Antes de la contratación, comuniqué a Manuel Bravo mi situación económica. Él mismo accedió a adelantarme el pago de la primera cuota, asegurándome que el mes siguiente podría cubrirla con los ingresos generados gracias al curso, tal y como, según sus palabras, "habían hecho todas las personas de la comunidad". Esta afirmación resultó ser falsa y determinante para que yo aceptara contratar.
Una vez iniciado el curso, comprobé que las condiciones reales no se correspondían con lo prometido en la venta:
El contenido formativo es genérico y de bajo valor, fácilmente accesible de forma gratuita en otras fuentes.
Las mentorías prometidas como personalizadas y a cargo de Manuel Bravo fueron impartidas en realidad por un tercero, Gabriel Signes, sin que esto se especificara antes de la compra.
No recibí el soporte ni el acompañamiento prometidos durante la venta.
Tampoco fui informado en su momento de mi derecho legal a desistir del contrato en el plazo de 14 días naturales, ni se me facilitó documento alguno para ejercerlo, incumpliendo el Real Decreto Legislativo 1/2007 (Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios).
Entiendo que, dado el tiempo transcurrido, el plazo de desistimiento (incluso ampliado por falta de información) pueda haber prescrito. Por ello, fundamento esta reclamación principalmente en:
Vicio del consentimiento por dolo (arts. 1265 y 1269 del Código Civil): la contratación se produjo sobre la base de promesas e informaciones falsas o engañosas (resultados garantizados, mentorías con el propio Manuel Bravo, facilidad de pago condicionada a resultados), que de haberse conocido su falsedad no habría aceptado. Esta acción de anulabilidad dispone de un plazo de prescripción de 4 años desde la consumación del contrato, plazo que a día de hoy no ha vencido.
Prácticas comerciales desleales y engañosas (Ley 3/1991 de Competencia Desleal y Ley General de Publicidad), por la promoción de resultados económicos no garantizables y la ocultación de las condiciones reales del servicio.
Con carácter subsidiario, el incumplimiento de la obligación de información sobre el derecho de desistimiento, como agravante adicional de la falta de transparencia en la contratación.
A pesar de no poder afrontar los pagos debido a la falta de resultados y de soporte, se me ha seguido reclamando el cobro de las cuotas restantes, con presión constante para pagar. Como consecuencia, he sido incluido en el fichero ASNEF, y a día de hoy continúo enfrentando reclamaciones de pago por una deuda que considero derivada de una contratación viciada por engaño.
No se trata de un caso aislado. He podido contactar con varias personas que relatan experiencias prácticamente idénticas: venta bajo promesas engañosas de resultados y facilidades de pago, mentorías no impartidas por quien las vende, contenido de bajo valor, presión de cobro e inclusión en ficheros de morosidad. Existen además reclamaciones públicas similares registradas en esta misma plataforma de la OCU contra el mismo curso y vendedor, algunas señalando a la empresa SUQUITE NETWORK, SOCIEDAD ANÓNIMA (Guatemala) como responsable de la facturación a través de Hotmart, con financiación mediante SeQura, y con al menos un caso en el que se ha presentado denuncia penal por posible engaño.
Solicito:
La declaración de nulidad del contrato por vicio del consentimiento (dolo) y/o por prácticas comerciales desleales.
La anulación de la deuda reclamada y el cese de cualquier cobro de las cuotas restantes.
La devolución de las cantidades ya abonadas.
Mi exclusión inmediata del fichero ASNEF derivada de este contrato, al tratarse de una deuda controvertida y derivada de una contratación viciada.
Que se investigue el patrón repetido de quejas similares contra el mismo vendedor y curso, dado el número de afectados con reclamaciones equivalentes.
