Últimas reclamaciones

Hola, el día 13/07/2026 llamamos a nuestro seguro del hogar para informar de un siniestro. Tras pasar el finde de semana fuera al llegar el domingo 12/07 a casa nos encontramos el frigorífico totalmente descongelado. En la llamada inicial nos atiende Noemi Cornella Taracido que es a quien se le asigna nuestro expediente con número 3526013228 nos pide el número de póliza que adjunto a continuación 3500113003. Durante la llamada se nos pide una primera descripción de lo ocurrido, nosotros le especificamos que es el compresor y la placa lo que se le ha ido al frigorífico y que la reparación de este vale lo mismo o más que comprar uno nuevo que fue lo que nos recomendó el técnico. Ella nos comunica que toma nota y que abre expediente del siniestro. Nos informa también que recibiremos un correo donde tendremos que adjuntar fotos del contenido del frigorífico, las facturas del contenido y una lista enumerando todos los productos que estuvieran dentro. Le comentamos que las facturas no las tenemos, a lo que nos responde que entonces con los recibos del banco sería suficientes. Igualmente, le aclaramos que nosotros por nuestra parte haremos todo lo que este en nuestra mano para adjuntar todas las facturas que sean posibles. Expongo el correo recibido: “Hola SERGIU VLADUT DAVID, Nos ponemos en contacto contigo en relación al parte de siniestro de la póliza número 3500113003 para comunicarte que hemos asignado el número de referencia 3526013228. Tu asistente asignado/a para la gestión del expediente es Noemi Cornella Taracido y puedes contactarle para cualquier aclaración en el teléfono 981921064 o por correo electrónico: uas@abancaseguros.com. Le solicitamos la siguiente información/documentación: - Relación de todos los bienes refrigerados que fueron dañados. Inventario. - Fotos. - Marca y ticket de compra Si alguna información de las que aparecen fuera incorrecta, agradeceríamos nos lo comuniques a la mayor brevedad posible. Te mantendremos informado del desarrollo del expediente.” Respondemos al correo con todo lo que se nos pide, fotografías, factura del supermercado Costco donde se han realizado la mayoría de las compras en la cual se han subrayado los alimentos que aparecen en las mismas fotografías y la fecha de compra. Y adjuntamos los recibos del banco de compras más pequeñas que se han ido haciendo en el diario en establecimientos más pequeños más la lista de inventario del frigorífico. Diecisiete días más tarde llamamos al seguro nuevamente porque no hemos vuelto a tener ninguna confirmación por su parte. En la llamada nos toman nota para pasárselo a la compañera que gestiona nuestro expediente para que lo mire. El día 29/07 recibimos una llamada para decirnos que tenemos que enviar la factura compra nuevo frigorífico combi y el Informe del antiguo donde conste el origen de la avería. Le decimos que la factura del nuevo frigorífico la tenemos pero que no disponemos del informe del antiguo pues lo hemos extraviado y que en ningún momento se nos había solicitado ni en la llamada ni en el correo. A lo que nos responde que vale que expliquemos la avería. Volvemos a responder al segundo correo. Aclaro que el nuevo frigorífico se compró por Amazon el 12/07 con el servicio de recogida del antiguo lo cual aparece en la factura de este. Nos entregan el nuevo y se llevan el viejo el 16/07. El mismo día recibimos un correo que cito literalmente: ¨En relación con el siniestro ocurrido el 12/7/2026, 0:00, para continuar con las gestiones sobre tu expediente, necesitamos que nos remitas la siguiente documentación: - Informe del antiguo donde conste el origen de la avería. Es preciso disponer de un diagnóstico oficial de un técnico especializado con el origen de la avería para un correcto estudio y valoración de la cobertura. Gracias de antemano.” Llamamos al día siguiente y nuevamente que le pasan nota a la compañera para que nos devuelva la llamada. Nos vuelve a llamar para decirnos que el expediente no puede seguir si no tenemos el informe técnico y a darnos vueltas y vueltas. Que ella no puede hacer nada. Le explicamos que nos parece de tener muy poco decoro y que creemos que la aseguradora no actúa de buena fe porque ni en la llamada inicial, ni en el primer correo se nos a pedido toda la documentación necesaria desde el principio. La cual hubiésemos aportado con mucho gusto pues nosotros somos los más interesados. Y han esperado a que pase casi un mes pidiéndonos las cosas a cuentagotas para poder poner alguna pega para que el seguro no se haga cargo. Como ella reitera que no puede hacer más le pedimos hablar con un superior para que nos ayude y nos dice que ahora mismo no hay ninguno. Que enviemos un correo explicando el caso y que lo escala a la unidad de asistencia y soluciones. El 06/08 recibimos el siguiente correo: “Acusamos recibo de sus comentarios y sentimos mucho su malestar. Desde un primer momento, y una vez reciba la relación de los bienes refrigerados, se le solicitó el diagnóstico de la avería. Es informe del técnico particular es esencial para poder analizar la cobertura del presente siniestro. En daños eléctricos, y según se informa en las Condiciones Particulares de tu póliza, quedan cubiertos los daños materiales y directos ocasionados a los bienes asegurados como consecuencia de corrientes anormales o cortocircuitos cuyo origen sea externo al propio inmueble asegurado, por la caída de rayos o por el suministro de la compañía eléctrica y siempre y cuando el apartado dañado no supere la antigüedad de 12 años. De ahí la importancia de disponer del informe. Si la avería partió del compresor y dañó la placa electrónica, es preciso saber el motivo que la ocasionó. Quedamos atentos a sus comentarios. Muchas gracias de antemano.” Por todo lo expuesto, considero que la gestión realizada por ABANCA Seguros no ha respetado los principios de buena fe, diligencia y transparencia que deben regir la tramitación de un siniestro. Incumpliendo su deber de diligencia en la tramitación del siniestro, ya que no solicitó desde el inicio un documento que ahora considera imprescindible, permitiendo que transcurriera el tiempo hasta que el electrodoméstico ya había sido retirado por el servicio de sustitución. No considero admisible que las consecuencias de una deficiente gestión administrativa recaigan sobre el asegurado. La falta de información clara y completa por parte de la aseguradora ha generado una situación de indefensión que no puede utilizarse posteriormente como motivo para limitar o denegar la cobertura del siniestro. La carga derivada de esa omisión no debe trasladarse al cliente, que ha actuado en todo momento con la máxima diligencia y buena fe. Por todo ello, solicito que se revise íntegramente la tramitación de este expediente, que se valore la reclamación atendiendo a las pruebas ya aportadas y a las circunstancias descritas, sin que la ausencia de un documento cuya obtención fue impedida por la actuación tardía de la propia aseguradora pueda utilizarse como causa de exclusión o denegación de la cobertura. Igualmente, solicito a la Unión de Consumidores y Usuarios y a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones que analicen la actuación de la entidad aseguradora, valorando si su forma de proceder se ajusta a las obligaciones de información, diligencia y buena fe exigibles en la gestión de siniestros, y que, en caso de apreciarse una actuación contraria a dichos principios, adopten las medidas oportunas para la protección de mis derechos como consumidor y asegurado. Atentamente Sergiu David.

​El pasado día 3/8/26, realicé una venta/traspaso de fondos por importe de 400 € a través de la plataforma Wallapop entre dos perfiles de usuario (rafaezsa@gmail.com y elibt4@gmail.com). ​Posteriormente, procedí a solicitar la retirada de dicho saldo (400 €) de mi monedero de Wallapop hacia mi cuenta bancaria . ​Días después, la plataforma procedió a la suspensión/cierre definitivo de la cuenta de usuario argumentando el incumplimiento de sus normas comunitarias . ​Asumiendo la decisión de la plataforma de no reactivar la cuenta de usuario, he solicitado en repetidas ocasiones la liquidación y transferencia del saldo retenido (400 €) a mi cuenta bancaria o, en su defecto, el reembolso del dinero a la tarjeta de origen del comprador. ​A fecha de hoy, la empresa se niega a resolver la devolución de los fondos y mantiene bloqueados los 400 €, incurriendo en una retención indebida de patrimonio privado. ​FUNDAMENTOS JURÍDICOS: ​Las condiciones del servicio de una entidad privada no pueden estar por encima de la legislación vigente. Si bien Wallapop tiene derecho a rescindir el contrato de uso y cerrar un perfil, no ostenta ningún derecho legal sobre los fondos de los usuarios derivados de operaciones completadas. ​La retención indefinida de estos fondos de manera injustificada contraviene la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y podría encajar en un supuesto de apropiación indebida (Artículo 253 del Código Penal). ​PETICIÓN: ​Solicito la mediación de la OCU para que la empresa Wallapop, S.L. proceda de inmediato a: ​Realizar la transferencia bancaria por valor de 400 € a nombre de la titular de la cuenta. ​O bien, realizar la devolución íntegra de los 400 € al método de pago original desde el que el comprador realizó el pago.

El día 25 de junio de 2026 presenté una reclamación ante Wiber Rent a Car, registrada con la referencia 159521, por las graves incidencias sufridas durante el alquiler de un vehículo. Desde el mismo momento de la recogida comenzaron los problemas. Nada más salir de la oficina, el vehículo mostraba un aviso de baja presión en los neumáticos acompañado de una señal acústica constante. Informamos inmediatamente de la incidencia y se nos indicó que infláramos los neumáticos en la propia oficina. A pesar de ello, el aviso permaneció activo durante todo el alquiler. Además, el vehículo presentaba un problema en la dirección, ya que tendía a desviarse hacia un lado al circular con el volante recto, afectando a la conducción y generando una evidente sensación de inseguridad. Igualmente, el sistema de aviso de descanso emitía alertas de forma continua, aproximadamente cada diez minutos, incluso sin haber realizado una conducción prolongada, resultando especialmente molesto. Al encontrarnos alojados en la otra punta de la isla, intentamos contactar telefónicamente con la oficina en varias ocasiones antes de desplazarnos para solicitar una revisión o un cambio de vehículo. Sin embargo, todas las llamadas fueron rechazadas con el mensaje de que la oficina estaba cerrada, sin que se nos ofreciera ninguna asistencia pese a tratarse de una incidencia relacionada con el estado del vehículo. Al devolver el coche, comunicamos nuevamente todas estas incidencias al personal de Wiber, quienes comprobaron que coincidían con lo manifestado y nos informaron de que el vehículo sería enviado a mantenimiento. Ese mismo día presenté una reclamación formal, adjuntando fotografías de las incidencias. La propia empresa me confirmó por escrito la recepción de la reclamación e indicó que recibiría una respuesta en un plazo máximo de 30 días. Transcurrido dicho plazo, y tras enviar un recordatorio el 23 de julio de 2026, Wiber no ha dado ninguna respuesta, incumpliendo el plazo comprometido y dejando completamente desatendida mi reclamación. Considero que el vehículo no se encontraba en condiciones adecuadas para ser alquilado, que no recibí la asistencia que cabía esperar durante el periodo de alquiler y que la empresa ha incumplido posteriormente su obligación de responder a una reclamación formal. Por todo ello, solicito: * Que se estime mi reclamación. * Que Wiber Rent a Car me ofrezca una compensación económica o un reembolso parcial del importe abonado, acorde con las deficiencias sufridas y la falta de asistencia recibida. * Que se inste a la empresa a responder formalmente a mi reclamación y a cumplir con sus compromisos de atención al cliente.

Tras pocos días de baja médica en la empresa,por ansiedad generalizada, y tensiones altas,me llama la mutua umivale Cádiz, el trato recibido por el doctor Jaramillo, inadecuado, solo me hizo preguntas, siendo yo hipertenso, ni siquiera me tomo la tensión arterial, ni nada de exploración física,solo dijo me reincorpore al trabajo y ha propuesto a inspección mi incorporación al trabajo, tras 4 visitas a urgencias con tensiones altas 14/10 y ataques de ansiedad por diferentes médicos en diferentes días. Con documentación demostrable,Aparte meses atrás y durante 7 años he padecido está enfermedad salud mental, tratados por psicólogos,y al parecer, he vuelto a recaer,con los meses..y no apto según mi doctora y varios médicos de urgencias,lo cual fui en 4 ocasiones a urgencias... Mi profesión actual,se trata de conducir 9 horas diarias visitando clientes. Según este, supuesto médico,apto para ello. Hago recalcar, que un médico debe explorar ,a un paciente hipertenso, lo mínimo y no solo hacer preguntas necias.poca profesionalidad.y no mirar realmente por la salud del paciente.

ASUNTO: Reclamación contra Wallapop S.L.U. por desatención de garantía/seguro en transporte de devolución y vulneración de derechos. RECLAMADO: Wallapop, S.L.U. (CIF: B-66049057) HECHOS: 1. Realicé la venta de un producto a través de la plataforma Wallapop. El comprador procedió a la apertura de una disputa alegando un fallo de funcionamiento. 2. Tras la tramitación de la devolución, he recibido el producto devuelto en un estado de deterioro grave que no presentaba con anterioridad (el transformador interno se ha desprendido debido a impactos durante el trayecto, destrozando la placa electrónica principal). Asimismo, se ha detectado la ausencia de accesorios originales (cable USB). 3. He documentado mediante grabación en vídeo sin cortes el proceso de apertura del paquete devuelto, dejando constancia fehaciente del estado en el que fue entregado por la empresa de transporte contratada por Wallapop. 4. Wallapop aplica obligatoriamente al comprador una tarifa en concepto de "seguro / protección de envío". Sin embargo, se niegan sistemáticamente a tramitar la cobertura de dicho seguro o a revisar la documentación audiovisual aportada. 5. Las respuestas de la plataforma han sido exclusivamente plantillas automáticas y genéricas de soporte, rechazando cualquier tipo de revisión o informe técnico/pericial sobre el transporte. FUNDAMENTACIÓN LEGAL: - De acuerdo con los Arts. 47, 48 y 49 de la Ley 15/2009, de 11 de noviembre, del contrato de transporte terrestre de mercancías, existe una presunción de responsabilidad del transportista por los daños sufridos por la mercancía durante su traslado o custodia, salvo prueba en contrario que no ha sido aportada por la plataforma. - Dichas normas tienen carácter imperativo (Art. 46 Ley 15/2009), siendo nula de pleno derecho cualquier cláusula interna de los Términos y Condiciones de la plataforma que pretenda eximir al transportista o al intermediario de esta responsabilidad legal. SOLICITUD: Requiero a Wallapop, S.L.U. para que asuma su responsabilidad como contratante del servicio de transporte y proceda al abono o liberación de los fondos por el importe total de la transacción (35,00 €) en compensación por los daños sufridos durante el envío de retorno y la pérdida de componentes.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación contra Iberdrola Clientes, S.A.U. por el cobro de 111,33 € en concepto de penalización por baja anticipada del servicio de mantenimiento de gas, así como por la falta de respuesta adecuada a mis reclamaciones y la negativa a facilitar la documentación solicitada. El día 11 de abril contacté con Iberdrola para solicitar la baja del servicio. Durante esa gestión, la propia compañía me ofreció continuar con el contrato aplicando un 50 % de descuento durante 12 meses, oferta que acepté y cuya tramitación me fue confirmada por escrito por el agente que me atendió. Posteriormente, el 29 de mayo, Iberdrola cargó en mi cuenta 111,33 € en concepto de penalización por baja anticipada. Desde esa fecha he presentado varias reclamaciones solicitando: La revisión y devolución del importe cobrado. Una copia íntegra del contrato del servicio de mantenimiento y de sus condiciones, especialmente la cláusula de permanencia en la que Iberdrola fundamenta dicha penalización. Tras más de dos meses de reclamaciones, Iberdrola únicamente ha respondido indicando que el contrato se encontraba de baja desde el 3 de abril, sin explicar por qué se emitió la penalización, sin justificar en qué cláusula contractual se basa dicho cargo y sin facilitarme una copia del contrato, pese a haberla solicitado en reiteradas ocasiones. Además, en una llamada reciente al servicio de atención al cliente, el propio agente me indicó que ni siquiera podía acceder a mi contrato ni enviármelo, lo que evidencia que la documentación solicitada no me ha sido facilitada en ningún momento. Considero que no resulta aceptable exigir el pago de una penalización sin acreditar documentalmente su fundamento ni facilitar al consumidor el contrato en el que supuestamente se basa. SOLICITO Que Iberdrola me remita una copia íntegra del contrato del servicio de mantenimiento, junto con sus condiciones generales y particulares. Que justifique documentalmente el cobro de los 111,33 €, indicando expresamente la cláusula contractual que ampara dicha penalización y el cálculo realizado. Que, si no puede acreditar documentalmente dicho cobro, proceda a la devolución íntegra de los 111,33 €. Que se dicte una resolución motivada sobre mi reclamación, ya que las respuestas recibidas hasta la fecha no responden a las cuestiones planteadas. Sin otro particular, atentamente.

Necesito hacer una reclamación inmediata contra Valentina Voss. Mi pedido es: ES799412. He estado en contacto por correo electrónico con Valentina Voss desde que recibí 2 productos defectuosos y dañados el 1 de julio. Recibo correos electrónicos de ellos casi todos los días diciéndome ofreciendo un reembolso parcial de 5% o 10% y me quedo con los artículos (estos artículos están dañados y defectuosos - porqué me quedaría con ellos?) y para obtener un reembolso total debo de devolver los productos a China a mi propio costo. ¡Totalmente vergonzoso! En primer lugar, no mencionan en su página web que los productos deben devolverse a China y, yo he comprado estos productos en la página web de España, y en segundo lugar, que es el punto más importante, he recibido productos defectuosos y dañados que indican claramente en su página web que el consumidor no es responsable de la devolución de los productos a costa del consumidor sino a cargo de Valentina Voss. Aquí están claramente sus términos en su página web: 'Costes de Devolución por productos defectuosos o errores de envío: El cliente no tiene que pagar nada. Valentina Voss asumirá el costo del envío de devolución para el cliente en los casos de devolución. Devoluciones por decisión del cliente (cambio de opinión, talla, color, preferencia personal): No se aplica ninguna tasa de reabastecimiento a las devoluciones. Devolveremos el valor del producto porque el envío original fue gratuito. (Cumplimos con la política que indica que no reembolsamos los gastos de envío originales. En este caso los gastos de envío son 0€). Deseo reclamar un reembolso para el total de mi compra original de €53,91. Gracias.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación contra eDreams por la falta de reembolso de un vuelo entre Lima y Cuzco, adquirido con fechas flexibles en febrero de 2026 y cancelado de forma inmediata tras la compra al detectar un error en las fechas. Durante el proceso de cancelación, eDreams informó de que el reembolso podría tardar hasta tres meses. Sin embargo, han transcurrido ya más de seis meses sin que haya recibido la devolución del importe ni información sobre el estado de la solicitud. Tras contactar con la compañía aérea operadora del vuelo, esta me ha confirmado que la gestión del reembolso corresponde a eDreams, al haber actuado como agencia intermediaria en la contratación. SOLICITO que eDreams proceda de forma inmediata al reembolso íntegro del importe abonado, me informe del estado de mi reclamación y facilite el justificante de la devolución. En caso de no obtener una solución, solicito el apoyo de la OCU para la defensa de mis derechos como consumidor. Sin otro particular, atentamente.

A LA ATENCIÓN DEL EQUIPO DE MEDIACIÓN Y JURÍDICO DE LA OCU Reclamante: Dª. María Yolanda Fernández Rodríguez Empresas Reclamadas: AMAZON ESPAÑA / PAACK Expedientes Previos en Amazon: A28U93UQERW04Z y A3V8KDHDR6BJT3 Ref. Denuncia Guardia Civil: ES_EA0019657_2026_EXP_AC2000000945541 (REGAGE: REGAGE26e00070880632) Ref. Registro Consumo Junta de Extremadura: ENT20260676538 (CSV: A110029261WGXAFMQ4RO) MOTIVO DE LA NUEVA RECLAMACIÓN Y IMPUGNACIÓN PREVIA: RECHAZO EXPRESO A LA RESPUESTA AUTOMÁTICA DE LA EMPRESA: Abro este nuevo expediente para dejar constancia de que no se admite como respuesta válida la plantilla automatizada que PAACK utiliza de forma sistemática en esta plataforma, alegando un supuestos «error del sistema» o «malentendido del repartidor». Exijo a la OCU que no dé por cerrada o mediada ninguna reclamación basándose en este mensaje tipo. DEMOSTRACIÓN DE FALSEDAD EN SUS EXCUSAS: Las notificaciones consecutivas de "ausencia" o "dirección incorrecta" emitidas en intervalos de 2 y 3 minutos (ej. 18:13, 18:15 y 18:16 h) para devolver la mercancía al origen no son ningún fallo técnico informático. Son la prueba documental de que los repartidores no acuden a la localidad de El Torno (Cáceres) y cierran las rutas en falso de forma remota. REINCIDENCIA CONTINUADA Y RIESGO SANITARIO: En la última compra de uso personal y primera necesidad realizada en Amazon, han vuelto a asignar 4 bultos esenciales a PAACK (mientras Correos Express entrega su parte con total normalidad). Además, consta acreditado el reten de productos alimenticios durante 4 y 5 días seguidos a más de 37 °C dentro del vehículo, rompiendo la cadena de conservación sanitaria. DESABASTECIMIENTO Y PERJUICIO ECONÓMICO: Esta práctica abusiva bloquea mis escasos fondos económicos hasta que procesan las devoluciones y reembolsos, dejándome como persona con discapacidad encamada en una situación de indefensión y pánico por falta de suministros básicos. ACTUACIÓN PARALELA ANTE ORGANISMOS OFICIALES: Aunque los hechos ya han sido registrados y sellados telemáticamente ante la Guardia Civil (REGAGE26e00070880632) y el Consorcio Extremeño de Información al Consumidor (ENT20260676538), presento esta nueva queja ante la OCU para que conste en sus estadísticas de control de calidad y abusos de grandes superficies/logística. SOLICITA A LA OCU: Que no se acepte la contestación estándar de plantilla por parte de PAACK y se requiera a la empresa una respuesta real sobre el motivo por el cual se emiten notificaciones falsas en lapsos de 2 minutos. Que se traslade formalmente a la Dirección de Logística de Amazon la exigencia de desasignar y bloquear técnicamente a PAACK para mi cuenta y dirección de entrega. La suma de este caso a la fiscalización que la OCU realiza sobre las malas prácticas de las empresas de mensajería en zonas rurales. En El Torno, Cáceres, a 6 de agosto de 2026. Fdo.: María Yolanda Fernández Rodríguez

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación]  Hice un pedido en la página web valentina voss y quieren que pague los gastos de envío a un almacén internacional cunado en su página pone que las devoluciones son gratis y quieren cobrarme más que valen los artículos y no me dan opción de devolverlos y que me devuelvan el dinero que yo pague por unos artículos que no corresponden a los enviados ya que son de menor calidad ala anunciada y error en un articulo de diferente color. SOLICITO […].  devolución de los artículos y abono del pago integro de los artículos sin yo tener que pagar envío ya un anuncian en su página web que los envíos son gratis Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…