Últimas reclamaciones

El pasado 10 de Septiembre compré un juego físico de PS5 en la tienda TBLSTORE a través de Miravia por 54.90 €. Como no me convenció, decidí devolverlo dentro del plazo legal. Como el embalaje en el que me lo enviaron era bastante flojo y se podía romper fácil, decidí cambiarlo por una caja mía mucho mejor y más segura para que el juego no sufriera ningún daño en el transporte. El paquete llegó a su destino completamente intacto, la caja exterior no tiene ni un solo golpe. Sin embargo, el vendedor me ha denegado el reembolso alegando falsamente que el producto "llegó roto". Para intentar demostrarlo, ha subido una foto supersospechosa de un juego de PS5 donde ni siquiera se ve la carátula y, además, no lleva el plástico protector transparente (el precinto) con el que yo lo envié. Tengo claro que me están intentando colar un producto roto de otra devolución ajena para quedarse con mis 54.90 €. La caja exterior llegó perfecta, por lo que es imposible que se rompiera dentro si yo lo mandé precintado y ultraprotegido. Además, el vendedor acostumbra a enviar los pedidos en formatos muy frágiles. Aunque en los términos de la web de la tienda diga lo contrario, la ley está de mi parte. Según el artículo 74 y el artículo 89 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (LGDCU), ninguna tienda online puede obligarme a usar el embalaje original ni anular mi reembolso por haber cambiado la caja. Cualquier cláusula que diga eso es nula por abusiva. Yo cumplí protegiendo el producto y la caja exterior llegó impecable. Adjunto imágenes de como recibí el producto, como lo devolví y la prueba del vemdedor. Se puede comprobar que la caja que utilicé está en perfectas condiciones. Miravía no me devuelve el dinero simplemente por cambiar el embalaje, sin investigar a fondo el problema. Exijo que Miravia intervenga, revise esta mala praxis de TBLSTORE y se me devuelvan de inmediato mis 54.90 € en el mismo método de pago que utilicé.

Asunto: Reclamación formal por desactivación de cuenta tras hackeo, indefensión por respuestas automatizadas (Ticket #19371894) y rechazo de pruebas de identidad. A la atención del departamento de atención al cliente de Wallapop y el equipo de mediación de la OCU: Por la presente, interpongo una reclamación formal contra Wallapop debido a la desactivación indefinida de mi cuenta de usuario , la cual me fue notificada el pasado 29 de septiembre de 2026. Deseo hacer constar que mi cuenta fue hackeada por un tercero. Cualquier actividad irregular fue cometida por un ciberdelincuente que suplantó mi identidad. Hasta la fecha del hackeo, mi actividad en la plataforma tanto de compra como de venta ha sido ejemplar, tal y como demuestran las excelentes opiniones y valoraciones que otros usuarios me han otorgado a lo largo del tiempo. He intentado solucionar este problema por la vía amistosa enviando varios correos electrónicos a su servicio de soporte, siendo mi última comunicación registrada bajo el número de ticket #19371894. En dichas comunicaciones he aportado de forma proactiva mi DNI, mi dirección de correo electrónico vinculada y capturas de pantalla de mis actividades legítimas para demostrar sin género de duda mi verdadera identidad. Además, les he reiterado mi total disposición para facilitar cualquier otra documentación legal que requieran. A pesar de contar con un historial intachable y haber facilitado pruebas contundentes de identidad, Wallapop ha cerrado el ticket #19371894 respondiendo sistemáticamente con correos automatizados (bots) e ignorando por completo mis alegaciones. Esta práctica me genera una absoluta indefensión y vulnera directamente el artículo 20 del Reglamento de Servicios Digitales (DSA), el cual prohíbe que las resoluciones de recursos de moderación se tomen de forma exclusivamente automatizada y exige una revisión por parte de personal cualificado. Por todo lo anterior, SOLICITO: 1. Que un agente humano de Wallapop revise de forma manual y personalizada el ticket #19371894, examinando la documentación de identidad (DNI), mi historial de valoraciones y las pruebas ya aportadas. 2. La auditoría inmediata de los registros de acceso (IPs y dispositivos) previos al 29/09/2026 para constatar que la cuenta fue vulnerada desde una ubicación o dispositivo ajeno a mí. 3. La restitución del control y la reactivación de mi cuenta asociada a raul1955@gmx.es, permitiéndome restablecer las credenciales de seguridad de forma segura. Atentamente, Raúl Angós Tejero

Mi nombre es Paola Silvana Lucero y publico esta nueva reclamación contra ConquerX LLC (Conquer Languages), relacionada con mi expediente anterior de OCU nº 15004075. Quiero denunciar posibles prácticas comerciales engañosas, reclamar mis 2.500 € y compartir información que pueda ayudar a otros consumidores afectados. **LO QUE ME OCURRIÓ** El 29 de abril de 2026 contraté un programa intensivo de inglés durante una videollamada comercial con una representante de ConquerX. Durante la venta me prometieron una metodología y unas características determinadas, además de una garantía de 15 días para probar el programa y recuperar el dinero si no estaba satisfecha. La vendedora afirmó expresamente: «Paula, tienes 15 días para probarlo». «Si no te gusta, te devolvemos el dinero y ya está». Tengo la grabación y transcripción de esa conversación. Durante la misma llamada me enviaron un enlace de pago por WhatsApp y aboné 2.500 € confiando en esas promesas. Al revisar el curso, comprobé que el contenido y la metodología no correspondían con lo anunciado. Solicité la cancelación y devolución el 30 de abril, menos de 24 horas después de pagar, con un uso mínimo de la plataforma. ConquerX rechazó el reembolso. El 23 de mayo me envió un contrato con restricciones de devolución diferentes de la garantía que me habían ofrecido durante la venta. **No estoy reclamando porque cambié de opinión. Estoy reclamando porque considero que me vendieron un servicio diferente al prometido y se negaron a respetar la garantía comercial.** **OTROS CONSUMIDORES Y FALTA DE PROTECCIÓN** He encontrado reclamaciones públicas y contactado con otras personas que relatan experiencias similares con ConquerX. Lo más preocupante es que, cuando intentamos denunciar estas situaciones, encontramos un problema de jurisdicción. ConquerX declara estar registrada en Delaware, Estados Unidos, pero comercializa sus cursos internacionalmente. Los organismos españoles e irlandeses a los que acudí indicaron que no podían intervenir debido a la ubicación de la empresa. Esto genera un auténtico callejón sin salida para consumidores que invierten sus ahorros con la intención de formarse profesionalmente. Me preocupa que esta estructura internacional pueda facilitar la falta de control sobre sus prácticas comerciales. Solicito que las autoridades competentes investiguen si existe un patrón reiterado de engaños. **MIS DENUNCIAS Y HERRAMIENTAS PARA OTROS AFECTADOS** 1. OCU España – Expediente 15004075. La OCU contactó con ConquerX, pero la empresa no respondió a su intervención. https://www.ocu.org/reclamar 2. OMIC Madrid – Expediente 510/2026/16350. Archivaron mi reclamación por tratarse de una empresa establecida fuera de la Unión Europea. https://www.madrid.es/consumo 3. CCPC Irlanda – Referencia CAS-378957-Y8P7F8. Indicaron que no podían intervenir debido a la jurisdicción estadounidense de la empresa. https://www.ccpc.ie/ 4. econsumer.gov – Denuncia internacional presentada el 17 de octubre de 2026, referencia 208679926. Cualquier consumidor puede denunciar gratuitamente posibles prácticas comerciales engañosas internacionales: https://www.econsumer.gov/ 5. Departamento de Justicia de Delaware – He solicitado una investigación sobre las prácticas comerciales de ConquerX LLC y asistencia para presentar una denuncia formal. Formulario oficial: https://attorneygeneral.delaware.gov/fraud/cmu/complaint/ Correo electrónico: consumer.protection@delaware.gov 6. Tarjeta de crédito – También estoy intentando recuperar mi dinero a través de mi entidad bancaria. Recomiendo a otros afectados consultar cuanto antes las posibilidades de reclamar el cargo, ya que existen plazos. **MI SOLICITUD A CONQUERX** Exijo la devolución íntegra de los 2.500 € y una explicación concreta sobre el incumplimiento de las promesas realizadas durante la llamada comercial. También solicito que las autoridades competentes investiguen estas prácticas para evitar que otros consumidores sufran situaciones similares. **A OTRAS PERSONAS AFECTADAS** No abandonen sus reclamaciones. Conserven grabaciones comerciales, mensajes, contratos, justificantes de pago y solicitudes de devolución. Presenten sus propias denuncias ante las autoridades competentes. Cada caso documentado puede ayudar a identificar posibles prácticas reiteradas. Si han tenido una experiencia similar con ConquerX, pueden contactarme para compartir información sobre los procedimientos de reclamación. Correo de contacto: mezzenascosilvana@gmail.com Paola Silvana Lucero OCU: 15004075 econsumer.gov: 208679926

A la atención del Departamento de Reclamaciones de eDreams: Por medio del presente escrito, formulo una RECLAMACIÓN FORMAL contra eDreams por el cobro de 99,99 € correspondiente a la suscripción anual de eDreams Prime, solicitando el reembolso íntegro de dicha cantidad y la cancelación inmediata de la suscripción. EXPONGO LOS SIGUIENTES HECHOS: Primero. El día 2 de octubre de 2026, a las 21:52 horas, adquirí a través de la página web de eDreams un billete de tren para el trayecto Sevilla-Pedrera, con número de billete 7272202108853. Durante el proceso de compra, se me ofreció la posibilidad de suscribirme a eDreams Prime para obtener un descuento en el precio del billete y otras ventajas, indicándome expresamente que disponía de un periodo de prueba gratuito de 15 días, tras el cual se aplicaría una cuota de 10,99 € mensuales durante 12 meses. Acepté dicha oferta en los términos que se me presentaron en la página web. Segundo. El día 17 de octubre de 2026 a las 9:28h se realizó un cargo de 99,99 € en mi medio de pago, correspondiente a la cuota anual de eDreams Prime, antes de que hubiera transcurrido el periodo de prueba de 15 días que se me había anunciado, tomando como referencia la fecha y hora de contratación. Considero que este cobro contradice las condiciones temporales que se me presentaron durante el proceso de contratación. Por ello, solicito que se compruebe la fecha y hora exactas de inicio de mi periodo de prueba y de ejecución del cargo, así como la información contractual que se me mostró y acepté. Tercero. Ese mismo día contacté telefónicamente con el servicio de atención al cliente, en el número 930 039 943, para reclamar el importe cobrado y solicitar la cancelación de la suscripción. Se me indicó reiteradamente que había finalizado un supuesto plazo de 14 días y que, según las condiciones de la empresa, no era posible efectuar el reembolso. Ante mi insistencia en obtener una solución y en disponer de un medio de contacto con el departamento responsable de reclamaciones, se me ofreció una devolución parcial de 50 € y un bono de 45 € para gastar en la compañía. Rechacé expresamente dicha propuesta, ya que mi solicitud es el reembolso íntegro del importe cobrado, no una compensación parcial ni un crédito para futuras compras. Tras realizar una segunda llamada y reiterar mi reclamación, tampoco obtuve una solución satisfactoria. Finalmente, después de solicitar expresamente un canal formal de reclamaciones, recibí un correo electrónico para presentar esta reclamación y tramitar la cancelación de eDreams Prime. Finalmente ese ultimo correo tampoco se pudo realizar puesto que no poseen de un correo electronico o medio de comunicacion para este tipo de situaciones. SOLICITO FORMALMENTE: 1. El reembolso íntegro de los 99,99 € cobrados, mediante devolución al mismo medio de pago utilizado en la operación. 2. La cancelación inmediata de mi suscripción a eDreams Prime y la confirmación escrita de que no se realizarán nuevos cargos ni renovaciones. 3. La comprobación y comunicación de la fecha y hora exactas de inicio y finalización del periodo de prueba, así como de la fecha y hora del cargo efectuado. 4. Una copia o acreditación de las condiciones concretas que se me mostraron durante la contratación, incluyendo la duración del periodo de prueba, el precio aplicable al finalizar este y la modalidad de facturación aceptada. 5. Una respuesta formal, motivada y por escrito a esta reclamación. Rechazo expresamente la propuesta de devolución parcial de 50 € más un bono de 45 €, al no satisfacer mi solicitud de devolución íntegra del importe reclamado. En caso de no recibir una solución satisfactoria, me reservo el derecho de trasladar los hechos y la documentación acreditativa a los organismos competentes en materia de protección de las personas consumidoras, así como de ejercer las acciones que legalmente correspondan. Solicito que esta comunicación quede registrada como reclamación formal y que se me facilite un número de expediente o justificante de recepción. Atentamente, Tatiana Moran Camara Tatianamorancamara@gmail.com A fecha de 17 de octubre de 2026 a las 18:54

Buenos días, Soy socia de OCU y me gustaría solicitar asesoramiento sobre una reclamación de aproximadamente 823,56 € relacionada con servicios de MRW, ya que no tenemos claro si la forma en la que están procediendo es correcta. Les explico brevemente la situación. Somos clientes de MRW desde hace años y las facturas se han pagado siempre mediante domiciliación bancaria. En octubre de 2025 hubo un cambio en la gestión de la franquicia de Tarragona. Según nos ha explicado posteriormente un responsable, la sociedad ERTEN TRADE, S.L. se hizo cargo temporalmente de la franquicia desde el 6 de octubre de 2025, con facturación retroactiva desde el 1 de septiembre. Nos han reconocido por escrito que durante ese periodo ERTEN TRADE no giró los recibos domiciliados porque no disponía de los documentos SEPA firmados de los clientes. En lugar de domiciliarlos, emitieron las facturas indicando que debían pagarse mediante transferencia bancaria. El problema es que nosotros nunca cancelamos nuestra domiciliación bancaria ni fuimos informados de que había cambiado la forma de pago. Dábamos por hecho que MRW continuaba cobrando las facturas de la misma manera que siempre. Tampoco recibimos durante esos meses ninguna reclamación que nos hiciera saber que se estaban acumulando facturas pendientes. La situación se prolongó hasta marzo de 2026. Desde abril de 2026 los servicios los presta otra sociedad franquiciada de MRW, ONUS EXPRESS. Meses después nos reclaman ahora conjuntamente facturas desde octubre de 2025 hasta marzo de 2026 por un total de 823,56 €. Desde que hemos tenido conocimiento de esta situación hemos dejado claro que no nos negamos a pagar los servicios que realmente se hayan prestado, pero hemos solicitado explicaciones y documentación para poder comprobar todas las cantidades. En concreto, en la documentación correspondiente a marzo no aparece el detalle de los envíos/clientes, por lo que no podemos verificar correctamente una de las facturas. También hemos solicitado hablar telefónicamente con un responsable para solucionar el problema y hemos planteado que, una vez comprobadas las facturas, necesitaríamos fraccionar el importe, ya que consideramos que la acumulación de tantos meses de facturación no ha sido provocada por nosotros. Nuestro último correo solicitando estas aclaraciones no fue contestado. Sin embargo, hemos recibido nuevamente un requerimiento de ERTEN TRADE exigiendo el pago de los 823,56 € en un plazo de 7 días y advirtiéndonos expresamente de que, en caso de no pagar, nuestros datos podrían ser incluidos en ASNEF y BADEXCUG, citando el artículo 20.1.c de la Ley Orgánica 3/2018. Nos preocupa especialmente esta advertencia porque estamos intentando solucionar el problema desde el primer momento, no nos hemos negado al pago y parte de la documentación todavía está pendiente de aclarar. Por todo ello, agradecería que OCU pudiera asesorarnos sobre: Si ERTEN TRADE puede exigirnos ahora el pago íntegro de todas estas facturas cuando la acumulación se produjo porque ellos dejaron de realizar las domiciliaciones sin comunicarnos claramente el cambio de forma de pago. Si pueden incluir nuestros datos en ASNEF o BADEXCUG en estas circunstancias, especialmente cuando hemos manifestado por escrito nuestra disconformidad y estamos solicitando documentación para verificar parte de la cantidad reclamada. Qué deberíamos hacer para impugnar o reclamar formalmente la deuda mientras se comprueba, de manera que quede constancia de que existe una controversia real sobre la reclamación. Si podemos solicitar que el pago de las cantidades que finalmente correspondan se realice de forma fraccionada, teniendo en cuenta que la acumulación de aproximadamente 823 € se ha producido durante varios meses sin que nosotros tuviéramos conocimiento del problema. Disponemos de todos los correos intercambiados, el requerimiento recibido, las facturas y, especialmente, del correo del responsable en el que nos confirma que ERTEN TRADE no realizó las domiciliaciones porque no disponía de los mandatos SEPA. Puedo facilitar toda esta documentación para que puedan revisarla. Muchas gracias por su ayuda. Un saludo, Noemí Saldaña Jiménez Sportsave

Necesito dar de baja en Unsubby.con Renue ,por lo que me cobran sin saber porque y no Nesesito eso,es innecesario ,Nesesito my dinero

Valla M de empresa, valla m1erd4 , que Pvt0 4sco , siempre lo mismo con esta b4svr4 de gente, compre un producto del Ikea el 25, “llegaba el 2 del mes siguiente, estamos a 17!!, me meto a la página aver si hoy se dignan a venir y los hijos de Su Pvt4 Madre me ponen que están organizando una devolución…, UNA DEVOLUCIÓN, no me la traen en casi un Pvt0 mes y encima me lo van a devolver a la tienda? Valla panda de l4dr0n3s y sin V3rgv3nz4as, que no tenéis V3rgv3nz4, todos desde los administradores de m13rd4 hasta el ceo o dueño de la empresa valla inútiles que no saben hacer mi su trabajo y solo roban al dinero del envío

Asunto: Reclamación formal contra iMile por amenazas de un repartidor, falta de respuesta y reiteradas incidencias en las entregas Estimados señores: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal contra la empresa de mensajería iMile por unos hechos que comenzaron en marzo de 2026 y que, a día de hoy, 17 de octubre, continúan sin resolverse, afectando tanto a mi tranquilidad personal como a mi actividad profesional. En marzo tuve un problema con una entrega y, tras presentar una reclamación, el repartidor implicado comenzó a escribirme reiteradamente por WhatsApp, utilizando muy malas formas y enviándome mensajes amenazantes. Esta situación me generó miedo e inseguridad. En junio se produjo un nuevo incidente con el mismo trabajador. Al solicitarle educadamente que la entrega de un paquete se realizara otro día, registró el envío como si yo hubiera rechazado recibirlo. Tras reclamar por esta actuación, al día siguiente el repartidor se presentó en mi domicilio y me amenazó personalmente, comportándose de forma muy agresiva e intimidante. Llegué a sentir miedo en mi propia casa. Ante la gravedad de estos hechos, intenté contactar con iMile desde principios de junio para comunicar lo sucedido y solicitar una solución. Sin embargo, a mediados de octubre sigo sin haber recibido una respuesta efectiva, una explicación ni una disculpa por el comportamiento de su trabajador, pese a mis reiterados intentos de contacto. Esta situación me obligó a cambiar la dirección de entrega de mis paquetes y enviarlos a casa de un familiar en la comunidad autónoma más cercana que tenía disponible. Soy creadora de contenido y recibo productos de colaboraciones profesionales, entre ellas de SHEIN, con plazos de publicación y entrega de contenido previamente acordados. Por tanto, estos envíos son necesarios para desarrollar mi trabajo y cumplir con mis compromisos profesionales. Durante meses he tenido que desplazarme a otra comunidad autónoma para recoger los paquetes, asumiendo gastos de gasolina que actualmente no puedo permitirme seguir pagando. Además, en mi localidad las opciones de empresas de mensajería para determinados envíos son limitadas, y iMile es una de las compañías que habitualmente gestiona estas entregas. Por este motivo, decidí volver a utilizar mi domicilio habitual. Las dos primeras entregas fueron realizadas por otro repartidor y se desarrollaron correctamente. Sin embargo, hoy, 17 de octubre, se ha producido una nueva incidencia con un paquete de SHEIN. He permanecido en casa durante todo el día, acompañada de otras dos personas, y ningún repartidor ha acudido a mi domicilio. No hemos visto ni oído pasar la furgoneta y tampoco he recibido ninguna llamada telefónica. A pesar de ello, el seguimiento registra el estado «Refuse to accept», como si yo hubiera rechazado el paquete, algo que niego rotundamente. Considero inadmisible que, después de meses intentando obtener una respuesta sobre unos hechos tan graves como las amenazas de un trabajador, la empresa continúe sin ofrecer ninguna solución y vuelvan a producirse incidencias en las entregas. Esta situación está afectando a mi seguridad, a mi tranquilidad y a mi trabajo, ya que puede impedirme cumplir los plazos pactados contractualmente para la publicación de contenido. Conservo pruebas de los mensajes recibidos, de lo sucedido y de mis intentos de contactar con la empresa, que puedo aportar para respaldar esta reclamación. Por todo lo expuesto, solicito: 1. Que se investiguen formalmente los hechos ocurridos en marzo y junio de 2026, incluidos los mensajes amenazantes y el comportamiento del repartidor en mi domicilio. 2. Que se revise la actuación de iMile ante mis reclamaciones y se me proporcione una respuesta formal sobre por qué no he recibido contestación durante todos estos meses. 3. Que se investigue la incidencia del 17 de octubre, se aclare por qué se ha registrado un supuesto rechazo sin que se haya producido un intento de entrega y se corrija el estado del envío. 4. Que se adopten medidas para evitar que vuelvan a producirse situaciones similares y para que mis futuras entregas se gestionen de forma adecuada y segura. 5. Que se valoren los perjuicios ocasionados por esta situación, incluidos los gastos adicionales, miedo y malestar en mi propio domicilio, ademas de los numerosos ataques de ansiedad ocasionados por la posibilidad de volver a ver a dicho repartidor y las dificultades que está generando para el cumplimiento de mis compromisos profesionales. Me parece vergonzoso que una empresa de mensajería no haya ofrecido durante meses una respuesta ni una solución ante una reclamación de esta gravedad, obligándome a cambiar las direcciones de entrega y asumir gastos adicionales para poder desarrollar mi trabajo con normalidad. Sin otro particular, quedo a la espera de una respuesta formal y de una solución efectiva. Atentamente, E

El 10 de octubre de 2026 olvidé una chaqueta que contenía las llaves de mi vivienda a bordo del vuelo Vueling VY6601, con destino a Barcelona. Me di cuenta prácticamente de inmediato, cuando todavía me encontraba en el autobús que trasladaba a los pasajeros desde el avión hasta la terminal. Informé al conductor de que había olvidado mi chaqueta dentro del avión y pedí ayuda para recuperarla. Sin embargo, en lugar de intentar contactar con el personal de tierra o de la aeronave, se limitó a indicarme que debía salir y que ya no podía regresar al avión. Comprendo que, por motivos de seguridad, no se permita a los pasajeros regresar libremente a una aeronave, pero considero incomprensible que no exista la posibilidad de avisar al personal correspondiente cuando alguien comunica inmediatamente que ha olvidado un objeto importante. Además, gracias a un Apple AirTag que llevaba junto a las llaves, pude comprobar que mis pertenencias seguían dentro del avión. No se trataba de un objeto perdido en un lugar desconocido: sabía exactamente dónde estaba y existía la posibilidad de intentar recuperarlo inmediatamente. Intenté contactar urgentemente con Vueling, pero fue imposible obtener asistencia humana. La única solución ofrecida fue completar un formulario genérico para objetos perdidos. También llamé al teléfono oficial de atención al cliente. Sin embargo, al seleccionar la opción correspondiente a objetos perdidos u olvidados, el sistema automatizado no permite hablar con un operador ni ofrece una alternativa para explicar una situación urgente. Lo que más lamento es la falta de empatía y atención humana. No se trataba simplemente de una chaqueta, sino de las llaves de mi vivienda, cuya ausencia puede ocasionar importantes problemas personales, económicos y de seguridad. Posteriormente intenté presentar una reclamación formal a través de la página de ayuda de Vueling y descubrí otro problema preocupante. En dicha página, el apartado «Poner una queja» redirige al usuario a un asistente virtual. Sin embargo, cuando se solicita al chatbot presentar una reclamación, este vuelve a dirigir a la misma página de ayuda. Se genera así un círculo sin salida que impide avanzar hacia la presentación efectiva de una reclamación formal. Además, la propia página indica que el chatbot únicamente sirve para recoger comentarios internos y que, para presentar reclamaciones que requieran respuesta, debe utilizarse otra sección de la web, sin facilitar un enlace directo ni instrucciones claras. Ante la imposibilidad de avanzar por estos canales, tuve que buscar por mi cuenta una dirección de correo electrónico de Vueling que no figuraba en la página de reclamaciones. Envié dos correos explicando detalladamente lo sucedido y recibí respuestas automáticas. Varios días después recibí una respuesta genérica solicitando información adicional sin especificar qué datos faltaban ni aclarar a cuál de mis mensajes respondía. Contesté inmediatamente facilitando nuevamente toda la información, incluidos los datos del vuelo y un enlace para consultar la ubicación del AirTag. Dos días después seguía sin recibir ninguna respuesta. El 11 de octubre el AirTag registró su última ubicación en el Terminal 2 del aeropuerto de Barcelona. Desde entonces no ha vuelto a actualizarse y desconozco si alguien ha intentado recuperar mis pertenencias. Existe además otro aspecto especialmente frustrante: según la información publicada en Foundspot, plataforma utilizada para gestionar los objetos olvidados, incluso si mis pertenencias son encontradas, debo pagar su envío y no puedo recogerlas personalmente. Resido en Barcelona y estaría dispuesto a desplazarme al aeropuerto para recuperarlas. Sin embargo, según Foundspot, los objetos se custodian en una zona restringida y no existe una alternativa de recogida presencial. Comprendo las restricciones de seguridad aeroportuaria, pero considero injustificado que no se facilite un punto de entrega accesible al público para evitar gastos de envío innecesarios. Reconozco plenamente que olvidar mis pertenencias fue un descuido personal. Sin embargo, considero inaceptable que una compañía aérea no ofrezca un mecanismo efectivo de asistencia humana para situaciones urgentes y que sus propios canales digitales dificulten incluso la presentación de una reclamación. No cuestiono la utilidad de la inteligencia artificial ni de los sistemas automatizados, pero estos deberían facilitar la atención al cliente, no convertirse en barreras que impidan obtener ayuda. Por todo ello, solicito a Vueling que investigue lo sucedido, me facilite una respuesta personalizada sobre las actuaciones realizadas para localizar mis pertenencias y ofrezca una solución efectiva para recuperarlas, preferiblemente mediante recogida presencial. Asimismo, solicito que revise sus procedimientos de atención al cliente, especialmente la imposibilidad de contactar con un operador en situaciones urgentes, el funcionamiento del chatbot y las dificultades para presentar reclamaciones formales. Espero que esta reclamación sirva también para mejorar unos procedimientos que, en mi experiencia, han demostrado una preocupante falta de atención humana, empatía y capacidad de respuesta.

Quiero reclamar la falta de seguridad al entrar en la aplicación de ING. Debido a la publicidad que se incluye al principio,no permite diferenciar solicitudes de pagos por Bizzum de los que no se tiene constancia. Solicito que se pueda diferenciar claramente un pago no solicitado, verificando lo con algún tipo de protocolo que evidencie que es lo que se está aceptando y poder evitar estafas. Cómo en mi caso de 120€ y 60€ el 17/10/2026. Solicito la devolución del dinero.