Últimas reclamaciones

Buenas tardes,Buscando opciones de financiación di con esta empresa la cual para poder optar al crédito te indican que des un número de tarjeta para verificar la identidad y demás. Esa verificación indicaba que era un coste de 0.00. Acto seguido a verificar dicha operación te cargan un importe de 14.90. Dicho importe no fue autorizado por mí. Les escribo para solicitar la cancelación de cualquier servicio y que procedan a devolverme el importe cobrado indebidamente y me indican que lo pone en su web.Solicito la devolución del importe cobrado de 14.90 que llevo reclamando desde el mismo momento en el que me di cuenta que me cobraron 14.90 por todo el morro.

Estimados señores/as de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU),Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal contra Correos por la gestión deficiente de un envío de gran importancia con número de seguimiento CD0CTB0001702470048004D, el cual, tras un intento fallido de entrega en Bilbao, fue devuelto a Madrid y lleva más de una semana sin llegar a su destino ni actualizar su estado.Detalles del caso:Fecha de envío: 22 de abril de 2025Origen y destino: El paquete fue enviado por un amigo desde la dirección Calle Aranjuez Valeras 11, 28003 Madrid (restaurante) a mi dirección en Bilbao, Calle Santutxu 18, Local Bazar, 48004 Bilbao.Situación actual: Por motivos desconocidos, el envío no fue entregado en Bilbao. No se realizó un segundo intento de entrega ni se depositó en una oficina de Correos cercana, sino que fue devuelto directamente a Madrid. Según el sistema de seguimiento de Correos, el paquete sigue registrado en Bilbao desde hace más de una semana, sin actualizaciones. Mi amigo consultó en la oficina de Correos en Madrid, donde le indicaron que el paquete aún está en Bilbao. He visitado la oficina de Correos en Bilbao y contactado con ellos, pero no he recibido una respuesta clara, y ambas oficinas se remiten mutuamente sin ofrecer soluciones.Contactos previos con Correos: He intentado resolver el problema contactando a Correos a través del teléfono de atención al cliente (902 19 71 97), el formulario de incidencias en su página web y mensajes privados a su cuenta oficial en X (@CorreosAtiende), pero no he recibido una solución ni información actualizada sobre el estado del envío.Solicitud: Este paquete contiene artículos de gran importancia personal. Solicito urgentemente que Correos realice un nuevo intento de entrega a la dirección especificada en Bilbao: Calle Santutxu 18, Local Bazar, 48004 Bilbao. Estoy dispuesto/a a asumir cualquier coste adicional necesario, ya sea por un nuevo envío, cambio de modalidad de entrega (como a un Citypaq cercano) u otros servicios requeridos. No busco compensación económica, sino que se realice un nuevo intento de entrega con la mayor celeridad posible.

Muy Sres. míos: Me dirijo a ustedes como cliente y miembro del programa Iberia Plus desde el año 2006, con un historial prolongado y constante de viajes con su compañía que me ha permitido alcanzar, y mantener durante varios años, el estatus Iberia Plus Platino. Recientemente he constatado que los vuelos reservados a través de la agencia Wide Travel están sometidos a una política de acumulación de Avios y Puntos Élite que considero claramente injusta y perjudicial, especialmente teniendo en cuenta mi nivel dentro del programa de fidelización y el importe pagado por los billetes. Permítanme ofrecer un ejemplo concreto: un billete de ida y vuelta en clase Business entre Madrid y Ciudad de México, abonado por un importe de 4.500 euros, debería generar —según la política estándar de Iberia— un total de 36.000 Avios estándar y 4.500 Puntos Élite para un cliente Platino. Sin embargo, al haberse emitido a través de una agencia, se han acreditado únicamente 6.000 Avios y 500 Puntos Élite por trayecto, lo cual supone una diferencia sustancial que no guarda proporción con el precio pagado ni con el servicio recibido. Entiendo que las tarifas gestionadas a través de agencias puedan tener condiciones comerciales distintas, pero considero que el valor económico real del billete, así como la fidelidad del cliente, deben ser los factores determinantes en la acumulación de beneficios, y no exclusivamente el canal por el cual se ha efectuado la compra. Esta política penaliza de forma significativa a quienes, como yo, han demostrado durante años una clara preferencia por Iberia, incluso cuando existen alternativas competitivas en el mercado. En mi caso particular, y pese a haber realizado 31 trayectos durante el año 2024, esta política ha tenido como consecuencia directa la pérdida de mi estatus Platino en el año 2025, algo que considero desproporcionado e inmerecido. Otras compañías aéreas con las que también viajo regularmente —como Aeroméxico, Swiss, Lufthansa o TAP— no aplican este tipo de restricciones tan severas a sus clientes más fieles, y valoran la lealtad del pasajero por encima del canal de venta. Por todo lo anterior, les insto a revisar con carácter urgente esta política, que lejos de incentivar la fidelización, contribuye a alejar a clientes históricos y recurrentes como yo, que pueden sentirse desatendidos o penalizados de forma arbitraria. Quedo a la espera de una respuesta formal por parte de Iberia en un plazo razonable . Atentamente, Pablo Lopez Lazaro

Buenos días, El pasado 28 de abril cursé un pedido nºLGS491368 a través de la web de The Box y ha resultado ser la estampita. Hice un pago total de 66€ por una caja misteriosa de productos Apple y no hay ni un solo , ya no hablamos del valor total de los productos que contenía porque no alcanzan ni los 10€ en total. Solicito la devolución del importe pagado y de los productos que no he pedido. Quedo a la espera de su respuesta, antes de iniciar cualquier otro trámite. Saludos,

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque exijo que me rescindan el contrato por incumplimiento de contrato ya que nunca hubo un correcto servicio de atención al cliente ni vía email en la que me guiaran, orientaran y me enseñaran así como decían que iban a ser los servicios por ello exijo y: SOLICITO amablemente que procedan a rescindir el contrato por no cumplir con los servicios establecidos y devuelvan a la financiera COFIDIS el importe de la financiación. Un cordial saludó, atentamente. Marlon Stiveen Rincon Chaparro

El día 4 de abril de 2025, me comunicaron la devolución de dos importes. Al pasar varios días sin recibir los importes, reclamé, pero me salieron con el pretexto de los plazos bancarios. Pasaron esos 10 días de plazos bancarios, y el dinero sin llegar. Les vuelvo a reclamar y me dan un código ARN para que se lo pase a mi banco y busque los reembolsos. Hablo con mi banco y para colmo de la ineptitud, el código ARN corresponde a otro reembolso ya realizad y recibido. Ni eso hacen bien. Así que les exijo que me reembolsen los dos importes, uno de 12,98 y otro de 5,49, ya mismo. Los errores vuestros no tengo porqué pagarlos yo, como ya pasó en otra ocasión. Espero mi dinero ya.

Desde el dia del apagon que no me funciona internet no puedo navegar bien y no me cargan las paginas ni google ni aplicaciones Llevo desde ayer llamando a Atencion al cliente y nadie me atiende Un desastre total me voy a dar de baja y a cambiar de compañia si nadie contacta conmigo

Experiencia engañosa con la suscripción Plus en Domestika Contraté un curso de marketing en promoción por 1,08 USD en Domestika, pero sin saberlo terminé suscrita a un plan anual Plus que me cobró 313,26 EUR sin mi consentimiento. La oferta no fue clara sobre esta suscripción oculta, y considero que la plataforma usa prácticas poco transparentes para atraer clientes. Cancelé la suscripción dentro del plazo y aun así me exigieron el pago. No recomiendo Domestika, ya que la falta de claridad en sus promociones puede llevar a cobros inesperados y desproporcionados. necesito ayuda porque me remiten a las políticas de uso de la comunidad nunca antes expuestas durante la compra del curso. Considero que la oferta en cuestión fue presentada de manera engañosa, sin claridad suficiente respecto a la suscripción oculta, lo que ha generado un perjuicio económico para mí. He procedido a cancelar la suscripción el día 29, dentro del plazo indicado, por lo que exijo la eliminación de dicho cobro y la eliminación de mis datos bancarios de su base de datos.

ANTECEDENTES DE HECHO En Diciembre de 2024 el demandante acordó la compra de una vivienda por un precio de 280.000€. El 12 de Diciembre de 2024, el demandante encomendó la tasación de la vivienda a “CoHispania” (COMPAÑIA HISPANIA DE TASACIONES Y VALORACIONES, S.A.), entidad homologada por el Banco de España con el número de homologación nº 4368, -y por lo tanto reconocida en el artículo 5 de la Ley 41/2007 de 7 de Diciembre, de Regulación del Mercado Hipotecario y otras normas del sistema hipotecario y financiero (BOE Nº 294), que se detallará más adelante-. El total valor de tasación definido por CoHispania fue de 328.742,68 €. También recogía esta tasación el hecho objetivo del régimen de ocupación de la vivienda, que en ese momento tenía un contrato de arrendamiento en vigor hasta el 31 de Marzo de 2025. El 26 de Diciembre de 2024, el demandante solicitó préstamo hipotecario a la entidad IBERCAJA, e hizo entrega de la tasación mencionada. El 10 de Enero, IBERCAJA informó al demandante de que TINSA (empresa de tasación colaboradora de IBERCAJA) no ratificaba la tasación de COHISPANIA, justificándose en que el valor de tasación definido por COHISPANIA (328.742,68 €) era demasiado elevado respecto al precio de compraventa (280.000 €), y de acuerdo a los testigos de precios de que disponía TINSA. Para poder avanzar en la concesión del préstamo hipotecario, la única alternativa que se le da al demandante es la contratación de una nueva tasación, recomendando IBERCAJA a la empresa TINSA, por ser la opción más rápida. El 10 de Enero el demandante es requerido a abonar a IBERCAJA la cantidad de 411,40€ en concepto de los servicios de tasación, como se refleja en la factura de TINSA nº: 25F0004216, aportada. El 14 de Enero de 2025, TINSA realiza la nueva tasación. El resultado de la tasación de TINSA es 335.277,85 € (sorprendentemente más alto que el de COHISPANIA -328.742,68 €-), y vuelve a reflejar lo que ya había destacado la tasación de COHISPANIA, en cuanto a que existía un contrato de arrendamiento en vigor. El 20 de Enero, IBERCAJA informa al demandante de que “no puede autorizar el préstamo hipotecario mientras esté alquilado el piso”, cerrando por tanto el expediente de concesión de préstamo hipotecario. RECLAMACIÓN El demandante reclama la cantidad de 411,40 € (que fue el importe abonado para realizar la segunda tasación), más los intereses de demora a partir de la fecha de esta reclamación (30 de Abril de 2025), teniendo en cuenta que la tasación de TINSA nunca debió solicitarse, por los siguientes motivos: 1.- IBERCAJA nunca debió haber impuesto una segunda tasación, y mucho menos haber hecho que asumiera el demandante el coste de una segunda tasación, como refleja el artículo 5 de la Ley 41/2007 de 7 de Diciembre, por la que se modifica la Ley 2/1981 de 27 de Marzo, de Regulación del Mercado Hipotecario y otras normas del sistema hipotecario y financiero ( BOE Nº 294 ) “Las entidades de crédito, incluso aquellas que dispongan de servicios propios de tasación, deberán aceptar cualquier tasación de un bien aportada por el cliente, siempre que, sea certificada por un tasador homologado de conformidad con lo previsto en la presente Ley y no esté caducada según lo dispuesto legalmente, y ello, sin perjuicio de que la entidad de crédito pueda realizar las comprobaciones que estime pertinentes, de las que en ningún caso podrá repercutir su coste al cliente que aporte la certificación”. 2.- Una revisión diligente de la tasación de COHISPANIA por parte de IBERCAJA y TINSA debería haber sido suficiente para identificar el hecho objetivo ya reflejado en la primera tasación (situación de arrendamiento del inmueble), que imposibilitaba a IBERCAJA conceder el préstamo hipotecario al demandante, y que por tanto hacía inútil una segunda tasación. 3. Como además refleja TINSA en su propia página web (https://www.tinsa.es/blog/tinsa/llevar-tasacion-de-un-banco-a-otro-la-tasacion-de-un-banco-sirve-para-otro/): “el banco no puede negarse a aceptar una tasación externa, siempre y cuando sea realizada por una sociedad homologada por el Banco de España. Sin embargo, puede ocurrir que, si la entidad en cuestión no tiene a la sociedad firmante entre sus tasadoras autorizadas, requiera de un trámite interno para su validación.”, lo cual está en línea con el artículo 5 de la Ley 41/2007 citada anteriormente. Cabe destacar que un “trámite interno para su validación” no es una segunda tasación (como se le impuso al demandante), y que como dice la ley, “en ningún caso podrá repercutir su coste al cliente que aporte la certificación”. Documentos aportados: Resumen Tasación de COHISPANIA Resumen Tasación de TINSA Factura de TINSA Nº 25F0004216 DNI del demandante