Últimas reclamaciones

Tengo contratado un seguro de hogar con Santalucía y abrí un siniestro por una fuga de agua en la vivienda el día 10 de junio de 2026. Desde entonces la vivienda permanece con el agua cortada por la avería, situación que se está prolongando de forma totalmente desproporcionada. En la vivienda residen dos personas mayores, una de ellas con discapacidad reconocida grado II, por lo que la falta de agua afecta directamente a sus necesidades básicas de higiene, salud, cuidados y habitabilidad, especialmente en pleno verano. Durante la tramitación del siniestro han acudido distintos profesionales. En el área de cliente consta la tarea de albañilería como finalizada el 17 de junio de 2026 y la tarea de peritación como finalizada el 24 de junio de 2026. Sin embargo, a fecha actual el problema sigue sin resolverse y la tarea de fontanería continúa “pendiente de cita”, figurando en el expediente con fecha 2 de julio de 2026. Cuando acudió el albañil, Santalucía cerró o dio por finalizado el siniestro alegando que el origen de la avería era comunitario. Consideramos que dicho cierre fue incorrecto y no estaba justificado, ya que el fontanero que acudió a la vivienda indicó que la avería correspondía a una tubería de la propia vivienda. Solicitamos a Santalucía que nos facilitara el informe, valoración o fundamento técnico en el que se basaban para afirmar que era comunitario, pero no recibimos contestación ni se nos entregó ningún informe que justificara ese cierre. Posteriormente, tras nuestras llamadas y reclamaciones, Santalucía reabrió el siniestro, lo que refuerza que el cierre inicial no estaba debidamente justificado. Aun así, la vivienda continúa sin agua y seguimos pendientes de la intervención del fontanero. Hemos contactado en varias ocasiones con Santalucía por teléfono y también hemos enviado reclamación por email, pero no hemos recibido una respuesta efectiva ni una solución inmediata. La vivienda sigue sin agua y seguimos esperando la intervención del fontanero, pese a que ya ha pasado casi un mes desde la apertura del siniestro. Consideramos que existe una demora injustificada en la tramitación del siniestro y una falta de actuación urgente ante una situación grave, ya que se trata de un suministro básico y hay personas vulnerables afectadas. No solicitamos una simple información telefónica, sino una solución real y urgente. La vivienda no puede permanecer sin agua indefinidamente mientras se tramitan gestiones. Adjuntamos capturas del estado del siniestro, donde consta que la fontanería sigue pendiente de cita, así como documentación y comunicaciones relacionadas con la reclamación.

A LA ATENCIÓN DEL SERVICIO DE ATENCIÓN AL CLIENTE DE GLOVAL VALU Dª Genuvi del Rosario Cortecero Núñez, con DNI 54762037A, comparece y formula la presente reclamación en relación con la tasación emitida por Gloval valution s.a, correspondiente al inmueble situado en C/ Ángel nº 22, Vallmoll (Tarragona), expediente 980220231504977, de fecha 30 de marzo de 2023. EXPONE Con motivo de la compra de la vivienda indicada, se realizó una tasación para garantía hipotecaria que fijó un valor de 167.299,84 €, sirviendo de base para la concesión del préstamo hipotecario. Sin embargo, tras la adquisición del inmueble comenzaron a aparecer numerosas patologías constructivas y estructurales que, por su entidad, necesariamente existían con anterioridad a la compraventa y que no quedaron reflejadas en el informe de tasación. Posteriormente encargué un informe pericial independiente que concluye que la vivienda no reúne las condiciones mínimas de habitabilidad, detectando, entre otras cuestiones: Inestabilidad estructural de diversos forjados. Vigas y viguetas de madera con importantes patologías y necesidad de refuerzo o sustitución. Falta de puesta a tierra en la instalación eléctrica. Humedades. Inundaciones. Presencia de hongos e insectos xilófagos. Necesidad de actuaciones estructurales de entidad para garantizar la seguridad del inmueble. Además, en la inspección técnica más reciente realizada por el arquitecto técnico se ha constatado la existencia de nuevos daños, entre ellos: Riesgo de derrumbe de una de las habitaciones. Necesidad de demoler dos forjado. Necesidad de reforzar y sustituir nuevas vigas. Riesgo en la instalación eléctrica. Necesidad de emitir una nueva cédula de habitabilidad ajustada al estado real del inmueble. Existencia de zonas que no pueden computarse como habitables. Estos hechos ponen de manifiesto que el estado real de la vivienda era muy distinto del descrito en la tasación utilizada para la concesión de la financiación. DAÑOS Y PERJUICIOS Las deficiencias existentes en la vivienda me han ocasionado un gravísimo perjuicio económico y personal. He tenido que afrontar continuas demoliciones, reparaciones estructurales y actuaciones urgentes para evitar riesgos para mi seguridad y poder mantener unas condiciones mínimas de habitabilidad. Estas actuaciones no constituyen mejoras voluntarias, sino reparaciones imprescindibles derivadas del estado real del inmueble. La situación vivida durante estos años me ha ocasionado un elevado nivel de estrés, una importante afectación emocional y un grave deterioro de mi calidad de vida, al convivir de forma permanente con obras, incertidumbre sobre la seguridad de la vivienda y un importante impacto económico. Todo ello ha agravado mi situación de especial vulnerabilidad, al tener reconocida una Incapacidad Permanente Absoluta, un grado de discapacidad del 61 % y una situación de dependencia. Asimismo, la necesidad de destinar prácticamente todos mis recursos económicos a intentar hacer habitable una vivienda que nunca debió encontrarse en ese estado me ha colocado en una situación de grave dificultad económica e insolvencia sobrevenida. SOLICITO 1. Que se revise íntegramente la tasación emitida por Gloval Valuation, S.A.U. 2. Que se analice si la valoración realizada reflejaba adecuadamente el estado real del inmueble existente en el momento de la inspección. 3. Que se me facilite copia íntegra del expediente de tasación, incluyendo: Fotografías realizadas durante la visita. Notas de inspección. Croquis. Mediciones. Comprobaciones efectuadas. Documentación utilizada para emitir el informe. 4. Que se determine si la actuación desarrollada se ajustó a la normativa aplicable y a las reglas técnicas y de diligencia exigibles a una sociedad de tasación homologada. 5. Que se valoren los daños y perjuicios sufridos como consecuencia de una valoración que, a mi juicio, no reflejaba el verdadero estado del inmueble. 6. Que se me comunique por escrito la resolución motivada de esta reclamación. DOCUMENTACIÓN QUE ACOMPAÑARÁ EL EXPEDIENTE PARA INICIAR LA VIA JUDICIAL. Tasación de Gloval Valuation. Informe pericial del arquitecto técnico. Cédula de habitabilidad y documentación administrativa disponible. Reportaje fotográfico del estado del inmueble. Facturas y tickets de materiales empleados en las actuaciones necesarias. Demás documentación acreditativa. En Vallmoll, a 4 de julio de 2026. Fdo.: Genuvi del Rosario Cortecero Núñez DNI: 54762037A ---

El 3 de julio de 2026, a las 21:48 horas, utilicé un cajero automático de Banco Sabadell, situado en Rambla de Catalunya, 115 (Barcelona), para retirar 600 € con mi tarjeta N26. La operación fue autorizada y los 600 € fueron cargados inmediatamente en mi cuenta, pero el cajero no entregó el dinero. Al intentar nuevamente la operación, las retiradas fueron rechazadas y, finalmente, el cajero retuvo mi tarjeta bancaria. A las 21:55 horas contacté con N26, desde donde se me indicó que debía comunicar inmediatamente la incidencia a Banco Sabadell. Llamé al servicio de atención al cliente de Banco Sabadell a las 22:03 horas y nuevamente a las 22:36 horas. En ambas ocasiones se me indicó que, por no ser cliente de la entidad, Banco Sabadell no asumiría ninguna actuación, negándose incluso a: - registrar formalmente la incidencia; - facilitar un número de expediente o referencia; - emitir cualquier justificante de las llamadas realizadas; - verificar la incidencia ocurrida en un cajero de su propiedad; - proporcionar cualquier tipo de asistencia. Asimismo, se me informó de que la tarjeta retenida no sería devuelta y que debía cancelarla y solicitar una nueva a mi banco. Como consecuencia de estos hechos, terminé sin los 600 €, sin mi tarjeta bancaria y sin ningún documento que acreditara oficialmente la incidencia, a pesar de que el problema se produjo en un cajero automático propiedad de Banco Sabadell. Entiendo que la devolución del importe pueda requerir la intervención de la entidad emisora de la tarjeta. Sin embargo, considero inaceptable que una entidad financiera que pone sus cajeros automáticos a disposición del público se niegue incluso a registrar una incidencia, proporcionar un comprobante o prestar una asistencia mínima cuando un fallo de uno de sus equipos provoca un perjuicio económico a un usuario. Comparto esta experiencia para que otros consumidores conozcan cómo fue gestionada esta incidencia y con la esperanza de que Banco Sabadell revise sus procedimientos de atención en este tipo de situaciones.

Asunto: Reclamación por la gestión del siniestro El día 1 de junio de 2025 sufrí un accidente de tráfico en un garaje comunitario y comuniqué el siniestro a mi aseguradora, Génesis. Desde entonces he realizado numerosas llamadas telefónicas para conocer el estado de mi expediente. Sin embargo, en ninguna de ellas he recibido una información clara y concreta sobre su tramitación. Los agentes de atención telefónica se limitan a indicarme que desconocen el estado del expediente, que no disponen de más información y que debo seguir esperando. En varias ocasiones me han manifestado que no pueden darme más explicaciones porque no tienen acceso a esa información, lo que me ha impedido conocer cómo evoluciona mi reclamación. Además, inicialmente se me informó de que la aseguradora contraria disponía de un plazo de 21 días para responder y, posteriormente, se me comunicó que el plazo era de hasta tres meses, sin ofrecerme una explicación clara sobre este cambio ni sobre las actuaciones que se están llevando a cabo. Considero que esta falta de información y de seguimiento me está causando una situación de incertidumbre e indefensión como asegurado. Por ello, solicito que se revise la gestión de mi expediente y que se me facilite información clara, completa y actualizada sobre el estado de la reclamación, las actuaciones realizadas hasta la fecha y la previsión de resolución.

Fui incluida en el fichero ASNEF el 18/06/2026 por Retsinnal Group S.L.U. (Tradeando) por un supuesto impago. Mi inclusión es irregular porque no se han cumplido los requisitos legales exigidos para incorporar datos a un fichero de morosidad. Nunca recibí un requerimiento previo de pago ni comunicación alguna por parte de Tradeando (ni llamadas, ni correos, ni cartas, ni instrucciones para efectuar el pago). La primera noticia que tuve de la supuesta deuda fue mi inclusión en ASNEF. Además, la deuda tiene su origen en una paralización de cobros decidida unilateralmente por la financiera original, circunstancia acreditada documentalmente, y la relación contractual está siendo objeto de actuaciones por parte de Kontsumobide y propuesta a sancionar. El 03/07/2026 solicité a Equifax la supresión de mis datos, aportando toda la documentación acreditativa. Sin embargo, Equifax rechazó mi solicitud el mismo día sin verificar que se hubieran cumplido los requisitos legales para mi inclusión, limitándose a aceptar la información facilitada por Tradeando. Resulta especialmente grave que un fichero de morosidad con el enorme impacto que puede tener sobre la vida financiera de una persona mantenga datos sin comprobar que la inclusión cumple las garantías legales exigidas. Esta falta de diligencia puede perjudicar el acceso a financiación, la contratación de determinados servicios e incluso dañar injustamente la reputación crediticia del afectado. Solicito la cancelación inmediata de mi inscripción en ASNEF por ser contraria a la normativa aplicable y por el grave perjuicio que esta inclusión me está ocasionando.

Apreciados señores El pasado 8 de abril del 2026 hice una compra con la tarjeta de crédito acabada en 9087 por la compra de un horno a la empresa de Internet HKHONFSENL de la cual supuestamente es algo inusu y no he recibido el paquete Me puse en contacto con mi banco ing España y me dijeron que les enviará a escaneado una documentación que ellos mismos me dijeron de dónde tenía que ir a buscar y así lo hice Después de dos semanas dijeron que no habían recibido nada todavía y que solo habían recibido un DNI lo volví a enviar y me volvieron a decir que estaba muy cortado y que no lo veían bien y la tercera vez ya fui directamente a una oficina de Barcelona en la que tengo muy lejos y lo hice personalmente con un agente del banco el pasado 19 de junio y no para de recibir igualmente con el día de hoy más correos electrónicos del banco diciendo que falta todavía documentación después de muchas conversaciones y tiempo y traslados todavía no me dicen que está todo correcto y queda muy pocos días para que acabe el plazo para reclamar y por eso hago yo esta reclamación por la OCU puesto que me temo que este banco me está desgastando para que pasen los tres meses y ya no tener derechos a reclamar por lo tanto les envío la documentación y la reclamación para que esto se solucione por esto que estoy temiendo que el tomate no me reembolsen el dinero puesto que estoy en mi derecho de pedirlo No estoy siendo apoyado por el banco y me veo en la tesitura de tener que reclamar por aquí para que no cierre en mi caso y me quede sin el reembolso de mi dinero puesto que son 53,16€ y número de gestión SC-1419405 Les envío las pruebas conforme les he hecho llegar a ellos toda la documentación que verán a continuación pero que por desgracia no me deja cargar porque el archivo dicen que es grande cuando solo es una fotografía y ya me pasa mucho con esta aplicación gracias por todo un saludo

Hola, qué tal Realicé un pedido en Internet que pagué por PayPal. Posteriormente, tres o cuatro horas, descubrí que el producto era de una página ilegal, reportada en numerosos buscadores de Internet. Contacté con PayPal para cancelar el pago del pedido pero, en inicio me dijeron que no, porque al vendedor ya le habían pagado. Expliqué los motivos de la cancelación de la transacción y el sistema me ofreció el abono del pago realizado. Hasta ahí todo correcto. El problema es cuando recibo un correo de PayPal comunicando el abono de la tercera parte de la compra, porque solicité pago en tres plazos y, por lo tanto, todo correcto. De inmediato me llega otro mensaje de PayPal, indicando que mi pago aplazado se ha modificado (entendía que era para indicar que el pago aplazado se había cancelado. Pero no. Lo que indicaban es que se había modificado el importe y en lugar de 2 de 52 euros las pagaríab25 euros en 2 plazos, pero de qué? Si no ha habido producto alguno. Comunico esto a PayPal pidiendo explicaciones del concepto del cargo y me responden que el problema es que me equivoqué al seleccionar una casilla de su formulario de contacto. Y que, lamentablemente el caso está cerrado y no se puede reabrir para modificarlo. por lo que debo pagar, si o sí, el importe de 2 cuotas de 25 euros, por nada. Espero que Ocu me pueda ayudar a facilitar el procedimiento de resolución de estos incidentes, que no hacen más que potenciar la desconfianza en la seguridad y seriedad en la red

Buenos días. Mi nombre es Lidia y hace unas semanas compré una vivienda en la Calle Castelló de la Plana nº6 de Sueca. Resulta que la administradora me ha comunicado que se debe un dinero. Yo en mi escritura tengo una cláusula que pone que los gastos anteriores a la compra-venta corresponden al vendedor, por lo que no me corresponden asumirlos a mi. Cosa que le he comunicado a la administradora. Este email es porque necesito vuestra ayuda y colaboración para que me proporcionéis un email o teléfono de contacto del vendedor del piso para que corra con esos gastos que existen. Antes de que se proceda a denunciar por la vía civil. La referencia que me mandaban para presentar documentación es : OFERTA 872298- Macrodependencia es CS-17562-0001. Un saludo y espero contestación y ayuda. Gracias.

Hola soy cliente de edreens praims+ me he sacado un billete por error y en seguida llamé para cancelar y me abonaran el rembolso cuando tengo dos cancelaciones gratis ah fue con la aereolina Ryanair y quiero denunciar que ni edreens ni Ryanair me han devuelto nada así que hos recomiendo no hacerse cliente de edreens y no sacar billete en Ryanair para curarse en salud un saludo.

Hola, ante la necesidad de pedir un préstamo miré en el comparador de OCU y vi que en ese momento Kutxabank e Ibercaja eran candidatos. El primero fue sincero, me dijo que no me lo daban sin muchas contemplaciones. Ibercaja no me puso ningún problema, me pidió ingresar nomina, abrir cuenta, tomar tarjeta, unos recibos domiciliados... Le dije que me hacia falta ya, me dijo que lo estudiaban pero lo dio por hecho, en unos días tendría contestación. Hice todo lo que me dijo y esperé que fuese ingresada la nomina. La cuenta se abrió en febrero, en el mes de junio pasé a preguntar y el director me dijo que se informaría y me diría. Pasé pasados unos días por la sucursal y el director me dice que no está concedido, que solo con la nomina no hay posibilidad. Me orienté a este banco por la información del comparador de la OCU y me salió el tiro por la culata. Espero que mi experiencia les sirva a otros ingenuos como yo para que Ibercaja no les engañen como a mi.