Últimas reclamaciones

HOSPITAL VETERINARIO PROVENZA VETPRO: Jimena Castro Fernandez, DNI 55654056J, titular de la mascota canina sexo masculino de nombre MOMO BARKIBU ID 900215003519308, me dirijo a Uds. con el fin de efectuar la correspondiente reclamación formal por daños y responsabilidad civil profesional derivados de la atención veterinaria brindada en fecha 24/10/2025 y consultas anteriores. Como es de su conocimiento, como consecuencia de la atención brindada con motivo de la fractura de fémur operada por su clínica y sin perjuicio del tratamiento post operatorio y de las consultas realizadas relacionadas con su estado de salud general, y en lo que aquí importa, en fecha 24/10/2025 se realizó una nueva consulta para retirar puntos de cirugía y para consultar sobre el preocupante estado de MOMO, que presentaba hace un mes secreción nasal y severa dificultad respiratoria y estado de apatía general. Tras la exploración realizada, y luego de examinadas la placas de RX realizadas, el diagnóstico emitido por Uds. ha sido de sospecha cardiopatía y sugerencia de realizar examen de ecocardiografía en centro especializado en cardiología veterinaria. Siguiendo dicha indicación, y dado el gravísimo estado del animal, el mismo día se procedió a la derivación al Hospital Veterinari del Mar, donde, tras las pruebas y examen de RX oportunos, MOMO fue diagnosticado de neumonía, patrón alveolar lóbulo craneal y caudal izquierdo y patrón pulmonar más extendido, descartando diagnóstico de cardio por presentar corazón de dimensiones normales. Debido a la gravedad del cuadro clínico, fue ingresado el mismo día de la consulta con diagnóstico de sospecha neumonía bacteriana/vírica +/- por aspiración. Dada la incorrecta valoración inicial y el error en el diagnóstico y tratamiento realizados en su clínica, que han ocasionado agravamiento del estado de salud del animal, sufrimiento y perjuicio económico, les requiero formalmente para que plazo perentorio e improrrogable de 48 horas de recibida la presente procedan a: 1) Reembolsar las cantidades abonadas a su clínica, correspondientes a: Factura PAC-2025/7793 por importe de 45,00 €, Factura PAC-2025/7885 por importe de 99,00 € y Factura de la intervención quirúrgica (Fact. PAC-2025/7437; 1.540,09 €, 2) Abonar el importe total de los gastos veterinarios ocasionados en el nuevo centro por la incorrecta actuación profesional, correspondientes a: Factura FC-91250012894 (28/10/2025, Hospital Veterinari del Mar) por importe de 1.069,51 €, 3) Indemnizar los daños y perjuicios adicionales derivados de la negligencia profesional sufrida, que incluyen el riesgo vital generado al animal, el sufrimiento emocional y la pérdida de confianza en el servicio veterinario recibido, Asimismo, les requiero a Uds. a fin de informar de en el plazo perentorio e improrrogable de 48 horas de recibida la presente, los datos completos de su compañía aseguradora de responsabilidad civil profesional (nombre de la compañía, número de póliza y persona de contacto), a fin de dirigir la reclamación correspondiente ante dicha entidad aseguradora. En caso de no recibir respuesta satisfactoria a las en el plazo máximo indicado, me veré en la obligación de iniciar las acciones legales pertinentes para la defensa de mis derechos y la reclamación de las cantidades e indemnizaciones que me correspondan, sin perjuicio de las costas y gastos que ello pueda conllevar.

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), Me dirijo a ustedes para interponer una reclamación formal contra la plataforma de reventa de entradas Rebel Tickets por lo que considero una práctica abusiva y desproporcionada en la gestión de una supuesta venta no completada. Expongo los hechos: Publiqué unas entradas para un concierto a través de dicha plataforma. Para realizar la reventa, era necesario transferir previamente las entradas desde Ticketmaster a la cuenta indicada por la plataforma. Semanas después de publicar dicho anuncio, decidí cancelar la transferencia desde Ticketmaster, por lo que las entradas dejaron de estar disponibles para su envío al comprador ya que, éstas no se vendían y se componían de intereses desorbitados y comisiones abusivas de gestión. Sin embargo, por un error derivado de tener dos cuentas registradas con distintos correos electrónicos (ya que a la cuenta en la que se vendía la entrada yo no tenía acceso por problemas con las credenciales) y tras haber cerrado sesión en la cuenta, el anuncio permaneció publicado sin que yo tuviera conocimiento efectivo de ello. Posteriormente, a fecha de 01/03/2026 un comprador realizó el pago a través de la plataforma, prometiéndola ésta a efectuarle la entrega de las entradas que ellos mismos sabían que no tenían y aún así disponían de mi anuncio activo sabiendo que no estaba disponible mi transferencia para luego obtener beneficio de esto. Yo no he recibido en ningún momento cantidad alguna por esta supuesta venta. A pesar de ello, la empresa me ha emitido una factura por importe aproximado de 130 € en concepto de “gastos de gestión” y me advierte además de una penalización equivalente al doble del importe del anuncio en caso de impago (hablamos de más de 2.000€), así como de la posible derivación del asunto a una agencia externa de recobros y amenaza con influir al comprador para que éste también denuncie. Considero que: - No ha existido enriquecimiento por mi parte ni percepción de importe alguno ya que el cobro de las entradas lo tiene íntegramente Rebel Tickets. - La penalización aplicada resulta desproporcionada, siendo aprovechado por Rebel Tickets para sacar partido del comprador y del vendedor. - No se ha facilitado justificación documental de los supuestos daños económicos ocasionados ni derivados de la compra, emitiéndose una factura inmediata para "limpiarse las manos" lo antes posible. - La amenaza automática de aplicar una penalización equivalente al doble del importe del anuncio podría constituir una cláusula abusiva en materia de consumo. Entiendo que puede haber existido un error por mi parte al no eliminar manualmente el anuncio, pero considero que la plataforma debería de tener conocimiento de la no existencia de la transacción para no ofrecer anuncios no válidos, máxime cuando la plataforma retiene el control del proceso de transferencia y pago. Por todo ello, solicito la intervención y asesoramiento de la OCU para valorar si estamos ante una posible práctica abusiva y para que se medie en la resolución del conflicto. Quedo a su disposición para ampliar cualquier información necesaria. Atentamente, Diego.

Hola, me ha llegado un cobro de 18 euros de esta empresa por un alta en esta empresa que ni conocía su existencia. En ningún caso dicha alta fue gestionada con mi autorización ni consentimiento, siquiera con mi conocimiento. nunca que gestionada nada con ellos ni conocía de su existencia. culpa mía de no comprobar los extractos del banco con los cargos que se hacían, por que me he dado cuenta que se ha ido sucediendo desde diciembre del 2025. así que solicito su devolución y su baja de su sistema o base de datos.

Hola, contraté con Hertz a través de Booking la reserva de un coche de alquiler con referencia 653030024 con recogida en el aeropuerto de Dubrovnik el pasado 2 de septiembre y entrega en el mismo lugar el día 10 del mismo mes incluyendo cobertura de seguro premium con Zurich (a través de Booking) con número de póliza 653030024/2. Durante el viaje tuvimos un incidente al encontrar unos daños en el coche estando estacionado no habiendo dejado nota alguna el automóvil que los causó. Al devolver el coche el día 10, en Hertz nos notificaron que deberíamos pagar la cantidad de 718,75€ para cubrir los gastos derivados de ese incidente, cantidad que, curiosamente, coincidía con la entregada como fianza al recoger el coche. Una vez en España y después de reclamar la factura a Hertz ya que no nos la mandaban, el pasado día 3 de noviembre me puse en contacto con Booking para informarles de la situación y solicitarles la devolución del importe pagado al tener cubiertos los daños por el seguro. Desde Hertz me pidieron toda la documentación necesaria enviándosela de manera inmediata pero, desde entonces, y a pesar de haberles enviado varios correos requieriendo su atención, no he vuelto a tener ni siquiera una respuesta a cualquiera de los correos enviados ni mucho menos la devolución solicitada. El link de reeserva del coche es el siguiente: https://eur02.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fcars.booking.com%2Fvoucher%2FxrV-v8wo9Sl6-ItOY44FwSRbRMCW-Lw5pZWSx4ciYQ_wyGo-Muh8dKATdeHYOlQXJykAPJTyJID-4iDvbR81lLxUmeo2lOpuwAMov6bUhoJZvHYJnFdlfg5xsmcDQ12uzQr4uenCTwdIJG06Oq7zInPl_fTWyFlYeS_Jzh5uqPQ%3Fpreflang%3Des%26cor%3Dme&data=05%7C02%7CLeandro.SanJose%40qiagen.com%7C96cf382e10584a53912508de77c269ae%7Cdc81d03c239c4fd5a96f18a58773c86c%7C0%7C0%7C639079874030309412%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJFbXB0eU1hcGkiOnRydWUsIlYiOiIwLjAuMDAwMCIsIlAiOiJXaW4zMiIsIkFOIjoiTWFpbCIsIldUIjoyfQ%3D%3D%7C0%7C%7C%7C&sdata=QTUTUAuM8prf2RuBnQNSelnG1OgkPoSbjnWmwagTgvo%3D&reserved=0 Si necesitan alguna información adicional no duden en pedírmela. Gracias por su interés. Un saludo, Leandro San José Noriega NIF 02512099Q

Buenas tardes, He adquirido un lavavajillas Whirpool y con tan sólo 5 usos se ha detectado un defecto de fabricación, o componente defectuoso, consistente en que la bandeja inferior se cae de su carril, porque las ruedas no llegan bien a los extremos laterales y se deslizan lateralmente por el borde del carril donde ruedan, cayendo la bandeja hacia abajo cuando se introduce hacia dentro. Dado que el defecto ha aparecido en los primeros 5 usos, queda descartado un desgaste o un problema de mantenimiento y también de mal uso. El defecto se ha comunicado a Whirpool en el plazo de garantía, pero Whirpool denegó su cobertura aduciendo que “estos defectos deben comunicarse en el plazo de 7 días hábiles desde la compra del aparato”. Solicité a Whirpool que indicara en qué documento se informaba de ese plazo de 7 días y me remitieron a las condiciones de la garantía que documentan lo contrario, dicen que Whirpool “garantiza cualquier defecto en sus productos o su instalación durante un período de 36 meses a contar desde la fecha de venta del producto probada en documento legal acreditativo de la operación junto con albarán si éste tuviera una fecha posterior, sin cargo para el usuario, siempre que el mismo sea debido a un defecto de fabricación o incorporación de material o componente defectuoso. Salvo prueba en contrario, se presumirá que los defectos manifestados en el período de 24 meses siguientes a la venta del producto ya existían cuando el mismo se entregó”. Como quedó claro que Whirpool utilizó un inexistente plazo de 7 días para su denegación, pasó aducir una nueva disculpa para no cubrir el defecto y escribió: “las roturas no son cubiertas por el fabricante”. Sin embargo estaba muy claro que no se trata de una rotura, sino un defecto de fabricación, las ruedas están íntegras pero de escapan de su carril y la bandeja cae, sin romper nada (de momento). Y Whirpool tampoco quiso revisar el aparato y verificar que no existe rotura, por lo que está claro que utiliza una inexistente rotura como otro inaceptable pretexto para no cumplir la garantía. Tras una reclamación por teléfono y otras 3 por email, Whirpool volvió a ratificar por cuarta vez su denegación de cobertura, en contra de las condiciones de su propia garantía y de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios que se referenciaron en la reclamación. Tampoco han querido contestar si están adheridos a arbitraje de consumo. Agotada la reclamación en la marca, me veo obligado a reclamar en otras instancias. Se SOLICITA que Whirpool se haga cargo de este defecto de fabricación o componente defectuoso, cumpliendo el contrato de garantía. Se adjunta la cadena de emails de reclamación a Whirpool y sus respuestas. Quedando a la espera de solución, atentamente

Me dirijo a ustedes para expresar mi disconformidad ante la notificación reciente del aumento de mi cuota mensual de 127€ a 133€, comunicada en el email anterior. Si bien comprendo que los ajustes de precios pueden ser necesarios, considero que este incremento no está justificado dado el incumplimiento de las condiciones que me fueron ofrecidas durante la inscripción en la preapertura y que motivaron mi contratación: 1. Clases de Pilates Reformer Durante la inscripción se me garantizó acceso ilimitado a clases de Pilates Reformer como parte de mi cuota. Sin embargo, la realidad es que solo la mitad de la clase se dedica a pilates reformer. 2. Acceso al Spa sin control Se me vendió el acceso al spa como un servicio exclusivo incluido en mi tarifa. No obstante, he constatado que no existe ningún tipo de control (ni mediante pulsera ni personal de supervisión), lo que significa que estoy pagando por un servicio al que cualquier persona puede acceder sin restricción. 3. Solicitudes de cambio de tarifa denegadas He solicitado en tres ocasiones en recepción la posibilidad de cambiar a una tarifa más ajustada a los servicios reales que recibo, y en todas ellas se me ha indicado que "ya no existen esas tarifas", sin ofrecerme ninguna alternativa. No considero razonable asumir un incremento de precio cuando, los servicios prometidos no se cumplen según lo contratado, pago por servicio de SPA que no tienen control de acceso y no se me permite ajustar mi tarifa a opciones más económicas que, en la práctica, me darían acceso a ese servicio. Me gustaría solicitar una revisión de mi cuota y congelación del aumento, acorde con los servicios realmente disponibles, hasta resolver estas discrepancias Marta Gordillo

El pasado día 25/10/2025, tras dejar parado el coche y encontrármelo después sin batería llamé al RACE para que pudieran soluucionarlo. Cuando vino la persona de la grúa le puso las pinzas por delante (la batería tiene la batería atrás). Varias de las veces que lo hizo provocaron que yo viera desde dentro del coche que salía huno por encima del maletero, además de que en el monitor salieran rayas. Cuando le pregunté medijo que era normal. Cuando descubrió que la batería estaba detrás tras mirarlo en internet le puso también las pinzas por detrás (ahí no hubo ninguna incidencia con la pantalla. Permaneció apagada desde las últimas rayas que salieron anteriormente) y me recomendó cambiarla. Tras cambiarla el coche arrancó, lo probé y funcionaba bien a excepción de la pantalla, que no se encendía. Cuando le dije que la pantalla no funcionaba me dijo que eso era normal tras un cambio de batería y que tendría que ir a un taller a que le pasaran la máquina de diagnosis de Audi para que la reconociera el sistema tras el cambio. Me fie del técnico y firmé la conformidad ya que el coche funcionaba a excepción de eso. Cuando lo llevé al taller básicamente me dijeron que me habían engañado (además de una factura bastante alta ya que me dijeron que tenían que cambiar el módulo) y que Audi no bloqueaba la pantalla por cambiar la batería. Les abrí una reclamación explicándoles el problema y me contestaron lo siguiente: "Una vez revisado el expediente con los responsables del departamento oportuno, nos indican lo siguiente. Los operarios llevan arrancadores profesionales que tienen sobreprotección, esto quiere decir que no manda más corriente de la que necesita el vehículo. Cuando se conecta un boster, si se pone mal da unos pitidos ya que tiene un sistema de seguridad, le puso el boster modelo Rasmus Marine AGM RM-1000 Por otra parte el operario vio como el cliente buscaba en internet información de las rayas que salían en la pantalla y eso fue antes de manipular el vehículo, lo que significa que ya tenía ese fallo. Éste modelo está dotado de una toma auxiliar en la parte delantera junto al motor, ya que la batería la lleva en el maletero y el fabricante pone estas tomas auxiliares para evitar desmontar la parte trasera del maletero donde lleva la batería. Una vez que se le da corriente al vehículo deja de salir las rayas en la pantalla y a continuación se le recomienda cambiarla ya que estaba en mal estado. Se le informa que llevamos baterías para la venta y él acepta el cambio y presupuesto. Una vez cambiada todos los elementos del vehículo quedan funcionando, Por otra parte todos los operarios llevan maquinas de diagnosis para registrar la batería, se pide al cliente que compruebe los elementos y el arranque del vehículo con la batería nueva y queda satisfecho con la atención del servicio y del producto. Así mismo le adjunto el parte de asistencia, el cual está firmado en conformidad por usted. Por lo expuesto anteriormente nos vemos obligados a rechazar la reclamación por los daños reclamados." Tras esto busqué otro taller que fuera más especializado en estos sistemas y lo llevé a Alarcauto, ya que vi que era un taller especializado en diagnosis avanzada de sistemas del Grupo VAG. Aquí sí que pudieron reparar el módulo, saliéndome también algo más barato (760,36 €) y además me indicaron posibles causas que les pedía que me dejaran por escrito para poder reclamar. Las causas que me dieron fueron que el fallo en la radio esta provocado por un aumento de tension excesivo y que puede estar provocado por un fallo en alternador o al colocar las pinzas con los polos al contrario. También comprobaron el alternador y concluyeron que no se identifica fallo en alternador, ni bateria. (Todo esto lo tengo como observaciones en la factura). Hasta ese momento nunca había tenido ningún problema con la pantalla. Solo dejó de funcionar tras poner las pinzas en la parte delantera y que saliera humo y las rayas que indiqué anteriormente. Por tanto reclamo el pago de la factura de reparación del coche.

Estimados/as señores/as: Josu Mirena Sojo González con DNI 30594131Z soy titular de un contrato de suministro eléctrico de Ugalde 19 01409 Okondo Álava suscrito con su compañía, me dirijo a ustedes para informarles de la interrupción del suministro que ha tenido lugar en mi domicilio en la fecha 14/02/2026 a las 11:36 am, prolongándose hasta el 15/02/2026 a las 15:45 apagón continuo. En el momento de la recuperación del suministro mi instalación fotovoltaica no funciona, habiendo notificado en el momento de la recuperación del suministro al número de atención al cliente de su compañía 900171171. La instalación fotovoltaica funcionó correctamente hasta el momento de la rotura del poste (14/02/2026 a las 11:36 am) y ya no ha vuelto a funcionar. La interrupción, tuvo lugar por causas de rotura de poste de hormigón ocasionando explosiones y chispazos y absolutamente ajenas a mi voluntad, habiendo cumplido por mí parte, las obligaciones contraídas en el contrato de suministro pactado, y estando al corriente de pago de todas mis facturas. Solicito: Que procedan a la reparación de la instalación fotovoltaica o al pago de las indemnizaciones que en el contrato aparecen o sean preceptivas según la normativa vigente. Sin otro particular, atentamente. Josu Mirena Sojo González

Buenas tardes, mi nombre es Sara de Miguel (Registration ID: 527578572) Escribo en relación al caso 34018756. Me registre para mi examen UKVI el 5 de Febrero Ese día acudí a la escuela Pearson (Calle de Castelló, 128, Chamartín, 28006 Madrid), donde a pesar de que mi nombre en el registro del examen coincidia con mi pasaporte, el centro decidió que dado que en registro faltaba mi segundo apellido no podía hacer el examen. A partir de ahí no me dan ninguna solución. Me dicen que pierdo el dinero del examen y que además no puedo hacerlo ni en ese momento ni oro día. Me dan un número de teléfono de atención al cliente donde no me dan ninguna solución y no atienden mi caso. Ya ha pasado casi un mes donde he intentado recibir una solución a través de llamadas y e-mails. al a organización. Es inadmisible que se pierda el dinero del examen y no te ofrezcan poder hacerlo otro día. Todo esto además ha retrasado mi proceso de visado y causado serios perjuicios, incluido claramente el economico. - 260 EUR de inscripción. +++++ Good afternoon, my name is Sara de Miguel (Registration ID: 527578572) I am writing in relation to Case 34018756. I was registered for my UKVI Academic exam on 5 February. Despite my passport matching the registered details, the test center did not allow me to take the exam. (Center was alleging that it was missing my second surname) Since then, I have called multiple times to follow up on my case. Initially, I was informed that the issue would be resolved within 3 to 5 business days; however, more than 10 business days have now passed. The communication over the phone has been very frustrating, and I have received little to no assistance. I requested both a refund for the exam I was not allowed to take and written confirmation of the outcome of my case, but I have not received either. I would appreciate a prompt resolution and written confirmation of the outcome. Overall, I am very disappointed with my experience and do not feel that students are being treated fairly. Thank you for your attention to this matter. Kind regards,

Hola realice un pedido en Druni el 22/02/2026, con número 2236106730. Sin recibir ningún mail, y tras numerosas llamadas a Druni no atendidas, consigo contactar con la empresa de transporte Sending y me dicen que mi pedido ha sido devuelto por no estar en buen estado. Inicio una reclamación a Druni, contestada a través de la IA porque no hay otra forma y