Últimas reclamaciones

Matricula 1822JRX PEUGEOT 308, Déposito de urea cambiado en AUTODISA, S.A. aportación 40% bajo coacción de no firmar documento de aceptación, sus propios empleados me animan a reclamar el importe integro, por que este déposito sale con defecto de fabricación, reconocido por el propio fabricante y se ha estado montando en los vehiculos de la marca hasta años 2015 /16.Parece que a PEUGEOT le interesan poco sus clientes, solo hay que buscar un poco en internet y este problema esta muy genaralizado, se comentan pestes de estos coches y de la propia marca, deberian de hacerselo mirar, parece que los coches salen de fábrica con un defecto de fabricación del déposito de urea, el precio esta en torno a los 1000€, una broma para un coche que tiene 80.000km.Solicito reapertura de mi expediente, y la devolución del importe restante, que pagué al concesionario : AUTODISA, S. A.Todas las revisiones y reparaciones de estos años SOLO SE HAN HECHO EN SU CONCESIONARIO : AUTODISA, S. A......Compruebenlo.!!!Ustedes deben de hacerse cargo del importe total, ya que montan un deposito de urea con defecto de fabricación, yo estoy dispuesto a asumir la mano de obra del cambio.espero sus comentariosMuchas gracias

Hola, el dia 27 de agosto de 2021 realice una compra de una lavadora LG en el establecimiento Media Mark de Jaén. El día 2 de septiembre me la llevaron a casa y la instalaron y cuando paso mas o menos una hora , me di cuenta de que salía agua por debajo de la lavadora. Corte la llave de paso que le da entrada de agua a la lavadora y dejo de caer. Ese mismo día por la tarde llame a atención al cliente de Media Mark y me dijeron que en 24-48 horas me resolverían el problema. El sábado 29 de agosto, baje a la tienda y hable con el dependiente que me la vendió y me dijo que el lunes siguiente iría el técnico. El martes , 6 de septiembre volvi a ir a la tienda y me dijeron que el miércoles 7, iria el técnico. El miércoles volví a ir a la tienda y tras reclamar ser atendida por el responsable de la tienda y tener una discusión esa misma va un técnico a casa. La lavadora habia sido instalada con el tubo que conecta el grifo con la maquina, de la antigua lavadora y no conectaba bien, por lo que perdia agua. El mismo tecnico me dijo que deberian haberle puesto el original , el cual me lo habian dejado en una bolsa. Ese mismo dia uso la lavadora por primera vez y observo que en la ultima fase del lavado, sigue perdiendo agua. Al dia siguiente voy a la tienda y me dicen que yo me tengo que poner en contacto con LG porque eso ellos no tienen nada que ver. Llamo a LG y me dicen que si envian un tecnico y no es fallo de la lavadora tengo yo que pagar la factura. Vuelvo a ir a la tienda, le digo que quiero devolver la lavadora que estoy dentro de los quince dias de garantia de la tienda y me dicen que no se pude devolver porque se le ha quitado el embalaje y se ha usado, cosa que no entiendo. Vuelven a decirme que llame a LG. Tras insistir y dar toda clase de explicaciones , me dicen que van a enviar un tecnico para revisar la instalacion. Hoy es dia 16 de septiembre y nadie se ha puesto en contacto conmigo. La lavadora es un articulo de primera necesidad, he tenido que lavar la ropa de mi casa en casa de mi hermana, que no vive en mi misma localidad. Todas las veces que he acudido a la tienda supone para mi un gasto y una perdida de tiempo ya que me tengo que desplazar. Considero una injusticia que yo haya pagado la totalidad de una lavadora y que este rota desde el primer momento y nadie se haga responsable. Creo que es un abuso lo que me esta ocurriendo y me siento totalmente indefensa. Han sido cinco veces las que he ido a la tienda y en cada una de ellas me dicen que me van a enviar al tecnico y no lo hacen considero que es una falta de respeto porque me dicen eso para que me vaya y no les proteste. Ya no se donde acudir. La lavadora es un articulo de primera necesidad y esta situacion me esta generando un estres y un malestar que no hay derecho. Les ruego que me ayuden en lo que puedan.Un saludo

Resulta que cuando contraté el seguro, me hacían un descuento por pagar en ese momento con tarjeta de crédito, argumentando que se estaban encontrando con la casuística de que en los pagos domiciliados se había generado la picaresca de contratar un seguro, domiciliarlo, devolver el recibo y pasar ese margen de tiempo asegurados sin haber pagado y saltar a otra compañía para hacer lo mismo.Me pareció razonable y como yo no tenía ninguna intención de echarme para atrás, pagué con tarjeta ese primer contrato y al preguntar si tendría que presentarme anualmente a la oficina para hacer el pago de las sucesivas renovaciones, el agente me informó que no, que a partir de entonces ya se pasarían por banco y le aporté el número de mi cuenta.Pues resulta que durante el resto de los años, la agencia de seguros se ha quedado con el número de mi tarjeta y ha pasado el pago como si fuese realizado con tarjeta de crédito en lugar de cargarlo como un recibo a mi cuenta bancaria de la que disponen perfectamente. Es más, el contrato especifica como forma de pago la domiciliación bancaria. He ido esta tarde a la oficina y he ordenado que no vuelvan a cargar nada a mi tarjeta y obviamente no me han pedido el número de cuenta porque ya lo tienen, se lo di para que se hiciesen las sucesivas renovaciones.Por circunstancias que no vienen al caso, en estos momentos quería devolver el recibo porque lo necesito y porque estaba en plazo para poder hacerlo y resulta que no he podido, porque el cargo es por mi tarjeta de crédito, no por cargo al banco (recibo) y se trata de un movimiento que no he autorizado.Considero que no solo se trata de una apropiación indebida de datos personales sino que además los han usado (el número de mi tarjeta). Dadas las circunstancias solicito la devolución del importe que corresponde a la renovación de este año.

Una vez acabada la instalación de placas solares en mi domicilio el día 3 de septiembre, desde ese día queda por configurar en los servidores de EDP los datos necesarios para poder tener acceso a la aplicación REDSI, a través de la cual se visualizan datos referentes a la cantidad de energía generada, consumida, vertida a la red eléctrica, etc.Después de llamar att al cliente de EDP en repetidas ocasiones, dan de alta el día 10 de septiembre la incidencia numero 69999.Hoy día 16 de septiembre vuelvo a llamar, la incidencia sigue abierta y no me dan más solución que volver a pasar mensaje al departamento técnico.Nadie me explica el motivo del retraso ni previsión de tiempo de solución.Necesito que se resuelva la incidencia urgente.Saludos

Una vez acabada la instalación de placas solares en mi domicilio el día 3 de septiembre, desde ese día queda por configurar en los servidores de EDP los datos necesarios para poder tener acceso a la aplicación REDSI, a través de la cual se visualizan datos referentes a la cantidad de energía generada, consumida, vertida a la red eléctrica, etc.Después de llamar att al cliente de EDP en repetidas ocasiones, dan de alta el día 10 de septiembre la incidencia numero 69999.Hoy día 16 de septiembre vuelvo a llamar, la incidencia sigue abierta y no me dan más solución que volver a pasar mensaje al departamento técnico.Nadie me explica el motivo del retraso ni previsión de tiempo de solución.Necesito que se resuelva la incidencia urgente.Saludos

Tenía un viaje a eeuu para 2 personas el 28 de Agosto, ante las restricciones gubernamentales de entrada al país era imposible que pudiésemos realizar el viaje. La aerolínea United Airlines nos daba el visto bueno para el reembolso ya que es una excepción de fuerza mayor sin embargo la agencia My trip no ha parado de dar problemas me imagino para no perder su comisión... Ha sido vergonzo el número de llamadas y horas que he perdido delante del teléfono para nada con horas de espera de hasta 5 horas para ser atendido...

Buenas tardes. Tengo un robot aspirador Conga 3690 Absolute de la marca Cecotec. Desde hace 3 meses, la APP Conga 3000 me viene dando fallos continuados (al resto de usuarios también).Después de invertir varias horas, realizar multiples consultas y ayuda técnica vía telefónica y por mail, recogen el aparato de mi casa para llevarlo al servicio técnico, el cual no ve problema a mi robot, ya que con su teléfono móvil se conecta perfectamente la APP Conga 3000 a mi robot 3690 Absolute, tras devolvérmelo, me sigue siendo imposible conectar el robot y mandarle ordenes para que empiece a funcionar o que solo limpie una habitación determinada de la casa.Hace una semana recibo un mail de Cecotec en el cual a través de un link que me facilitan se descargaría la nueva version de la APP Conga 3000. Después de instalarla sigue sin solucionarse el problema.Dado que todo radica a partir de una actualización de su APP Conga 3000 o caída de los servidores de Cecotec y no dar solución a los problemas (que afectan a la mayoría de sus usuarios) y no querer dar solución definitiva al problema ni ver intenciones de querer arreglarse, quería que Cecotec se responsabilizara y me compensara al no poder utilizar el robot para el uso que tendría que realizarse y que así se promocionaba en su venta (funcionamiento a través de internet).

Buenas, realicé un pedido con esta marca, el cual se perdió y no me llegó. Es por ello que les he solicitado el reembolso del importe del pedido, pero solo contestan que hay un problema con mi banco, lo cual no es cierto, ya que he contactado con el banco y no hay ningún problema.

Denuncio el procedimiento habitual que sigue la empresa DHL o sus subsidiarias como: DHL EXPRESS, y otras, y que perjudica manifiestamente los intereses del Consumidor final: MANIFESTANDO:- Que el consumidor final que tras realizar cualquier compra a un comercio internacional recibe el correspondiente paquete a través de Aduanas debiendo abonar cuando proceda las tasas de importación, aranceles, IVA, etc., este trámite cuando el transportista es DHL lo lleva a cabo unilateral y sin previo aviso al destinatario dicha empresa, ante la AEAT, aprovechándose de su condición de Agente de Aduanas, pero como expongo, nunca con el consentimiento expreso y previo del destinatario (en los casos donde no ha habido previo pago al momento de pagar la mercancía al vendedor, del coste o sea modalidad DDL.)- Amparándose en su política comercial, rehuyen asumir toda responsabilidad en este procedimiento, amparándose en que los remitentes de la mercancía habian contratado esa modalidad concreta de entrega y no la de previo pago de aranceles (estimados). No obstante los agentes telefónicos de la propia DHL me informan, de que SIEMPRE es posible -en teoria- para un consumidor final ANUNCIAR su propósito de tramitar ante la AEAT por sus propios medios, pero reconociendo a la vez, que esto en la práctica es imposible y que DHL siempre se interpone y lo procesa unilateralmente y sin aviso, ante la imposibilidad del usuario final para percatarse del preciso momento en que el paquete ha llegado a Aduanas o se encuentra en tramitación (los sistemas habituales de tracking online no proporcionan una actualización lo bastante rápida, y en todo caso el usuario final puede que no esté comprobando la misma en ese preciso instante sino horas más tarde cuando todo ha sido ya realizado por DHL sin avisar.)- Deseo DENUNCIAR que fruto de esta indefensión y prácticas, la empresa DHL EXPRESS me ha coaccionado o en parte me he sentido obligado, en el día de hoy, 16 Sept. 2021, a hacerles un abono económico por sus gestiones unilaterales. Me dijeron que si quería recibir mi paquete debía pagarles, coaccionándome conque debía satisfacer más de 25 EUROS por una mercancía con valor comercial declarado en Factura de 5 DÓLARES) a dicha empresa en la fecha de hoy, 16 Sept. 2021, tras innumerables trámites y haber yo manifestado personalmente a la AEAT mi intención de declarar los impuestos pertientes personalmente (que ascienden a apenas 4 euros).- Por otra parte me dijeron por teléfono que si quería que ellos “cediesen” la documentación para yo realizar la tramitación, debía abonarles 15 EUROS aproximadamente, en todo caso. Esto incluso entra en contradicción con su afirmación de que el trámite DUA realizado por ellos de modo unilateral ya no tenía “vuelta atrás”.Tras conversación mantenida por teléfono mòvil 672 41 96 12, ayer día 15 Sept. 2021, a las 13.18, de duración 7m 32s, con la agente de Atención al Cliente de la propia DHL EXPRESS, donde se me confirmó que en efecto podia procederse a cancelar dicho DUA realizado, por ser producto de un malentendido con la empresa remitente en cuanto a la modalidad de envío (DDL vs. sin DDL), y en todo caso por no haber sido realizado con mi consentimiento ni conocimiento expreso ni de su acto ni de su coste, y se me emplazó a solicitar dicha anulación (lo que motiva este escrito, ya que seguidamente de repente otros operadores me denegaron dicha opción, lo que entra en contradicción, y por añadidura provocaron o registraron un cambio de estado improcedente para el envío, dejando de repente inoperativo mi acceso online a la plataforma de DHL así como el acceso a posterior información ya que de repente el sistema no me dejaba entrar con mi Perfil previamente creado, y tampoco reconocía el n.º de Albarán original, lo que causaba que ni siquiera pudiese proceder al “requerido” pago aunque aceptase.)Dicho lo cual, por añadidura esto tipo de prácticas violan lo dispuesto en el RDL 1/2007 de Ley General de Protección al Consumidor y Usuario, dado que DHL no puede exigir a los consumidores que paguen tarifas administrativas no previamente comunicadas ni acordadas con el destinatario (cual es la cuantía por “Gestión” unilateral y sin aviso explicito previo de dicho trámite, que el consumidor tiene derecho de llevar a cabo perfecta y razonablemente por sus medios), como tampoco requerir que se emitan o proporcionen documentos adicionales a los emitidos para la entrega. (cf. Artículos 1º, 60bis y 89.1º)Además en este caso concreto se dan las siguientes circunstancias:- El conductor/ repartidor NO me mostró en ningún momento la documentación pertinente en el momento del intento de entrega, solamente me indicó la cantidad y el país de procedencia. Acto seguido y ante mis dudas y negativa previa a recibirlo sin esa información, salió de mi presencia apresuradamente y sin dar más explicación.- DHL en su acto unilateral de “Gestion” valora la mercancía según criterios desconocidos y a pesar de su condicion de Agente Aduanero el cliente no tiene por qué satisfacer una cantidad computada sin más explicación, y no acorde en apariencia con lo que AEAT puede llegar a establecer para dicho paquete, dado además que como digo no proporciona con antelación a la decisión la documentación en base a la cual la oportuna comprobación podría llevarse a cabo.Exijo que se estudie este caso y se me restituya lo abonado (20,93 eur), pues al final me vi “obligado” a pagar el importe requerido, por las constantes coacciones veladas de DHL de que en caso contrario cobrarán tarifas de almacenaje (práctica manifiestamente ilegal), perjudicarían al proveedor retornándole el paquete a portes debidos (coacción indirecta al vendedor), o que el quedaría ad eternum en sus almacenes (faltan a la verdad) indagando casos similares compruebo que incluso hay usuarios perjudicados por la empresa con “ser llevados a juicio”.-Reclamo 20,93 euros (= 25,58 - 4,65 de Aduana aplicables.) Ref. 21ESH7A021298813R0 MAD 4D

Att.: TIENDA DE DISTRIBUCIÓN AUTORIZADO DE VODAFONE, en C/.Herradores,92 38201 La Laguna,Tenerife). Titular, según pág. web: MEDEROS MOVITEN SL e-mail (que figura en la web): información@moviten.com Hola, El pasado junio me llamaron desde esta tienda para ofertas de promoción VODAFONE. Me interesaba solo (Internet + fijo), pero solo ofrecían un pack más amplio, con 2 líneas de móviles adicionales, innecesarias para mí, aunque acepté la propuesta, a condición de no tener que comprar inútiles terminales o aparatos para esas inútiles líneas (la pretensión habitual). Resumen del acuerdo verbal: Internet+fijo + 2 Líneas móviles asociadas SIN TERMINALES ? tarifa fija (41,11€), con compromiso de permanencia de 12 meses.Firmé la solicitud provisional de contratación, pues no se puede considerar contrato a un doc. malamente fotocopiado, con cláusulas presuntas (ilegibles): Solo una hoja con mi nombre y dirección y un fleje de impresos vacíos adicionales, sin incluir lo esencial: Condiciones particulares anejas (Tarifa y compromiso permanencia). A los pocos días pedí concluir el contrato, pero la empleada que me atendió alega que el contrato ya era el (impresentable) borrador antes firmado, pues “el sistema es así...y no lo puede emitir de otra manera” (Vamos, que si el “sistema” genera churros habrá que darlo por bueno. Fantástica tienda tecnológica, para empezar). CONSECUENCIAS: Visto el chanchullo, contacté con VODAFONE GESTIÓN (central) para que me enviaran la doc. que –se supone- tuvieron que recibir desde la tienda (el contrato del “sistema”…) y, sorpresa, el ANEXO DE CONDICIONES (precios y demás) del contrato en poder de VF no se parece en nada a lo pactado en la Tienda: ni rastro de la tarifa promocional, fijada en 41,11€. Cierto que figuran descuentos importantes en el doc. de VF GESTIÓN, pero –ahora viene la trampa- solo por TRES MESES, de modo que al cuarto mes la tarifa andará por las nubes. Primero la carnada y luego el anzuelo. ¡Cuánto derroche de listeza MOVITEN!VF GESTIÓN alega, esta vez con razón, que los malentendidos de contratos suscritos en una tienda (Distrib. VF) deben ser resueltos por la tienda. Obvio. O bien, que yo enviara mi contrato (el borrador impresentable del “sistema- Tienda…) a VF GESTIÓN para demostrar mi versión. Encerrona perfecta con trampa perfecta. Me harté, sin éxito, de enviar wasaps –que leyeron- al móvil de la tienda (dicen no tener e-mail…, curioso), hasta que la persona que había “gestionado” esto se dignó responderme. La respuesta, la única y última, fue tan hueca como simplona: “Quiero transmitirle tranquilidad…, que esto se arregla…”. Por supuesto que no arregló nada y desde el 3 de agosto ya no ha respondido a mis mensajes, donde pido que repare la chapuza o que me envíe de una vez el contrato, legible, completo y con firma (original) de Moviten, para reenviarlo yo a VF GESTIÓN (es decir, yo le haría el trabajo). Sin noticias. Al preguntar a la empleada por los datos de contacto de la persona responsable, o supervisor de la tienda, me dice que no hay supervisor de tienda ni e-mail de contacto. ¿Se deduce entonces que la tienda es una cooperativa autónoma, y que Mederos Moviten SL es solo un cartel de ficción? Y la guinda: al parecer, de los 41,11€ pactados, 1,11€ corresponden al ¿pago a plazos? de un cachivache que no solicité (acordamos 2 lín. Móviles, qué remedio, pero sin compra de aparato alguno). En todo caso, tal cachivache es un simple pulsómetro (a mitad de precio en Amazon o en un chino) que la “lista” y simpática empleada me ofreció como regalo adicional a última hora, a la sordina y a prisa, justo antes de abandonar la tienda.... Un detallito, gracias, dije. Bastó dar media vuelta para que el “regalo” tuviera un precio en VF (1,11€/mes, por 24 meses) y para más chanchullo, el cacharro está vinculado a un móvil de una de las inútiles líneas asociadas móvil que ni tengo ni quiero ni quise comprar. Dos pájaros de un tiro. ¡Cuánto derroche de listeza bis,Moviten!Y aquí termina la descripción de cómo las simpáticas, joviales confiables personas de este Distribuidor han sido adiestradas, ¿o ya eran así de “espabiladas” antes?, para tomar a los clientes-instrumentos por “boberas analógicos”, a los que torear digitalmente, para cobrar su comisión, endosarle a la sordina estúpidos cacharros no solicitados, esconderse luego y no responder ni resolver, y al cliente que se entienda y pierda horas y días con el 22123. Un trilero de la calle lo haría mucho mejor. Y seguro que el éxito de la empleada sería aplaudido, entre risas, pro sus compis ídem, y por su jefe-que-no-existe. Plas, plas,plas.…PD.: Ya que esta reclamación será pública (plataforma OCU), dejo un aviso a navegantes (digitales): Esta tienda MOVITEN es un medio de enredar, engañar y casi extorsionar. Solo que en modo presencial, tan simpático como “trilero”.