Últimas reclamaciones

**RECLAMACIÓN – CONSOLA PS5 EN RÉGIMEN DE RENTING (MOVISTAR)** **Referencia incidencia:** FORMR2RR00238627 **EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS** Durante la campaña de Black Friday adquirí una consola PlayStation 5 en régimen de renting con Movistar. La consola fue recibida correctamente en mi domicilio. En el momento de la recepción procedí a realizar una prueba inicial de funcionamiento, comprobando que todo era correcto. Posteriormente, la consola fue guardada sin uso, ya que se trataba de un regalo para mis hijos en el día de Reyes. No fue hasta el día de Reyes cuando la consola comenzó a utilizarse de manera habitual. El uso ha sido exclusivamente doméstico, por parte de dos menores (de 7 y 11 años), siempre bajo supervisión de adultos y sin haber sido en ningún momento abierta, manipulada ni modificada. Tras aproximadamente un mes o mes y medio de uso completamente normal, la consola dejó de funcionar de manera repentina, no volviendo a encenderse y quedándose dentro un juego de mi propiedad. Ante esta situación, se abrió la incidencia número FORMR2RR00238627 y se inició el proceso de reparación a través de los canales indicados por Movistar. En fecha 23/02/2026, el servicio técnico (Zeleris) solicitó el envío de fotografías de la consola desde distintos ángulos, requisito que fue cumplido por mi parte. En dichas imágenes no se aprecia ningún daño ni indicio de manipulación. La consola fue recogida y enviada para su reparación. Transcurrido aproximadamente un mes sin recibir información sobre el estado de la incidencia, el día 20/03/2026 solicité una actualización. El 23/03/2026 recibí respuesta indicando que la reparación estaba presupuestada, adjuntando un documento fechado el 03/03/2026 que, sin embargo, nunca me había sido remitido con anterioridad (presupuesto valorado en 312.56€, desglosándose en 226.31€ a la pieza y 32 a mano de obra, y 54.25 de impuestos). En dicho documento se indica que la consola queda excluida de garantía por “mal uso”, sin aportar explicación técnica detallada, limitándose a una afirmación genérica sin identificar el daño concreto ni su causa solo se remitía una foto de algún tipo de pieza interna del aparato. Lógicamente solicité una aclaración de que supuesto mal uso se había dado y un mayor detalle del mismo. Posteriormente, se me remite comunicación indicando que el supuesto daño corresponde a una pieza interna (“blue ray locating algo inclinado”), sin que se justifique cómo se ha producido dicho daño ni se establezca relación alguna con un uso indebido. Adicionalmente, al intentar verificar la incidencia a través de los canales de PlayStation (web y atención telefónica), siguiendo las indicaciones facilitadas por Zeleris en su correo electrónico de fecha 08/04/2026 (en el que se proporciona el enlace [https://playstation.com/es-es/support/contact-us](https://playstation.com/es-es/support/contact-us) y se hace referencia al caso 50531419), no ha sido posible localizar ningún registro de la misma ni obtener información o resolución por dichos medios. Esto evidencia una clara falta de trazabilidad en la gestión del caso. Solo a través de un canal específico para mayoristas se ha podido confirmar la existencia de la incidencia, procediendo a su nueva escalada. Asimismo, en los intercambios de correos se observa que PlayStation identifica esta avería con el código RMA 50531419 y valora la pieza en 197,50 €, importe que no coincide con el presupuesto remitido por el servicio técnico (312,56 € en total, con 226,31 € imputados a la pieza), lo que añade una incoherencia adicional en la valoración económica de la reparación. **CONSIDERACIONES** * La consola no ha sido manipulada ni abierta en ningún momento por nuestra parte. * El uso ha sido normal y acorde a su finalidad. * Se aportaron pruebas fotográficas previas al envío donde no se aprecia daño alguno. * No se ha aportado informe técnico detallado que justifique la exclusión de la garantía. * Existe una falta evidente de información, trazabilidad y transparencia en la gestión de la incidencia. * El documento de presupuesto fue comunicado con retraso respecto a su fecha de emisión. **SOLICITUD** Solicito que se revise el caso y se proceda a una solución conforme a las condiciones del contrato de renting, asumiendo la reparación o sustitución del equipo sin coste para el consumidor, al no haber quedado acreditado en ningún momento un uso indebido del dispositivo. De forma alternativa, y ante el incumplimiento de las condiciones contractuales al no ofrecer una solución adecuada, solicito que se me permita la devolución del producto sin ningún tipo de penalización económica, resolviendo el contrato de renting. Asimismo, solicito que se depuren responsabilidades en relación con la gestión del servicio técnico y la falta de información proporcionada. Se informa de que ya se ha presentado reclamación ante la OMIC y se valorará la adopción de otras acciones legales en defensa de mis derechos. En Quart de Poblet (Valencia), a 12 de abril de 2024

Estimados/as señores/as: En fecha 19/03/2026 adquirí en su página web Leroy Merlín, el producto Ref:88991299,Armario Boreal 2 puertas y 2 cajones cambria 180x60x42cm Si bien es cierto que no estipuló un plazo de entrega, han pasado más de 24 días y no he recibido el producto ni se me ha dado ninguna justificación convincente. No teniendo ya sentido la compra de dicho producto. Adjunto factura de compra. SOLICITO la devolución del importe abonado. Sin otro particular, atentamente.

Realicé un pedido el 23 de Marzo,recibí un correo de confirmación (básicamente que se lo habían cobrado) estamos a 12 de abril y después de muchos mensajes en la página de Instagram no e recibido ni una contestación, necesito que me devuelvan el dinero o me manden el pedido,porque lo necesito ya

Buenas tardes, Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal relacionada con la entrega de mi vehículo antiguo en el concesionario San Mariano, con motivo de la compra de un Dacia Sandero el pasado mes de diciembre. Al dejar mi coche en las instalaciones, se me indicó que, en caso de olvidar algún objeto en el interior, el concesionario lo guardaría para su posterior recogida. Desde el primer día informé expresamente de que necesitaba que se guardara el mando del garaje de mi domicilio, el cual además era nuevo. He recordado este asunto en numerosas ocasiones, confiando en que el mando estaba custodiado y que podría recuperarlo sin problema. Sin embargo, a día de hoy no es posible recuperarlo, ya que el vehículo fue retirado por el desguace semanas después. Dado que el extravío del mando no se debe a un error por mi parte, sino a una falta de diligencia en la gestión del objeto que solicité conservar, considero que deben ofrecerme una solución. No estoy dispuesta a asumir el coste de un mando nuevo cuando la responsabilidad recae en el concesionario. Solicito, por tanto, que se me proporcione una compensación adecuada o la reposición del mando extraviado. Quedo a la espera de su respuesta. Un saludo,

Hice un pedido el 4 de febrero a través de Carrefour de un producto de Blackview. Ese mismo día Mkp Carrefour cargó en mi tarjeta bancaria el importe del producto, 219€. Nunca me llegó una factura. He consignado anteriormente el número de pedido. El producto venía defectuoso. Lo devolví el 23 de febrero siguiendo las instrucciones de devolución, a través de Correos. Tras contactar con Blackview me comunica que no me lo reembolsa porque quien tiene que hacerlo es Carrefour. Tras contactar con Carrefour me alegan lo contrario. A fecha de hoy nadie me hace el reembolso. Unos u otros se intentan quedar con 219€. Puede ser constitutivo de un delito, si se han dado casos similares y estudio el ejercicio de la correspondiente denuncia

Hola, Soy otra de las afectadas por el grupo COBENDAI. El pasado 26 de noviembre hice la reserva de un vehículo de la marca MG, un mg3 luxury, en el concesionario Asimco motor situado en la calle Sinesio Delgado de Madrid. El 26 de enero se ponen en contacto conmigo me dan el número de bastidor y me dicen que tengo que abonar la totalidad del mismo para poder matricularlo y que en 25 días a lo máximo se me hará entrega del mismo, Despues de pasar ese tiempo, y ante la imposibilidad de contactar con ellos, me acerco al concesionario y me dicen que tienen unos problemas por un cambio de bancos y por ende de créditos y van a tardar un poco más en hacer la matriculación. Lea hago saber que viendo la irresponsabilidad y las mentiras que llevan tiempo contándome quiero solicitar el reembolso del dinero pagado puesto que ya no me interesa tener nigún tipo de relación más con ellos. El vendedor me facilita un correo electrónico al cual mandar mi solicitud, desde el cual por supuesto y tras reiterar varias veces las peticiones, no recibo respuesta alguna. Puesta la pertinente reclamación en consumo y enviado un burofax solicitando la entrega del vehículo o la devolución del importe, sigo sin respuesta alguna por su parte.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el producto que me han enviado no corresponde con el de la publicidad, entre otras cosas pone fabricado en España y es un producto que viene de USA. Los parche no se corresponden con la descripción . SOLICITO me devuelvan el importe integro que pague no el 50% que me ofrecen. Sin otro particular, atentamente.

MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN: El motivo de la presente es reclamar la reparación definitiva o sustitución del sistema de fabricación de hielo del frigorífico modelo RF24FSEDBSR (S/N: W77143BH800018V), adquirido en fecha [Fecha de compra]. HECHOS: Desde el segundo/tercer año de uso, el aparato presenta un fallo recurrente en el compartimento de hielo: se produce una acumulación excesiva de escarcha que bloquea el mecanismo, provocando el cese de su funcionamiento. Dicho componente ha sido sustituido por el servicio técnico oficial en dos ocasiones anteriores. En ambos casos, la reparación solo fue efectiva durante unos meses, reproduciéndose exactamente el mismo fallo técnico. Actualmente, tras realizar un reset (botón de diagnóstico), el aparato emite señales acústicas de error de forma constante, lo que indica un fallo crítico del componente a pesar de las reparaciones previas. Samsung se niega a hacerse cargo de la reparación alegando la finalización de la garantía comercial. Sin embargo, este modelo concreto (serie RF24) presenta un vicio oculto de diseño ampliamente documentado a nivel internacional (defecto de estanqueidad y aislamiento del compartimento "Ice Room"), lo que constituye un incumplimiento del contrato de compraventa, ya que el producto no mantiene las prestaciones para las que fue diseñado. SOLICITUD: Solicito que, a través de la mediación de este organismo, la empresa SAMSUNG ELECTRONICS IBERIA, S.A.U. proceda a: La reparación gratuita mediante la aplicación del kit de sellado y actualización de software específico para este defecto de diseño (Boletín de Servicio Técnico de Samsung para vicios ocultos de este modelo). En caso de que la reparación no garantice la solución definitiva, se proceda a una compensación comercial o sustitución del equipo, dado el carácter crónico y de fabricación del defecto. Adjunto facturas de compra y partes de las reparaciones anteriores.

Hola, realicé un pedido de un jersey de lana a esta gente el día 23 de marzo que me costó 40€. Para empezar, se hacen pasar por una tienda en España llevada por un grupo de modistas artesanas "que confeccionan todo lo que hacen con mucho amor".... esa tienda no existe y ademas estos son unos fabricantes cutres chinos de lo que te das cuenta por lo que tardan al enviar el producto. Cual es mi sorpresa cuando abro el paquete y me encuentro una basura hecha con poliéster y con imitación de punto de lana pintado en unos colores terribles. Por supuesto, me pongo en contacto con ellos para solicitarles el reembolso de lo pagado por lo que han enviado y, primero, solo hablas con un bot que se repite una y otra vez y, segundo, simplemente te dice que no admiten devoluciones, cuando yo estoy pidiendo el dinero que me han robado, no una devolución de la basura enviada. Voy a ponerme en contacto con todas las autoridades posibles españolas y de la UE para que cierren esta página en este país y dejen de timar a la gente. Les invito que visiten Trustpilot para que consulten todas las quejas existentes. Es indignante....

Por la presente, quiero expresar formalmente mi profunda insatisfacción con la gestión realizada en relación con el siniestro por fuga de agua procedente del vecino superior. Desde el inicio, la situación ha sido una auténtica pesadilla. Nadie supo identificar el origen del problema y, a pesar de haber solicitado también el apoyo del departamento jurídico de nuestro seguro, no hemos recibido ni el asesoramiento ni la asistencia adecuados en ningún momento. Tras casi un año con el techo abierto —debido a una cata realizada por indicación de la propia aseguradora y costeada por nosotros— y la intervención de numerosos peritos que no lograron determinar el origen de la fuga, finalmente fue el perito del seguro de la comunidad quien, en apenas dos minutos, identificó que el problema procedía del vecino de arriba. Cabe destacar que nuestro seguro se desentendió completamente de la investigación del origen del daño, siendo nosotros quienes tuvimos que contactar directamente con el vecino y la comunidad para encontrar una solución. Una vez localizado el problema, el vecino procedió rápidamente a su reparación. Solo entonces pudimos volver a contactar con nuestra aseguradora para solicitar la reparación de los daños ocasionados en nuestra vivienda. Tras un año con la cata abierta y filtraciones constantes de agua, los daños son considerables: columna del baño deteriorada y pendiente de saneamiento, pared afectada, mueble de baño inutilizable, techo por reconstruir y humedades extendidas a la habitación contigua, que también requiere reparación y pintura. Sin embargo, la respuesta de la aseguradora ha sido ofrecer una indemnización de 408 €, en lugar de proceder a la reparación de los daños. Esta cantidad resulta absolutamente insuficiente y, francamente, una falta de respeto. En Barcelona, dicho importe no cubre ni siquiera el coste de pintar una sola pared. Después de un año de gestión claramente deficiente, marcada por la falta de diligencia, desinterés y ausencia de apoyo al cliente, considerar que todos estos daños pueden resolverse con 408 € es, sencillamente, inaceptable. Por todo ello, solicito una revisión urgente del expediente y una valoración realista de los daños, así como una solución acorde a los perjuicios sufridos. Quedo a la espera de una respuesta inmediata.