Últimas reclamaciones

Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal contra Booking.com B.V. por falta de información precontractual y prácticas comerciales desleales en la intermediación de un servicio de alquiler de vehículos. RESUMEN DE LOS HECHOS: El pasado [indicar fecha], realicé una reserva de alquiler de vehículo a través de Booking.com, abonando 160€ por adelantado. El proveedor final del servicio era Topcar, socio comercial de Booking.com. Durante todo el proceso de reserva, en ningún momento se me informó de la existencia de cargos adicionales obligatorios. Al llegar al aeropuerto tras 4 horas de viaje, en el mostrador de Topcar me exigieron firmar un nuevo contrato y abonar 63€ adicionales como condición imprescindible para retirar el vehículo. Me encontré en una clara situación de indefensión: ya había pagado 160€, había realizado el viaje y necesitaba el coche para iniciar mis vacaciones. Me vi obligado a firmar y pagar bajo coacción económica. RESPUESTA DE BOOKING.COM: He contactado en repetidas ocasiones con su servicio de atención al cliente, y sistemáticamente: - Niegan su responsabilidad alegando que el problema es con Topcar - Argumentan que "no estuvieron presentes durante la recogida" - Me dicen que "debería haber leído antes de firmar" Se niegan rotundamente a reembolsar los 63€ FUNDAMENTO DE MI RECLAMACIÓN: Booking.com, como intermediario que cobra por sus servicios, tiene la obligación legal de informar al consumidor de todas las condiciones económicas antes de la compra (Artículo 60 TRLGDCU). No pueden desentenderse de las prácticas de sus socios comerciales, ya que son ellos quienes los seleccionan, contratan con ellos y cobran por el servicio de intermediación. La relación contractual del consumidor es con Booking.com, no con Topcar. Todos los pagos y comunicaciones se realizaron a través de Booking.com, por lo que son ellos los responsables ante mí. Además, mostrar un precio que no refleja el coste real del servicio constituye propaganda engañosa según la Ley 3/1991 de Competencia Desleal. De haber conocido el precio final real, habría reservado directamente con otras empresas más económicas. LO QUE SOLICITO: Reembolso de 63€ cobrados sin información previa, más intereses legales

En fecha 15/06/2024 realicé la compra puntual de un curso en la plataforma Domestika por un importe de 9,99 €. Asociado a dicha compra, la empresa Domestika S.L. activó automáticamente una suscripción denominada “Domestika Plus” con un período de prueba de 30 días, sin que existiera por mi parte un consentimiento claro, expreso e inequívoco para la contratación de una suscripción anual de pago. Durante todo este proceso no recibí ninguna notificación clara ni individualizada informándome de la activación de dicha suscripción, de su posterior conversión en servicio de pago ni de los cargos que se iban a realizar, ni accedí en ningún momento a aceptar expresamente dicha contratación. Una vez finalizado el período de prueba, se procedió de forma automática al cobro de 99,90 €, correspondiente a la activación de la membresía anual, cargo del cual no fui consciente en ese momento. Posteriormente, en fecha 17/07/2025, Domestika volvió a realizar un nuevo cargo por la renovación automática de dicha suscripción, esta vez por un importe de 154,99 €, lo que supone un incremento aproximado del 50 % respecto al importe inicialmente cobrado, sin comunicación previa ni aceptación expresa de dicha subida de precio. Cabe destacar que no he hecho uso en ningún momento de la suscripción “Domestika Plus”, circunstancia que puede comprobarse fácilmente en los propios registros de la plataforma, lo que refuerza la inexistencia de una voluntad real de contratar dicho servicio. La activación de esta suscripción se produce vinculada a la compra de un producto de bajo importe, mediante un sistema de información confuso y poco transparente, sin una diferenciación clara entre la compra puntual y la contratación de un servicio recurrente de alto coste, lo que puede inducir a error al consumidor. Asimismo, esta situación no constituye un caso aislado, sino que responde a una práctica que ha generado un elevado número de quejas por parte de otros usuarios, ampliamente reflejadas en distintas plataformas y reclamaciones colectivas, lo que evidencia un patrón de actuación contrario a los principios de transparencia, información clara, consentimiento informado y buena fe contractual. Por todo lo expuesto, solicito la devolución íntegra de los importes cobrados indebidamente, así como la revisión de esta práctica comercial.

Realicé la compra de unos vuelos, y me informaron de que podía disfrutar del servicio Prime con un periodo gratuito de 15 días. A los dos días me han cobrado 99,00€ por Prime, cuando no ha pasado el periodo que decían ser gratis y tampoco he sido informada de que recibiría ese cargo.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para presentar formal reclamación por la activación no autorizada de una suscripción a eDreams Prime en mi cuenta, de la que he tenido conocimiento mediante correo electrónico y el correspondiente cargo bancario. Hechos que exponer: 1. En ningún momento he autorizado la activación de dicha suscripción, ni he manifestado conformidad con sus condiciones contractuales. 2. A la recepción de la notificación, procedí a contactarles de inmediato mediante correo electrónico, solicitando la cancelación de la suscripción, la baja del servicio y la devolución del importe cargado. 3. Únicamente recibí una respuesta automática que resultó inútil para la resolución del conflicto. 4. Ante dicha respuesta, intenté utilizar el centro de ayuda indicado, encontrándome con los siguientes obstáculos: - El primer enlace requería un código de reserva, siendo este un asunto no relacionado con ninguna reserva específica. - El segundo enlace no indicaba de forma clara cómo contactar con un agente humano. - En la aplicación móvil no existe una vía clara para contactar con personal humano mediante mensajería. - El asistente virtual únicamente ofrecía contacto telefónico como alternativa. 5. Dado que actualmente me encuentro en Japón, no puedo realizar llamadas telefónicas. No obstante, intenté contactar telefónicamente, permaneciendo en espera durante 20 minutos sin obtener atención. 6. He agotado así todas las vías de contacto disponibles sin haber podido resolver la incidencia, viéndome obligado a formular esta reclamación formal. SOLICITO: Que se proceda de inmediato a: - La cancelación total de la suscripción a eDreams Prime realizada sin mi consentimiento. - La baja definitiva de dicho servicio en mi cuenta. - La devolución íntegra del importe indebidamente cargado, ascendiente a 99,99 euros, correspondiente al cargo realizado con fecha 31/01/2026, a la misma cuenta o tarjeta desde la que se realizó el débito. Asimismo, solicito confirmación escrita de la ejecución de estas acciones en el plazo máximo de 10 días hábiles. Sin otro particular, atentamente.

Hola, realicé la compra de 2 packs de 2 entradas cada una, para ver el FC Barcelona, en la caja y en la letra pequeña, indica que en algun partido de gala se podría cobrar algún suplemento. La realidad es que cobran en todos los partidos. Entonces, como no se cumplen las condiciones del producto que yo compré, solicito la devolución del importe pagado. Para que puedan localizar mi pedido, mi email es: albert43590@hotmail.com En el mismo caso está mi pareja y también esta reclamación, sirve para hacer la misma solicitud, su email es: nuria.gisbert.gisbert@gmail.com

A: Uber 29/1/2026 Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación frente a la empresa UBER, ya que considero que he sido víctima de un cobro indebido y no autorizado . El día 28/12/2025, y 28/1/2026 revisando movimientos de la targeta veo que me cobraban una suscripción a Uber One por valor 4'99 . Realicé reclamación del primer cobro y me contestaron: Lamentamos los inconvenientes con Uber One. Hemos revisado tu cuenta y vemos que tu membresía ha caducado. Cuando la membresía caduca, no se te cobra por Uber One. Por lo tanto, no podemos reembolsarte el período en el que tu membresía estuvo activa. Un saludo. A pesr de esta respuesta el 28/1/26 se volvió a cobrar la suscripción a Uber One Quiero dejar constancia de que yo en ningún momento contraté este servicio ni di consentimiento expreso para su activación. Considero que estos cargos constituyen una práctica abusiva y que se enmarcan en un cobro no autorizado al consumidor. He intentado cancelar desde la app y desde la página web que es como expresan en la web que se debe de hacer, pero no existe el apartado que indican para resolver esta situación y solicitar la devolución de la cantidad cobrada indebidamente, por que no es un servicio que yo haya contratado a sabiendas, cuando me di de alta en dicha aplicación para solicitar un taxi. No hay manera de darse de baja ni anular la forma de pago. SOLICITO: Por todo lo anterior, solicito la mediación de la OCU para que Uber me devuelva íntegramente el importe cobrado de forma indebida y se garantice que no se me volverán a realizar cargos por este u otro servicio que yo no he contratado y se cancele mi suscripción a este servicio que yo no he solicitado. 

Con compra puntual de un curso por 0,99 €, la empresa Domestika S.L. activó automáticamente una suscripción denominada “Domestika Plus”, sin que existiera un consentimiento claro, expreso e inequívoco por mi parte para contratar una suscripción anual. Transcurrido el período de prueba, se efectuó un cargo automático de 299 € en mi método de pago, correspondiente a dicha suscripción anual. La activación de esta suscripción se produce de forma asociada a la compra de bajo importe, con información confusa y poco transparente, sin que quede claramente diferenciado que se está contratando un servicio recurrente de alto coste. Tras detectar el cargo, contacté en repetidas ocasiones con el servicio de atención al cliente de Domestika solicitando el reembolso, sin obtener una respuesta individualizada ni una solución, recibiendo únicamente respuestas automatizadas que remiten a sus condiciones generales. Considero evidente, dado el gran número de reclamaciones que se están produciendo y las más de 2.000 firmas al respecto en la plataforma change.org, que esta práctica vulnera los principios de información clara, consentimiento informado y buena fe contractual, por lo que solicito la devolución íntegra del importe cobrado y la revisión de esta práctica comercial.

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): Me dirijo a ustedes para presentar una denuncia formal contra las empresas Ticketmaster y Live Nation por lo sucedido durante el proceso de venta de entradas para los conciertos del grupo BTS, al considerar que se han producido graves perjuicios para los consumidores y posibles prácticas abusivas y desleales. Datos de las personas reclamantes: Noemi veloso noemi_velosogar@hotmail.com Leila González leila.g.media@gmail.com Esther Cañas estheragost201@gmail.com EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS 1. Proceso de compra caótico y falta de garantías Durante la venta oficial de entradas, miles de consumidores accedimos a la plataforma de Ticketmaster con antelación, permaneciendo durante horas en colas virtuales sin información clara ni transparencia sobre disponibilidad real de entradas. El sistema presentó bloqueos, errores y tiempos de espera desproporcionados, impidiendo una compra en condiciones justas. 2. Entradas agotadas en minutos y reventa inmediata a precios abusivos Pese a las limitaciones teóricas por persona, las entradas se agotaron casi de inmediato. Sin embargo, de forma simultánea comenzaron a aparecer en plataformas de reventa a precios desorbitados, multiplicando su valor original. Esto sugiere fallos graves en los controles contra bots y compra masiva automatizada. Ticketmaster nos dijo que al tener la membresia teníamos ventajas, pero nunca llegaron esas ventajas nos retrasaron un día la preventa en la cual se utilizaba el numero de membresia, dejo comprar entradas a revendedores en los cuales están vendiendo entradas y estafando a la gente ( y no es solo una o dos personas son miles incluso millones). 3. Ausencia de sistema oficial de reventa segura (Fan-to-Fan) A día de hoy, Ticketmaster no ha habilitado un sistema oficial y regulado de reventa entre fans al precio original (o con un recargo limitado), lo que obliga a los consumidores a acudir a mercados secundarios especulativos sin garantías. Esta omisión favorece la reventa abusiva y perjudica directamente a los seguidores que intentan adquirir entradas de forma legítima. También quería recalcar que habido muchos usuarios en la cola de espera para la adquisición de entradas que han sido expulsados por el sistema, al ser erróneamente identificados como bots. 4. Falta de transparencia en precios y gastos adicionales Durante el proceso de compra, los precios finales se incrementaban con gastos de gestión elevados que no siempre quedaban claros desde el inicio. Además, la falta de información sobre cupos, liberación de entradas o posibles nuevas fechas genera una situación de incertidumbre y desprotección para el consumidor. 5. Posible vulneración de derechos de los consumidores Considero que esta situación podría constituir: Prácticas comerciales desleales Falta de diligencia en la prevención de reventa masiva Deficiencias en la información precontractual y transparencia de precios Perjuicio económico y moral para miles de consumidores 6. Tras declararse el sold out en la venta general, se tuvo conocimiento de la existencia de una URL dentro del propio dominio de Ticketmaster que permitía acceder a entradas bloqueadas mediante código, sin que esta posibilidad fuera comunicada públicamente ni anunciada como una nueva liberación de entradas. Dichas entradas: – Eran accesibles a través de una página que reproduce el flujo oficial de Ticketmaster. Requerían la introducción de un código de desbloqueo. Permitían completar la compra, efectuar el pago y recibir un QR válido, cuya validez ha sido confirmada por su propio servicio de atención al cliente. Esta situación plantea serias dudas sobre la transparencia y la igualdad de condiciones en el acceso a la compra, ya que: No se informó al público general de la existencia de estas entradas tras el agotamiento oficial. No se anunció ninguna liberación posterior ni reapertura de cupos. El acceso quedó limitado de facto a personas que dispusieran de un código no comunicado oficialmente. SOLICITUDES A LA OCU Por todo lo anterior, solicito que la OCU: 1. Investigue la actuación de Ticketmaster y Live Nation en este proceso de venta. 2. Exija la habilitación inmediata de un sistema oficial Fan-to-Fan, que permita la reventa entre particulares al precio original o con recargos limitados y regulados. 3. Solicite medidas contra la reventa especulativa, incluyendo la anulación de entradas adquiridas mediante bots o prácticas masivas engañosas. 4. Reclame mayor transparencia en la asignación de entradas, límites reales por comprador y desglose claro de todos los gastos desde el inicio del proceso. 5. Insté a valorar la ampliación de fechas o liberación de nuevas entradas, si existiera disponibilidad técnica o logística, para garantizar un acceso más justo a los consumidores. 6. Considere la posibilidad de acciones colectivas en defensa de los afectados. 7. Solicito por tanto: Explicación formal por escrito sobre la naturaleza de dichas entradas bloqueadas y el criterio utilizado para su distribución. Aclaración de por qué no se liberaron al público general una vez agotada la venta ordinaria. Confirmación de si este procedimiento se ajusta a los principios de transparencia e igualdad de acceso exigibles en una venta dirigida a consumidores. Esta reclamación se formula a efectos de dejar constancia oficial de los hechos y me reservo el derecho a trasladarla a organismos de consumo en función de la respuesta recibida. Quedo a la espera de su respuesta por escrito. DOCUMENTACIÓN APORTADA Adjunto (o pongo a disposición) las siguientes pruebas: Capturas de pantalla del proceso de compra Correos electrónicos recibidos Intentos fallidos de compra Enlaces o pruebas de reventa especulativa Justificantes bancarios, si procede Tengo mas pruebas de todos los fallos que han tenido, si las queréis contactar conmigo por email y las mandare. gracias Entiendo que la alta demanda no exime a las empresas de su responsabilidad de garantizar un sistema de venta justo, transparente y seguro. La falta de medidas efectivas ha perjudicado a miles de consumidores que actuaron de buena fe. Agradezco de antemano su atención y quedo a la espera de sus indicaciones sobre los siguientes pasos a seguir. Atentamente, Noemi Veloso Leila González Esther Cañas

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): Me dirijo a ustedes para presentar una denuncia formal contra las empresas Ticketmaster y Live Nation por lo sucedido durante el proceso de venta de entradas para los conciertos del grupo BTS, al considerar que se han producido graves perjuicios para los consumidores y posibles prácticas abusivas y desleales. Datos de las personas reclamantes: Noemi veloso noemi_velosogar@hotmail.com Leila González leila.g.media@gmail.com Esther Cañas estheragost201@gmail.com EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS 1. Proceso de compra caótico y falta de garantías Durante la venta oficial de entradas, miles de consumidores accedimos a la plataforma de Ticketmaster con antelación, permaneciendo durante horas en colas virtuales sin información clara ni transparencia sobre disponibilidad real de entradas. El sistema presentó bloqueos, errores y tiempos de espera desproporcionados, impidiendo una compra en condiciones justas. 2. Entradas agotadas en minutos y reventa inmediata a precios abusivos Pese a las limitaciones teóricas por persona, las entradas se agotaron casi de inmediato. Sin embargo, de forma simultánea comenzaron a aparecer en plataformas de reventa a precios desorbitados, multiplicando su valor original. Esto sugiere fallos graves en los controles contra bots y compra masiva automatizada. Ticketmaster nos dijo que al tener la membresia teníamos ventajas, pero nunca llegaron esas ventajas nos retrasaron un día la preventa en la cual se utilizaba el numero de membresia, dejo comprar entradas a revendedores en los cuales están vendiendo entradas y estafando a la gente ( y no es solo una o dos personas son miles incluso millones). 3. Ausencia de sistema oficial de reventa segura (Fan-to-Fan) A día de hoy, Ticketmaster no ha habilitado un sistema oficial y regulado de reventa entre fans al precio original (o con un recargo limitado), lo que obliga a los consumidores a acudir a mercados secundarios especulativos sin garantías. Esta omisión favorece la reventa abusiva y perjudica directamente a los seguidores que intentan adquirir entradas de forma legítima. También quería recalcar que habido muchos usuarios en la cola de espera para la adquisición de entradas que han sido expulsados por el sistema, al ser erróneamente identificados como bots. 4. Falta de transparencia en precios y gastos adicionales Durante el proceso de compra, los precios finales se incrementaban con gastos de gestión elevados que no siempre quedaban claros desde el inicio. Además, la falta de información sobre cupos, liberación de entradas o posibles nuevas fechas genera una situación de incertidumbre y desprotección para el consumidor. 5. Posible vulneración de derechos de los consumidores Considero que esta situación podría constituir: Prácticas comerciales desleales Falta de diligencia en la prevención de reventa masiva Deficiencias en la información precontractual y transparencia de precios Perjuicio económico y moral para miles de consumidores 6. Tras declararse el sold out en la venta general, se tuvo conocimiento de la existencia de una URL dentro del propio dominio de Ticketmaster que permitía acceder a entradas bloqueadas mediante código, sin que esta posibilidad fuera comunicada públicamente ni anunciada como una nueva liberación de entradas. Dichas entradas: – Eran accesibles a través de una página que reproduce el flujo oficial de Ticketmaster. Requerían la introducción de un código de desbloqueo. Permitían completar la compra, efectuar el pago y recibir un QR válido, cuya validez ha sido confirmada por su propio servicio de atención al cliente. Esta situación plantea serias dudas sobre la transparencia y la igualdad de condiciones en el acceso a la compra, ya que: No se informó al público general de la existencia de estas entradas tras el agotamiento oficial. No se anunció ninguna liberación posterior ni reapertura de cupos. El acceso quedó limitado de facto a personas que dispusieran de un código no comunicado oficialmente. SOLICITUDES A LA OCU Por todo lo anterior, solicito que la OCU: 1. Investigue la actuación de Ticketmaster y Live Nation en este proceso de venta. 2. Exija la habilitación inmediata de un sistema oficial Fan-to-Fan, que permita la reventa entre particulares al precio original o con recargos limitados y regulados. 3. Solicite medidas contra la reventa especulativa, incluyendo la anulación de entradas adquiridas mediante bots o prácticas masivas engañosas. 4. Reclame mayor transparencia en la asignación de entradas, límites reales por comprador y desglose claro de todos los gastos desde el inicio del proceso. 5. Insté a valorar la ampliación de fechas o liberación de nuevas entradas, si existiera disponibilidad técnica o logística, para garantizar un acceso más justo a los consumidores. 6. Considere la posibilidad de acciones colectivas en defensa de los afectados. 7. Solicito por tanto: Explicación formal por escrito sobre la naturaleza de dichas entradas bloqueadas y el criterio utilizado para su distribución. Aclaración de por qué no se liberaron al público general una vez agotada la venta ordinaria. Confirmación de si este procedimiento se ajusta a los principios de transparencia e igualdad de acceso exigibles en una venta dirigida a consumidores. Esta reclamación se formula a efectos de dejar constancia oficial de los hechos y me reservo el derecho a trasladarla a organismos de consumo en función de la respuesta recibida. Quedo a la espera de su respuesta por escrito. DOCUMENTACIÓN APORTADA Adjunto (o pongo a disposición) las siguientes pruebas: Capturas de pantalla del proceso de compra Correos electrónicos recibidos Intentos fallidos de compra Enlaces o pruebas de reventa especulativa Justificantes bancarios, si procede Tengo mas pruebas si en algún momento las necesitáis, mandarme un correo tengo mas de las que e adjuntado mas videos. Entiendo que la alta demanda no exime a las empresas de su responsabilidad de garantizar un sistema de venta justo, transparente y seguro. La falta de medidas efectivas ha perjudicado a miles de consumidores que actuaron de buena fe. Agradezco de antemano su atención y quedo a la espera de sus indicaciones sobre los siguientes pasos a seguir. Atentamente, Noemi Veloso Leila González Esther Cañas

El día 17 de enero se me cargó en mi método de pago un importe de 308,59 € correspondiente a una supuesta suscripción Domestika Plus. No era consciente de haber contratado dicha suscripción ni, en ningún caso, del precio anual aplicado, que no fue informado de manera clara, transparente y comprensible en el momento de la contratación. Hasta recibir el cargo bancario, no tuve conocimiento ni de la existencia activa de la suscripción ni de su importe. En cuanto detecté el cobro, contacté de inmediato con Domestika a través de su formulario de contacto solicitando la devolución. La respuesta recibida por parte de la empresa se limita a remitir a una política interna de no reembolso de Domestika Plus (https://support.domestika.org/hc/es/articles/23641984541457--Puedo-obtener-el-reembolso-de-Domestika-Plus ), sin entrar a valorar la falta de información clara previa al cobro ni el consentimiento expreso por mi parte. Considero que este cargo vulnera la normativa de protección de consumidores, en particular en lo relativo a: La falta de información clara y destacada sobre el precio total de la suscripción. La posible existencia de una renovación automática no suficientemente advertida. El derecho del consumidor a no ser vinculado por cláusulas abusivas o prácticas comerciales poco transparentes. Solicitud: Solicito la devolución íntegra del importe cobrado (308,59 €). Asimismo, solicito que se revise esta práctica comercial para evitar que otros consumidores se vean afectados por cargos de alto importe sin una información clara y comprensible.