Últimas reclamaciones

hola, el veinticuatro de mayo mi vehículo se paró llamé a la grúa y lo llevé al taller donde me comentaron que tenían que realizar unas pruebas para saber lo que tenía el vehículo a los cuatro días me llamaron que había que rectificar la culata porque la cadena que lleva de fábrica es de seis milímetros y tenía que ser de ocho milímetros le comenté si era un error de la casa y ellos no lo sabían al cabo de un mes el vehículo está reparado y el 29 de abril me llega una carta de Citroën comentando que mi vehículo tiene un error de fábrica y lo tengo que llevar a revisar a una casa oficial yo llamo a Citroen España y me comentan que como no lo he llevado a una casa oficial no se pueden hacer cargo de la factura yo le comenté que el vehículo se averió antes de que me llegara esa carta porque yo desconocía la campaña abierta en Citroën donde mi vehículo está afectado ellos me cuelgan aclarando que ellos no pueden hacer nada y mi pregunta es si hay un error de fábrica y mi vehículo se averió antes de que yo conociera esa campaña porque no se pueden hacer cargo revisando el vehículo en una casa oficial y si está todo correcto que me abonen dicha factura porque si me hubiera llegado la carta y el coche no se hubiera averiado está claro que lo hubiera llevado a una casa oficial. gracias.

Estimados/as señores/as: En fecha 31 de marzo de 2026, llevé a reparar un Iphone 16 Pro que se encontraba en garantía por la existencia de un Pixel muerto en la pantalla. Me pongo en contacto con ustedes porque , tras llevar en un primer momento el teléfono a reparar el día 31 de marzo, como indicaba, como consecuencia de un pixel muerto, en el Servicio autorizado de Apple de Ktuin en Alicante (C/ Portugal), me devuelven el telefono defectuoso, ya que, tras la reparación de pantalla, el terminal se reiniciaba cada minuto. Que el día 2 de abril de 2026 llevo nuevamente el teléfono a reparar, como he comentado, porque el teléfono se reiniciaba constantemente. Recupero el teléfono ese mismo día 2 y esa misma noche el movil empieza a experimentar el mismo problema. Conviene apuntar que con carácter previo a dejar el telefono reparando la primera vez, esto es, el día 31 de marzo, realicé una copia de seguridad, que por algún motivo que desconozco no se realizó de forma completa, sin que se me notificase de ningún modo que la copia se había hecho solo parcialmente, por lo que perdido una gran cantidad de datos personales, documentos, fotografías, etc. Como consecuencia de los festivos de semana Santa, no puedo llevar el teléfono nuevamente a reparar hasta el día 7 de abril de 2026, lo que ya me supuso un perjuicio, pues me quedé sin teléfono durante varios días, siendo que, en principio, era una simple reparación de pantalla que se solventaría el mismo día. Que cuando llevo el móvil por TERCERA vez a reparar, me dicen que tienen que enviar el teléfono a Apple y ellos se encargarían de la reparación. EL día 10 de abril acudo a recoger el teléfono. Finalmente, la decisión que habían tomado era la de darme un nuevo terminal. No obstante, y a pesar de las incidencias que presentaba el anterior teléfono (reinicios constantes), yo seguía teniendo acceso a todos mis datos personales en ese terminal. En ningún momento se me notifica que es posible que se me de un teléfono nuevo, lo que lógicamente conllevaría la pérdida de los datos. Ello, unido a que tampoco pude saber de ningún modo que la copia de seguridad de iCloud no se había realizado correctamente, ya que antes de dejar el telefono reparando me aseguré de haberla hecho, y efectivamente, se indicaba que la última copia de seguridad se había efectuado el día 29 de marzo de 2026, por lo que deduje que se habría realizado correctamente, situación que me ha ocasionado un grave perjuicio. Que tras todo esto, la tienda de reparación Ktuin solicita a Apple la devolución del terminal para que pueda recuperar los datos y proceder nuevamente al envío del terminal una vez recuperados. Ante esto, la tienda Ktuin me notifica que Apple se ha negado a la devolución. En virtud de todo lo anterior, y debido a la excepcionalidad del caso, SOLICITO a Apple que acceda a la devolución del terminal antiguo, con número de serie M4F2LGF7PV, ya que esta situación, y el servicio de reparación proporcionado, me ha ocasionado un grave perjuicio, pues de una simple reparación de pantalla se han derivado sucesivas reparaciones, con las molestias que ello conlleva (acudir y hacer largas esperas, quedarme durante días sin telefono, etc.), así como a pérdida de todos mis datos mis datos. Entiendo que la política de empresa sea optar por la no devolución, pero ruego por favor que, debido a la excepcionalidad de este caso y los perjuicios que me ha ocasionado el deficiente servicio técnico de Apple, que accedan a la devolución del terminar al Servicio autorizado de Apple de Ktuin en Alicante, para poder proceder a la recuperación de datos, y proceder nuevamente a su envío a las centrales de Apple una vez efectuado. Adjunto fotocopia de las reparaciones efectuadas. Para su facilidad, el número de reparación es el G690513130 Muchas gracias de antemano. Sin otro particular, atentamente.

Yo, Cristina Rodríguez , presento reclamación formal contra el servicio técnico oficial de OPPO (ANOVO) por los daños ocasionados en mi dispositivo OPPO Find N2 Flip tras una reparación en garantía, así como por la negativa posterior a asumir la reparación completa. El dispositivo fue enviado inicialmente al servicio técnico por un problema en la pantalla exterior, registrado como “DISPLAY - Parpadea”. La reparación fue tramitada en garantía de fabricación, constando expresamente en el parte de reparación como “REPARADO EN GARANTÍA DE FABRICACIÓN”. Además, en dicho parte figura intervención sobre la pantalla principal mediante la actuación “2D TP protective film Main screen Folding”. Tras recibir nuevamente el terminal, comprobé inmediatamente que la pantalla principal interior presentaba arañazos importantes en la zona del pliegue y múltiples puntos hundidos que no existían antes de la reparación. El teléfono siempre había llevado protector de pantalla hasta que fue retirado por el propio servicio técnico durante la intervención, tal y como se indica en el procedimiento de reparación. La incidencia fue comunicada de forma inmediata mediante correo electrónico, adjuntando fotografías y explicando claramente que el daño había aparecido tras la manipulación realizada durante la reparación. La respuesta inicial de ANOVO consistió en desviar la reclamación hacia un supuesto “daño cosmético” en otra parte del dispositivo que no tenía relación alguna con la pantalla principal interior que se estaba reclamando. Después de varios meses insistiendo sin obtener una solución real, se emitió un presupuesto por importe de 260,98 €, alegando “pantalla – grietas por golpe” y excluyendo la garantía por supuesto daño físico ocasionado por golpe o uso inadecuado. Rechacé dicho presupuesto, ya que el daño no existía antes de la intervención del SAT y fue comunicado inmediatamente tras la devolución del terminal. Posteriormente, OPPO ofreció asumir únicamente el 50% del valor de las piezas como “gesto comercial”, obligándome igualmente a asumir parte del coste de una reparación derivada de un daño ocasionado tras la actuación del propio servicio técnico oficial. Además, durante la gestión de esta reclamación, se me remitió por error un presupuesto correspondiente aparentemente a un producto DeLonghi (modelo EDG226.A), incluyendo referencias a “cabezal” como repuesto principal, documento totalmente ajeno a mi dispositivo y que demuestra una gestión claramente deficiente del expediente. Finalmente, OPPO me confirmó telefónicamente que no ofrecerían ninguna solución adicional más allá de ese 50%, negándose a asumir la reparación completa. Considero totalmente injusto tener que asumir cualquier coste derivado de unos daños que aparecieron tras una reparación en garantía realizada por el propio servicio técnico oficial autorizado por la marca. Por todo ello, solicito: 1. La reparación completa de la pantalla principal sin coste alguno para mí, o una solución equivalente adecuada. 2. La anulación definitiva de cualquier presupuesto asociado a esta incidencia. 3. El reconocimiento de la responsabilidad del servicio técnico en los daños ocasionados tras su intervención. 4. La revisión de la actuación del servicio técnico oficial por la deficiente gestión del expediente y la falta de respuesta adecuada durante meses. Adjunto como prueba: * factura de compra del dispositivo * parte de reparación inicial en garantía * fotografías de la pantalla dañada * correos intercambiados con ANOVO y OPPO * presupuesto emitido fuera de garantía * presupuesto incorrecto enviado por error * reclamación formal previa presentada a la empresa

Estimados/as señores/as: El 25/08/2025 hago la compra de un teléfono móvil SAMSUNG A26 (N° de serie: R5CY80KFKTK) en Media Markt Online A los 3 meses de recibirlo presenta fallos en la pantalla, y hago una reclamación, adjuntando vídeos en los que se puede ver. En fecha 02/12/2025 lo recogen para reparar y el 10/12/25 llega al servicio técnico. El 24/12 me envían un mensaje diciendo que el teléfono está reparado. Me llega el 07/01/26 y el teléfono, días después, presenta el mismo fallo. Tras reclamar, adjuntando vídeo y solicitando la sustitución del terminal, me dicen que no es posible y que lo tienen que recoger de nuevo para revisarlo. Se recoge el 06/03/2026, llegando a las instalaciones de Media Markt el 10/03/2026. El 19/03/2026 me envían un correo indicando que ha sido reparado y que proceden a enviármelo. El 20/03 me llega el terminal sólo, sin la caja ni cable de carga. Lo reclamo y me los envían a los pocos días. Me llaman varias veces para hacer seguimiento. El teléfono presenta fallos aunque más leves y les comento que desinstalaré todas las apps por si hubiera alguna que produzca ese fallo (aunque no debería) El 26/03/2026 contactan por última vez enviándome el informe de reparación. El 29/04/2026 vuelvo a contactar porque el teléfono presenta el mismo fallo por el que se llevó a reparar 2 veces, adjuntando video de nuevo. Me indican que vendrán a recogerlo de nuevo, a lo que yo contesto que no, ya que necesito el teléfono para mi actividad laboral y reclamo un terminal nuevo o bien un vale por el importe del terminal defectuoso. SOLICITO El envío de un terminal nuevo, ya que este presenta un defecto que no son capaces de identificar ni reparar (2 veces), la devolución del dinero o, en su defecto, un vale por el importe de la factura. Sin otro particular, atentamente.

Tengo una reparación pendiente en garantía y han cerrado la tienda

Estimados/as señores/as: En fecha 27 de Marzo contacté por primera vez con ustedes por un siniestro por fuga de agua en la vivienda del vecino de abajo procedente de mi vivienda. Tras comunicar el siniestro, la aseguradora envía a un fontanero que indica que al no encontrarse como en origen no procede, sin haber buscado y estudiado por su parte el origen real de ésta. Se procede a dejar como en origen, insistiendo en que el fontanero que acudió no busco el origen real de la fuga. Vuelvo a avisar al seguro tal y como me indicaron. Su contestación es que procederán en 24-48h. Pasado el plazo llamo para consultar el estado del siniestro y me indican que en 48-72h procederán. Pasada una semana al volver a contactar me indican que ha sido rechazado. En la llamada del 16 de Abril me invitan a abrir un parte nuevo para determinar el origen de la fuga. Indico lógicamente la urgencia de éste. Vuelven a indicarme que en 24-48h procederán. Pasadas 48h nada de nada. Vuelvo a contactar y me comunican verbalmente su negativa a continuar, alegando que no van a proceder porque el siniestro está cerrado y no se hacen cargo (todo esto sin acudir a la vivienda a localizar el origen de la fuga). Les pido que me envíen el informe donde conste. Me indican que en 24h lo recibiré. Han pasado más de 24h y sigo sin recibir absolutamente nada. La póliza incluye expresamente la garantía de búsqueda, localización y reparación de averías, por lo que la cobertura no se limita a daños visibles, sino a la propia búsqueda y reparación del origen. La fuga está acreditada y no reparada, existiendo un incumplimiento claro de la prestación contractual. Conforme a la normativa vigente (Ley de Contrato de Seguro), la aseguradora debe cumplir íntegramente con la prestación contratada, sin interpretaciones restrictivas. SOLICITO la reanudación inmediata de los trabajos de localización y reparación completa de la fuga así como la devolucion del año en curso del seguro de hogar por incumplimiento de la poliza. Atentamente, Itziar Torres García

Estimados/as señores/as: En fecha 9 de julio del 2025 compré una pulsera de malla que ya han retirado del mercado, la llevé a reparar en marzo de 2026 porque la malla se había desgarrado. Me pongo en contacto con ustedes porque tras enviarla a taller, me la devuelven totalmente partida y diciéndome que no hay reparación de la pieza, DE LO QUE EN NINGÚN MOMENTO ME AVISARON CUANDO LA COMPRÉ. Su solución es que pague 150 euros más y me dan otra. Otra, con el mismo problema, claro. Adjunto fotocopia del ticket de compra y la foto de cómo me han devuelto la pulsera. SOLICITO me repongan la pieza de forma gratuita o me abonen el importe de la pieza en la forma que estimen oportuna dado que en menos de siete meses he perdido una pieza de 300 euros de la que nadie me avisó que no tenía reparación. Sin otro particular, atentamente. Alicia

1) Antecedentes y diagnóstico inicial En noviembre de 2023 llevé el coche a vuestro taller por la misma avería que presenta actualmente. Antes de eso, el vehículo había pasado varias veces por el concesionario donde lo compré, donde ya se habían sustituido en tres ocasiones los sensores del filtro de partículas, además de realizar regeneraciones del filtro o simples borrados de fallos. Al no obtener resultados satisfactorios y dado que la garantía del concesionario ya había expirado, acordé con ellos llevar el coche directamente a Mercedes, confiando en que, como servicio oficial, seríais quienes mejor podríais identificar y resolver la avería. De hecho, informé de todo esto a Arsenio en su momento, y así consta en la factura (WIP 13147911), donde se indica brevemente que el coche provenía de otros talleres. Cuando se me comunicó que ibais a realizar la misma intervención que ya se había hecho anteriormente, manifesté mi sorpresa, aunque finalmente acepté el diagnóstico, confiando en vuestro criterio técnico. 2) Persistencia del fallo A los pocos meses, la luz de avería del motor volvió a encenderse. Por falta de tiempo y falta de energías (ya que estoy agotado de la clásica postura que tanto abunda en este país de tirar balones fuera), no pude llevarlo de nuevo hasta marzo de este año, por un motivo diferente. Tras tener el coche en el taller —por otras reparaciones de chapa que prolongaron la estancia— me indicaron que era necesario hacer una regeneración del filtro. Nuevamente expresé mi extrañeza, ya que el coche se utiliza casi exclusivamente para trayectos largos, pero acepté la intervención. Sin embargo, apenas diez minutos después de recogerlo, la luz volvió a encenderse, lo que demuestra que la regeneración no resolvió el problema y que probablemente había una avería no detectada. También señalé en ese momento un olor extraño en la combustión, que se me indicó era algo normal tras la regeneración. 3) Evolución posterior En agosto lo volví a llevar, aunque la cita original había sido solicitada precisamente por este mismo motivo. En esa ocasión, la luz se había apagado temporalmente —como suele ocurrir—, por lo que no se detectó nada relevante. El fallo continuó reapareciendo hasta que finalmente os lo he vuelto a dejar para revisión. Ahora me informáis de que es necesario sustituir el filtro de partículas, pero el presupuesto también incluye volver a cambiar componentes que ya se reemplazaron en la primera reparación. 4) Conclusión En mi opinión, ha existido un error de diagnóstico desde el inicio. Cabe señalar que, antes de llevar el coche por primera vez a vuestro taller, mi taller de confianza ya había indicado que probablemente era necesario sustituir el filtro. Esta cadena de diagnósticos erróneos ha supuesto una pérdida de tiempo, reparaciones ineficaces y la posible pérdida de la cobertura del concesionario, que inicialmente estaba dispuesto a asumir la reparación, pero ahora puede alegar que ha pasado demasiado tiempo. 5) Solicitud Para poder aceptar el presupuesto actual, considero necesario que el taller reconozca su responsabilidad en este proceso y aplique un descuento proporcional al coste de las reparaciones anteriores que no resolvieron el problema. Solo así podré confiar en que se trata de una actuación profesional y responsable, y que, finalmente, la avería quedará definitivamente solucionada, de no ser así ¿quien me dice a mi que después del filtro no vendrá otra cosa?. Intento subir todos los documentos que prueban los hechos, pero no me acepta varios de ellos por el tamaño.

Hola, compré un lavavajillas CECOTEC (modelo bolero aguazero) a finales de septiembre y en marzo dejó de funcionar, habiéndole dado poco uso. Me puse en contacto el 23 de marzo con Cecotec, vino un técnico el 30 de marzo y me dijo que se pondrían en contacto. Desde entonces estoy esperando, llamo para pasar incidencia y siempre contestan lo mismo: lo notifico, te llamarán. Nadie llama, nadie soluciona el problema y llevo así un mes. Nefasto el servicio. El producto tampoco ha salido bueno, pero entiendo que puede fallar. No compraría nunca más en Cecotec por el mal servicio que ofrecen.