Últimas reclamaciones

Estimados/as señores El siniestro en fecha 17/05/2024 esta ya cerrado Me pongo en contacto con ustedes porque estando cerrado el siniestro y pagado la reparación de la moto esta sigue sin reparar en el taller Adjunto fotocopia [Enumerar documentación que se adjunta: p.ej. resguardo de la reparación.] SOLICITO qe sea reparada la moto y se me entrege sin más demoras cumpliendo su parte puesto que ya está pagada la reparacion Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: En fecha 21/07/2024 solicité la reparación de un Force Clima 9100 Soundless ya que dejó de expulsar aire frío con tan solo tres semanas de uso. Me pongo en contacto con ustedes porque se me comunica que disponen de 45 días para realizar la reparación. Sin, embargo, al tratarse de un producto de climatización que se va a usar en verano, ateniéndome a sus términos y condiciones (adjunto párrafo), y considerando que estos 45 días es el tiempo que se le va a dar de uso al producto, ya que para cuando haya pasado ese tiempo ya no lo voy a necesitar, solicito que se me de una solución más rápida, sea una sustitución o una devolución del importe del producto. Cito de los términos y condiciones: "El Cliente podrá elegir entre la reparación del producto o su sustitución, salvo que una de estas dos opciones resulte imposible o que, en comparación con la otra medida correctora, suponga costes desproporcionados para CECOTEC, siendo ambas medidas gratuitas para el cliente. Estas medidas se llevarán a cabo en un plazo de tiempo razonable en función de la naturaleza de los productos y la finalidad a la que estuvieran destinados." SOLICITO que se me proponga una solución, ya que un plazo de 45 días para este tipo de producto en las fechas en las que estamos no es razonable por la naturaleza y el uso al que está destinado. Atentamente, Vanessa

En 2017 el grupo Volkswagen llamó a revisión a 766.000 vehículos en todo el mundo de las marcas: Volkswagen, Audi y Skoda, fabricados entre 2007 y 2010 al detectar un fallo grave en el módulo ABS/ESP. En España en 2017 Audi envió una misiva a los propietarios de A3, campaña 45FS en donde decían: “La seguridad de nuestros clientes así como la fiabilidad y longevidad de nuestros modelos tienen para Audi la máxima prioridad…hemos constatado que, en vehículos fabricados en un cierto periodo de tiempo, cabe la posibilidad de que se produzca una sobrecarga termomecánica de componentes en la unidad de control del ESC. Debido a ello no podemos descartar que se origine una anomalía de una conexión a masa en la unidad de control. En este sentido no se puede garantizar el correcto funcionamiento de la unidad de control. A consecuencia de ello en situaciones críticas de conducción no se podrá disponer de la regulación del dinamismo de marcha necesaria para la estabilización del vehículo. En estas situaciones límite puede haber un mayor peligro de accidente”. Audi llamó a revisión a los vehículos afectados equipados con la centralita defectuosa. Y la solución fue actualizar el software de la centralita y si ésta no aguantaba la actualización, el taller la cambiaba. En la mayoría de casos se cambió la centralita porque “petaba”, se freía la electrónica al tratar de actualizar el sistema operativo. Soy propietario de un Audi A3 de 2009, con 150.000 km. afectado por el módulo ABS/ESP defectuoso. El 17 de noviembre de 2017 me actualizaron el software en el taller oficial que me llamó a revisión y como mi centralita aguantó la intervención no me la cambiaron. No me dieron explicaciones, simplemente que el problema estaba solucionado, sin más. No me cambiaron la pieza afectada, sino que disimularon el fallo con un parche informático. He estado conduciendo un coche con una centralita defectuosa de fábrica, reparada con un parche informático y que podría provocar en cualquier momento un fallo en el sistema de frenado, como así me ha acontecido. En 2024, al intentar arrancar el vehículo, no lo hace y me aparece el siguiente mensaje de error: "Anomalía en el freno, conduzca con cuidado al taller" Finalmente, he conseguido hacerlo arrancar, pero sigue dándome el error cada vez con mayor frecuencia, hasta que he logrado conectar este error con la atropellada solución que nos dieron en 2017 a los propietarios de estos vehículos. Llevé mi coche a mi taller y me detectaron la avería en 5 minutos: Fallo en el módulo ABS. Una centralita defectuosa si no se cambia volverá a fallar en el futuro. Si se hace una búsqueda en las redes hay numerosos propietarios de vehículos afectados por esta avería, a los que les actualizaron el software y posteriormente se han tenido que rascar el bolsillo para cambiar la centralita. La respuesta que da Audi, si reclaman, es que no se hacen cargo porque la garantía está vencida. Doble negocio para Audi, te venden primero la pieza defectuosa a precio de coche premium y después te vuelven a vender la pieza nueva que ya no da fallos también a precio de coche premium. Si la centralita del ABS/ESP era defectuosa y lo tenían detectado, debían haberlo solucionado en 2017, en lugar de disimular la avería con un parche informático. Añado también lo que dice el Artículo 137 el Texto Refundido de la Ley General de Consumidores y Usuarios: “Concepto legal de producto defectuoso: Se entenderá por producto defectuoso aquél que no ofrezca la seguridad que cabría legítimamente esperar, teniendo en cuenta todas las circunstancias y, especialmente, su presentación, el uso razonablemente previsible del mismo y el momento de su puesta en circulación". Queda meridianamente claro, después de llamar a revisión a 766.000 coches del grupo VW, que el módulo ABS/ESP con el que venía equipado mi A3 era defectuoso y Audi en lugar de cambiarlo optó por la solución que menos coste tenía para la empresa sin importarles mi seguridad, la de un conductor de un automóvil al que se le pueden estropear los frenos en cualquier momento como así ha pasado. Si me hubiesen sustituido la centralita en 2017 no se me hubiese estropeado en el 2024 y no hubieran puesto en riesgo mi vida. Ruego una solución al problema planteado en esta reclamación y que no sea la simple negación del problema como hace Audi. Exijo la sustitución del módulo ABS/ESP defectuoso de fábrica a cargo de Audi, sustitución que deberían haber hecho hace 7 años cuando me llamaron a revisión.

Estimados/as señores/as: En fecha [25…] llevé a reparar un […]. Me pongo en contacto con ustedes porque ,No funciona el router desde hace cinco días, en casa teletrabajo y me habéis dejado tirada. He llamado repetidas veces y no hay una solución. Lo teleoperadores solo me dicen que un técnico me va a llamar, pero no llama nadie y mientras no puedo teletrabajar. He pedido por favor en reiteradas veces que me pongan en contacto con un gerente pero me dicen que eso es imposible. Estoy muy descontenta con esta compañía, no la recomiendo en absoluto. Adjunto fotocopia [Enumerar documentación que se adjunta: p.ej. resguardo de la reparación.] SOLICITO [compañía. Solicito los daños y perjuicios de cinco días sin poder trabajar más el descuento de los días sin internet más la baja gratuita de la permanencia ya que sois un desastre absoluto. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Tras adquirir un robot aspirador,(Conga Titanium 3890) se detecta que no inicia limpieza. Se manda a reparar (estando todavía en garantía el pasado 06/05/2024). Tras dos meses de espera, se me notifica que no cuentan con la pieza estropeada por lo que se procede a enviar uno nuevo. Al recibirlo (Conga 7490 Immortal), me envían uno de características inferiores. Contacto por teléfono con Cecotec, y se me explica que ha debido ser un error. Se me indica me mandaran uno diferente, pero hpy 29/07/2024 han vuelto a enviar al mensajero con el mismo modelo anteriormente indicado. Sigo a la espera casi 3 meses después de la resolución del problema.

Estimados/as señores/as: En fecha 22 de Julio de 2024 llevé a reparar un Citroën Berlingo XL BlueHDI 130 a un taller oficial (Sertecauto S.L. en Ponferrada, León). El motivo es que apareció un mensaje con el texto "Adblue. anomalía en el consumo de reactivo", dos días después se iluminó un testigo de fallo de motor y un mensaje indicando que después de 1200 Km el arranque sería imposible. Después del diagnóstico realizado por el taller, me indicaron que el problema era que se había bloqueado el inyector de AdBlue y que el tiempo de vida del filtro de partículas se había agotado. Indiqué al taller que el vehículo fue comprado en diciembre de 2020, que solo tiene 3 años y medio, que cómo puede averiarse el filtro de partículas en tan poco tiempo y que si es posible que el fallo del inyector hubiera impedido la regeneración del filtro de partículas y hubiera causado su agotamiento. La respuesta del taller es que no hay relación entre ambos fallos y que el agotamiento del filtro de partículas se debe a conducir en ciudad. La respuesta del taller me resulta insatisfactoria porque resido en un pueblo y, para trasladarme a la ciudad más próxima, circulo por autovía. En el momento de la avería, circulaba por autopista (Ponferrada-Oviedo) y recientemente había realizado un viaje a Pontevedra. Con este uso en carretera, no veo cómo puedo evitar esta avería en el futuro. El coste de la reparación asciende a 1700 euros. Me pongo en contacto con ustedes porque he perdido la confianza en el taller oficial y en la marca de Citroën, porque sospecho que un diseño o materiales inadecuados son la causa real de la avería y porque creo que el fallo del filtro fue consecuencia del fallo del inyector ya que en ningún momento hubo indicación previa de algún problema en el filtro de partículas. SOLICITO reembolso total o parcial del coste de la avería y una aclaración justificada de las causas del problema junto con recomendaciones de uso para evitar averías futuras. Sin otro particular, atentamente.

COMPRÉ UN ARTÍCULO (SIERRA ELECTRICA) EN ABRIL, HACE 2 SEMANAS, APROXIMADAMENTE, DEJÓ DE FUNCIONAR MIENTRAS ESTABA EN USO (SE PARÓ, Y YA NO HA VUELTO A FUNCIONAR). hE CONTACTADO CON EBAY Y CON EL VENDEDOR DEL ARTICULO, EBAY ME DICE QUE SU GARANTIA Y MEDIACION YA HAN CADUCADO (A LOS 30 DIAS DE LA COMPRA), EL VENDEDOR NISIQUIERA RESPONDE A MIS MAILS. ESTOY INDEFENSA, NADIE ME AYUDA.

Estimados/as señores/as: En fecha 17/07/2024 me puse en contacto con ustedes porque la plancha Fast&Furious 4050 X-Treme dejó de funcionar. Recibí rápidamente un mail con un formulario que tenía que rellenar, incluyendo un video de la plancha, la factura y número de serie, formulario que respondí con fecha 19/07/2024. Me pongo en contacto con ustedes porque es la tercera vez que les llamo y no consigo saber nada, la única respuesta que tengo es que ya me llamarán. ¿Cómo es posible que me den largas continuamente? No me informan de ningún plazo y en la web ni siquiera se molestan en actualizar la situación de la incidencia. Adjunto un pdf de la web, donde ni siquiera consta que la información ya la he enviado. SOLICITO que me den una respuesta, indicando qué solución le van a dar si no van a reparar la plancha y el plazo de resolución. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Muy Sres. nuestros: Por la presente nos dirigimos a ustedes, con motivo de la defectuosa reparación del vehículo Land Rover Discovey 2, con matrícula 2923DX, el cual ha resultado inservible para su uso. A fin de contextualizar la situación, a continuación, les expondremos brevemente los hechos acaecidos desde la entrada del vehículo en su taller. El pasado 8 de enero de 2024, el Sr. González Maseda depositó el vehículo en sus instalaciones a fin de su reparación y atendiendo a su condición de Concesionario Oficial Land Rover en Zaragoza, lo cual le generaba la confianza de asegurar al máximo un buen servicio de reparación de su vehículo; desafortunadamente su percepción actual no puede ser la misma. El señor Rubén Rodríguez ( del departamento de vehículos de ocasión de su concesionario), en su condición de jefe de servicio, le informó de la avería y de lo necesario para su reparación (cambio de correa de distribución y bomba del sistema antibalanceo, inicialmente y tras nuevas comprobaciones, tubos del sistema de alta y baja presión del sistema antibalanceo). Del mismo modo, le indicaron a nuestro cliente que no disponían de las piezas de recambio necesarias para la reparación, pero si este mismo (nuestro cliente) las adquiría y se las proporcionaba a su taller podrían proceder a la reparación en cuestión. Ustedes mismos le facilitaron las referencias de los recambios, así como los links donde poder comprarlos, de modo que, siguiendo sus instrucciones, nuestro cliente los adquirió y los recambios llegaron a su taller. El día 14 de febrero le informaron que su vehículo estaba reparado y listo para su recogida, presentándole al cobro a nuestro cliente su factura por importe de 2.318,08 €, que, dicho sea de paso, fue emitida sin presupuesto previo para su conformidad, lo cual motivó la primera queja al respecto. No obstante, fue abonada inmediatamente. Retirado el vehículo y tras realizar un único y simple trayecto sin problemas, el vehículo volvió a dar aviso de avería, por lo que fue trasladado inmediatamente de nuevo a su taller, siendo comprobado por el señor Sergio Erlanz (jefe de taller) quién indicó que todo estaba correcto y que tan solo era preciso revisar niveles de aceite de vez en cuando. El vehículo continuó con pequeñas pérdidas de aceite que, siguiendo las indicaciones de su jefe de taller, fueron atendidas puntualmente por nuestro cliente, rellenando de vez en cuando. De todo modos y para asegurar el adecuado estado del vehículo, decidió de nuevo acudir a su taller para minimizar al máximo la pérdida de aceite. Posteriormente, tras continuar ustedes con la revisión del vehículo para su reparación, indicaron a nuestro cliente que debía sustituir, de nuevo, uno de los tubos del sistema antibalanceo (ya sustituidos en la primera reparación). Y de nuevo, le facilitaron la referencia de este para la adquisición por su parte. Lo cual verificó nuestro cliente, adquiriendo un recambio original en el concesionario Land Rober de Bilbao y les hizo llegar de un modo urgente para agilizar la reparación. Proceden ustedes a su instalación y tras realizar pruebas en carretera le indican a nuestro cliente que el vehículo continúa perdiendo aceite abundantemente. Su jefe de servicio, el señor Rubén Rodríguez, contactó con nuestro cliente indicándole que sobrepasado por la situación no sabían qué solución ofrecerle para la reparación. En posterior reunión con el señor Sergio Fernández, le ofrecieron como solución al asunto la devolución del importe de la factura abonada por nuestro cliente. Lo cual, obviamente fue rechazado. Y como segunda opción la compra a ustedes de un vehículo similar al de nuestro cliente, lo que implicaba no solo no compensar los graves perjuicios que le han ocasionado y la pérdida del vehículo, si no el desembolso de mayor importe por parte de nuestro cliente y negocio para ustedes. Ni que decir tiene que dicha propuesta no alcanza a solventar ni mínimamente los perjuicios ocasionados y un resultado de un vehículo inservible. En conclusión, tras más de 6 meses de este periplo de acontecimientos, infructuosas reparaciones, costes económicos y daños morales, el vehículo no solo no está reparado si no que se encuentra en peores condiciones que las que motivaron inicialmente acudir a su taller para su reparación. En estos momentos, el vehículo continúa en sus instalaciones e inservible puesto que ahora ni tan siquiera se puede poner en funcionamiento. Y Y hasta la fecha, no se ha ofrecido una propuesta de solución que realmente pueda compensar el hecho de no disponer de su vehículo en condiciones de uso para el que está destinado, así como los graves perjuicios ocasionados y que sigue padeciendo. En virtud de lo expuesto, les requerimos formalmente a fin de, como anteriormente indicamos, se ofrezca una solución justa y adecuada para resarcir los graves daños y perjuicios ocasionados. Es interés de esta parte alcanzar una solución amistosa de la situación y de cualquier otro eventual extremo derivado de ésta, por lo que les instamos a ponerse en contacto para tratar el asunto y alcanzar una solución satisfactoria para ambas partes.

Estimados/as señores/as: El 2 mayo de 2024 me recogieron para reparar un robot de aspirador de Cecotec. Me pongo en contacto con ustedes porque a dia de hoy 28 de julio 2024 no me han enviado el robot y han pasado mas de 2 meses cuando el plazo maximo que teneis puede llegar a 45 dias, consegui hablar con un asistente de cecotec a mediados de julio que me dijo que estaba arreglada y que faltaba enviar pero sin documentar nada. SOLICITO por tanto que me sea devuelto mi robot aspirador sin mas dilacion y si no es asi que me reintegren el dinero de dicho aspirador. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…