Últimas reclamaciones

Me pongo en contacto con ustedes para y presentar una reclamación frente a su empresa MOBETRAMIT S.L. (NIF B75298901), titular de la página web https://portalregistros.com, por una contratación que considero confusa y potencialmente engañosa. El motivo de mi reclamación es el siguiente: Necesitaba solicitar una nota simple del Registro de la Propiedad y realicé una búsqueda en Internet para acceder al Registro. Entré en la página https://portalregistros.com creyendo que se trataba de la página oficial del Registro de la Propiedad. Durante el proceso de solicitud entendí que estaba realizando directamente el trámite ante el Registro. En ningún momento tuve la percepción clara de que estaba contratando los servicios de una gestoría privada que actuaba como intermediaria y que iba a cobrar una cantidad adicional por la gestión. Posteriormente recibí una factura de MOBETRAMIT S.L. por importe de 38,48 €, correspondiente a 31,80 € de base imponible más 6,68 € de IVA, bajo el concepto “Gestión de nota simple”. Considero especialmente relevante que el importe finalmente cobrado y la naturaleza del servicio contratado no fueron suficientemente claros para mí antes de realizar el pago. Mi intención era obtener una nota simple del Registro de la Propiedad, no contratar una gestoría privada por 38,48 €. Además, a la hora de autorizar el pago en la pasarela de pago del banco, tampoco constaba el importe final adeudado, hecho que mi banco está revisando. Por este motivo, le he comunicado por email pero les vuelvo a comunicar mi intención de ejercer mi derecho de desistimiento y he solicitado el reembolso íntegro del importe abonado. Asimismo, considero que debería analizarse si la información facilitada durante el proceso de contratación cumplía adecuadamente con las obligaciones de información precontractual y de transparencia exigibles a los consumidores, especialmente en relación con: • La identificación clara de la empresa como intermediaria privada y no como el Registro de la Propiedad. • La presentación de la página web, que puede inducir a un consumidor a pensar que está ante un organismo oficial. • La información proporcionada sobre el precio total del servicio antes de efectuar el pago. • El consentimiento expreso para el inicio inmediato del servicio y la eventual pérdida del derecho de desistimiento, en caso de que la empresa pretenda acogerse a dicha excepción. He podido comprobar además que existen otras reclamaciones publicadas en la plataforma de la OCU relativas a esta misma empresa y a cargos de 38,48 € por una supuesta gestión de nota simple, con circunstancias muy similares a las que me han sucedido. Por todo ello, les solicito a través de la OCU la devolución íntegra de los 38,48 € abonados. Quedo a disposición para aportar capturas de pantalla, justificante del pago, comunicaciones con la empresa o cualquier otra documentación que pueda resultar necesaria. Muchas gracias por su atención y por la ayuda que puedan prestarme.

Asunto: RECLAMACIÓN FORMAL - NULIDAD DE RESERVA [YGW55KK-WQ] POR PUBLISIDAD ENGAÑOSA Y FALTA DE TRANSPARENCIA A la atención del departamento legal de Spotahome y Kanso Coliving: Por la presente les notifico la NULIDAD ABSOLUTA de la reserva de referencia, motivada por un incumplimiento contractual grave y ocultación de información económica esencial por su parte. El anuncio ofertaba el inmueble por un precio total de 1.000 € (dos meses de alquiler). Sin embargo, tras realizar el pago, se me han facturado de forma oculta 1.400 € de estudio y 605 € de gastos de gestión, sumando un total de 2.005 €. Al amparo del Real Decreto Legislativo 1/2007 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, este contrato carece de consentimiento válido por vicio de error provocado por publisidad engañosa, siendo nulas las cláusulas de retención de comisiones. Les informo de que el cargo de 2.005 € ya ha sido formalmente denunciado ante las autoridades y se encuentra en proceso de retrocesión bancaria por frau de comercial. Les requiero para que procedan a la devolución inmediata del importe total o la aceptación de la retrocesión sin oposición por su parte. De lo contrario, se continuará con la vía judicial y administrativa correspondiente. Atentamente, EL MEHDI TALI

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque realicé una venta con mi usuario prett_princess a la vendedora sil-tor el 31 de julio de un pantalon-falda boho , número seguimiento: 17517056, número de transacción 21266518205 . Recibió el pedido tal y como las fotos lo indicaban y me solicitó el reembolso ya que el tejido no se ajustaba a su gusto, le indique que no aceptaba la devolución ya que en las fotos se veía claramente con exactitud el tejido del artículo así como las características del mismo. Le indiqué que dejaría que Vinted decidiera si lo devolvía o debía quedarse con el artículo para recibir yo el dinero de mi venta. Hace más de 15 días que estoy esperando que me digan qué han decidido, y hace 1 mes que q vendí el artículo, la compradora tiene mi artículo y vinted mi dinero. SOLICITO que emitan ya la resolución de la venta, ha pasado un tiempo más que suficiente para que emitan una solución , y que den un plazo para emitir la resolución de la incidencia. Sin otro particular, atentamente. Omayra

Contrate un subidón 24 horas en idealista, se ve que esta mal notificado que es una subscripcion, no una contratación (veo que hay mucha gente afectada) Me cobraron 5 dias a traicion sin si quiera mandar notificacion al sms o al correo (pese a que mandan notificacion sobre cualquier cosa, en esto curisamente no avisan) Quiero el reembolso y demandarles

Es alucinante el trato tan pésimo que esta plataforma da a los clientes. Llevo nada menos que 19 años usando PayPal y jamás he visto algo así. Es una plataforma que se las da de proteger al cliente en caso de que haya algún problema con sus compras, no recibir algo, recibir algo diferente…, pues bien, ES MENTIRA Tuve que abrir un par de reclamaciones por un problema con Temu (de 6 artículos 1 faltante, y otros 3 mal hechos y dos tamaños más pequeños) y un problema con Kosmali (me envían un mes después y tras reclamar un pack de 2 serums cuando pague por 6 productos), pues bien, a pesar de la infinidad de muestras, pantallazos de los comercios donde a mí me decían que ya habían hecho el reembolso y que cerrara la disputa con PayPal, siendo mentira, Y a PayPal le ha dado absolutamente igual de hecho, incluso directamente, cerró uno de los casos dando encima la razón al vendedor y tuve que recurrirlo y lo volvieron a abrir. Llevo más de 12 horas perdidas al Chat y ayer me dicen que para poder tramitar los reembolsos tengo que poner una denuncia en la policía nacional. Cuando he acudido a la comisaría, estaban alucinando y me han dicho que por favor le dijera a PayPal que las comisarías no están para estas absurdeces y que son ellos quienes deben de defender los intereses de los clientes, sin hacerles perder el tiempo ni permitir a los comercios que estafen a la gente. Resulta que después de tres horas y media en la comisaría, pongo la denuncia, la envío y y la adjunto a las reclamaciones y aún así me siguen diciendo lo mismo que dentro de un par de semanas tomarán una decisión. Vergonzoso es poco

ORGANISMO RECEPTOR: Servicio de Reclamaciones de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) / Defensa del AseguradoRECLAMANTE: Doña Daria DubininaENTIDAD RECLAMADA: MAPFRE ESPAÑA, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROSPÓLIZA DE REFERENCIA: Seguro de Asistencia Sanitaria Familiar (Cobertura para un núcleo familiar que incluye a tres hijos menores de edad).I. MOTIVO FUNDAMENTAL DE LA DENUNCIASe formula denuncia formal contra la entidad MAPFRE por la comisión de graves y continuadas infracciones procedenciales de la normativa de control de seguros, coacción financiera mediante la alteración arbitraria de recibos facturados, vulneración radical del deber de información por escrito, y por haber provocado de forma unilateral una situación de desamparo sanitario absoluto y suspensión de cobertura médica fáctica de tres menores de edad y sus progenitores, contraviniendo sus propios plazos contractuales de gracia y forzando gastos médicos privados derivados por un importe directo de 90,00 euros por una ecografía de mama de carácter urgente.II. HECHOS SISTEMÁTICOS Y SUCESIÓN DE ANOMALÍAS DE FACTURACIÓNPRIMERO. Bloqueo Sistémico Coactivo e Imposibilidad de Pago:Durante la primavera de este año, y tras una disputa formalizada por un recibo de marzo indebido de 18,00 euros fabricado por la compañía, MAPFRE procedió de forma unilateral al bloqueo físico de la tarjeta médica de toda la familia.A pesar de que acudí presencialmente de forma reiterada a la oficina oficial de MAPFRE en Sotogrande y realicé múltiples llamadas telefónicas a su departamento de impagos, la postura sistemática de la entidad fue que era absolutamente imposible realizar el abono de las primas de los meses siguientes mientras existiera en la aplicación del sistema informático una factura pendiente en estado de disputa. Rogué y supliqué activamente de forma reiterada que no me empujaran a una acumulación forzosa de deudas, ya que congelar los cobros mensuales ordinarios hacía inviable la economía familiar al acumular dos o tres recibos devengados por su propio bloqueo informático.SEGUNDO. Aparición de Facturación Fantasma Ex Post Facto:En la aplicación móvil de MAPFRE constaban abonados de forma regular los meses de mayo y junio, sin que constara ninguna alerta, notificación, ni recibo pendiente correspondiente al mes de abril.De forma sorpresiva, el 31 de julio, tras los meses de bloqueo informático provocados por la compañía, MAPFRE introdujo de forma repentina en la pestaña de "copagos pendientes" una supuesta factura de abril por un importe inicial de 105,00 euros. Al recriminarles por escrito que dicho importe era completamente ajeno a mi prima ordinaria, la compañía modificó el sistema reconociendo el error, reduciéndolo a 86,00 euros, y exigiendo su cobro inmediato bajo amenazas por correo electrónico de anulación fulminante de la póliza en pocos días, ignorando el plazo de gracia que concede la normativa de seguros. Es físicamente imposible que un recibo legítimo de abril no fuera visible ni cargado durante las operaciones de mayo y junio, apareciendo tres meses después como un mecanismo de presión financiera.TERCERO. Intimidación Coactiva por Correo Electrónico:A pesar de mis numerosos correos electrónicos exigiendo el desbloqueo de la tarjeta para poder mantener protegidos a mis tres hijos menores de edad, el empleado de MAPFRE, Aitor, remitió una comunicación formal por escrito que reza textualmente:"Buenos días, Daria. Reiteramos la información dada anteriormente por escrito ya que no atiende las llamadas de los compañeros encargados de la reclamación de impagos ni tampoco ha contactado usted en el teléfono disponible. Tiene pendiente el recibo mensual correspondiente a la mensualidad de abril. Se lo adjuntamos para que lo abone en los próximos días. De lo contrario se procederá a la anulación de la póliza por impago de la misma. Gracias, un saludo."La compañía pretende culpabilizarme alegando de forma torticera que "no atiendo las llamadas telefónicas", pretendiendo que las llamadas de voz sustituyen las obligaciones imperativas de notificación fehaciente por escrito, e imponiendo un plazo ilegal de "pocos días" para cancelar de forma fulminante la cobertura sanitaria de toda la familia, pisoteando el plazo de gracia legal de tres meses.CUARTO. Consecuencias de la falta de cobertura y riesgo para la salud de menores:Al mantener bloqueadas las tarjetas médicas de forma arbitraria durante cuatro meses, la compañía ha puesto en riesgo deliberado la salud de mis hijos menores de edad. Actualmente, una de mis hijas lleva días sufriendo episodios de sangrado nasal continuo y otra de mis hijas padece dolores severos estomacales derivados de periodos extremadamente copiosos; ambas situaciones requieren atención y consultas médicas urgentes especializadas. No me es económicamente viable asumir el desembolso acumulado de tres mensualidades bloqueadas artificialmente por el software de MAPFRE y, al mismo tiempo, abonar de mi bolsillo cientos de euros en consultas de urgencia privada. Todo ello ocurre mientras MAPFRE ignora mis reclamaciones de reembolso tras haberme visto obligada a pagar de forma privada 90,00 euros por una ecografía de mama urgente, debido a la suspensión de la prestación médica sin preaviso legal.III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Y VIOLACIÓN DE LEYESLa conducta de MAPFRE infringe de forma directa el ordenamiento jurídico de seguros en España, incurriendo en las siguientes violaciones flagrantes:Vulneración del Plazo de Gracia Legal de 90 Días (Art. 15.2 de la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro): La ley del seguro establece de forma taxativa que, en caso de impago de una de las primas siguientes, la cobertura del asegurador queda suspendida un mes después del día de su vencimiento. MAPFRE exige el abono de una factura inventada ex post facto bajo amenaza de cancelación en "un par de días", violando los plazos de gracia mínimos que su propia póliza y la ley del Estado conceden de forma imperativa para subsanar cualquier prima.Vulneración de la Cláusula de Invariabilidad y Transparencia (Art. 5 de la Ley de Contrato de Seguro): Modificar arbitrariamente las cuantías de las reclamaciones en el sistema (de 105 euros a 86 euros) tras la queja del usuario demuestra la falta de fiabilidad del aplicativo contable de MAPFRE y una alteración unilateral de las condiciones de tarifa fijadas.Vulneración del Deber de Notificación Fehaciente por Escrito (Art. 24 de la Constitución Española y Normativa DGSFP): Una llamada de teléfono o un correo electrónico ordinario amenazante no constituyen una notificación legal de rescisión o suspensión de un seguro de salud. MAPFRE tiene la obligación legal de notificar cualquier suspensión de riesgo de forma fehaciente (burofax o carta certificada) para evitar la indefensión absoluta del consumidor, más aún cuando hay menores de edad involucrados.Vulneración del Interés Superior del Menor (Artículo 39 de la Constitución Española): Dejar a una familia con tres menores de edad sin cobertura médica activa durante cuatro meses mediante un bloqueo de tarjeta informático preventivo por una disputa de 18 euros constituye una práctica comercial abusiva y temeraria que atenta contra la protección social y sanitaria de la infancia.Vulneración de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007) y Daño Emergente Continuado: La retención de las tarjetas y la negativa a desbloquear los meses corrientes provocan una coacción comercial que causa un daño emergente directo sobre la salud de los usuarios vulnerables. Retener de forma preventiva la cobertura de salud de dos menores con sintomatologías médicas activas y urgentes (epistaxis continua y menor con dolores agudos), condicionándolo al abono de un recibo erróneo cargado de forma extemporánea, constituye una práctica abusiva radical que vulnera la buena fe contractual y el derecho a la salud protegida por el ordenamiento jurídico.

Hola sin aceptarme el crédito me an cobrado 31 € pido que me lo devuelvan y me den de baja

Reclamación contra Creditando / Credalitas Estoy seguro de que nunca he contratado ni autorizado ninguna suscripción con Creditando. Sin embargo, han intentado cobrarme 0,99 € de mi tarjeta. Considero muy preocupante este sistema: se realizan pequeños cargos que muchos consumidores pueden no detectar o por los que no reclamarán, y posteriormente pueden intentar cobrar cantidades mucho mayores. Además, cuando el consumidor intenta darse de baja, el procedimiento resulta innecesariamente complicado. He encontrado numerosas reclamaciones de otros consumidores con situaciones similares. Considero que esta práctica puede estar diseñada para obtener pequeñas cantidades de dinero de un gran número de personas y solicito que se investigue. Solicito ayuda de OCU para reclamar la cancelación definitiva de cualquier supuesto contrato, impedir nuevos cargos y determinar si se ha producido una contratación sin mi consentimiento. Aporto como prueba la notificación bancaria del intento de cobro de 0,99 € y la correspondencia recibida de Creditando.

Soy trabajadora de la limpieza en Barcelona y hago servicios a través de su aplicación. Webel me tiene retenidos de forma ilícita mis honorarios por valor de 1.100 euros desde el pasado 28 de julio. He intentado solucionar esta situación repetidamente a través de sus canales oficiales de soporte, pero los agentes cierran unilateralmente los chats y no contestan los correos. Están reteniendo el dinero de mi trabajo, que es mi sustento diario, adicional de cobros por envios de manera inmedia, despues de pagar impuestos de iva y servicios administrativos, procederé de inmediato a presentar una denuncia formal ante la Inspección de Trabajo y ante la policía por apropiación indebida si no me ingresan mi dinero ya. ¡Es una vergüenza cómo tratan a los profesionales! dejo mi canal de contacto al correo dalila.castanod@gmail.com dejo mi canal de chat donde pueden escribirme por Webel https://dl.appwebel.com/Nw929sJk si alguien mas tiene el mismo problema por favor contactarme para colocar una colectiva por retencion de dineros CON CUENTAS NICKEL O CUALQUIER OTRO BANCO

Buenas tardes, les recuerdo otra vez que tienen una reclamación pendiente sobre una compra con pago a tres meses sin intereses y según Oney les cita a ustedes que por un error creemos por no pensar mal lo convirtieron un un préstamo tipo Revolting con intereses y comisiones altísimas, yo las catalogo de usureras. Mientras estoy a la espera de su resolución/contestación para interponer una demanda judicial y con la pertinente reclamación al Banco de España por varios conceptos tipificados como faltas graves , activar/crear prestamos sin conocimiento ni autorización del interesado y por intereses y comisiones usureras. Fdo.Miguel Alberti Martorell 42945793D