Últimas reclamaciones

A la atención de KIA IBERIA, S.L.U. – Departamento de Atención al Cliente Yo, María Isabel Valverde García, con DNI 52124059X, expongo: Que adquirí un vehículo Kia Niro híbrido, matrícula 3788LZS, número de bastidor KNACS81FGP5020368, con fecha de primera matriculación agosto de 2022, encontrándose el mismo dentro del periodo de garantía legal. Desde su adquisición, el vehículo ha presentado averías graves y reiteradas en el sistema híbrido y eléctrico, consistentes, entre otras, en: • Mensajes de error del sistema híbrido de control de potencia. • Fallo del convertidor CC/CC de bajo voltaje. • Imposibilidad de engranar marchas. • Episodios de no arranque, quedando el vehículo inmovilizado y debiendo ser trasladado en grúa a taller oficial. Tal y como se acredita en los partes de reparación adjuntos, el vehículo ha sido reparado en más de una ocasión por el mismo problema, sustituyéndose los mismos componentes del sistema híbrido, sin que la avería haya quedado solucionada de forma definitiva, reapareciendo con posterioridad. Hago constar igualmente que el vehículo ha superado todas las revisiones de mantenimiento conforme al plan oficial de la marca, realizadas en servicios oficiales Kia y dentro de los plazos establecidos, encontrándose el mantenimiento correctamente acreditado, por lo que las averías descritas no pueden atribuirse a un uso indebido ni a un mantenimiento incorrecto. Asimismo, hago constar que el concesionario vendedor ha cesado su actividad, por lo que, conforme a lo dispuesto en el artículo 124 del Real Decreto Legislativo 1/2007, ejercito mis derechos directamente frente a KIA IBERIA, S.L.U., como productor e importador del vehículo. La reiteración de la avería, su gravedad y la afectación a elementos esenciales del sistema híbrido constituyen una falta de conformidad grave y persistente, conforme a los artículos 114, 118, 119 y 120 del citado texto legal, en su redacción vigente tras el Real Decreto-ley 7/2021. POR TODO LO ANTERIOR, Dado que la avería es grave, afecta a elementos esenciales del sistema híbrido y ha reaparecido tras varios intentos de reparación sin solución definitiva, SOLICITO: 1. 2. La resolución del contrato de compraventa, con devolución íntegra del importe abonado, incluidos impuestos y gastos asociados. Subsidiariamente, y solo en caso de no ser posible lo anterior, la sustitución del vehículo por otro nuevo de idénticas o superiores características, libre de defectos. Solicito respuesta por escrito en un plazo máximo de 15 días naturales desde la recepción de la presente. En caso de no obtener respuesta satisfactoria, acudiré a la Oficina de Consumo de la Comunidad de Madrid, al Sistema Arbitral de Consumo y, en última instancia, a la vía judicial, en defensa de mis derechos como consumidor. Se adjunta al presente escrito contrato de compraventa, partes y facturas de reparación, así como fotografía del error mostrado en el cuadro de instrumentos. Sin otro particular, Atentamente, María Isabel Valverde García Paseo de la Salud Nº 20 6094372666 Isavalver1972@gmail.com A fecha : 20/01/2026

Estimados/as señores/as: En fecha 18/09/2025 adquirí en su web el producto Galaxy Z Flip5 512GB - Verde - Libre. Adjunto los siguientes documentos:comprobante del pago El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 14/03/2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la reparación del producto o sustitución, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados señores: En fecha 03/10/2025, adquirí en su tienda cash converters cartagena a través de su perfil de wallapop el artículo Casco integral Marca: MT HELMETS Modelo: KRE +. Adjunto los siguientes documentos: factura El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 25/11/2025. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Se me ha informado que es imposible la reparación o la sustitución por parte del fabricante Mt. Solicito por tanto la resolución del contrato y reembolso. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 13/08/2025 adquirí en su página web los siguientes productos: grifería monomando de lavabo y ducha (modelo Limits Pro) y muebles de baño de 2 cajones. Adjunto los siguientes documentos: factura de compra , resolución técnica de incidencia de fecha 12/02/2026 y correo electrónico de desestimación de fecha 06/04/2026. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fechas 12/02/2026 (grifería con alteraciones superficiales) y 06/04/2026 (rotura del frontal/puerta del mueble). Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía alegando un mantenimiento inadecuado en el caso de los grifos y un daño derivado del uso o causa externa en el caso del mueble. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. No se han utilizado agentes químicos agresivos en la limpieza de la grifería , ni el mueble ha recibido impacto alguno que justifique el desprendimiento del frontal. Solicito que procedan a la reparación del producto o su sustitución o devolución del coste, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Datos del reclamador. Ruben sanchez lopez, con dni 71229507w DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA Empresa: Amazon EU S.à.r.l. (Amazon.es) Domicilio: 38 avenue John F. Kennedy, L-1855, Luxemburgo HECHOS: PRIMERO.– Que el día 19 de enero de 2025 adquirí a través de la plataforma Amazon.es una cinta de correr por un importe de 271,42 €. SEGUNDO.– Que el producto presentó graves defectos de funcionamiento, llegando a una situación de riesgo, ya que la cinta se sobrecalentó de forma anormal, desprendiendo humo e incluso con riesgo evidente de incendio, disparando la luz de la vivienda, lo que la convierte en un producto potencialmente peligroso, sienda esta el único medio para andar de una persona persona con movilidad reducida. TERCERO.– Que ante esta situación, mi intención inicial fue hacer uso de la garantía, no solicitar un reembolso. Sin embargo, fue la propia empresa la que me indicó el procedimiento a seguir, derivando en una devolución. CUARTO.– Que siguiendo estrictamente las instrucciones de Amazon, yo mismo tuve que gestionar el envío del producto, contratando una agencia de transporte, asumiendo un coste de 83,60€ ya reembolsado, pero creando otro coste de retorno de 92,15 € (estos no reembolsados) por que la mercancía no iba paletizada ni en camión, sin que en ningún momento se me informara de los requisitos exigidos por amazon para esta devolucion como: La necesidad de enviar el producto paletizado La obligatoriedad de utilizar camión en lugar de furgoneta QUINTO.– Que, como consecuencia de esta falta de información, el producto no fue aceptado en el centro logístico de Amazon, generando una situación totalmente ajena a mi responsabilidad con con coste del retorno del producto a mi localidad por el importe de 92,15 €. SEXTO.– Que Amazon únicamente ha procedido a reembolsar 83,60 € correspondientes a gastos de envío iniciales, negándose a abonar: El importe del producto: 271,42 € Los gastos de devolución de retorno: 92,15 € SÉPTIMO.– Que dispongo de justificantes de envío, seguimiento y comunicaciones, habiendo actuado en todo momento conforme a las indicaciones de Amazon. OCTAVO.– Que adicionalmente, Amazon ha procedido a restringir mi cuenta, alegando un uso abusivo de reembolsos, lo cual niego rotundamente, ya que: En el caso de ropa interior que me enviaron una talla mas pequeña, se me solicitó evidencia y fue Amazon quien decidió emitir el reembolso. En el caso de una chimenea 3D, el producto nunca fue entregado tras múltiples retrasos durante más de un mes, siendo Amazon quien realizó el reembolso por que ni localizaban mi paquete. En el caso de proteínas, el producto llegó dañado, con el envase roto y el contenido derramado, siendo nuevamente Amazon quien tramitó el reembolso despues de mandarle evidencias fotograficas . NOVENO.– Que todos estos casos han sido resueltos siguiendo las instrucciones de Amazon, sin que haya existido mala fe por mi parte, y siendo la compra de la cinta anterior a dichos incidentes. DÉCIMO.– Que la negativa actual de Amazon a reembolsar el producto defectuoso, junto con la restricción de la cuenta, supone una vulneración grave de mis derechos como consumidor, especialmente en materia de garantías y productos defectuosos. SOLICITA El reembolso íntegro de 271,42 € correspondiente al producto defectuoso. El reembolso del gasto del retorno de 92,15 € correspondientes a los gastos de devolución asumidos indebidamente. Que se reconozca que el procedimiento seguido fue impuesto por Amazon y que la incidencia logística no es imputable al consumidor. Que se deje sin efecto la restricción de la cuenta o, en su defecto, que no afecte al derecho a percibir el reembolso reclamado.

Estimados/as señores/as: En fecha 30 de abril del 2023 adquirí en su página web www.cecotec.es el ventilador de techo EnergySilence Aero 4280 Invisible White (referencia 05992). Adjunto la factura de compra El producto ha resultado  defectuoso  durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 3 abril del 2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la reparación del ventilador (en este caso, la sustitución de las luces LED del ventilador, que se han fundido), en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

En fecha 25 de septiembre de 2025 adquirí en El Corte Inglés Plaza Catalunya de Barcelona el portátil Samsung NP750XQA-KB1ES, por lo que el equipo se encuentra dentro del plazo legal de garantía con menos de 7 meses de antigüedad. El producto ha resultado defectuoso durante dicho plazo, presentando un fallo progresivo de imagen en pantalla: fuga de luz y manchas, defecto funcional que afecta directamente al uso del dispositivo. Puestos en contacto con El Corte Inglés, el equipo fue enviado al SAT oficial de Samsung, ANOVO Ibérica Madrid S.L. (nº de orden 4293024736). ANOVO ha denegado la garantía alegando daños cosméticos en la carcasa, sin aportar ningún informe técnico que demuestre relación causal entre dichos daños y el fallo de pantalla reclamado. Las únicas pruebas aportadas son fotografías que muestran marcas de uso cotidiano normal en esquinas y carcasa, sin ninguna conexión técnica posible con un fallo de imagen progresivo y difuso. He enviado escrito formal de disconformidad a El Corte Inglés el 26 de marzo de 2026, sin haber recibido respuesta transcurridos varios días hábiles. Solicito la reparación del equipo en garantía sin coste alguno, o en su defecto un informe técnico detallado que justifique de forma objetiva y concluyente la relación causal entre los daños apreciados y el fallo de pantalla.

Buenos días. El 28 de noviembre del 25 compré, a través de la web de COTEC una batidora de mano (Power Pulsar 2300MAX Cream&Crush). A finales de marzo pasado, dejó de funcionar. El mecanismo que engrana el cuerpo con el brazo batidor es de plástico y el motor funciona correctamente, pero no transmite la rotación al brazo. En dos ocasiones he reclamado a través de la web de CECOTEC, el proceso es bastante engorroso, pero he logrado en ambas ocasiones que, por correo electrónico, contesten que ha llegado la reclamación. En las dos ocasiones subí los ficheros con factura, vídeos del producto funcionando, etc que solicitaban, pero en ambas recibo un correo a los pocos días indicando que suba dichos ficheros. No he encontrado en la web otro método de subirlos ni de contacto, por eso realizo la reclamación a través de OCU, adjuntando los ficheros que solicita la web del producto (excepto los vídeos, que no me deja la plataforma de OCU por el formato), por si ustedes pueden contactar por otro método.

Realizamos una compra del colchón basic one y es nefasta la calidad. El producto es defectuoso y a nivel empresa la gestión es deplorable. Falta de profesionalidad. Mucho mejor cualquier otro servicio de colchonería. Venden material defectuoso y la garantía no se hace cargo. Medidas abusivas y se aprovechan de la buena fé del cliente.

Buenos días, el pasado 4 de Marzo de 2026 recogí un BMW serie 1 en Flexicar Móstoles regordoño. El martes 31 de marzo y menos de un mes después me vi obligado a dejar el vehículo en Flexicar Fuenlabrada en la calle Almendro 4 , donde tenía cita ya que llamé por teléfono días antes. Al llegar se niegan a recepcionar el vehículo alegando que no tenía cita allí y que no tenían taller. Enseño la confirmación por correo y tras poner una reclamación oficial, llaman al jefe de garantías el cual tras una hora de espera llega allí y accede a recepcionar el vehículo y a trasladarlo al día siguiente en grúa, el vehículo a día 6 de abril no ha sido aún revisado, dicho vehículo presenta presión en el sistema de refrigeración y por este motivo un manguito de refrigerante se rompió, lo cual llevo a la perdida de todo el refrigerante y a tener que llevar el vehículo en grúa, la cual tuve que pagar yo por medio de mi seguro. Ya he pagado dos cuotas del vehículo y no he tenido el coche ni un mes. Dadas las circunstancias solicitó la reparación y entrega del vehículo en la presente semana y compensación por las molestias acarreadas o me veré obligado a tomar las acciones legales que estime oportunas, solicitando la rescisión del contrato de compra venta por vicio oculto así como la reclamación de costas y gastos derivados del procedimiento.