Últimas reclamaciones

El Aire acondicionado que compré NO ENFRIA. Pagué 3 meses de garantía mas. La preinstalación estaba estanca y contenia gas. Le hicieron vacío y operaron correctamente, vinieron a posterior a ver si tenia fugas y las presiones estaban bien y no habia perdido gas y se revisaron aun asi las soldaduras y valvulas y se le volvió a hacer vacio. Luego vino el DIOS de la climatización tecnico de LG y no comprobó ni tan siquiera un mañdito sensor de temperatura PTC ni si la valvula de 4 vias actuaba ni NADA DE NADA, se limitó a decir: INSTALACION DEFECTUOSA Y gracias a eso llevo mas de 15 dias sin aire, sin dinero, sin maquina, sin garantia y sin amparo de nadie. Ruego que se venga y se comprueben las cosas y demás componentes como dios manda y no solo decir que la instalación fue deficiente, me parece injusto y fuera de toda logica que no comprobara nada. Ya he hablado con el bufete de abogados y voy a ir con todo cueste lo que me cueste, con sus daños y perjuicios porque una empresa como la vuestra tiene que responder y encima, tengo que pagar la visita. Muy bien, pues si no obtengo una respuesta positiva ire a por todas contra vosotros. Me da igual lo que me cueste, lo que me habeis hecho no tiene nombre y lo vais a pagar

DATOS DEL CONSUMIDOR: Nombre y apellidos: Hanier Andrés Correa Peralta DNI/NIE: Z1733790D Dirección: Calle Moncayo 65 Municipio y provincia: Torrevieja (Alicante) Teléfono: 674033516 Correo electrónico: hanier2014@gmail.com Que en fecha 21/06/2026 adquirí un producto de la marca SaveFamily, concretamente savewatch plus 2, mediante el pedido número 653377. Que desde el primer momento el producto presenta el error en reconocimiento de la SIM lo cual impide su uso normal. Que he contactado con la empresa a través de email: info@savefamilygps.com, teléfono: 942428510 en repetidas ocasiones, sin obtener una solución adecuada, ya que dan respuestas genéricas de la IA no personalizadas sin dar posibilidad de uso de la garantía Que la empresa está incumpliendo sus obligaciones en materia de garantía legal de 2 años, atención al consumidor y derecho a reparación o sustitución conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007.

RECLAMACIÓN POR FALTA DE CONFORMIDAD DEL VEHÍCULO Y SOLICITUD DE SUSTITUCIÓN Por medio del presente escrito formulo reclamación frente a Dacia España por la manifiesta falta de conformidad del vehículo adquirido, así como por la ausencia de una solución técnica efectiva tras reiterados intentos de reparación, todo ello con el consiguiente perjuicio y grave riesgo para mi seguridad y la de terceros. Con fecha 29 de abril de 2026 adquirí un vehículo nuevo, marca Dacia, modelo Duster GLP, matrícula 6208 NMR, confiando legítimamente en que el mismo reunía las condiciones de calidad, seguridad y fiabilidad exigibles a un vehículo de nueva adquisición. Sin embargo, la realidad ha sido radicalmente distinta. Apenas transcurridas veinticuatro horas desde su entrega, concretamente el 30 de abril de 2026, el vehículo sufrió la primera incidencia de extrema gravedad, al detenerse de forma súbita, completa e inesperada mientras circulaba, sin previo aviso y comprometiendo gravemente la seguridad de la conducción. Al día siguiente, 1 de mayo de 2026, el cuadro de instrumentos mostró los mensajes de avería "GLP NO DISPONIBLE" y "COMPROBAR SISTEMA GLP", circunstancia que fue comunicada de inmediato al concesionario oficial. Tras una revisión de escasos minutos, se me informó de que el fabricante no disponía de solución para dicha incidencia, indicándome que, cada vez que el error volviera a producirse, debía acudir al taller para proceder únicamente al borrado manual del fallo mediante equipo de diagnosis, a la espera de que Dacia facilitara una futura solución técnica. Resulta difícilmente aceptable que un vehículo completamente nuevo sea entregado al consumidor con un defecto reconocido por la propia red oficial y cuya única respuesta inicial consista en convivir con la avería de manera indefinida. Ante la reiteración prácticamente diaria de las incidencias, entregué nuevamente el vehículo al servicio oficial, donde permaneció aproximadamente una semana. Al retirarlo, se me comunicó que las detenciones del vehículo obedecían, supuestamente, a una conducción sin combustible suficiente. Dicha explicación resultó ser manifiestamente errónea, toda vez que disponía de pruebas fotográficas que acreditaban de forma objetiva que, en el momento de producirse la avería, el vehículo disponía tanto de gasolina como de GLP en cantidad suficiente para circular con absoluta normalidad. Lejos de solucionarse la incidencia, pocos días después volvió a reproducirse exactamente el mismo comportamiento. Con el fin de evitar nuevas atribuciones infundadas de responsabilidad, grabé un vídeo en el que quedaba perfectamente reflejado que el vehículo disponía de combustible suficiente en ambos depósitos en el mismo instante en que se producía el fallo. A pesar de ello, la única respuesta recibida fue la indicación de volver a entregar el vehículo en el taller. En esta ocasión, el vehículo permaneció inmovilizado durante casi tres semanas, periodo durante el cual fueron recorridos por el servicio técnico más de 300 kilómetros. Finalmente, se me comunicó que se había instalado una actualización de software y que la incidencia había quedado definitivamente resuelta. Nada más lejos de la realidad. El vehículo fue retirado del taller el día 3 de julio de 2026 y, apenas dos días después, concretamente el 5 de julio de 2026, volvió a reproducir la misma avería hasta en cinco ocasiones durante un único trayecto de aproximadamente treinta minutos, evidenciando de forma incontestable que la reparación efectuada había resultado absolutamente ineficaz. En la actualidad, el vehículo ha debido ser nuevamente entregado al servicio oficial, siendo esta ya la cuarta intervención desde su adquisición, sin que exista una solución definitiva ni una explicación técnica coherente, recibiendo en cada ocasión versiones distintas respecto del origen de la avería. Especialmente preocupante resulta el hecho de que el defecto no constituye una mera incidencia de funcionamiento o confort, sino un grave defecto de seguridad, puesto que el vehículo se detiene de forma repentina, total e imprevisible tanto en vías urbanas como en autovías, sin previo aviso para el conductor, generando una situación de evidente peligro para todos los ocupantes y para el resto de usuarios de la vía. Como consecuencia directa de una de estas detenciones inesperadas, estuve a punto de sufrir una colisión por alcance con una furgoneta de reparto, siendo necesaria incluso la intervención de los agentes de Policía. Resulta innecesario insistir en las gravísimas consecuencias personales que un fallo de estas características puede ocasionar, especialmente teniendo en cuenta que habitualmente viajan conmigo miembros de mi familia, entre ellos un menor de edad. Ante esta situación, remití comunicación al responsable de ventas del concesionario Dacia Avenida Madrid 50, quien respondió manifestando que, a juicio del taller, el vehículo ya se encontraba reparado y que cualquier decisión relativa a una eventual sustitución dependía exclusivamente de Dacia. No obstante, los hechos acreditan exactamente lo contrario. Nos encontramos ante un vehículo que ha presentado defectos desde el día siguiente a su entrega, que ha ingresado en el servicio oficial en cuatro ocasiones, que ha permanecido inmovilizado durante semanas, que ha sido objeto de múltiples intentos de reparación sin resultado satisfactorio y cuyo defecto afecta directamente a un elemento esencial como es la seguridad de la circulación. Todo ello evidencia una falta de conformidad preexistente, persistente y no subsanada dentro de un plazo razonable, incumpliéndose las legítimas expectativas que cualquier consumidor deposita en la adquisición de un vehículo nuevo. Por todo lo expuesto, SOLICITO que Dacia proceda, con carácter inmediato, a la sustitución del vehículo por otro nuevo de idénticas características y completamente exento de defectos, al haber quedado acreditado que las sucesivas intervenciones efectuadas por el servicio oficial han resultado infructuosas y que la permanencia de la avería supone un riesgo inasumible para la seguridad vial. En caso de no obtener una solución satisfactoria en un plazo razonable, insto a la OCU a que preste la asistencia correspondiente en defensa de mis derechos como consumidor, sin perjuicio de ejercitar cuantas acciones administrativas y judiciales me asistan para obtener la tutela efectiva de mis derechos, incluida la reclamación de los daños y perjuicios ocasionados por esta situación.

LOS DATOS DEL EXPEDIENTE, ASÍ COMO EL NUMERO DE CASO HAN SIDO REPORTADOS EN PRIVADO A la atención del Servicio Técnico de HP España: Les contacto en relación con el estado de mi ordenador portátil. El dispositivo fue enviado por mi parte el pasado **18 de junio** y consta como **entregado a sus instalaciones el 24 de junio**. A fecha de hoy, el equipo acumula **27 días naturales fuera de mi disposición** y **21 días naturales** retenido en su taller. Les recuerdo que, conforme al **artículo 121 del Real Decreto Legislativo 1/2007**, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, las reparaciones en garantía deben realizarse en un **plazo razonable** y **sin mayores inconvenientes para el consumidor**. La situación actual excede claramente ese criterio. Asimismo, les hago constar que el **nuevo número de caso** abierto por ustedes corresponde al mismo dispositivo que el **expediente original**, en el que su propia compañía confirmó por escrito la recepción de la unidad defectuosa, reconociendo la existencia de una falta de conformidad. Dado que el equipo no ha sufrido ningún daño accidental ni un uso indebido, y al amparo de la legislación española vigente, **solicito** la devolución inmediata de mi unidad completamente reparada y sin coste alguno o, en su defecto, la **sustitución por un equipo nuevo equivalente** debido al retraso injustificado en la reparación. Si **este viernes 17 de julio** no he recibido una respuesta satisfactoria por su parte, **a comienzos de la próxima semana ejerceré las acciones legales que correspondan** para la defensa de mis derechos como consumidor. Atentamente, Miguel

Estimados/as señores/as: En fecha [….] adquirí en su [elegir una opción: página web….. / aplicación….. / establecimiento sito en …] el producto […]. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. ticket, factura, albarán, mail de compra] El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha [..]. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Se me ha informado que es imposible la reparación o la sustitución. Solicito por tanto la [elegir una opción: reducción del precio // resolución del contrato y reembolso.] Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola, He recibido un mensaje en 01/06/2026 de la seguradora de mi móvil Zurich Klinc (que soy cliente hace al menos 6 años y pico donde he asegurado muchos portátiles con ellos) que dice : Nos ponemos en contacto contigo para informarte de que hemos dejado de comercializar el seguro que habías contratado. Por este motivo, lamentamos comunicarte que se hará efectiva la cancelación de tu póliza 1031360100249544 en su fecha de vencimiento, el 01/08/2026 (día/mes/año). Hasta ese día, seguirás contando con todas sus coberturas y queremos que tengas toda la información con tiempo suficiente para que, si lo deseas, puedas valorar otras opciones. Mi pregunta es, cómo voy a valorar otras opciones si otras seguradoras no aceptan móviles que mismo en un estado inmejorable, ya están usados ? He contactado el mismo día enviando un email a Zurich Klinc y hasta ahora ninguna respuesta. O sea, para tener un seguro, tendré que hacer una nueva compra de un móvil para que cualquier seguradora lo acepte. Es eso que me están diciendo ? Les escribo nuevamente lo que he enviado en el email que no tuve ninguna respuesta : Por ello, quisiera que me aclararan los siguientes puntos: - ¿Cuál es el motivo por el que han decidido dejar de comercializar este tipo de seguro? - ¿Qué alternativas ofrecen a los clientes que confiaron en ustedes y que ahora se quedan sin posibilidad de contratar una cobertura equivalente? - ¿Existe algún acuerdo con otra aseguradora a la que puedan derivar a sus clientes para que podamos mantener una protección similar para nuestros dispositivos? - En caso de que no exista ninguna alternativa, ¿qué solución proponen para los clientes afectados? Dado que nunca he hecho uso de la póliza y que la decisión de abandonar este producto ha sido tomada por la compañía, ¿tengo derecho a algún tipo de reembolso total o parcial de las primas abonadas ya que nunca he utilizado sus servicios ? Sinceramente, si hubiera sabido que esta situación iba a producirse, habría considerado las propuestas que otras aseguradoras me ofrecieron en su momento, en lugar de mantener mi fidelidad a Klinc Seguros. Siempre he tenido seguro para mis teléfonos móviles y considero que ahora me encuentro en una situación de desprotección debido a una decisión ajena a mí. Por todo ello, les solicito una respuesta clara y una solución concreta para poder seguir contando con una cobertura adecuada para mi dispositivo. Quedo a la espera de sus comentarios. Atentamente, Talita

Adquirí en junio de 2025 un vehículo Peugeot 208 con el establecimiento HR MOTOR galdacao aperribai 14 con una garantía premium de 2 años. El vehículo lo he llevado dentro del período de garantía el día 30 de junio por aviso de falla en el motor, pero su respuesta es que tiene una falla en la centralita y me dicen que no la cubre la garantía. Solicito formalmente que la empresa aporte por escrito e indique de manera clara y precisa la cláusula literal, el número de página y las condiciones del contrato que justifican legalmente la denegación de la reparación de la centralita.

RECLAMACIÓN URGENTE - Retraso en recogida de producto defectuoso en garantía (Pedido: 222533602146209) El pasado 15/06/2026 gestioné a través de la plataforma web CECOTEC la devolución en garantía de un ventilador recibido con un defecto de fábrica en el aspa que provoca un funcionamiento anómalo y ruidos extraños. En esa misma fecha recibí una confirmación por correo electrónico indicando que recibiría la etiqueta de devolución "en breve". Transcurrido un mes completo, sigo esperando dicha etiqueta, lo cual considero un retraso desproporcionado e inaceptable conforme a la Ley General de Defensa de los Consumidores y Usuarios. El artículo se encuentra embalado y listo para su retirada. Solicito que me remitan de forma inmediata la etiqueta de transporte y procedan a la sustitución del artículo o al reembolso íntegro del dinero en un plazo máximo de 72 horas. De lo contrario, me veré obligado a elevar una reclamación formal ante los organismos de consumo pertinentes. Atentamente, Emilio Durán

Estimados/as señores/as: En fecha 21 de mayo de 2026 adquirí en su página web decorsdeluxe.com el producto External Hard Drive Portable SSD High Speed USB Storage 128tb. Recibí confirmación por correo del pago y 2 unidades que llegaron a mi casa unas semanas después. Una de las dos unidades del producto ha resultado defectuosa durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha de llegada el 24/06/2026. Nunca funcionó, pedía formatear todo el tiempo pero no había manera de que funcionara. La otra unidad funciona correctamente. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Hernando Castillo