Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 24/09/2025 adquirí una tablet Redmi Pad en la web Francesa cdiscount.fr. Adjunto los siguientes documentos: Factura. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 01/05/2026. Puestos en contacto con Xiaomi Espana, se me deniega la garantía. Conforme al derecho europeo, el articulo 8 de las condiciones generales de garantia Xiaomi especifica que para un producto adquirido en Francia se tiene derecho a solicitar el servicio de garantia en Espana. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la reparación del producto/ sustitución del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal tanto por un defecto en una bicicleta infantil que adquirí en Decathlon como por el trato inaceptable que recibí en su tienda de Diagonal Mar (Barcelona). Referencia del artículo:8959101 El día 17 de marzo 2026 compré una bicicleta infantil por 59.99€ como regalo para el segundo cumpleaños de mi hijo. Tras solo unos meses de uso normal, en junio, una de las ruedas traseras dejó de girar correctamente, provocando que mi hijo se cayera. Tratándose de un producto destinado a niños pequeños, considero que se trata de un grave problema de seguridad. Durante todo el mes de julio estuve fuera y, al regresar, acudí a la tienda de Diagonal Mar (Barcelona) el 1 de agosto de 2026, aproximadamente a las 13:30 horas, para solicitar una solución. En lugar de recibir ayuda, se me indicó repetidamente que, como habían pasado cuatro meses desde la compra, la bicicleta ya no estaba en garantía. Esta afirmación es incorrecta. Los bienes de consumo cuentan con una garantía legal y una bicicleta cuyas ruedas dejan de funcionar tras solo unos meses de uso presenta claramente un posible defecto de fabricación. Lo más preocupante fue la actitud del empleado que me atendió. Durante toda la conversación me sentí menospreciada y tratada con condescendencia. En varias ocasiones le pedí que dejara de reprenderme y que simplemente me explicara cuál era la solución que Decathlon podía ofrecerme, pero continuó hablándome de forma paternalista. Entre otras cosas, se me dijo que: -La bicicleta era "solo un juguete" y, por tanto, no podía repararse. - Mi hijo, con tan solo 2 años, ya era demasiado mayor para utilizarla. - Debería haber comprado otra bicicleta diferente. - La bicicleta nunca debía utilizarse en el exterior y que el problema se había producido porque mi hijo la había usado en la calle. Si estas afirmaciones fueran ciertas, me parece extremadamente preocupante que Decathlon comercialice este producto como una bicicleta infantil. Una bicicleta debe ser apta para el uso para el que ha sido diseñada. Si no está pensada para un niño de dos años, no puede utilizarse en el exterior y además no puede repararse cuando presenta un defecto, esa información debería indicarse de forma clara antes de su venta. La única "solución" que finalmente me ofrecieron fue aplicar un poco de aceite a la rueda que fallaba. Salí de la tienda con las dos ruedas traseras girando con dificultad, cuando antes solo fallaba una. Además, se me indicó que dejara que mi hijo siguiera utilizándola hasta que las ruedas "empezaran a girar correctamente". Considero este consejo totalmente irresponsable. No voy a permitir que mi hijo pequeño utilice una bicicleta en la que las ruedas delanteras giran correctamente mientras que las traseras no lo hacen, ya que esto provoca que el vehículo se bloquee, aumenta el riesgo de caídas y supone un grave peligro de lesiones. Esta experiencia plantea tres problemas muy serios: 1. La pésima atención al cliente y la actitud irrespetuosa con la que fui tratada. 2. La seguridad y la calidad de un producto infantil que ha fallado tras solo unos meses de uso normal. 3. La información incorrecta y potencialmente peligrosa proporcionada por su personal sobre el uso previsto del producto y sobre su seguridad. Compré esta bicicleta de buena fe a una empresa internacional con la expectativa de adquirir un producto seguro, duradero y adecuado para un niño de dos años. En cambio, me he quedado con un producto que considero inseguro y he recibido una atención al cliente totalmente inaceptable. Solicito: - Que se investigue este incidente y la actuación del personal de la tienda de Diagonal Mar (Barcelona), incluyendo la identificación del empleado que me atendió el 1 de agosto de 2026, aproximadamente a las 14 horas. - Que se me ofrezca una solución adecuada respecto a la bicicleta defectuosa, ya sea mediante su reparación, sustitución o el reembolso de su importe. - Que Decathlon confirme oficialmente cuál es el uso previsto de este producto, incluyendo la edad recomendada y si realmente está diseñado o no para utilizarse en el exterior, ya que la información que recibí en tienda resulta difícil de creer. - Que se revisen los protocolos de atención al cliente y de seguridad para evitar que otros clientes reciban un trato similar o se les anime a seguir utilizando un producto potencialmente inseguro. Quedo a la espera de una pronta respuesta. Atentamente, Ana Cruz

# Reclamación frente a AliExpress por obstaculización del ejercicio de la garantía legal **Datos del pedido** * Plataforma: AliExpress * Número de pedido: 3056858016247777 * Producto: Amazfit Balance * Número de serie: 22872503003122 * Fecha de entrega/cierre del pedido: 13 de julio de 2025 * Fecha de la avería: 1 de julio de 2026 ## Exposición de los hechos El día 13 de julio de 2025 adquirí a través de la plataforma AliExpress un smartwatch Amazfit Balance vendido por un vendedor independiente. El día 1 de julio de 2026, antes de cumplirse un año desde la entrega del producto, el reloj dejó de funcionar de manera totalmente repentina. La noche anterior funcionaba con normalidad y, al despertarme, ya no encendía. Probé todas las soluciones recomendadas por el fabricante y por AliExpress (carga prolongada, reinicio mediante pulsación del botón, etc.) sin éxito. El dispositivo nunca sufrió golpes, caídas, contacto con líquidos, manipulación ni un uso inadecuado. Tras contactar con el vendedor, al no obtener una solución satisfactoria, me dirigí al servicio de atención al cliente de AliExpress. En una primera comunicación, AliExpress me indicó que debía aportar un informe técnico para acreditar el origen de la avería. En dicho correo únicamente se exigía que el informe: * estuviera emitido por un profesional o empresa identificados; * incluyera sello o datos identificativos; * indicara la causa del fallo; * incluyera la fecha de emisión; * permitiera determinar el origen de la avería. En ningún momento se indicó que dicho informe tuviera que ser emitido por una empresa determinada. Siguiendo exactamente las instrucciones recibidas, acudí a un técnico especializado, asumí personalmente el coste del informe y remití tanto el informe técnico como la factura correspondiente a AliExpress. Sin embargo, una vez presentado el informe y después de haber soportado dicho gasto económico, AliExpress modificó los requisitos inicialmente exigidos, indicando que únicamente aceptaría informes emitidos por Bureau Veritas (BV), TÜV o CCIC. Considero que esta exigencia resulta imposible o extraordinariamente difícil de cumplir para un consumidor particular, ya que dichas entidades desarrollan principalmente actividades de certificación e inspección para empresas y no prestan habitualmente este tipo de servicios para un único dispositivo electrónico perteneciente a un consumidor. Además, el coste de un informe emitido por dichas entidades puede ser incluso superior al valor del propio reloj. Tras explicar esta circunstancia y volver a remitir el informe técnico solicitado inicialmente, AliExpress rechazó nuevamente mi reclamación alegando exclusivamente que el informe no procedía de las entidades mencionadas, sin valorar el contenido técnico del mismo. Posteriormente remití una reclamación formal solicitando la revisión del expediente por un responsable superior y explicando que AliExpress había modificado las condiciones una vez que yo ya había cumplido con las instrucciones iniciales y asumido el coste del informe. La única respuesta recibida fue un mensaje automático remitiéndome nuevamente al chat de atención al cliente, sin responder a ninguna de las cuestiones planteadas. ## Motivos de la reclamación Considero que la actuación de AliExpress dificulta injustificadamente el ejercicio de la garantía legal por los siguientes motivos: * Se modificaron las condiciones inicialmente exigidas para acreditar la avería una vez que ya había cumplido con ellas y asumido el coste económico correspondiente. * Se exige un tipo de informe que, en la práctica, resulta inaccesible para un consumidor particular. * No se ha valorado el informe técnico independiente aportado, pese a cumplir los requisitos comunicados inicialmente. * No se ha ofrecido una respuesta motivada a las cuestiones planteadas en mis reclamaciones, limitándose a respuestas estandarizadas. ## Solicitud Solicito la intervención de la OCU para que medie con AliExpress a fin de que: * se acepte el informe técnico ya aportado; * se tramite correctamente la garantía legal del producto; * se proceda, según corresponda, a la reparación, sustitución o reembolso del importe abonado; * se me reintegre el coste del informe técnico, al haber sido solicitado expresamente por AliExpress para tramitar la garantía. Adjunto como documentación: * justificante de compra; * identificación del pedido; * comunicaciones mantenidas con AliExpress; * informe técnico; Considero haber actuado en todo momento de buena fe, siguiendo las instrucciones facilitadas por la propia plataforma y colaborando plenamente en la tramitación de la garantía, por lo que entiendo que la negativa de AliExpress carece de justificación suficiente y supone un obstáculo desproporcionado para el ejercicio de mis derechos como consumidora.

Estimados/as señores/as: En fecha 10 de julio de 2026 adquirí a través de Amazon Adjunto los siguientes documentos: factura PT600STVYUG4NU El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 24 de julio de 2026 Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. A pesar de reclamarlo con su servidor de atención al cliente me indican que no cubre la garantía por tener un golpe Indicarles que la TV no tiene ningún golpe y se puede apreciar si la ven en directo Solicito que procedan a la sustitución del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: En fecha 12 de julio de 2023 adquirí en su app de Amazon el producto Apple Watch Series 8. Adjunto los siguientes documentos: factura, mails del servicio de reparaciones de Anovo (servicio técnico de Amazon), chats del servicio de atención al cliente de Amazon… El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 4 de julio de 2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a devolver el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

El día 23 de junio de 2026 adquirí un aire acondicionado portátil Cecotec ForceClima 9150 Style a través de la página web oficial de Cecotec, siendo entregado el 7 de julio de 2026. Con menos de un mes desde su recepción y aproximadamente 15 días de uso efectivo, el aparato comenzó a presentar un posible defecto de fabricación. Tras comunicar la incidencia, Cecotec abrió el expediente de reparación 04433376 y la incidencia de transporte I-02919941, indicando que el producto sería recogido para su reparación. Sin embargo, a día de hoy la recogida todavía no se ha realizado, pese a que he permanecido disponible y he seguido todas las instrucciones facilitadas por la empresa. La única respuesta recibida ha sido que "han reclamado a la agencia de transporte". Además, Cecotec me informa de que el plazo de reparación es de hasta 30 días desde la entrada del producto en el taller, sin incluir los tiempos de transporte, recepción y devolución, lo que puede suponer permanecer sin el producto durante prácticamente toda la temporada de verano. Considero que esta situación me ocasiona un perjuicio importante, ya que el aparato fue adquirido específicamente para su utilización durante el verano y la demora en la gestión de la garantía está haciendo que pierda la utilidad para la que fue comprado.

Estimados/as señores/as: En fecha [08/10/2024 adquirí a través de Amazon web….. el producto TELEFONO MOVIL XIAOMI 13 PRO+5G Adjunto los siguientes documentos: FACTURA DE COMPRA El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que EL CARGADOR ha fallado en fecha [ MAYO 2026. He reclamado vía email en varias ocasione y me piden enviar el movil, pero solo ha dejado de funcionar el cargador, el movil de momento funciona. no puedo enviar el móvil para que me sustituyan el cargador. He reclamado en varias ocasiones pero la respuesta es siempre la misma . no me dan solucion. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. o me faciliten un movil de sustitucion para poder enviar el mio. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: En fecha 25/01/2025 adquirí en su página web de cash converter el producto Suunto Baro 9 Generación 1 Adjunto los siguientes documentos: -Factura del producto -Email devolución para reparación 28 de Enero 2025 -Etiqueta de envío de correos -Registro de la reparación nº 01246909 (19 de Febrero 2025), -Conversación por e-mail18 de Febrero 2025 para la devolución del producto en el que se incluyen fotos y vídeos del problema del reloj. -Fotos y vídeos del problema del reloj -Email devolución del producto 16 de Marzo 2025 con fotos y vídeos de los problemasç -Solicitud de devolución PQ46VJ0731070530128937D, (17 de Marzo) -20 de Mayo recepción del producto por parte de Cash converters. -17 de Junio Devolución del producto sin reparar. - Justiticante del servicio técnico de Decathlon en el que indicaque el producto no tiene reparación. El producto resultó defectuoso durante el plazo legal de la garantía y pese a haber sido enviado para dos reparaciones, seguía volviendo con el mismo problema. Al solicitar la devolución también se sigue devolviendo el producto. Se adjunta el justificante de reparación de la avería. Solicito que procedan al reembolso del dinero pagado en el plazo máximo de 10 días a la recepción de la reclamación Sin otro particular, atentamente.

EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS: Soy propietario de un vehículo Hyundai Ioniq estilo híbrido (no enchufable) matriculado en el año 2020. Actualmente, el vehículo cuenta con aproximadamente 107.027 Km, tenía 104.186 Km cuando se reparó la avería. Recientemente, el vehículo mostró un aviso de error del sistema híbrido (testigo HEV). Tras acudir al taller oficial de la marca, el diagnóstico informático arrojó el código de error P0ABF01, que corresponde textualmente a un fallo en el "Circuito del sensor de corriente de la batería híbrida/EV". El taller oficial me comunicó que debían sustituir el módulo de gestión de la batería (BMS/PRA), emitiendo un presupuesto y posterior factura de 1.049,25€. El taller y la marca se han negado a tramitar esta avería bajo la garantía de 8 años o 200.000 kilómetros aplicable a la batería de alto voltaje, argumentando verbalmente que dicho módulo se considera "electrónica periférica" y, por tanto, está sujeto únicamente a la garantía general de 5 años, ya expirada. Ante la necesidad imperiosa e inminente de disponer del vehículo, me vi forzado a aceptar y abonar la reparación íntegra de 1.049,25€, exigiendo la entrega de la pieza sustituida y el justificante por escrito del código de error (P0ABF01) para proceder a esta reclamación formal. FUNDAMENTOS DE LA RECLAMACIÓN: Condiciones del Pasaporte de Servicio (Contrato): El Punto 5.a del libro de garantía entregado con el vehículo estipula claramente que "La batería de alto voltaje tiene una garantía de 8 años o 200.000 kilómetros". En el Punto 5.b de ese mismo documento, donde se enumeran de forma exhaustiva las excepciones generales y piezas de desgaste limitadas a 2 años, no se incluye ni se menciona explícitamente el sistema BMS, ni los sensores de corriente internos de la batería. Principio de Unidad Funcional y Seguridad: El código de diagnosis oficial (P0ABF01) indica un fallo en un sensor de la propia "batería híbrida". Este componente (BMS/Sensor) se encuentra anclado en el interior de la carcasa hermética de la batería de alto voltaje y es indispensable para su carga, descarga y refrigeración. A nivel de ingeniería automotriz, constituye una unidad funcional indivisible de la propia batería; sin este sensor, el sistema anula la frenada regenerativa por riesgo crítico de daños en las celdas químicas. Interpretación a favor del consumidor (Art. 1288 del Código Civil): Al tratarse de un contrato de adhesión redactado por la marca, cualquier ambigüedad u omisión (como no excluir expresamente la centralita BMS en el apartado de excepciones) debe interpretarse a favor del consumidor. Por tanto, el componente averiado se rige por la cobertura de los 8 años del conjunto de alta tensión. PETICIÓN: Por todo lo expuesto, SOLICITO la mediación de esta organización frente a Hyundai España y/o el taller reparador para exigir el reembolso íntegro de la cantidad abonada (1.049,25€) en concepto de reparación, al tratarse de un componente que forma parte integral del sistema de batería de alto voltaje, el cual se encuentra actualmente en periodo de garantía legal y contractual. DOCUMENTACIÓN ADJUNTA: Copia de la factura abonada por importe de 1.049,25€. Justificante de pago de la factura. Correo electrónico / Informe del taller oficial reflejando el código de diagnosis P0ABF01. Fotografía de las páginas de Garantía del Pasaporte de Servicio (Puntos 5.a y 5.b). (Nota: Dispongo de la pieza física averiada en mi domicilio por si fuera requerido un peritaje independiente).

Estimados/as señores/as: En fecha 26/05/2026, llevamos nuestro vehículo Citroën Berlingo al taller Citroën Granollers – Maas Exclusivas Pont, tras recibir una comunicación de Stellantis respecto a la "campaña del árbol de levas". En la que se informaba de una incidencia relacionada con el árbol de levas de nuestro modelo de vehículo y año de fabricación y se invitaba a hacer una revisión gratuita con garantía en un taller oficial. El vehículo fue revisado por el citado taller y, tras realizar las comprobaciones correspondientes, se nos informó de que todo estaba correcto y que no se había detectado ninguna anomalía y nos entregaron una garantía extendida de 10 años. Sin embargo, el día 12/06/2026, apenas unos días después de dicha revisión, el árbol de levas sufrió una avería, por lo que tuvimos que trasladar nuevamente el vehículo al mismo taller para su reparación. Desde ese momento, nos encontramos sin nuestro vehículo y, hasta la fecha, no se nos ha facilitado ningún vehículo de sustitución, a pesar de la necesidad que tenemos de disponer de un medio de transporte para poder desarrollar nuestra vida cotidiana con normalidad. Esta situación nos está ocasionando importantes inconvenientes y perjuicios, ya que nos vemos privados del uso de nuestro vehículo durante un periodo prolongado, sin que se nos haya ofrecido una solución alternativa que nos permita cubrir nuestras necesidades de movilidad. Consideramos especialmente preocupante que el vehículo hubiera sido revisado previamente en el concesionario Citroën y que, pese a habérsenos indicado que todo estaba correcto, pocos días después se produjera precisamente la avería relacionada con el componente objeto de dicha revisión. Por todo ello, solicitamos que se revise nuestra situación y se nos ofrezca una solución adecuada, incluyendo, en la medida de lo posible, la facilitación de un vehículo de sustitución durante el tiempo que nuestro vehículo permanezca inmovilizado, así como una explicación sobre lo ocurrido y sobre las medidas que se van a adoptar para evitar que una situación similar vuelva a producirse. Asimismo, solicitamos que se tengan en consideración los perjuicios y molestias ocasionados por la imposibilidad de disponer de nuestro vehículo durante todo este periodo. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.