Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 3 de Febrero de 2022 adquirí en su establecimiento de Schmidt Camas (Avda de las Erillas sn local B-9B. parque Vega del Rey, Camas) el mobiliario de la cocina así como su instalación. Adjunto los siguientes documentos:  factura de compra, contrato de compra y fotografía de producto dañado. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 19 de marzo de 2026. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. La encimera en cuestión se me vendió como ignífuga y tiene una quemadura causada por el uso normal de cualquier cocina. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 20/06/2025 adquirí en su  página web www.sklum.com el producto Colchón viscoelástico Guideor Tamaño 160x200. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. factura, albarán, mail de compra] El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 17/02/2026, y el plazo legal de garantía para colchones en España es de 3 años. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan abonar el importe pagado o a sustituir el producto defectuoso, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 28/10/2024 adquirimos en el establecimiento Colchones y Somieres Carlos González (C/Castillejos 158, botiga B-536, Fira de Bellcaire, Els Encants Vells, Barcelona) un colchón por un importe de 450 €. Adjunto los siguientes documentos: factura de compra y fotografías del defecto. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de garantía, ya que, en menos de un año, en el lateral del colchón apareció un bulto visible que constituye una deformación evidente. El uso que se ha hecho del colchón ha sido absolutamente adecuado y conforme a lo esperado, y el daño o defecto ha tenido lugar dentro del periodo legal de garantía. Contamos con pruebas de la primera visita al establecimiento para exponer lo sucedido al vendedor. El día 14/10/2025 acudimos al establecimiento con fotografías del defecto para comunicar la incidencia. El vendedor nos respondió verbalmente, afirmando que el defecto se debía a “sentarnos en el colchón” y que no entraba en garantía. Posteriormente, mis padres (los compradores del colchón) acudieron de nuevo al comercio y recibieron la misma respuesta, negándose a realizar revisión técnica alguna o a ofrecer solución, atribuyendo la deformación al uso por sentarse en el colchón. Con esta justificación, la tienda nos ha informado que no es posible la reparación ni la sustitución del producto, rechazando la garantía de manera, a nuestro juicio, injustificada, y todavía dentro del periodo legal de garantía. Solicito, por tanto, la resolución del problema y/o el reembolso del importe abonado, dado que el producto presenta una clara falta de conformidad y el vendedor se niega a atender la garantía legal. Sin otro particular, atentamente, Núria Nebot Pardo

Estimados/as señores/as: En fecha 24/04/2025 adquirí en su página web el producto 8435775601053. Adjunto los siguientes documentos: código del producto con código de barras y códigos del envío con tienda emisora, destinatarioy empresa distribuidora. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 08/01/2026. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 12 de diciembre de 2025 adquirí en su pagina web el producto ASUS ROG Astral GeForce RTX 5090 OC 32GB GDDR7 Reflex 2 RTX AI DLSS4. Adjunto los siguientes documentos:  he adjuntado la factura. El producto poco después de tenerlo dejó de funcionar y no pude solicitar el reemplazo del producto por falta de stock, los llamé por teléfono y me dijeron que como no quiero el reembolso, que quiero el reemplazo, puedo esperarme hasta que haya STOCK en la web y solicitarlo. Vale, han pasado unos cuantos meses ya, y la semana pasada, con fecha 17/03/2026, solicité el reemplazo del producto porque me di cuenta que había stock del producto (adjunto foto que hice donde se ve que hay stock el mismo día que lo solicito). Han pasado el día 18 a recoger mi producto defectuoso y todo correcto, pero ahora, día 23 han procesado la petición de reemplazo como reembolso porque dicen que no tienen stock cuando ellos mismos me dijeron por la red social "x.com" que cuando se solicita un reemplazo se le asigna al caso el producto, cosa que pude corroborar porque minutos después de solicitarlo se fue el stock del producto (adjunto foto) y los he llamado para decirles que yo no había pedido eso y me dicen que ahora no hay stock y no pueden ayudarme con eso pero yo no pedí eso y me hicieron esperar los 3 meses para el reemplazo. Cabe recalcar, acabo de llamar de nuevo porque he visto que se ha puesto en stock de nuevo cuando me dijeron por teléfono que no hay y me sale con que por el método de pago que elegí y cosas así y me dice me dice que aunque en la web ponga stock ellos pueden no tener, ósea, encima estafando. (adjunto foto) Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible y respeten el tipo de garantía que solicité a través de su web habiendo stock o que se me de otra opción igual/superior pero yo no quiero reembolso. Gracias.

En fecha 22 de enero de 2025 adquirí a la empresa MUCHO NEUMÁTICO S.L.U. cuatro neumáticos modelo COMFORSER CF710, por importe total de 273,40 €, según factura nº 8001.282690. Tras un uso normal y habiendo recorrido aproximadamente 16.000 km, los neumáticos han presentado defectos graves consistentes en vibraciones intensas, desgaste irregular prematuro y deformaciones, lo que los hace impropios para un uso seguro. El vehículo ha sido correctamente mantenido, incluyendo alineado y equilibrado, descartándose cualquier causa externa, lo que evidencia un defecto de origen. He reclamado previamente a la empresa, limitándose esta a indicar que trasladan la incidencia al fabricante, sin ofrecer solución ni plazo, lo que supone una dilación indebida. Los defectos han aparecido dentro del periodo legal de garantía, constituyendo una clara falta de conformidad conforme a la normativa de consumidores. Solicito la sustitución íntegra y gratuita de los cuatro neumáticos defectuosos, incluyendo todos los gastos asociados (desmontaje, transporte, montaje y equilibrado). Subsidiariamente, solicito el reembolso íntegro del importe abonado (273,40 €).

La marca Neewer no se hace cargo de la Garantía de un producto comprado. Neewer Cabeza Panorámica de Trípode de Metal de 360 Grados con Placa Arca-Swiss Estándar de 1/4 pulgadas y Burbuja de Nivel para DSLR Cámara hasta 13,6 kg Sinceramente el servicio postventa está siendo terrible. Nada recomendable.

Mochila Vanguard gama alta adquirida hace dos años y con el paso del tiempo comenzó a romperse, perderse los tirados de las cremalleras, estropearse plásticos y demás. La firma, sigue sin dar cobertura a esta garantía. Un auténtico despropósito.

Soy propietaria del vehículo MG matrícula 5721MGH, actualmente en garantía. Presento esta reclamación ante la OCU por las reiteradas averías que presenta el vehículo y por la deficiente gestión realizada por el servicio oficial de la marca en Ciasa León – MG León, tras múltiples intentos de resolución sin éxito. Problema de humedad, condensación y hielo interior El vehículo ha ingresado en el taller seis veces por un grave problema de humedad en el habitáculo. Se produce condensación en la parte interior de la luna delantera, en los cristales delanteros y en el techo solar. Esta condensación se genera dentro del vehículo y, en condiciones de bajas temperaturas, llega incluso a formarse hielo en el interior, evidenciando un fallo de estanqueidad estructural que hasta la fecha no ha sido solucionado. En las primeras visitas (junio), se me indicó que era necesario esperar condiciones meteorológicas adecuadas, porque no se podía determinar por dónde entraba el agua. En la cuarta visita, el vehículo permaneció un día completo en el taller para revisión, tanto por el problema de humedad como por el ruido delantero tipo silbido. Durante esta visita se informó que habían ajustado todas las puertas y cristales, pero no se realizó ninguna intervención efectiva; el ruido seguía igual y el problema de humedad tampoco se solucionó. En la quinta visita, 11 de febrero, acudí con cita. Ese día, el personal de recepción salió conmigo a escuchar el ruido delantero tipo silbido. Durante la visita se indicó que iban a consultar a MG España sobre posibles casos similares. Al recoger el vehículo, pregunté si la consulta se había realizado y me respondieron que no, ya que habían detectado que los canalones estaban sucios u obstruidos y consideraron que no era necesario realizar la consulta. Además, limpiar los canalones requería dejar el coche más tiempo en el taller, por lo que no se efectuó ninguna intervención para solucionar la humedad. Durante la sexta visita (12 de febrero al 5 de marzo), el vehículo permaneció en el taller sin solución a los problemas existentes. Durante esta estancia: Se perdió un agarrador de las alfombrillas, motivo por el cual se solicitaron nuevas alfombrillas. Las alfombrillas fueron entregadas el día 11 de marzo, cuando acudí a la cita para que el técnico escuchara el ruido. Sin embargo, al llegar a casa comprobé que no eran las correctas para mi coche, ya que correspondían al modelo MG ZS 2025, mientras que mi vehículo es de 2023. Inmediatamente envié un WhatsApp al de recepción de Ciasa, adjuntando foto de las alfombrillas y explicando que no eran correctas. El personal respondió que lo revisaría con recambios y confirmó posteriormente que efectivamente se habían confundido, pero a día de hoy sigo sin recibir las alfombrillas correctas. El seguimiento actual me indica que está en manos de Cyasa Calidad, sin fecha concreta de resolución. En la intervención de las puertas, la puerta trasera derecha quedó desajustada, permitiendo la entrada de aire y generando ruido. Durante la visita del 11 de marzo, tras la intervención del chapista, el problema de entrada de aire persistió y la puerta ahora abre con dificultad, habiéndose apretado en exceso. En la visita del 11 de marzo, acudí con cita para que el técnico superior escuchara el ruido. Tras la prueba de conducción, el vehículo fue llevado al taller para que el chapista interviniera la puerta trasera derecha, pero no se corrigió el problema de entrada de aire y, además, la puerta ahora abre con dificultad. El 9 de marzo, envié fotografías que evidencian que el vehículo seguía presentando humedad, condensación y goteo desde el techo solar, demostrando que las intervenciones previas no resolvieron el problema. Ruido delantero tipo silbido El vehículo ha ingresado tres veces por un ruido anómalo en la parte delantera, que comenzó tras una revisión realizada en junio y persiste: Cuarta visita: revisaron el vehículo para el ruido, pero no realizaron ninguna intervención efectiva, el ruido persistió igual. 11 de febrero (quinta visita): el personal de recepción salió conmigo a escuchar el ruido, pero no se realizaron intervenciones correctivas. 12 de febrero (sexta visita): solicité que el técnico saliera conmigo para escuchar el ruido, pero se me indicó que no era necesario, porque el ruido ya había sido escuchado. 11 de marzo: el técnico superior subió conmigo durante la prueba de conducción y señaló que no sabía de dónde procedía el ruido y que no creía que podría arreglarlo, evidenciando la falta de diagnóstico efectivo pese a los múltiples intentos previos. Mala atención y gestión del taller Durante la quinta visita (11 de febrero), el personal de recepción me dijo que “si no quería, no volviera a llevar el coche allí”, comentario que al día siguiente el responsable del taller reconoció que lo había dicho porque se sintió atacado. Esta indicación resulta inapropiada considerando que Ciasa León es el único taller oficial MG en León donde puedo llevar el vehículo. Durante la sexta visita, permaneció en el taller tres semanas exactas sin solución efectiva y con agravamiento de problemas (puerta trasera desajustada, pérdida de agarrador de alfombrillas, alfombrillas incorrectas entregadas). Comunicaciones con Cyasa Calidad Contacté con Cyasa Calidad por primera vez el 8 de marzo. El 9 de marzo por la tarde, me respondieron correctamente, indicando que estaban revisando internamente la situación y tomando nota de la cita programada para el 11 de marzo, así como de los problemas que les había trasladado. El 10 de marzo, recibí un segundo mensaje en respuesta a las fotos que les envié esa misma mañana, donde se evidenciaba: La humedad persistente El nuevo problema de desajuste de la puerta trasera, por donde entra aire En dicho mensaje, Cyasa Calidad me informaba de que: No disponían de vehículo de sustitución para la fecha de la cita. Podía mantener la cita del 11 de marzo para el diagnóstico. Habían escalado internamente mi caso al departamento técnico para agilizar la revisión. Si era importante disponer de vehículo de sustitución, podían valorar aplazar la cita hasta tener movilidad disponible. Les confirmé ese mismo 10 de marzo que mantendría la cita del 11 de marzo, ya que era importante que el técnico pudiera escuchar el ruido conmigo. Desde entonces, no he recibido ninguna comunicación adicional de Cyasa Calidad, a pesar de mis consultas y del seguimiento que he realizado. El personal del taller me indica que las citas y la gestión de mi vehículo dependen ahora de Cyasa Calidad, lo que evidencia falta de coordinación y seguimiento de mi caso, generando incertidumbre sobre la resolución de los problemas pendientes. Solicitudes Por todo lo anterior, solicito formalmente a MG España: Reparación definitiva y efectiva de los problemas de humedad, condensación, hielo interior y del ruido delantero tipo silbido. Diagnóstico técnico adecuado, con verificación mediante pruebas de conducción y la participación del técnico. Vehículo de sustitución mientras el mío permanezca en el taller por reparaciones en garantía. Informe técnico detallado por escrito de todas las intervenciones realizadas, incluyendo piezas sustituidas y pruebas efectuadas. En caso de que Ciasa León no disponga de personal técnico especializado en este modelo, traslado del vehículo mediante grúa a otro taller oficial MG que sí cuente con técnicos cualificados, informándome previamente del lugar exacto donde se encuentre el vehículo en todo momento. Solución inmediata y entrega de las alfombrillas correctas, adecuadas para mi vehículo modelo 2023. Respuesta formal por escrito de MG España ante esta situación.

Estimados/as señores/as: En fecha [08/04/2024….] adquirí en su [elegir una opción: página web de cecotec/ aplicación lavavajillas cecotec Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. ticket, factura, albarán, mail de compra] El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 25/12/2025 El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. . Estamos a día 21 de marzo de 2026 y aún sigo con el lavavajillas averiado. A venido el técnico en 2 ocasiones en estos meses. Y el técnico no sabe que tiene. Reclamo a cecotec y tengo que esperar . E llamado colo 40 veces y siempre es lo mismo . Vamos a reclamarlo por qué lleva mucho tiempo. Pero nadie me da solucion al problema. Ya e dicho que quiero que cambien lavavajillas.no quiero algo que no el técnico sabe que tiene. La avería que deba desde principio era E2. Vino a verlo el técnico. Y pidió una pieza que a tardado casi 2 meses la cambia y me dice que ya esta. Por la noche pongo lavavajillas y está igual. Error E2 . Se lo envío al técnico y me dice que hay que cambiar ahora otro a pieza. Casi otras 3 semanas. Después de llamar tropecientas veces viene el técnico. Cambia la otra pieza y ahora da otro fallo. Llamo a cecotec y me dicen que están mirando cambiar lavavajillas. A pasado más de 3 semanas desde que vino el técnico por ultima vez y sigo igual .Nadie responde ni envía email ni nada, ya estoy desesperado . Sin otro particular, atentamente. Espero me llamen y me den solución de una vez por todas