Últimas reclamaciones

Compro coche en ocasion plus de Alzira y a los 9 meses me falla la bateria hibrida, lo llevo al taller de ocasion plus en grua y no me dicen que le pasa entonces lo vuelvo a llevar en grúa a la casa Toyota ya que compré un toyota Auris con 160000 km, le hacen el diagnostico y comprueban el fallo de bateria hibrida, fallo que según la diagnosis ya tenia el coche con 90000 km, antes de que yo lo comprara. Se lo comunico a Ocasión plus y dicen no hacerse cargo porque yo contrate la garantia normal, no la premium. Tengo la prueba que me ha ofrecido Toyota de que ese fallo ya estaba en el coche a los 90000 km. Solicito el arreglo del coche o la devolución del importe pero no obtengo respuesta.

Por favor, explica brevemente el motivo dele tu reclamacióel coche lo compre a mediados de febrero del 2024y el 16 de enero el motor del coche fallo por causas que desconozco y lleva 3 meses en un taller esperando que el perito dictamine que hacer con el coche

Compré un kia stonic seminuevo y a las pocas semanas averigüé que había tenido una colisión sin que me informaran de ello. El climatizador no funcionaba bien, se llevó al taller oficial para hacer uso de la garantía y me dijeron que tenía hojas. No se reparó nada. Además le costaba mucho coger temperatura al motor, se encendía el testigo del airbag. Abriendo el capó se veían arrugas en la carrocería, síntoma de haber estado en bancada. Presentaba restos de barro en el interior de la puerta. En primera instancia intenté que me devolvieran el dinero pero para compensar me ofrecieron un cambio de aceite gratuito, que evidentemente rechacé porque no compensa ni de lejos el trastorno económico. En el informe de carfax se indica la fecha de la colisión y haber estado de baja en tráfico temporalmente.

Buenas tardes, Me pongo en contacto con ustedes para presentar una denuncia como consumidora debido a una situación completamente injusta y perjudicial que he vivido con la casa oficial JEEP y el taller donde adquirí mi vehículo. En agosto de 2024, mi coche (recién comprado y con todas las inspecciones técnicas al día) sufrió una avería importante. Lo llevamos directamente a la casa oficial JEEP, donde nos informaron de que lo más probable era que se tratara de un fallo en la junta de culata. Nos explicaron que, tratándose de un coche nuevo, era algo muy poco habitual y que se trataba claramente de un defecto de fábrica. Por tanto, nos indicaron que debíamos dirigirnos al concesionario donde compramos el vehículo para que la garantía se hiciera cargo. El taller, sin embargo, se negó a cubrir la reparación argumentando que la garantía había vencido. Desde ese momento comenzó un periodo de más de dos meses en los que tanto JEEP como el taller se pasaron la responsabilidad, sin darnos ninguna solución clara y dejándome sin coche durante todo ese tiempo. Cuando el taller finalmente aceptó encargarse de la reparación, no comenzaron a trabajar en el coche hasta diciembre, es decir, cuatro meses después de la avería inicial. Durante este tiempo también solicitamos un coche de sustitución, que fue denegado en varias ocasiones y solo nos proporcionaron uno durante dos semanas, tras insistir muchísimo. La reparación, además, no fue gratuita ni cubierta por ninguna garantía, pese a tratarse de un fallo evidente de fábrica, y supuso un coste de 2.000 euros. Esta cantidad, sumada al perjuicio personal y profesional de estar sin coche durante meses, me parece una absoluto engaño. Lo más grave es que, apenas cuatro meses después, el coche ha vuelto a estropearse, esta vez con un ruido anómalo en el motor, lo que demuestra que el problema persiste y que el vehículo sigue defectuoso. Como consumidora, considero que se han vulnerado gravemente mis derechos. He sido víctima de una pésima gestión por parte de la casa oficial JEEP y del taller, quienes han eludido sus responsabilidades, se han pasado la pelota y me han dejado desprotegida ante un caso claro de vicio oculto en un vehículo nuevo. Solicito que la OCU estudie este caso y me asesore o represente para que se tomen medidas contra las empresas responsables. Además, estoy valorando tomar acciones legales y hacer pública la situación si no se me ofrece una compensación justa o una solución definitiva. Quedo a su disposición para aportar toda la documentación necesaria (facturas, correos, informes técnicos, etc.). Atentamente, Amparo Pons Aguilar -29202204R -Plaza Mayor, 3 (Rocafort-Valencia) - Tlf:603600315 -pons10330@gmail.com -Marca coche: JEEP: Renegade, Matrícula: 6219LPC

Buenas adquiri un coche en junio de 2024 financiado con flexicar y con garantia premium y desde que saque el coche en verano la pantalla me daba fallo que se quedaba congelada reclame desde que salio y no me dieron ninguna solucion , estamos en abril de 2025 y garantia solo me dijo que la tienda se tenia que hacer cargo y siempre rechazan el presupuesto y no hacen nada , me viene otro verano y volvere a tener el mismo problema porque es con el calor cuando sucede y ya estoy harto de ir a la tienda de jerez de la frontera a hablar y solo saben darme largas

A día de hoy, un Opel corsa 1.5D del año 2023 con solamente 73.000 kilómetros, ha partido la cadena de distribución, con la reparación que conlleva de cambio de cadena, de arboles de levas, rectificación de culata y válvulas y la mano de obra completa, de entorno 4.000€ de presupuesto final, y que esta empresa no se hace cargo absolutamente de nada, aun a sabiendas de que en dicho modelo salía de fábrica con cadena de 7mm en vez de 8 mm y con las consecuencias que ello está acarreando a los usuarios, y que a posteriori empezaron a vender con la cadena nueva para evitar el problema, pero todos los coches vendidos antes de subsanarlo están teniendo el mismo problema que yo. Es una vergüenza que un coche con 73.000 kilómetros tenga una avería semejante, cuando bien pone en el manual que hay que revisarla a los 200.000 kilómetros, y como el coche tiene 2 años y medio, la garantía no se hace responsable aun siendo un fallo de fábrica al ahorrar en costes.

He comprado un coche hace menos de 4 meses en el cual encontré una batería dañada la cual que ni habiendo realizado ni 10milkm me dicen que tengo que cambiarla yo . Otro problema en la caja de cambio que supuestamente necesita un mantenimiento que también me obligan a pagarlo yo . Lo dicho apenas tengo 4 meses con el vehículo . Me han engañado de todas las maneras , he visitado ocasion plus de Rivas ya una ves por mes con un problema en el vehículo y ya para colmo tengo que pagar yo. Mi matrícula es la 3182 KWH

PorEstimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque compré un Opel Astra de 2023 y me veo afectado por el problema que está habiendo con los motores puretech 1.2. de 3 cilindros. Al pasar la Itv el resultado siendo negativo por culpa del catalizador, cabe mencionar que hemos tenido un montón de problemas con este motor viéndonos afectadas por tener el coche parado en el taller con bastante frecuencia. SOLICITO de esta manera que se me indemnice con una reclamación ya que el coche tiene menos de un año y tiene que hacerse responsable del mal funcionamiento del motor ,catalizador y tener siempre el testigo encendido de falta de aceite. Gracias

Buenos días, hace más de un año que esta empresa transportó un vehículo de mi propiedad, causándole daños en carrocería durante el servicio. Reconocieron los hechos y dieron unos datos a mi compañía de seguros incorrectos e incompletos, prolongando la situación innecesariamente. No atienden a razones desde entonces. Quiero reclamar la reparación de los daños causados, el año de seguro que he pagado para tener el coche en el garaje así como la itv. La matrícula del mismo es LO 8333H

Reserva hecha el 8 de Septiembre de 2024 a las 20:23 Periodo de alquiler, del 4 al 9 de Diciembre de 2024 Recogida en el aeropuerto de Mulhouse, a partir de las 17h y devolución en el aeropuerto de Lyon, antes de las 16:30 El 4 de diciembre de 2024, aproximadamente a las 17:36, recogí un vehículo de alquiler en la oficina de Alamo del Aeropuerto de Mulhouse (Francia). Iba en un viaje familiar, junto a mi mujer, mis padres (73 y 74 años) y mis hijos (8 y 11 años). Aunque había reservado un vehículo de 7 plazas, un Peugeot 5008 o similar, me informaron de que no tenían disponibilidad y me asignaron un vehículo de mayor categoría. Durante el proceso, me retuvieron 250 € en la tarjeta de crédito y me informaron de que me reembolsarían este importe al devolver el vehículo. Esto también se reflejaba en la página web de reservas El vehículo era un Renault Trafic con matrícula GN-401-HD. Al principio parecía una buena solución, pero al ver el tamaño del vehículo (9 plazas), volvimos a la oficina de Alamo para solicitar un vehículo más pequeño. Nos dijeron que no era posible, ya que era la única opción disponible para nuestro grupo, así que no tuvimos más remedio que aceptar. Ningún empleado de Alamo nos acompañó a revisar el estado del vehículo. Era de noche y había llovido. Simplemente nos dieron las llaves y nos indicaron la zona del aparcamiento donde debía estar el vehículo. Antes de emprender la marcha, revisamos y grabamos un vídeo del estado exterior del vehículo, en el parking del aeropuerto. Sólo grabamos el perímetro exterior del vehículo, con el objeto de detectar cualquier posible daño. En el video, tenemos que utilizar otro móvil para iluminarnos dada la escasa iluminación del parking (como se puede apreciar en el video). Recorrimos la provincia de Alsacia, pasando por diferentes pueblos, y el 9 de diciembre de 2024, sobre las 14:50, devolvimos el vehículo a la oficina de Alamo en el aeropuerto de Lyon. Al devolver el vehículo, el agente que nos atendió (Tom) nos recibió, abrió una de las puertas del maletero (no abrió la otra), echó un vistazo rápido y se dirigió directamente a la puerta lateral. Subió para examinar el techo y me informó de que el vehículo tenía graves daños. Parecía saber que había daños en el techo, ya que fue directamente a verlo, y apenas se notaban desde ese lado. En ese momento, no me mostró los daños. Le dije que estaba absolutamente seguro de no haber causado ningún daño al techo del vehículo. Las cinco personas que viajaban conmigo pueden corroborar que el vehículo no sufrió daños en el techo en ningún momento. Pues un daño así se tendría que haber sentido. Durante el viaje, siempre fuimos todo el grupo junto en todos los trayectos, siempre aparcamos al aire libre, salvo en dos ocasiones que entramos en aparcamientos, donde comprobamos que la altura no era un problema. El agente de Alamo entró en la oficina; no sé por qué motivo ni qué buscaba. Al salir, me invitó a ver los daños en la parte trasera del vehículo, y es cierto que había daños, algunos arañazos en la parte trasera del techo, que eran evidentes desde ese punto de vista (abriendo las puertas traseras, y subiendo al vehículo para ver el techo desde atrás). El vehículo tiene una altura de más de 1,90m, de modo que el techo no es visible a simple vista, como puede ocurrir con otros vehículos (como el Peugeot 5008, que es el que yo había reservado). Insistimos repetidamente en que no lo habíamos hecho, y el agente (Tom) me preguntó si nadie me había acompañado a ver el vehículo e informarme de los daños en el momento del alquiler. Respondí que no, y me indicó que normalmente el agente de Mulhouse debería habernos acompañado a ver el coche e informarnos de los daños existentes en el momento del alquiler. El agente continuó con la inspección del vehículo, entrando en la cabina y comprobando el kilometraje, el nivel de combustible y otros puntos de control que desconozco. Finalizó la inspección diciéndonos que iba a presentar un informe y que debíamos contactar con la agencia de Mulhouse. Unos minutos después, recibí una alerta de mi banco informándome de que habían bloqueado un intento de cobro de 3500 €. Como mi tarjeta no tiene ese límite, minutos después intentaron realizar otro cargo de 1000 €, que también fue rechazado por mi banco. Por lo tanto, declaro que, en ningún caso, he causado los daños materiales en la parte superior del vehículo, los cuales se produjeron, con total certeza, antes de la recogida del mismo en la oficina de Alamo en el aeropuerto de Mulhouse (Francia), por lo que NO puedo responsabilizarme de dichos daños, especialmente porque cuando me entregaron el vehículo nadie me acompañó a revisar el vehículo, ni me dio instrucciones para hacer dicha inspección (especialmente el techo, tratándose de un lugar tan poco accesible). Por otro lado, al realizar la reserva, mi intención era contratar un seguro a todo riesgo, pero como esta opción no estaba disponible en la web de Rentalcars, lo único que pude hacer fue pagar un extra para reducir la franquicia. Pagué 150€ adicionales a mi reserva, bajo la promesa de: "Si roban el coche o se daña la carrocería, pagarás como máximo 0€". Por todo lo anterior, considero que en ningún caso se me puede responsabilizar de ningún daño que ya tuviera el vehículo, ni se me puede cobrar ni retener del depósito de 250 € que pagué con la tarjeta. Por lo tanto, solicito que cancelen cualquier cargo realizado y me reembolsen, lo antes posible, los 250 € retenidos en mi tarjeta de crédito. Presenté una reclamación a través del portal de Rentalcars, pero resolvieron muy rápido diciendo que no podían hacer nada, ya que sólo cubrían daños de la carrocería. Cuando les dije que el daño era en el techo, y que para mí eso es carrocería, me dijeron que para ellos no lo es, y cerraron el caso, sin darme más explicaciones. Por otro lado, la empresa de alquiler me hizo llegar su “informe” en el que concluyen que esos daños no estaban en sus informes anteriores, y que es responsabilidad mía verificar los daños que tenga el vehículo. Además, me envían una factura con el coste de la reparación, la elaboración del informe, el lucro cesante y la depreciación del vehículo. A estos correos siempre he contestado manteniendo mi versión, de que esos daños no los he causado yo. Ahora, me ha llegado una reclamación de la empresa INTRUM que representa a la agencia de alquiler Alamo (CITER CCI LOCATION-SPA1) para que gestionen el cobro de 2.484,28€. Esta empresa me pide que pague, o que demuestre que los daños ya estaban allí antes de que yo recogiera el vehículo. Yo les he contestado que demuestren ellos que los daños no estaban, con una foto del momento en que me entregaron el vehículo. En resumen: - Yo cumplí con los pagos que me pidieron, tanto del alquiler, como el plus por reducción de franquicia - Yo llegué puntual a mi hora para recoger el vehículo - Me dieron un vehículo distinto al que yo había contratado - En el momento de la contratación en Rentalcars, yo pagué un plus por una reducción de franquicia que me indicaba que si la carrocería sufría daños, yo pagaría 0€ - Cuando informé a Rentalcars de la situación, me indicaron que sólo cubrían daños de carrocería, y cuando les dije que el daño estaba en el techo, me indicaron que no se considera carrocería. ¿Desde cuando el techo no forma parte de la carrocería? Insisto en mi reclamación, y dicen que la compañía de Alamo no lo incluía en su franquicia. Yo, lo único que entiendo es que en la web de Rentalcars pone claramente: FRANQUICIA REDUCIDA "Si roban el coche o se daña la carrocería, pagarás 0 €" Solicito que cumplan su palabra, gestionen la devolución de 250€ que me cobraron de mi tarjeta, y la anulación de cualquier tipo de cargo en mi contra.