Últimas reclamaciones

Hola, he puesto un parte por rotura de tubo del lavabo del cuarto de baño y el seguro no me cubre la reparación ni me contacta tras la valoración. Considero que se me está prestando un servicio deficitario a pesar de ser cliente y pagar mi cuota anual de seguro. Es el primer parte que pongo en lo que llevamos de año. Voy a cambiarme de seguro, no estoy nada contenta con el servicio.

Reclamo la nulidad de los contratos por exceder infinitamente los limites de interes estipulados por el banco de españa, hablamos de un abuso extremadamente perjudicial para los usuarios intentare solucionarlo por esta via, o en su defecto con BDE AEPD y judicialmente

Solicito la intervención de la OCU ante la situación de desamparo que sufro por parte de mi aseguradora, Nationale-Nederlanden (seguro vinculado a mi hipoteca con ING). ​Desde el pasado 12 de abril, mi vivienda se encuentra sin suministro de agua en el baño principal debido a la rotura de una conducción fija (tubería empotrada). Tras dar el parte de siniestro PR26040448 , la compañía envió un operario que se limitó a anular la toma de agua sin realizar reparación alguna. ​La aseguradora pretende rechazar el siniestro alegando "manipulación" por mi parte al intentar cambiar un grifo. Sin embargo, aporto pruebas fotográficas donde se observa claramente que el codo de la tubería interna presenta una corrosión y sulfatación avanzada (fatiga de material). Es técnica y físicamente imposible que el desmontaje de un latiguillo fracture una tubería empotrada a menos que esta se encuentre en mal estado, daño que es responsabilidad directa del seguro (Continente). ​He realizado llamadas diarias (adjunto historial de más de 50 minutos de conversación) sin obtener ninguna solución técnica, sufriendo una desatención sistemática que vulnera mis derechos como consumidor. ​Lo que solicito: ​Aceptación inmediata del siniestro: La rotura de una tubería empotrada por corrosión es un daño accidental cubierto por las condiciones generales de mi póliza 05909119 ​Reparación de urgencia: Envío inmediato de un profesional para picar, reparar la conducción y restablecer el suministro de agua. ​Asunción de costes: Que la compañía se haga cargo de todos los gastos de localización y reparación según contrato.

TAE EXTREMADAMENTE ALTA CONTRATO NULO DE PLENO DERECHO hablamos de taes por encima del 2000% sin limite de techo Problemática con pasarela de pago el día de abono con diversa documentación que demuestra la intención de pago sin éxito y el posterior recargo con intereses desorbitados imposibilitando la devolución y generando un grave perjuicio socioeconómico

TAE EXTREMADAMENTE ALTA NULIDAD DE PLENO DERECHO JURISPRUDENCIA después de esta reclamación interpondré también en el banco de España a demás de la demanda conjunta de afectados que llevo años recabando

Buenas tardes. Soy titular de una póliza de seguro de hogar con la compañía Helvetia. El domingo día 19/04/2026, declaré un siniestro a las 15:07 horas y me contestan que le habían pasado la orden a la empresa que realiza el servicio y que en menos de tres horas me llamarian. Pues, después de pasar más de cinco horas, vuelvo a llamarlos para preguntar que había pasado, ya que no sé había puesto en contacto conmigo y me contestan que la empresa encargada de prestar el servicio no responde al móvil ( y eso que se abrio el siniestro como urgente) y que se lo pasaban a otro prestador pero que ya seria para el lunes 20/04/2026. Todo esto con la llave general del agua cerrada. El siniestro declarado fue la rotura de una tubería en el cuarto de baño, lo que dio lugar a que se cayera un trozo del techo del baño. El lunes 20/04/2026, me llama la nueva empresa para ir a mi casa y me comenta queHelvetia les dice que el material lo tengo que pagar yo, siendo la mano de obra gratuita las primeras tres horas. Les comenté que tenía primero que llamar a la compañía para que me explicase lo de pagar el material, dado que en el contrato no especifica nada de eso. Me dicen que es una póliza antigua y que siempre ha sido así. Les comento que en los siniestros comunicados de años atrás, nunca había tenido que abonar nada y que tanto en las condiciones generales como en las particulares del seguro no sale nada de lo que me dicen. Luego me dicen que al no tener daños en el baño tenía que abonar el material. Les contesto si la caída de un trozo de techo no es un daño y dicen que no. A todo esto, estoy todavía sin agua en casa. Gracias.

He leido una reclamación muy parecida a la mía y la reproduzco con las particularidades de mi experiencia. A la atención del equipo de TaxDown, Por la presente, ejerzo mi derecho de desistimiento respecto al servicio contratado (Plan Select Santander 60€) dentro del plazo legal de 14 días desde la contratación el pasado 14 de abril. Solicito la cancelación del servicio y la devolución íntegra del importe abonado. El motivo de mi solicitud es que tras la subida de la documentación completa referente al rendimiento de mis acciones desde 2012 hasta su venta el año pasado, han elaborado un borrador con ese único dato que precisaba erróneo, aclaro que el resto de mi declaración ya estaba hecha por hacienda correctamente. Esto evidencia una revisión nula de la documentación aportada. El asesor personal incluido en mi contrato no ha aparecido en ningún momento para presentarse, o solicitarme cualquier información que necesitara, y tampoco ha contestado explicándome cómo ha obtenido la cifra del rendimiento cuando he expresado que no estaba bien, ni se ha ofrecido a realizar las rectificaciones precisas para enmendarlo. La atención telefónica contratada tampoco ha existido. Nadie con nombre y dos apellidos ha contactado conmigo. Hoy me han apremiado a confirmar el borrador erróneo, les he contestado que no quería presentaran nada en mi nombre. Lo han borrado de la app y en su lugar aparece un corazón roto que me parece muy poco profesional. Afortunadamente conservo las capturas de pantalla de las diferentes páginas y el documento en PDF descargado. Adjunto lo que publicitan del plan que contraté. Considero que el servicio no se ha prestado conforme a lo esperado ni a lo ofrecido, Quedo a la espera de confirmación por escrito de la cancelación y del reembolso a la mayor brevedad posible

El motivo de la reclamación es hacia la empresa que gestiona digitalmente la declaracion de la renta por via online TAXDOWN. Indican que antes de iniciar la presentacion de tu renta, se pondrá en contacto un gestor por via telefonica o via chat. Realicé dicha simulacion por su portal, y observé incoherencias, que el propio sistema que tenian no me permitian modificar. Esperé a la llamda, y la sorpresa fué al dia siguiente que recibí un comunicado, informando que se habia presentado la declaracion en mi nombre. Tuve tiempo de realizar una modificacion primordial, pero desconozco que me hayan hecho otras incidencias, generando un posible problema de cara hacienda.

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Entidad, titular de la financiación De un vehículo SEAT Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad con el incumplimiento de las cláusulas firmadas en el contrato de reestructuración de deuda realizado en el mes de febrero, habéis realizado la actualización en la CIRBE del importe a deber pero no habéis actualizado el estado de dicha financiación ya que a día de hoy 17 de abril de 2026 sigue apareciendo la Modalidad de morosidad “i19”, la cual debe cambiar a i17 como reestructuración de deuda. Nos habéis indicado desde febrero que lo habéis actualizado pero a fecha de hoy es mentira ya que solo aparece actualizado el importe y no esta modalidad. Y por ello: Realizamos la reestructuración de deuda firmando el contrato y aportando el 30% del importe que aún quedaba por pagar de la totalidad del coche para poder actualizar la situación frente al Banco de España (CIRBE) y ASNEF, lo cual viene recogido en el contrato firmado por ambas partes y que a día de hoy no se esta cumpliendo por parte vuestra ya que esta situación no se ha actualizado 2 meses después de dicho pago y firma, como he informado a su abogado tomaremos acciones legales ya que esto es un claro incumplimiento de contrato que está afectando a mis posibilidades económicas. Adjunto los siguientes documentos: El informe de CIRBE solicitado a día de hoy 17 de abril de 2026, donde sigue apareciendo la modalidad i19. SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para poder en mi caso no tener inconveniente alguno en solicitar préstamos hipotecarios o de otra índole de inmediato. Sin otro particular, atentamente.

Yo, Carla Serrano de Antonio, titular del contrato de renting del vehículo SEAT LEON 8704 LTX , me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal debido a la grave falta de servicio, incumplimientos contractuales y perjuicios ocasionados desde la entrega del vehículo. 1. Averías reiteradas y estado deficiente del vehículo En menos de un año, el vehículo ha tenido que entrar cinco veces en el taller, presentando fallos mecánicos graves. El día 24/03 , el coche fue retirado por la grúa debido a un error de motor, y a día de hoy continúa sin haber entrado en el taller oficial, lo que demuestra una gestión inaceptable. Desde el inicio, el vehículo fue entregado sin revisión adecuada y en condiciones claramente deficientes, lo que evidencia una falta de diligencia por parte de Ayvens. 2. Negación del vehículo de sustitución A pesar de tratarse de un renting, se me ha denegado el derecho a vehículo de sustitución, alegando que el coche tenía cierto kilometraje. Esta práctica deja al consumidor totalmente desprotegido y sin posibilidad de movilidad mientras ustedes continúan cobrando las cuotas mensuales. 3. Falta de atención y mala gestión administrativa He invertido horas al teléfono, enviado numerosos correos electrónicos y no he recibido respuesta clara ni soluciones. Se me ha derivado de un departamento a otro sin que nadie asuma responsabilidad, vulnerando mis derechos como consumidora. 4. Inconsistencias y contradicciones en la gestión de la devolución 09/02: Solicito la primera estimación de devolución anticipada, informando de las numerosas averías. 30/03: Recibo confirmación por escrito de que la devolución anticipada se acepta sin coste, debido a los fallos técnicos del vehículo. 17/04: Se me comunica que no se ha formalizado la finalización del contrato y que no es posible la devolución sin costes. Se me obliga a firmar un documento con fecha de fin 22/05, bajo la amenaza de seguir cobrando durante un año si no lo firmo. A pesar de ello, se me pretende cobrar las mensualidades de abril y mayo, aun cuando el vehículo está inmovilizado por la grúa y no puedo hacer uso de él. Dispongo de capturas y correos electrónicos donde se confirma la devolución sin coste a fecha 30/03, lo cual contradice totalmente la postura actual de Ayvens. 5. Solicito formalmente La anulación inmediata de cualquier cargo correspondiente a abril y mayo, dado que el vehículo no es utilizable y se encuentra fuera de mi posesión. La confirmación por escrito de la devolución anticipada sin coste, tal y como se me comunicó el 30/03. Una explicación detallada de por qué se ha producido esta contradicción administrativa y por qué no se ha gestionado correctamente la baja del contrato. Una compensación por el tiempo sin vehículo, las molestias ocasionadas y la falta de atención al cliente. La revisión interna de los procedimientos aplicados, ya que vulneran los derechos del consumidor y generan indefensión.