Últimas reclamaciones

Hola mi nombre es María Belén García Garcia El 17 de junio embarcamos en el crucero MSC Seaside por el Mediterráneo, todo fue muy bien hasta que el último día dejamos el equipaje en una habitación en el salón principal, pues ya habíamos abandonado la habitación pero hasta las dos del medio día no abandonábamos el barco para cojer el Autobus. Entonces me robaron un bañador de la mochila que había estrenado en el viaje y me había costado 120€. Era un bañador rojo de la marca Leonisa. Las dos chicas que se supone que deben cuidar el equipaje aprovecharon para robarmelo y me di cuenta cuando saqué todos los bañadores de mi familia en casa menos el mío que iban juntos en la mochila. Pido por favor que se me solucione el problema. Ya hemos viajado dos veces con otra naviera y nunca nos a pasado esto que nos paso en MSC SEASIDE.

Realicé un viaje con Vuelin en el vuelo VY8176 de Málaga a París el viernes 01/08/2025. En el viaje llevaba incluído un bulto con medidas standard. Mi bolso lo cumplía como pueden ver en la fotografía. El único problema es el exceso de 1cm que ocupa la rueda del bolso. A pesar de eso y de mostrárselo a la chica, me dijo que tenía que pagar por llevarlo a bordo, algo que es ilegal. Al comentárselo me dijo que llevaba dos bultos, razón diferente a la anterior y que no era así, ya que yo llevaba una mochila de paseo pequeña que me es más cómoda que un bolso y que es de tamaño reducido. Aún con estas quejas justo en la zona de embarque y delante de todos los pasajeros, con muy malas maneras la chica me puso el datáfono delante con 60€ marcados, algo que le pregunté por qué era así si mi bolsa era pequeña y ni siquiera cumplía las medidas de una maleta de cabina, me dijo que me cobraba eso. Al cobrarme le pedí una factura que no me dió por no tener papel ni ahí ni en el datáfono, así que solamente me dejó como justificante la realización del cobro en mi banco. La maleta fue como equipaje de mano dentro de cabina. Reclamo se me devuelva el importe por la ilegalidad de este procedimiento y además por negarse a darme cualquier otro justificante de este procedimiento. Además, para no tener problema, hice una mejora de mi asiento, supuestamente pagué por más espacio, pero curiosamente me incluía una maleta de mano además de otro bulto. Adjunto imágenes de la maleta, factura de Vueling de los “servicios adicionales” que he tenido que pagar y de los billetes originales y posteriores.

El pasado 10 de julio volé de Bergen a Gotemburgo a las 15h45 vuelo WF206 reservando a través de mytrip. Pagué 19 euros por poder llevar equipaje de mano extra, pero no aparecía dicho concepto en las tarjetas de embarque y tuve que pagar 30 euros en el aeropuerto. Al reclamarselo a la empresa no me aceptan el recibo por mail que me envió Wideroe y se niegan a pagarme los 30 euros. Adjunto el recibo con mi pago, que debería ser completamente válido para que me devuelvan mi dinero por el servicio que no prestaron. Reclamo que me devuelvan los 30 euros que tuve que pagar y los 19 euros del servicio que no prestaron. (Las molestias y horas perdidas en llamadas con ellos sin que me ofrezcan ninguna solución no las recuperaré).

Hola, realicé un vuelo con la compañía de vueling desde el aeropuerto Aeropuerto Josep Tarradellas Barcelona-El Prat, el 5 de Agosto de 2025 a las 20:00 hora local, dónde mi equipaje facturado estaba en perfecto estado y a la llegada al aeropuerto Tenerife Norte encuentro mi equipaje sin una rueda y con la asa rota. Ante esta situación decido ir a reclamar por los daños realizados a mi equipaje y la respuesta que me dan las trabajadoras de la ventanilla es que no se pueden realizar reclamaciones de roturas de asas, ni de ruedas. Cuándo la semana pasada pasó la misma situación con mi equipaje, la misma compañía y el mismo trayecto y pude reclamar obteniendo una maleta nueva la cuál ellos vuelven a romper en el siguiente viaje que realizo con ellos y encima no me aceptan la reclamación "porque no se puede" aunque yo creo que era porque estaban a punto de cerrar. Por eso deseo una compensación económica de 100 euros por los daños a mi equipaje con ese valor y por la negación de una reclamación que sí se podía hacer.

Estimados/as señores/as: Contraté un viaje en avión desde el aeropuerto de Madrid al de Oslo, con fecha salida del día 6 de julio de 2025. En el aeropuerto de salida facturé el equipaje, consistente en una mochila de mano. Al llegar al aeropuerto de destino, el equipaje no apareció por la cinta correspondiente, recibiéndolo en Madrid 13  días después, tras varias horas de cola debido al insuficiente número de personas atendiendo a los pasajeros con esa misma incidencia. Antes de abandonar el aeropuerto, presenté la oportuna reclamación a la compañía aérea dejando constancia de la incidencia en el Parte de Irregularidad del Equipaje (PIR). Aporto el documento PIR. OSLIB11461 Ante el retraso en la entrega del equipaje facturado, me vi obligado a realizar gastos por valor de 890 euros entre ropa y elementos de higiene. (Sin contar las comisiones por los pagos en moneda extranjera y las horas perdidas de mi viaje en tener que comprar cosas básicas) Ya les he aportado en 2 ocasiones toda la documentación al respecto (tanto en un formulario que "perdieron" como por e-mail hoy mismo 6/8/25) SOLICITO la cantidad de 1600 euros como indemnización por los daños producidos por retraso en la entrega del equipaje facturado. (Tanto las compras por valor de 890 euros más comisiones, como las varias horas de espera en el aeropuerto, como todas las horas llamando a sus diferentes de atención sin que nadie me ayude y con trabas como cerrar mi expediente y "perder" mi documentación y los desperfectos en mi mochila) Sin otro particular, atentamente. * En el Convenio de Montreal se fijan los límites de responsabilidad del transportista hacia los equipajes y la carga. Por destrucción, pérdida, daño o retraso de equipaje (facturado y no facturado) se limita a: 1288 DEG (Derecho Especial de Giro) ‐‐> 1609 € aproximadamente Límites superiores si existe Declaración de Valor Especial de Equipaje.

Compramos billetes de ida y vuelta mediante eDreams, incluyendo maleta facturada de 20 kg. De Madrid a Budapest, no tuvimos problemas para embarcar. En Madrid, mostramos el PDF de las tarjetas de embarque en el móvil, que había descargado de eDreams y eran expedidas por Ryanair. Sin embargo, a la vuelta en Budapest, a pesar de haberles mostrado el mismo PDF en el móvil y, además, las tarjetas de embarque impresas, el personal de facturación de Ryanair nos retuvo durante 30 minutos. Nos exigían mostrar las tarjetas a través de la app de Ryanair, insistiendo en que era la única forma de acceder a la facturación. No teníamos la aplicación descargada ni una cuenta registrada. No obstante, intentamos crear una cuenta en ese momento, pero el proceso de verificación nos daba error continuamente. Después de media hora en la cola, y sin éxito con la aplicación, finalmente nos permitieron pasar al mostrador. Allí nos informaron que la cinta de facturación había cerrado hacía 5 minutos y que tendríamos que ir directamente a la puerta de embarque para pagar de nuevo la facturación de la maleta. Al pasar por el control de seguridad, nos confiscaron todos los líquidos y productos que llevábamos en la maleta que debía haber sido facturada. En la puerta de embarque, nos cobraron 75€ (30.225 florines húngaros y 78,44€ según el recibo bancario) nos hicieron pagar con tarjeta física. Posteriormente, nos informamos y descubrimos que no es un requisito indispensable mostrar las tarjetas de embarque a través de la aplicación de Ryanair para acceder a la facturación. De hecho, al aterrizar en Madrid, una trabajadora de Ryanair nos confirmó que no era necesario usar la app y que con el PDF de las tarjetas de embarque que mostramos en Budapest debería haber sido suficiente para facturar. Por todo esto, solicitamos el reembolso del importe que nos cobraron en la puerta de embarque en el aeropuerto de Budapest (78,44€) ya que la maleta había sido abonada previamente junto con la compra de los billetes y una compensación por los productos requisados al pasar el control adjuntados en la foto.

Me dirijo a ustedes para presentar una queja formal en relación con un incidente ocurrido el pasado 16 de marzo, durante el vuelo VY3968 entre Bilbao y Valencia, en el que viajaba mi madre, una señora de 70 años, jubilada y con una pensión mínima. Mi madre volaba con una maleta de mano con la que ha viajado en múltiples ocasiones, incluyendo vuelos con Vueling, sin haber tenido nunca ningún inconveniente. No obstante, en esta ocasión, antes de embarcar —vuelo que además sufrió un retraso— un empleado de su compañía comenzó a inspeccionar de forma selectiva el equipaje de mano de algunos pasajeros, aparentemente con el único propósito de encontrar a quién cobrar un recargo. Este empleado se dirigió a mi madre y, con una actitud claramente intimidatoria y poco empática, la obligó a introducir su maleta en el medidor de equipaje. La maleta encajaba correctamente en el compartimento, salvo por el leve saliente de las ruedas. A pesar de ello, el empleado insistió en que debía pagar 60 euros adicionales si quería embarcar, bajo la amenaza de no permitirle subir al avión si no realizaba el pago en ese momento. Nos parece completamente abusivo y desproporcionado que se someta a una persona mayor, con una pensión mínima, a este tipo de presión y se le exija el pago de una penalización tan elevada, especialmente habiendo abonado ya 115 euros por el billete. Cabe destacar que la maleta utilizada fue adquirida precisamente por cumplir con las medidas que Vueling establece como permitidas para el equipaje de mano. Llevamos muchos años volando con Vueling y siempre la hemos elegido por el buen trato y el servicio recibido, por lo que este tipo de actuaciones nos resulta totalmente decepcionante. Por todo lo anterior, solicito la devolución íntegra del importe cobrado indebidamente por el equipaje de mano en ese vuelo, ya que consideramos que se trató de un abuso por parte del personal de su compañía. Quedo a la espera de una respuesta por su parte y agradezco de antemano su atención.

El día de hoy a la hora de embarcar en Atocha, el chico que me ha escaneado el billete me ha dicho que debía pagar 25 euros para poder embarcar al tren con destino a Málaga. Le he solicitado que me midieran la maleta o bien hiciesen una prueba en esos simuladores que tienen en ocasiones, a lo cual.me ha contestado que las medidas estaban bien clara en el email, y solo me ponía el datáfono con los 25 euros ya marcados, los cuales me he visto obligada a pagar porque los demás usuarios que había detrás en la cola estaban quejándose por la demora. Nadie ha medido la maleta, por lo que se ve es una práctica habitual de esta empresa. Para más inri, luego no había sitio para colocar las maletas en el vagón y la asistente ha tardado un buen rato, que he tenido que esperar de pie a pesar de decirles en la entrada que estoy operada de columna. He solicitado por la app de Ouigo el reembolso de los 25 euros que me han hecho pagar arbitrariamente, a lo que me contestas otra vez que las medidas están especificadas en el email. No puede ser que los operadores calculen "a ojo" y según qué persona, si la maleta excede o no duchas medidas permitidas, lo cual genera una situación de desigualdad e indefensión.

Estimados señores, Como titular del billete 4742420100118 de los vuelos NT5803 y NT596 de fecha 13 de julio de 2025 y cuyos datos constan en el Parte de Irregularidad de Equipaje con número de referencia ACENT18741, me dirijo a ustedes para presentar reclamación formal por los daños ocasionados en la maleta facturada. Según se describe en dicho parte, la maleta —color verde/oliva/jade, tipo "upright design"— presenta un embellecedor de la parte frontal arrancado, daño que fue constatado y reflejado por su personal en el momento de la recogida del equipaje. En virtud del Convenio de Montreal de 1999, del Reglamento (CE) nº 889/2002, así como de la normativa nacional aplicable en materia de transporte aéreo, mi representado tiene derecho a recibir una compensación adecuada o, subsidiariamente, la reparación inmediata del daño causado a su equipaje durante el transporte bajo la custodia de la compañía aérea. Por ello, mediante la presente, se solicita formalmente: 1. La reparación completa y sin coste alguno de la maleta dañada o, en su defecto, 2. La sustitución por una maleta de similares características y valor, si la reparación no fuera posible o no garantizara la restitución al estado previo al daño. Se adjunta copia del Parte de Irregularidad de Equipaje (PIR) emitido el 13 de julio de 2025 como justificación del desperfecto ocasionado. Contestación de la empresa Binter Canarias: Estimado Sr. Cardona: Nos dirigimos a usted en relación a su expediente 2025/016903. Lamentamos la situación que nos traslada a través de su reclamación, rogando acepte nuestras disculpas por cuantos inconvenientes le haya podido ocasionar. Quisiéramos informarle de que, tras solicitar informes al Departamento de Atención de Equipaje de Binter (CAT), encargado de la tramitación de todos los expedientes de equipaje, nos comunican que en el aeropuerto se procedió a la apertura del correspondiente Parte de Irregularidad de Equipaje (P.I.R.) con numeración ACENT18741. Deseamos llevar a su comprensión que todos los equipajes facturados sufren durante su manipulación un desgaste normal e inevitable en ruedas y asas, o desperfectos tales como arañazos, cortes, abolladuras que no afectan a la funcionalidad de proteger el contenido. Por tal motivo, lamentamos informarle que la compañía transportista no puede aceptar responsabilidad cuando el deterioro del equipaje es tal como el que se describe en los informes solicitados. Conscientes del malestar que esta situación le ha podido generar, reiteramos nuestras disculpas, deseando que en sus próximos desplazamientos disfrute de una experiencia satisfactoria y sigamos contando con su confianza. No obstante, en el Servicio de Atención al Cliente de Binter, seguimos a su disposición para cualquier aclaración o información adicional que pudiese necesitar, así como para tramitar cualquier incidencia, indicación de mejora u opinión que desee transmitirnos. Aprovechamos la ocasión para enviarle un cordial saludo, Yurena Santana Atentamente, Gracias por su respuesta y por las explicaciones ofrecidas. No obstante, lamento comunicarles que no estoy de acuerdo con su decisión de no asumir la reparación o sustitución de la maleta dañada, recogida en el Parte de Irregularidad de Equipaje (PIR) ACENT18741, emitido el pasado 13 de julio de 2025. Tal y como consta en dicho parte, el daño sufrido no se corresponde con un desgaste normal derivado de la manipulación (como podrían ser arañazos o roces menores), sino con un embellecedor frontal arrancado, que afecta directamente a la integridad y estética del equipaje. Considero que este tipo de desperfecto excede claramente el desgaste ordinario y es imputable al manejo realizado durante el transporte por parte de la compañía, por lo que, conforme al Convenio de Montreal y normativa europea aplicable, debería cubrirse su reparación o sustitución. En vista de la negativa recibida, les comunico que voy a presentar reclamación ante la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) para que valore este caso y determine la responsabilidad correspondiente. Quedo a la espera de cualquier información o aclaración adicional que puedan aportar y, en cualquier caso, agradezco de nuevo la atención prestada. Atentamente, Gabriel CB

El dia 01/08/2025 viaje de Palma de Mallorca a Madrid con el vuelo ib1664 . Al llegar Madrid una maleta facturada recien comprada presenta abolladura importante. Contactamos con iberia telefonicamente y seguidamente por correo electronico adjuntando foots, tal como nos ndican. Recibimos respuesta de Iberia:"no se puede aperturar un PIR porque las imagenes no muestran un deterioro que afecte la integridad funcional del equipaje" Adjunto imagenes y factura ya que la abolladura que presenta se ha realizado por un golpe fuerte y debido a eso el deterioro de la maleta sera mucho mas rapido y evidentemente no resista otro viaje. Solicitamos el reembolso del precio de la maleta.