Últimas reclamaciones

​Con fecha 09/06/26, realicé la compra online de un armario de exterior a través de la página web Leroy Merlin a la empresa reclamada, con número de pedido 26160L258 , por un importe total de188.90 € (gastos de envío gratuitos). ​En fecha 30/06/26, recibí el paquete en mi domicilio. Al proceder a su apertura y revisión, comprobé que el producto se encontraba gravemente dañado en origen o por el transporte, contando con un total de nueve (9) piezas completamente rotas e inutilizables. ​Tras comunicarme formalmente durante casi un mes con el servicio de atención al cliente de la empresa adjuntando fotografías probatorias del estado del producto, la reclamada rechazó asumir la recogida gratuita del mueble roto para proceder al reembolso, condicionando la devolución del dinero a que fuera yo, como consumidor, quien asumiera de mi bolsillo los gastos de envío de la devolución. ​Entiendo que la empresa está asimilando indebidamente un supuesto de falta de conformidad por producto defectuoso o dañado con el ejercicio voluntario del derecho de desistimiento, pretendiendo imputarme un coste de transporte que legalmente no me corresponde.

Estimadores señores: El 10 de febrero acudieron a montar un sofá que adquirí previamente en su empresa, al domicilio indicado durante la venta. A principios de julio nos pusimos en contacto con el servicio posventa a través de la tienda, debido a que la parte del chaiselongue se ha estado hundiendo progresivamente en la parte del respaldo con el paso de las semanas , algo que se puede apreciar claramente en las imágenes que adjuntamos. Además, en las patas de soporte el protector de las patas se ha ido saliendo. Junto con esto, una de las patas del módulo central, que NO se corresponde con el módulo del chaiselongue, está ligeramente inclinada desde el inicio, y creemos que, con el tiempo, también puede acabar afectando al estado del producto. La respuesta por parte del servicio posventa es que no procede revisión alguna ya que consideran que fue por un supuesto desplazamiento del sofá y que, si es necesario acudir al domicilio, será con un arreglo bajo presupuesto. Teniendo en cuenta que el montaje fue por parte de la empresa, que no se ha manipulado el sofá ni se ha desplazado de ninguna manera, que tiene una garantía de 5 años, y que sólo han pasado 5 meses desde su instalación, además de que el producto excede los 2000€, la respuesta es del todo inaceptable. Por tanto, solicito que la empresa se haga cargo de la situación, sin coste alguno añadido, y procedan a corregir los desperfectos antes mencionados. Aportamos fotos de las siguientes fechas: -10 febrero: día de su montaje -28 febrero -4 julio -8 julio Gracias por su atención.

IMPUGNACIÓN DE ARGUMENTO LEGAL – RESPONSABILIDAD EXCLUSIVA DEL VENDEDOR EN GARANTÍA LEGAL (ID712702) A la atención del departamento de Atención al Cliente de Powerplanetonline. He recibido su comunicación con fecha de 21 de julio de 2026 relativa a la incidencia de mi dispositivo OnePlus Pad 2 (ID712702). Procedo formalmente a rechazar y rebatir los argumentos legales expuestos en su mensaje, en los cuales pretenden dilatar el proceso supeditando mi derecho de sustitución o reembolso al dictamen y plazos de inspección internos del fabricante OnePlus. Les recuerdo que, de acuerdo con el Título V del Libro Segundo del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (en su redacción vigente), el único obligado legal a responder ante el consumidor por la falta de conformidad de un bien es el ESTABLECIMIENTO VENDEDOR y no el fabricante. El fabricante únicamente entra en juego de cara al consumidor si para este resultase imposible o una carga excesiva dirigirse contra el vendedor, supuesto que en este caso no aplica en absoluto dado que ustedes están plenamente operativos y gestionando la venta. Asimismo, el Artículo 117 me faculta expresamente como consumidor a exigir la subsanación de la falta de conformidad mediante la elección entre la reparación o la sustitución del producto. Su texto afirma que "no les es posible tramitar una sustitución o reembolso directo sin el dictamen previo del servicio técnico del fabricante". Esta afirmación vulnera frontalmente la normativa vigente: el Artículo 118 estipula taxativamente que las medidas correctoras para garantizar la conformidad deben ser ejecutadas en "un plazo razonable" y "sin mayores inconvenientes para el consumidor". Supeditar mi solución a un trámite técnico-comercial externo entre empresas excede los límites impuestos por la ley e incurre en una demora injustificada que yo no tengo el deber jurídico de soportar. La legislación de consumo española ya contempla la figura de la acción de regreso. Esta herramienta estipula que es el vendedor quien debe responder de manera inmediata frente al consumidor final, disponiendo posteriormente de un plazo legal para repetir o reclamar los costes directamente contra el fabricante responsable del defecto de origen. No pueden, por tanto, trasladarme a mí las consecuencias, plazos, burocracia ni riesgos de su relación comercial mayorista con OnePlus. El dispositivo presenta graves problemas y fallos, un grave defecto de deformación de chasis derivado del sobrecalentamiento descrito, de los daños sufridos anteriormente, de la congelación en diferentes tipos de uso, de sus reinicios constantes y de otros fallos importantes a tener en cuenta como pueden ser problemas de placa base por cualquier anomalia interna de algún componente defectuoso de fábrica que esté dando problemas, incluso por fallos graves en el procesador del dispositivo, en un producto que tan solo tiene 1 año y meses desde su compra, anomalías que ya ha sido debidamente documentada mediante las fotografías adjuntas a su ficha y anteriores conversaciones. Lo cual el producto sigue estando en total garantías de 3 años por ley en España. Al amparo de la legislación de consumo, *exijo que procedan sin más dilación a dar cumplimiento a mis derechos, tramitando de manera inmediata bien la sustitución del terminal por uno completamente nuevo, o bien la resolución del contrato con el consecuente reembolso íntegro del importe abonado.* En caso de persistir en su negativa de asumir su responsabilidad directa como vendedores o de continuar demorando la resolución de este expediente bajo excusas corporativas ajenas a la Ley General de Consumidores y Usuarios, me veré obligado a emprender las siguientes acciones sin previo aviso: 1. Interposición de una denuncia formal ante los Servicios de Consumo de mi Comunidad Autónoma. 2. Presentación de una reclamación a través de la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) solicitando la apertura de un expediente sancionador por obstrucción a los derechos del consumidor. 3. Tramitación de una solicitud de arbitraje de consumo o, en su defecto, las acciones judiciales pertinentes en reclamación de la resolución contractual más los daños y perjuicios derivados de la privación del uso del dispositivo. Quedo a la espera de una confirmación inmediata por esta misma vía hoy mismo. Atentamente, José María.

Con fecha 19 de julio de 2026 se me cobró automáticamente la cantidad de 44,00 € por la renovación de la suscripción. Llevaba varios días intentando cancelar la cuenta desde la aplicación móvil de la empresa, siendo imposible por errores de la propia plataforma.A las 17:57 h del mismo 19/07/2026 (solo 29 minutos después del cobro), procedí a pausar la cuenta, recibiendo confirmación oficial por correo. A pesar de avisar con 3 días de antelación y estando el pedido en fase inicial ("Cocinando"), la empresa se negó a detener el envío.El producto llegó por GLS el 22/07/2026 a las 13:49 h. A las 13:58 h (solo 9 minutos después) documenté con foto y vídeo que la comida (alimento perecedero) venía blanda, templada y descongelada, habiéndose roto totalmente la cadena de frío y siendo no apta para el consumo ni para una nueva congelación. La empresa rechaza efectuar el reembolso.Ya se ha tramitado la denuncia oficial ante Consumo de la Comunidad de Madrid con N.º de Registro 2026/1161927 y la disputa del cobro con la entidad bancaria.

Quiero presentar una queja formal sobre el sistema de reseñas de Google y, en particular, sobre la posible ocultación o eliminación de opiniones negativas que pueden ser relevantes para los consumidores. Recientemente busqué en Google una empresa de reparto y, al no encontrar opiniones negativas visibles, interpreté que no existían problemas importantes con el servicio. Basándome en la información que aparecía en Google, decidí contratar sus servicios. Sin embargo, en apenas dos días he tenido que presentar dos quejas ante UPS por retrasos en la entrega. Posteriormente, al consultar otras plataformas de valoración, comprobé que existen más usuarios que han expresado experiencias negativas con el servicio. Mi preocupación es que, si las opiniones negativas relevantes hubieran sido visibles en Google, probablemente habría podido tomar una decisión más informada y posiblemente no habría contratado el servicio. Google es, para muchas personas, el primer lugar donde se consulta la reputación de una empresa. Por ello, la ausencia de críticas negativas puede crear una imagen artificialmente positiva y perjudicar a los consumidores. También quiero dejar claro que deseo publicar mi propia valoración negativa basada en mi experiencia real. Considero injusto que una opinión legítima pueda ser eliminada simplemente por ser crítica o desfavorable. Mi intención no es atacar a la empresa, sino informar a otros usuarios para que puedan tomar decisiones con más información y evitar posibles problemas. Solicito a Google que revise de forma transparente: Qué criterios utiliza para ocultar o eliminar reseñas negativas. Si sus sistemas automatizados están eliminando de forma desproporcionada opiniones críticas legítimas. Por qué determinadas empresas pueden aparecer sin críticas negativas visibles cuando existen experiencias negativas publicadas en otras plataformas. Qué garantías existen para evitar que el sistema de moderación favorezca indirectamente a empresas con numerosas críticas negativas. Que se permita publicar y mantener mi valoración, siempre que cumpla las normas y describa fielmente mi experiencia personal. No estoy solicitando que se publiquen opiniones falsas ni que se mantengan reseñas que incumplan las normas. Lo que solicito es una moderación imparcial y transparente, que no elimine automáticamente las opiniones negativas legítimas simplemente por ser críticas. Los consumidores necesitamos poder consultar también las malas experiencias, no solo las opiniones positivas. Si las críticas negativas relevantes desaparecen o no son visibles, el sistema de reseñas deja de cumplir su función y puede llevar a los usuarios a contratar servicios sin disponer de información importante. Solicito una respuesta clara sobre este asunto y una revisión de la forma en que se están gestionando las opiniones negativas y las reseñas críticas de los usuarios.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes habiendo contactado sin éxito con ustedes por un pedido realizado a Serenti Moda con número 3859 el día 22 de Julio del 2026 por un importe de 71,92€, ayer recibo después de un mes, cuando los plazos en su web vienen de 3 a 12 días, el pedido con dos artículos que no son los comprados y pagados. En vez de dos bañadores modelo “mujer un hombro con volante” me envían dos tops “mujer un hombro con volante”. En vez de dos bañadores me mandan dos tops y me indican que puedo proceder a la devolución por cuenta del cliente a una dirección en China cuando es su información legal informan de su base en Países Bajos. El importe de la devolución por los gastos de envío supera los 40€. Y te dan la opción de que te desembolsen el 30% del pedido y te quedes con el cosa que no acepto SOLICITO El rembolso íntegro de mi pedido y la etiqueta preparada de devolución teniendo en cuenta que me envían dos productos que yo no he comprado ni pagado. En el epígrafe III de la política de devoluciones puntualiza que las devoluciones corren por cuenta del cliente excepto en el improbable caso, que es el mío, el artículo se envíe incorrecto o defectuoso. Exijo el rembolso del 100x100 del pedido de manera inmediata y sino interpondré medidas legales Sin otro particular, atentamente.

El 15 de julio Amazon contestó a mi reclamación 15248191 haciendo referencia a un enlace para descargar su respuesta, pero no incluye en su mensaje. La abro de nuevo. ------------------------------------- Realicé el pedido 407-3346675-5109130 de un Garmin Vívoactive 5 el 17 de mayo de 2026. Al consultar el seguimiento del pedido, comprobé que no iba a llegar a tiempo para un regalo, por lo que el 19 de mayo intenté cancelarlo. Sin embargo, el sistema no me lo permitió por estar ya enviado. Esperé a recibir el producto, que fue entregado el 22 de mayo. Ese mismo día preparé la devolución, embalándolo correctamente y entregándolo en un punto Celeritas junto con la etiqueta de devolución facilitada por Amazon. El número de seguimiento de la devolución es el 535399874. El 26 de mayo comprobé en mi cuenta de Amazon que el paquete había sido entregado en el Centro de Devoluciones por parte del transportista SGEL. A partir de ese momento, esperé a recibir el correspondiente reembolso. Al no recibirlo, contacté con el Servicio de Atención al Cliente. Inicialmente se me informó de que no habían recibido la devolución, a pesar de que el seguimiento indicaba claramente que había sido entregado. Posteriormente, tras nuevas consultas, se me comunicó que supuestamente habían recibido un reloj Xiaomi en lugar del Garmin Vívoactive 5 que yo había devuelto. Esta afirmación es completamente falsa. El único producto que devolví fue el Garmin recibido en el pedido mencionado. Además, Amazon no me ha aportado en ningún momento prueba o evidencia que respalde su acusación de que devolví un producto distinto al recibido. Desde el 2 de junio llevo solicitando reiteradamente que se investigue lo sucedido, ya que considero que el error se ha producido en el proceso de recepción o gestión de devoluciones de Amazon. Sin embargo, todas mis reclamaciones han sido rechazas con el argumento de que habrían infringido la política de devoluciones al devolver un producto distinto al recibido, motivo por el cual se me ha denegado el reembolso. Ante la negativa de Amazon de resolver el problema y efectuar el reembolso correspondiente, me vi obligada a devolver el recibo en el banco y desde el 3 de junio me tienen bloqueada la cuenta por impago de un producto que he devuelto. El 29 de junio contacté con el Equipo de pagos por débito directo en cuenta bancaria (SEPA) en el número 900805987, que me facilitaron el teléfono 800 654 132, donde me dijeron resolverían el problema. Al llamar, salta una locución de Orange que dice que el número marcado no existe. Por todo lo expuesto anteriormente solicito: 1. La apertura de una investigación real y exhaustiva sobre la devolución efectuada. 2. La revisión de las medidas adoptadas sobre mi cuenta y el restablecimiento de mis derechos como cliente. Quedo a la espera de una solución satisfactoria. Aporto documentación relacionada.

Compré un sofá Ikea kivik chaiselongue y funda tallmyra el23-03-26.Me lo montó un montador de Ikea el 28-04-26.El 18-05-26 llamé para mostrar disconformidad porque los módulos tienen diferente firmeza, el chaise longue está hundido y la funda no se ajusta al sofá, produciendo deformidades.Me enviaron un técnico,con un aspecto que deja muchísimo que desear,que se limitó a sacar unas cuantas fotos en zonas y desde ángulos interesadamente seleccionados,y que "comprobó" la firmeza hundiendo sus manos.El resultado de lo que ellos llaman "informe técnico" y "peritaje" es que no hay ningún defecto,pero no me facilitan el informe,y no veo ninguna objetividad más que la propia afirmación de alguien que defiende la empresa para la que trabaja.Les puse el 15-06-26 una reclamación en tienda de Castilleja, con siete folios con fotos del sofá,solicitando cambiar el sofá y funda por otro igual,no devolución.Me entregan en el buzón el aviso de una carta en 17-07-26 donde reiteran que de acuerdo con cierto informe del departamento técnico, "tras haber sido examinado el artículo en cuestión" (¿Cómo? ¿Han examinado la firmeza con mis fotos, o con la simple afirmación del técnico anterior? En mis fotos se ve fácilmente que la funda está mal confeccionada),que el desperfecto que yo señalo no es consecuencia de un defecto en los materiales ni de fabricación o calidad y que no acceden al reemplazo del producto, que si quiero puedo solicitar la devolución pero desmontando el sofá y pagando 39€. Después del tiempo que esperé para que me lo montaran, ¿Qué sentido tendría que como clienta, a las dos semanas del montaje, pida su reemplazo por otro igual, si no fuera porque efectivamente están defectuosos los módulos y la funda? Hasta el sofá de exposición tiene mayor firmeza y una funda mejor hecha que el que me han vendido. La funda es una auténtica vergüenza y el módulo del chaise longue parece un sofá de hace veinte años, cedido, hundido y con una funda que lo deforma aún más. Ikea se escuda en un supuesto informe que nunca he visto y donde no pueden probar la firmeza/hundimiento del sofá. En una de mis fotos estoy sentada en el chaise longue para que se vea el nivel de hundimiento. ¿Cómo demuestran ellos que ni hay hundimiento ni la tela está mal confeccionada? Lo único que hacen es decir que no, pero la simple palabra de un técnico , por el hecho de ser técnico, no inválida lo que afirmo y lo que demuestro con fotos. También tengo fotos con un metro para demostrar que el técnico miente para favorecerlos. Ikea no puede quedar por encima de un cliente sin pruebas de lo que afirma, solo por ser quienes son, ese supuesto informe no puede demostrar la firmeza ni la mala confección de la funda con tres o cuatro fotos, frente a los siete folios de fotos que les adjunté en la reclamación. Este formulario no me deja adjuntar más de una foto por el tamaño que se permite de 3mb. Voy a llegar hasta el final, denuncia incluida.

hola recibí un pedido online de primor me llegó en pésimas condiciones. eran mascarillas para el cabello y me han llegado rotas y vacías, está toda la caja bringosa llena de mascarilla. y me he quedado sin el producto. he hablado por vuestro correo y nada sigo sin contestación. necesito, por favor, ayuda a vuestra gracias. Solo quiero mi dinero o los productos una solución

Buenas tardes, me dirijo a ustedes porque he realizado un pedido y ya se ha realizado el pago. Desde el día 3/7/26 no he recibido nada. El día 14/7/26 me indicaron que puede sufrir retrasos y si en esa misma semana no llegaba el producto me realizarían la devolución . No he recibido nada, el teléfono de la página salta mensaje que no existe y por email no han vuelto a contestar. Gracias