Últimas reclamaciones

Buenos días, el pasado día 20 de junio comprimí un archivo en su página web, pagando por ello 0,95 euros a través de mi tarjeta de débito. Posteriormente, se me ha pasado dos cargos de 39,95 euros en dicha tarjeta, la primera por la compañía SGT*vthebestpdf el 5 de julio y la segundo por la empresa SA_the bestpdf Nicosia CY el 3 de agosto por una presunta subscripción mensual que yo no solicité, sólo quería pagar por el servicio prestado por la compresión de un archivo. Aunque pudiera estar anunciado en su página o en los correos que se me remitieron que esta compra implicaba dicha subscripción, ésta era anunciada con la letra pequeña y de una forma no clara con uso de prácticas comerciales engañosas, por lo que no fui consciente. Por ello, yo conscientemente sólo aprobé el cargo de 0,95 euros y no las suscripciones mensuales posteriores que se me cargaron y que yo nunca solicité. Les recuerdo que tanto la legislación europea como la española establece lo siguiente: Consentimiento obligatorio: La Directiva sobre los Derechos de los Consumidores (Directiva 2011/83/UE) establece que las empresas no pueden cobrar por ningún servicio o pago adicional que no haya sido aceptado de forma expresa por el consumidor. Las casillas premarcadas para aceptar pagos recurrentes están prohibidas, situación que ocurre en su página web. El botón de cancelación: Modificada por la Directiva (UE) 2023/2673, la normativa europea obliga a las plataformas digitales e e-commerce a incluir un botón de cancelación o desistimiento visible, permanente y directo en su interfaz ("desistir del contrato aquí") para que darse de baja sea tan fácil como darse de alta, botón que no existía en el correo que me remitieron ustedes ese mismo día 20 de junio. Aunque existe un link de “Unsubscribe”, al pulsarlo sólo da de baja de los mensajes que envía su empresa a sus clientes, no da de baja de la subscripción y contrato. Les adjunto dicho correo y el pantallazo que demuestra que el link “Unsubscribe” no da de baja del contrato o subscripción, sino de los mensajes que su empresa manda a sus clientes. Prohibición de prácticas engañosas: El Reglamento de Servicios Digitales (DSA) prohíbe los llamados dark patterns (patrones oscuros), que son diseños de interfaz engañosos creados para dificultar que el usuario rechace o cancele un servicio. Queda patente el uso por parte de su empresa de estas prácticas con avisos en letra pequeña y uso de links engañosos como el anteriormente citado. Aviso de renovación automática: En sintonía con las directrices comunitarias y la legislación nacional aplicable, las empresas que gestionan servicios de tracto sucesivo o suscripción están obligadas a avisar al cliente con un mínimo de 15 días de antelación antes de proceder a la renovación automática de la suscripción. Su empresa tampoco ha cumplido con este requisito. Protección ante cargos indebidos: Si te han cobrado una suscripción mensual que no solicitaste expresamente o sin la debida información previa, el cargo se considera nulo por falta de consentimiento válido. Como ya he expuesto y demostrado, su empresa no ha cumplido con los requisitos anteriormente citados y establecidos por ley europea y española. Por ello, les SOLICITO que me devuelvan los cargos mensuales pagados por la suscripción antes citada (2 meses x 39,95 euros = 79,90 euros) por el mismo método de pago por el que fueron cargadas esas cantidades, mi tarjeta de débito. Si no proceden de la forma que les solicito, me veré obligado a denunciarles ante las autoridades competentes, tanto españolas como europeas, por sus prácticas comerciales engañosas. Sin otro particular, les saluda atentamente. FGR

Hola. Solicite un servicio urgente por reparación de split aire acondicionado. Cuando vino el tenico, me dijo que el problema estaba en la placa. Se ofreció a repararmela por 139e. Le hice el pago y cuando me mandó la factura, me dijo que yo habia aceptado un presupuesto de 500e por la reparación, cuando eso nunca ocurrió. Ahora se niega a devolverme los 70 e de mas que me cobro por llevársela a reparar, cuando no ha habido ninguna reparación. Su tarifa de transporte mas revisión eran 72 e y me ha cobrado el doble por la cara

A LA ATENCIÓN DEL SERVICIO DE ATENCIÓN AL CLIENTE / DEFENSOR DEL ASEGURADO DE VERTI SEGUROS Por medio del presente escrito, formulo RECLAMACIÓN FORMAL por incumplimiento de las condiciones contractuales de la promoción comercial vinculada a la contratación de mi seguro de automóvil, con base en los siguientes: HECHOS 1. CONTRATACIÓN Y PAGO: A principios de junio de 2026 contraté una póliza de seguro de automóvil con su entidad, con fecha de entrada en vigor el 1 de julio de 2026. La contratación se acogió a una promoción activa y ofertada por Verti Seguros, la cual garantizaba la entrega de un cheque regalo de Amazon por valor de 150€. Las bases de dicha promoción supeditaban el regalo a dos únicos requisitos que cumplí estrictamente: realizar el abono en un pago único y mediante tarjeta de crédito (se adjunta justificante de pago). 2. INCUMPLIMIENTO DE PLAZOS: Las bases legales de la propia promoción (que adjunto a este correo) especifican explícitamente que el cheque regalo se entregaría transcurridos 30 días desde la ejecución del pago. Habiéndose cobrado la prima a principios de junio, el plazo máximo de entrega venció holgadamente en el mes de julio de 2026. 3. REITERACIÓN TELEFÓNICA Y DESIDIA: Ante la falta de recepción del incentivo, me he visto obligado a contactar con su servicio de atención telefónica hasta en cuatro ocasiones. En la primera llamada se me indicó que debía esperar al mes del pago. En la segunda llamada, ya vencido el plazo, se me aseguró la apertura de una incidencia con resolución en una semana. Tras una tercera llamada infructuosa, realicé un último intento el pasado 18 de agosto de 2026, limitándose su operador a indicar que el expediente se encontraba "en trámite", negándose a facilitarme una fecha concreta de resolución y dejándome en una situación de total indefensión. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Y JURISPRUDENCIA • Obligatoriedad de la oferta publicitaria: El artículo 61.2 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGCU), establece de forma imperativa que «el contenido de la oferta, promoción o publicidad (...) serán exigibles por los consumidores y usuarios, aun cuando no figuren expresamente en el contrato recibido». Su publicidad es, por tanto, vinculante y forma parte del contrato de seguro celebrado. • Jurisprudencia del Tribunal Supremo: El carácter vinculante de las ofertas promocionales y la publicidad por omisión ha sido ratificado de forma unánime por la jurisprudencia de nuestro Alto Tribunal. Destaca la Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil) N.º 132/2018, de 14 de marzo, así como las sentencias tradicionales de la misma sala de 7 de noviembre de 1988 y 3 de julio de 1993, que configuran la publicidad como una verdadera oferta contractual. El incumplimiento de lo prometido genera una evidente vulneración contractual (Art. 1124 del Código Civil) y el derecho del consumidor a exigir el cumplimiento forzoso de la obligación. PETICIÓN Y APERCIBIMIENTO DE DENUNCIA ANTE CONSUMO Por todo lo expuesto, SOLICITO que en un plazo máximo de 7 días hábiles a contar desde la recepción de esta comunicación, procedan a la remisión a mi correo electrónico del cheque regalo de Amazon por importe de 150€ que legítimamente me corresponde. En caso de que transcurra dicho plazo sin recibir el incentivo promocional, les comunico formalmente que procederé a interponer una Denuncia por Infracción en Materia de Consumo ante los Servicios de Consumo de mi Comunidad Autónoma, solicitando la apertura de un expediente sancionador contra Verti Seguros por publicidad engaños, malas prácticas comerciales e incumplimiento de las condiciones contractuales estipuladas. Todo ello sin perjuicio de dar traslado del expediente a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP) y ejercer las acciones legales que en derecho me asistan. DOCUMENTOS ADJUNTOS: 1. Copia del justificante de pago único del seguro mediante tarjeta de crédito. 2. Copia del justificante de pago del seguro emitida por su compañía, con su sello y firma. 3. Copia en PDF de las bases legales de la promoción publicitaria obtenidas de su entorno web. Sin más particular, quedo a espera de su respuesta. En Madrid, a 26 de agosto de 2026.

Por medio de la presente, interpongo una reclamación formal contra la plataforma MUBE debido al impago acumulado de mis trayectos. En los últimos meses he registrado mis trayectos, bajo el sistema de Certificados de Ahorro Energético (CAE), generando un saldo superior a los 160 euros. Este saldo aparece como "pendiente", sin dejar retirarlo, aun habiendo registrado los viajes de forma correcta mediante seguimiento GPS y completado los pasos y datos personales exigidos (verificación del DNI con imágenes, selfie, datos de la cuenta bancaria, datos de mi vehículo, etc). Ya en junio dijeron que iban con demora pero que lo solucionarian durante el mes de Junio y nada Y encima desde la semana pasada es imposible acceder ya a los datos personales, en sus redes dicen que es un fallo del servidor, pero la realidad es que creo que nos estan engañando y lo mas grave que quiza ellos si que han cobrado por parte del estado los puntos CAE que hemos generado. Solicito la revisión del sistema, así como la liberación del saldo acumulado prometido. Un cordial saludo

En 2020 me matriculé en el máster de psicología forense en la Universidad e-campus de Euroinnova con el objetivo de conseguir un punto extra en las oposiciones de educación secundaria. Dado que este era mi objetivo, tenía muy claro que el máster debía ser oficial pues de lo contrario no me puntuaría. Esto se lo expliqué a las personas de Euroinnova que me atendieron en ese momento y me aseguraron que así era, una titulación OFICIAL, no una titulación propia, y que esta titulación ya se había utilizado para las oposiciones de educación y que, tras la homologación no habría ningún problema. Al finalizar el máster, comencé el proceso de homologación que, tras pagar 166,5€ me fue denegada por la siguiente razón "En su expediente no consta el certificado emitido por Italia que confirme que su titulo y universidad sean oficiales, y es lo que necesitamos". Contacté con euroinnova de nuevo explicando las razones de la denegación, cuya respuesta fue que el ministerio debía estar equivocado. Una vez finalizado el plazo de subsanación, decidí volver a hacer la homologación, pagando de nuevo 166,5€ a lo que me han vuelto a responder con una denegación por ser una titulación propia y NO OFICIAL. Tras asumir que no es un máster oficial y que la publicidad e información fue engañosa contacté con Euroinnova en numerosas ocasiones reclamando la devolución de la cantidad íntegra del master (3146,4) así como los dos pagos de solicitud de master oficial. La respuesta a estas llamadas ha sido: ignorarme, decir que me llamarían en seguida y no llamar, etc. Tras investigar, encuentro personas con la misma situación en diferentes páginas de internet. Además de los perjuicios económicos que me ha supuesto este engaño, sin duda lo peor ha sido que casi pierdo mi plaza en las oposiciones por no tener el punto de un master, así como el tiempo perdido en su realización. No obstante, ya que esto no se puede recuperar, solicito los 3146,4 euros del máster así como los 165,5 que he pagado dos veces por su supuesta homolagación. Tengo los justificantes de pago de todo ello.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque llevo 3 días intentando contactar con la asistencia técnica y a las 10, 10:02, 10:05, 10:07, 10:12 de la mañana todos los agentes esta ocupados, da igual a que hora lo intentes que no hay asistencia técnica. Debido al fin del soporte de ps3, cierre del ecosistema y fin del soporte y teniendo un saldo de 15,73 € en mi cuenta, quisiera recuperarlo antes de que se cierre todo el ecosistema. Además, quisiera obtener una forma de recuperar mis compras de canciones para Singstar ya que actualmente es imposible descargarlas o en su defecto el reembolso del importe correspondiente. FECHA 14/01/2013 CANTIDAD 5,56 € DESCRIPCIÓN Héroes del silencio - Maldito duende, Héroes del Silencio - Mar adentro, Héroes del Silencio - Iberia Sumergida, Medina Azahara - Necesito Respirar FECHA 14/01/2013 CANTIDAD 22,24 € DESCRIPCIÓN Pereza - Pienso En Aquella Tarde, Amaral - Sin Ti No Soy Nada, Amaral - El universo sobre mi, Bebe - Ella, Mago De Oz - La Costa Del Silencio, Amaral - Revolución, Porretas - Pongamos Que Hablo De Madrid, La Guardia - Cuando brille el sol, Ana Torroja - No me canso, Iván Ferreiro - Turnedo, Coti - Antes que ver el sol, Fito & Fitipaldis - Soldadito marinero, Mikel Erentxun - Mañana, Rocío Jurado - Como una ola, Héroes del Silencio - La Herida, Los Delinquentes Y Bebe - Después FECHA 14/01/2013 CANTIDAD 22,24 € DESCRIPCIÓN Pereza - Como lo tienes tú, Nino Bravo - Un beso y una flor, Elefantes - Que Y No Lo Sabía, Sôber - Arrepentido, Ana Torroja - Los amantes, Antonio Orozco - Devuélveme la vida, Rosario - Qué Bonito, Los Delinqüentes - Somos, Luis Fonsi - No Me Doy Por Vencido, Bunbury - Alicia (Expulsada Al País De La Maravillas), Paulina Rubio - Ni Rosas Ni Juguetes, Pereza - Lady Madrid, Melendi - Como una vela, Raphael - Como yo te amo, Pablo Alborán - Solamente Tú, Nena Daconte - Tenía Tanto Que Darte FECHA 14/01/2013 CANTIDAD 1,39 € DESCRIPCIÓN Sidonie - El incendio FECHA 14/01/2013 CANTIDAD 38,47 € DESCRIPCIÓN Manic Street Preachers - Your Love Alone Is Not Enough, David Bustamante & Alex - Dos Hombres Y Un Destino, Kiko Y Shara - Puede Ser, Andy Y Lucas - Quiéreme, Melocos con Natalia Jiménez - Cuando Me Vaya, Sidonie - Los Olvidados, Iguana Tango con Belén Arjona - Te Perdí, Camela - Cuando zarpa el amor, Kiko Y Shara - Y yo quería, Paquete de canciones La Oreja de van Gogh ®, Paquete de canciones Bon Jovi: Rock , Paquete de canciones Bon Jovi: Ballads , Paquete de canciones Meat Loaf FECHA 14/01/2013 CANTIDAD 1,39 € DESCRIPCIÓN Aerosmith - Cryin', Control de voz, Juego de guitarra Por ello, solicito el reembolso del importe lo antes posible. Un saludo.

Me dirijo a ustedes para comunicarles una incidencia relacionada con una de las condiciones de bonificación de mi préstamo hipotecario y solicitar su revisión con carácter urgente. En el momento de formalizar la hipoteca se estableció como condición para mantener la bonificación realizar un gasto anual de 3.000 € con una tarjeta de crédito. En el momento de la firma, la entidad nos entregó dos tarjetas, por lo que entendimos que dichas tarjetas eran las que debíamos utilizar para cumplir esta condición. En ningún momento se nos informó de que las tarjetas entregadas no eran de crédito ni de que era necesario solicitar o contratar una tarjeta de crédito diferente. El año pasado ya se produjo esta misma situación y se aplicó la correspondiente pérdida de la bonificación. En aquel momento, al desconocer que las tarjetas que estábamos utilizando no eran de crédito, di por hecho que simplemente no habíamos alcanzado el importe de 3.000 € exigido y no presenté ninguna reclamación. Este año decidí consultar el estado de las condiciones de bonificación y se me informó de que el gasto computado era de 0 €, a pesar de haber realizado numerosas compras con las tarjetas que nos había entregado la propia entidad. Fue entonces cuando descubrí que dichas tarjetas no eran de crédito y que, por tanto, los gastos realizados con ellas no computaban para cumplir la condición de bonificación. Considero especialmente relevante que durante todo este tiempo no recibimos ningún aviso, comunicación o seguimiento por parte de la entidad informándonos de que no estábamos cumpliendo esta condición, lo que nos habría permitido corregir la situación con suficiente antelación. Una vez detectado el problema, la entidad nos facilitó una tarjeta de crédito en el mes de julio. Sin embargo, el límite concedido es de 1.200 €, mientras que la condición exige un gasto de 3.000 €. Además, el periodo de revisión de las condiciones de bonificación finaliza en septiembre/octubre. Por tanto, aun utilizando la totalidad del límite disponible, resulta objetivamente imposible alcanzar los 3.000 € exigidos dentro del plazo establecido. Asimismo, durante este proceso ha sido muy complicado contactar con la gestora de nuestra hipoteca, ya que en numerosas ocasiones no hemos obtenido respuesta a nuestros intentos de contacto, dificultando todavía más la posibilidad de resolver la situación con antelación. Considero que hemos actuado en todo momento de buena fe y con voluntad de cumplir las condiciones de la hipoteca, utilizando las tarjetas que la propia entidad nos entregó. La imposibilidad de cumplir el requisito se debe a que no se nos informó correctamente de que dichas tarjetas no eran de crédito y de que era necesario disponer de una tarjeta diferente para que los gastos computaran para la bonificación. SOLICITO: Que la entidad revise mi expediente y tenga en consideración las circunstancias expuestas, especialmente la falta de información inicial, la ausencia de avisos o seguimiento durante el periodo de cumplimiento y el hecho de que la tarjeta de crédito adecuada no fue facilitada hasta el mes de julio, con un límite de 1.200 €, haciendo imposible alcanzar los 3.000 € exigidos antes de la finalización del plazo. En consecuencia, solicito que se adopte una solución que permita mantener la bonificación correspondiente a mi préstamo hipotecario y que no se aplique, o se restituya en caso de haberse aplicado, la pérdida de dicha bonificación, al considerar que el incumplimiento de la condición no es imputable a mi actuación. Dada la proximidad de la finalización del periodo de revisión de las condiciones de bonificación, solicito que esta reclamación sea atendida y resuelta con carácter urgente y, en todo caso, antes de que finalice dicho periodo en septiembre, a fin de evitar que se produzca nuevamente la pérdida de la bonificación sin que se haya podido resolver previamente esta incidencia. Asimismo, solicito que se me facilite una respuesta por escrito en la que se indique expresamente la resolución adoptada por la entidad respecto de esta reclamación. Sin otro particular, atentamente. Imma Sáez

Habia hecho una reserva por internet para ir de gran canaria a tenerife ida y vuelta yo, mi mujer y mi hijo, pague los 97€ por barco en balearia, pues resulta que el dia del viaje a la hora de hacer el check.in nos dice que tenemos que pasar por ventanilla para recoger los tiques y la sorpresa es que dicen que nuestro hijo tenia que tener el certificado de residencia y que teniamos que volver a pagar otros 97€ cuando mi hijo de 14 años y nosotros teniamos dni los 3 que se justifica bastante bien que residimos en la misma direccion y somos canarios.,para no perde el viaje no nos quedo otra opcion que pagar los 97€

De Álvaro a la academia de 0a10k. Buenos días estoy aquí para solicitar un reembolso debido a mi derecho como consumidor sobre el contrato aprobado acerca del pago de una cuota de la academia. Yo por mi parte he cumplido con todas las condiciones sobre el contrato y espero que se realice el reembolso o devolución de la cuantía pagada en esa cuota que con el justificante son 255,66 €. Espero que este reembolso por mis derechos se realice cuanto antes posible y con el mismo medio de pago que utilicé yo. En caso de incumplir esto, me vería obligado a guardar mi derecho para defenderme con los organismos de defensa de los derechos de los consumidores.

Contraté y aboné íntegramente por adelantado el Bootcamp de Ciberseguridad impartido por Neoland School S.L. por una cuantía total de 2.950 € (295 € de reserva y 2.655 € de matrícula). Habiendo transcurrido dos años de margen para la materialización de sus compromisos, expongo públicamente la realidad de un servicio que considero un flagrante engaño comercial e incumplimiento contractual: * Docencia testimonial y abandono del alumno:* Clases remotas sin acompañamiento técnico real reducidas a la lectura superficial de diapositivas durante escasos minutos, derivando de forma constante al alumnado a ser «autodidacta», buscarse la vida en internet y suprimiendo la labor tutorial activa por la que se pagó. * Servicio de empleabilidad inútil y recortado:* El servicio publicitado de un año de orientación laboral se retrasó artificialmente hasta finalizar el bootcamp, reduciéndose de facto a 9 meses. Para una sesión individual de 20 minutos (mermada por impuntualidad sistemática) se exigían semanas de espera, limitándose a dar consejos genéricos sobre perfiles de LinkedIn sin valor técnico alguno. * Simulacro de bolsa de empleo e intermediación ficticia:* El soporte laboral se redujo al envío semanal automatizado de 4 o 5 enlaces genéricos de Google cuyo único criterio era contener la palabra «ciberseguridad». Eran vacantes inalcanzables (puestos Senior y Jefes de departamento) a las que cualquiera accede en la red, sin aportar ningún filtro ni valor añadido a la postulación. * Promesas falsas de plataforma privada y ferias virtuales vacías:* La aplicación exclusiva anunciada para conectar con reclutadores nunca existió, reconociendo el propio personal desconocer su desarrollo. Asimismo, las ferias virtuales de empleo no ofrecieron ni una sola oportunidad real en el ámbito de la ciberseguridad. * Negativa rotunda a gestionar prácticas y convenios:* Cero gestión activa de convenios formativos. La escuela se desentendió por completo de facilitar prácticas (ni siquiera no remuneradas), limitándose a indicar que solo firmarían el convenio si el alumno conseguía la empresa íntegramente por sus propios medios. * 0% de inserción laboral en la promoción:* Ni una sola persona de mi promoción ha conseguido insertarse laboralmente en el sector debido a la alarmante falta de base formativa con la que concluye el programa. * Mala fe comercial y desprecio al cliente:* Al trasladar estas quejas internamente, la respuesta verbal del centro fue que «les era indiferente dada la facturación del centro y que no dependían de recomendaciones». Asimismo, el correo formal remitido el 4 de julio de 2026 solicitando la Hoja Oficial de Reclamaciones ha sido deliberadamente ignorado tras casi dos meses de silencio absoluto. *Pretensión y advertencia:* He registrado formalmente la solicitud de arbitraje ante la Junta Arbitral de Consumo y exijo a Neoland School S.L. el reembolso íntegro de los 2.950 € abonados mediante transferencia bancaria. Esta reclamación permanecerá publicada y visible de forma indefinida en internet para conocimiento y advertencia de futuros estudiantes e interesados que actualmente solicitan referencias sobre la calidad real de este centro.