Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el pasado día 10 de Septiembre vendí un artículo a través de Vinted muy bien empaquetado y con una etiqueta de MUY FRÁGIL, el cual no ha llegado a su destinatario por motivos que desconozco y me lo han devuelto roto por la empresa de mensajería GLS. SOLICITO me devuelvan el importe de este artículo ya que no voy a poder venderlo y ellos son los responsables de dicho daño. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as, Por la presente, presento reclamación respecto al cobro de tres llamadas al número 902100871 desde mi línea 606 313 181, según consta en la factura adjunta, por importes de 5,5604€, 9,9428€, 5,9671€, 6,5564€, 4,6889€, 5,4857€, 5,6683€ y 1,0784€ (más IVA). Deseo dejar constancia de que este cobro es contrario a la normativa vigente. El artículo 21.2 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007) establece que: “En los contratos con consumidores y usuarios, cuando el empresario ponga a disposición de éstos una línea telefónica para comunicarse con él en relación con el contrato celebrado, el uso de dicha línea no podrá suponer para el consumidor y usuario un coste superior al de la tarifa básica.” El uso de un número 902 implica un coste superior al de una llamada ordinaria, lo que incumple de forma directa la normativa mencionada. Además, en ningún momento se me informó previamente del coste ni se solicitó mi consentimiento expreso, lo que agrava aún más la irregularidad. Por todo lo anterior, les requiero la devolución inmediata de los importes cobrados de forma indebida y la adopción de las medidas necesarias para garantizar que FEDEX cumple con la legislación aplicable en materia de atención al cliente. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria en el plazo de 10 días hábiles, me veré en la obligación de trasladar esta reclamación a la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y, en su caso, a la Agencia Española de Consumo, Seguridad Alimentaria y Nutrición (AECOSAN), para que inicien las actuaciones correspondientes. Atentamente, Ignasi Prat Payeras

Goldcar España Atención al Cliente - Case #24262672 Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes por ABUSO al consumidor por su parte , artículo 81. Hechos : A fecha 02-08-2025 cogí dos coches a través del intermediario STRESSFREECARRENTAL para el periodo vacacional del 23 al 32 de agosto. Las referencias de reserva son : Referencia de reserva: 117612284 Goldcar referencia: 27847284 y por otro lado Referencia de reserva: 939157856 Goldcar referencia: 27847269 Aparte del alquiler de los coches añadí un SEGURO adicional que el propio intermediario me ofrecía. Cuando llegamos al aeropuerto de Mallorca y nos dirigimos al montrador, la persona que nos atendió, Susana para ser exactos (manager de Golcard) bastante arisca y engreída (enseguida nos dejó claro que era la responsable, que para eso llevaba un polo distinto al resto), nos OBLIGA a coger o bien un seguro a todo riesgo de 27 €/día o bien un depósito de hasta 2300 €, intentando convencerme por activa y pasiva que lo que yo tenía no me valía, aunque la insistía en que yo tenía ya un seguro contratado. Accedimos a coger el depósito (streessfreecar me había informado de esto) por el que nos quitaron exactamente 1.567 € (1.400 de depósito de seguridad, cuando en el intermediario me informaba de 1.100) + el combustible. Aún así, accedimos y me realizaron el cargo en la tarjeta de crédito. Esto pasó con la primera reserva. Cuando pasamos a tramitar la segunda reserva, nos topamos con exactamente lo mismo y un problema añadido y es que la "responsable", se negó en rotundo en retenerme con la misma tarjeta de crédito el segundo coche (había dinero de sobra). Lo único que admitió fue poner un segundo conductor y meternos a la fuerza el seguro a todo riesgo bajo la AMENAZA de perder el dinero del alquiler de ese coche con stressfreecarrental. Para cobrar este segundo cargo, SÍ valía mi tarjeta. En ningúna documentación de stressfreecarrental aparece nada relativo a no poder alquilar dos coches al mismo nombre, es como ir al cine y que cada uno tenga que pagarse su entrada..., ridículo !!. No tiene que pagar el consumidor los "platos" de una mala gestión entre ambas empresas. Yo alquilé dos coches, como si soy rica y alquilo una flota entera y pongo un conductor a cada coche, no tengo porque tener mil tarjetas de crédito. Esto es ABUSO AL CONSUMIDOR (artículo 81) ya que he pagado un seguro del coche DOS VECES poco menos que amenazada por la manager." Además, quiero poner una queja a la manager SUSANA de GOLCARD de Mallorca (Susana) por su agresividad en la contratación. No nos quiso dar su nombre completo, pero eso sí, ella bien se apuntó el número de contrato del que estábamos hablando. Espero su respuesta en breve. SOLICITO la devolución del SEGURO 195,99, más el cargo de oficina premium que me cobraron (45,68) y que ya venía incluido en el contrato con stressfreecarrental. El número de cuenta es ES57 2100 3644 0113 0039 5921. Sin otro particular, atentamente.

Hola, contraté el día 9 de septiembre el transporte desde Menorca a Vigo de dos maletas mediante la empresa Packlink (ES2025COM0000442316) la cual subcontrata a Ontime (0028030167984481) para realizar el transporte, hoy 23 de septiembre he ido a buscar una maleta sola porque la otra me la han extraviado o me dicen que no saben dónde está, he intentado ponerme en contacto tanto con Packlink como con Ontime Madrid (es donde está mi maleta no sé porque) y no logro más que hablar con la IA la cual me manda repetir un procedimiento totalmente inútil que no me aporta ni información ni soluciones. SOLICITO por favor que me devuelvan mi maleta y si la perdieron una indemnización por la posible pérdida y el retraso en la entrega de la primera maleta.

Estimados/as, Por la presente, presento reclamación respecto al cobro de tres llamadas al número 902 122 333 desde mi línea 606 313 181, según consta en la factura adjunta, por importes de 1,1946 €, 5,6683 € y 1,0784 € (más IVA). Deseo dejar constancia de que este cobro es contrario a la normativa vigente. El artículo 21.2 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007) establece que: “En los contratos con consumidores y usuarios, cuando el empresario ponga a disposición de éstos una línea telefónica para comunicarse con él en relación con el contrato celebrado, el uso de dicha línea no podrá suponer para el consumidor y usuario un coste superior al de la tarifa básica.” El uso de un número 902 implica un coste superior al de una llamada ordinaria, lo que incumple de forma directa la normativa mencionada. Además, en ningún momento se me informó previamente del coste ni se solicitó mi consentimiento expreso, lo que agrava aún más la irregularidad. Por todo lo anterior, les requiero la devolución inmediata de los importes cobrados de forma indebida y la adopción de las medidas necesarias para garantizar que Correos Express cumple con la legislación aplicable en materia de atención al cliente. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria en el plazo de 10 días hábiles, me veré en la obligación de trasladar esta reclamación a la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y, en su caso, a la Agencia Española de Consumo, Seguridad Alimentaria y Nutrición (AECOSAN), para que inicien las actuaciones correspondientes. Atentamente, Ignasi Prat Payeras

Estimados/as, Por la presente, presento reclamación respecto al cobro de tres llamadas al número 902 122 333 desde mi línea 606 313 181, según consta en la factura adjunta, por importes de 1,1946 €, 5,6683 € y 1,0784 € (más IVA). Deseo dejar constancia de que este cobro es contrario a la normativa vigente. El artículo 21.2 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007) establece que: “En los contratos con consumidores y usuarios, cuando el empresario ponga a disposición de éstos una línea telefónica para comunicarse con él en relación con el contrato celebrado, el uso de dicha línea no podrá suponer para el consumidor y usuario un coste superior al de la tarifa básica.” El uso de un número 902 implica un coste superior al de una llamada ordinaria, lo que incumple de forma directa la normativa mencionada. Además, en ningún momento se me informó previamente del coste ni se solicitó mi consentimiento expreso, lo que agrava aún más la irregularidad. Por todo lo anterior, les requiero la devolución inmediata de los importes cobrados de forma indebida y la adopción de las medidas necesarias para garantizar que Correos Express cumple con la legislación aplicable en materia de atención al cliente. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria en el plazo de 10 días hábiles, me veré en la obligación de trasladar esta reclamación a la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y, en su caso, a la Agencia Española de Consumo, Seguridad Alimentaria y Nutrición (AECOSAN), para que inicien las actuaciones correspondientes. Atentamente, Ignasi Prat Payeras

Estimados/as señores/as de la OCU, Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación contra la empresa Packlink por un cargo indebido en mi tarjeta y por la imposibilidad de contactar con dicha empresa para aclarar la situación. Los hechos son los siguientes: El 28 de agosto de 2025 realicé un envío a través de Packlink. Adjunto la etiqueta de dicho envío como justificante. El día 18 de septiembre de 2025 se me realizó un nuevo cargo en mi tarjeta a nombre de Packlink. Este cargo no corresponde a ningún envío solicitado por mí. No dispongo de etiqueta ni número de referencia de este supuesto envío, ya que no lo he contratado. La empresa no ofrece ningún canal de contacto directo: en su página web no figura ni correo electrónico ni número de teléfono de atención al cliente. La única vía de contacto que proporcionan exige aportar un número de referencia del envío, lo cual me resulta imposible porque no existe en este caso. Por todo ello, considero que se trata de una práctica abusiva y contraria a los derechos de los consumidores, ya que se me ha cobrado un servicio no solicitado y, además, se me impide reclamar o aclarar el error con la propia empresa. Solicito la intervención de la OCU para: Gestionar la devolución inmediata del importe cargado indebidamente el 18/09/2025. Requerir a la empresa que habilite canales de contacto accesibles para los consumidores, de modo que se pueda reclamar en casos como este. Adjunto documentación acreditativa del envío realizado en agosto y del cargo posterior en mi tarjeta. Agradezco de antemano su ayuda y quedo a disposición de la OCU para cualquier información adicional necesaria. Atentamente,

Hola realice el mes pasado de Agosto 2025 un pedido en Marieth y lo recibí en casa. Debido a que el producto no era lo esperado solicité una devolución. Donde recogieron el paquete el 20/08/2025 y el mismo 21/08/2025 me confirmaron vía mail que habían recibido el paquete. Pero no realizaron el reembolso. A los 15 días de no saber nada me argumentaron que el programa había fallado y me solicitaron el número de IBAN para hacerme la transferencia. A día 23/08/2025 sigo sin saber nada ni tener el reembolso. Exijo que, cumpliendo su plática de devoluciones, me ingresen mi dinero puesto que el producto lo tienen ellos. Ya que vía mail teléfono y redes Silvia les es imposible contactar. Gracias

Hola, compre un Conga cecotec 2499 ultra home advance, tras varias reparaciones y seguir sin funcionar correctamente, les he echo varias reclamaciones a las cuales solo contestan, que se lleve al servicio técnico, que no hacen otra cosa...les he pedido una sustitución del mismo y me han dicho que no y una devolución del dinero y tampoco

Hice un pedido de una mesa en julio, era la mesa Referencia: 28344, es una mesa redonda extensible. La montamos y dejamos las placas centrales sin poner en la mesa (la dejamos sin extender) ya que siendo dos no las necesitamos, solo les pusimos las trabas. Cuando quisimos poner las tablas, se habían curvado y costó muchísimo encajarlas. Ahora la tengo extendida por miedo a no poder volver a montarla. Mirando la mesa encima le ha salido una raja a la madera. Creo que la madera todavía no estaba del todo seca y he pagado 300€ por esa mesa. Necesito una solución. Adjunto fotos. Tras varios emails han dejado de comunicarse conmigo bajo la premisa de que estaban a la espera del fabricante.