Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el producto adquirido (#277664) estaba absolutamente lleno de desperfectos severos, tal y como indiqué vía email el pasado 14 de septiembre, adjuntando fotos (materiales dañados, colores no homogéneos, ensamblaje inadecuado y agujeros fuera de su lugar correspondiente…,). Sigo esperando contestación al email en el que solicito la hoja de reclamaciones de la empresa. SOLICITO El reembolso total del importe del producto adquirido, pues he sido timada por su empresa. Sin otro particular, atentamente.

El pasado jueves realicé la devolución de tres artículos en un punto SEUR Pickup. El operario escaneó las TRES etiquetas de devolución de Amazon de manera individual, emitiéndose tres resguardos de entrega válidos. A pesar de que la empresa de transportes aceptó la mercancía y los tres trackings están validados, Amazon solo ha procesado el reembolso de una de las etiquetas, dejando las otras dos pendientes. El servicio de atención al cliente ordinario me deniega el dinero alegando información insuficiente. Adjunto los tres justificantes oficiales de SEUR que demuestran la entrega legal de todos los productos y solicito el reembolso inmediato de los artículos pendientes.

*Para:* atencion.cliente@kviku.es, dpo@kviku.es *Asunto:* RECLAMACIÓN NULIDAD USURA - Yassine Chahal > Yo, Yassine Chahal, titular del préstamo de 200€. > He pagado 3 cuotas de 81,37€ = 244,11€. > RECLAMO la nulidad del contrato por interés usurario según Ley de Usura de 1908 y STS 628/2015. La TAE aplicada es manifiestamente desproporcionada respecto al interés normal del dinero. > Al ser nulo, solo debía devolver 200€. Ya he devuelto 244,11€, por lo que mi deuda es 0€ y me deben 44,11€. > SOLICITO certificado de deuda 0€, devolución de 44,11€ y que no se me incluya en ASNEF. > Si no responden en 15 días, presento reclamación en Banco de España, OMIC y AEPD. > Yassine Chahal - 643535840 -

Presento reclamación por los problemas detectados en la instalación eléctrica de mi vivienda tras comenzar a fallar el cargador de mi vehículo eléctrico. La empresa instaladora del cargador nos indica que el 18 de mayo la instalación quedó funcionando correctamente y que todas las mediciones realizadas eran correctas. Sin embargo, actualmente han detectado una derivación elevada en el neutro de la vivienda que impide el correcto funcionamiento del cargador. Hemos solicitado el informe de las mediciones realizadas en el momento de la instalación, pero la documentación que nos han facilitado está incompleta y no contiene los valores necesarios para comprobar que efectivamente las mediciones eran correctas, tal y como afirman. Ante esta situación hemos contratado a un electricista independiente, que ha detectado deficiencias en la puesta a tierra y elementos del cuadro eléctrico y cableado con signos de quemado/sobrecalentamiento. Es necesario instalar una nueva pica de tierra y sustituir el cuadro, componentes y cableado afectado, suponiéndonos un importante coste. Solicitamos que se nos facilite el informe completo con los valores concretos de las mediciones realizadas el 18 de mayo y que se determine la posible responsabilidad de las empresas intervinientes y, en su caso, el reembolso de los gastos necesarios para subsanar estas deficiencias. Consideramos especialmente preocupante que existan estas anomalías en elementos relacionados con la seguridad eléctrica de la vivienda, mientras la empresa sostiene que las comprobaciones iniciales fueron correctas sin aportarnos hasta el momento documentación completa que permita acreditarlo.

Realicé una compra en El Corte de Inglés de Castellana (Madrid) de una camiseta de pádel de la marca Bullpadel cuyas piezas termoselladas han resultado defectuosas y la camiseta se ha abierto por todas las costuras termoselladas. Adjunto un documento explicativo con fotos en las que se puede ver con detalle lo que indico. He reclamado al servicio de atención al cliente de la empresa que fabrica la camiseta y me han respondido que tengo que reclamar al vendedor de la camiseta. Adjunto respuesta del servicio de atención al cliente de la citada la empresa. Por ese motivo les envío esta reclamación, con el ruego de que la atiendan y me cambien la camiseta de pádel por otra similar o me abonen el importe que pague por ella (34,95 €). Quedo a su disposición por si necesitan que les haga llegar la camiseta defectuosa.

Por la presente, me dirijo de nuevo a ustedes en relación con el número de reserva CR2786189MD, vehículo peugeot 208, matrícula 1224-MRD, formalizado en la oficina de Madrid el pasado día 03/08/2026. El motivo de este escrito es volver a manifestar mi total disconformidad con el cargo que me volvieron a hacer de 50,00 € el día 22/09/2026, realizado en mi tarjeta de crédito en concepto de "gestión de multa" o gastos de identificación del conductor. Les requiero formalmente la devolución inmediata de dicho importe en base a los siguientes argumentos legales: Cláusula abusiva y nula: Según la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007), se consideran abusivas aquellas cláusulas que imponen un gasto desproporcionado al consumidor por servicios no efectivamente prestados. La identificación del conductor es una obligación legal de la empresa arrendadora ante la Administración, por lo que no puede trasladarse su coste al cliente de forma arbitraria. Falta de servicio real: El cobro de este importe no responde a ningún servicio solicitado por mi parte, ni a una gestión compleja que justifique un desembolso económico tan elevado, lo que genera un enriquecimiento injusto por parte de su compañía. Jurisprudencia: Existen numerosas sentencias de los Juzgados de lo Mercantil en España y resoluciones de las Juntas Arbitrales de Transporte que declaran nulas y contrarias a derecho este tipo de comisiones por gestión de multas aplicadas por empresas de alquiler de vehículos. En caso de que no procedan al reintegro de los 50,00 € en un plazo máximo de 14 días laborables, me veré obligado a trasladar esta reclamación a los organismos oficiales competentes, incluyendo la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y la Junta Arbitral de Transporte de Madrid, sin descartar el inicio de las acciones legales oportunas. Quedo a la espera de su confirmación de reembolso en la misma tarjeta con la que se efectuó el pago. Atentamente, Luis Enrique Pellus Díaz.

Buenas tardes realice un pedido a SKLUM con CIF B98845936, el día 28 de Agosto de 2026, el miércoles 9 de Septiembre me entregaron los cuatro sillones solicitados, venían en dos cajas, al abrir una me di cuenta de que no me entraban en la mesa y directamente entre entré en SKLUM para iniciar la recogida con el número de solicitud 8901146, me dicen que la fecha de recogida es el 11-09-2026 a través de SEUR, no vienen y anulan la orden de recogida. Inmediatamente escribí a SKLUM informándoles del incidente, me indican otra fecha el día 16 de Septiembre nuevamente Seur no se presenta. Escribo a Seur, no me dan respuesta, vuelvo a escribir a SKLUM, me dicen que cambian de transporte y que me envían a GLS el día 23 de Septiembre. Tuve que ir a Madrid a trabajar y me hago un viaje hoy para venir a Zahara de los Atunes donde están las sillas, me pongo en contacto con GLS y no me dan respuesta. Voy a solicitar retrocesión a mi banco.

Mi pareja fùe``victima de `SPOOFING TELEFÓNICO por valor de 9100 euros. He contactado`con OCU, pero no obtengo respuesta. Por favor, díganme algo

Me dirijo a OCU para solicitar su intervención y valoración respecto de la negativa de la Universidad CEU Fernando III a devolver, total o parcialmente, las cantidades abonadas por la matrícula de mi hija, Ananda Moreno Atienza, en el Grado en Psicología, curso 2025/2026. La matrícula se formalizó el 27 de junio de 2025 y el pago correspondiente se realizó el 3 de julio de 2025. El 1 de septiembre de 2025 comuniqué por correo electrónico a la Universidad que mi hija había sido admitida en otra universidad, solicitando su baja y comunicando que no se incorporaría al curso. El curso académico del CEU comenzaba el 3 de septiembre, por lo que la baja fue comunicada antes del inicio de las clases y sin que mi hija llegara a incorporarse a las enseñanzas. Posteriormente formalicé la petición mediante registro oficial el 16 de septiembre. La Universidad rechazó la devolución basándose exclusivamente en que había transcurrido el plazo de 14 días previsto para ejercer el derecho de desistimiento desde el pago de la matrícula. Mi reclamación, sin embargo, no pretende negar que ese plazo hubiese transcurrido. Lo que solicito que se examine es si resulta conforme con la normativa de protección de consumidores que la Universidad retenga íntegramente las cantidades abonadas por adelantado cuando la baja fue comunicada antes de comenzar el curso, la alumna no llegó a incorporarse y no se acredita qué servicios fueron efectivamente prestados ni qué perjuicio económico concreto ocasionó dicha baja. Considero especialmente relevante el artículo 87.6 del Real Decreto Legislativo 1/2007, que contempla, dentro de las cláusulas abusivas por falta de reciprocidad, supuestos relacionados con la pérdida de cantidades abonadas por adelantado, cantidades correspondientes a servicios no prestados efectivamente o indemnizaciones que no se correspondan con los daños efectivamente causados. Por este motivo, solicito a OCU que valore el posible carácter abusivo o desproporcionado de la condición aplicada por la Universidad CEU Fernando III y, si procede, intervenga en defensa de nuestros derechos como consumidores, reclamando la devolución total de las cantidades abonadas o, subsidiariamente, la parte que corresponda descontando únicamente aquellos gastos o servicios que la Universidad pueda acreditar que fueron efectivamente realizados. Dispongo de toda la documentación acreditativa: justificante de matrícula y pago, comunicación de baja, registro oficial, resolución de la Universidad y posterior recurso presentado contra dicha resolución. Atentamente, Diego Moreno Vázquez

Me apunté a este gimnasio, dejé de ir y pedí darme de baja en el plazo, me dijeron que con un pago pendiente no podía y a los días se me cobró el mes. Pensé que ya estaba solucionado porque me lo habían cobrado pero me seguían intentando cobrar meses sin ir (que no voy a pagar porque no voy al gimnasio). Y me dicen que si no los pago no me puedo dar de baja y que me van a seguir pasando meses. También les pedí que borraran la tarjeta de crédito que no es mía y no me la borran. En una parte de su página web pone que si no pagas un mes se te da de baja automáticamente, sin embargo no lo cumplen.