Últimas reclamaciones

TENGO UN PEDIDO PENDIENTE DE RECEPCION CON INCIDENCIA DESDE EL DIA 11 DE DICIEMBRE QUE NO RESUELVE , YA DEBERIA HABERLO RECIBIDO ES IMPOSIBLE CONTACTAR CON NADIE, EL NUMERO DE TELEFONO DE ZONA CODIGO POSTAL 11170 NI SIQUIERA ESTÁ ENCENDIDO NUNCA. HE PUESTO 2 RECLAMACIONES EN GLS TAMBIEN SIN RESPUESTA. NECESITO URGENTEMENTE MI PEDIDO

No recomiendo en absoluto los servicios de esta empresa. Desde el inicio hubo falta de transparencia: se aplicaron cargos extras no informados previamente, sin justificación ni documentación clara. Al intentar aclarar los conceptos cobrados, el servicio al cliente fue evasivo, irrespetuoso y poco profesional. Lo más grave es que algunos de estos cargos parecen deliberadamente engañosos — lo que considero una práctica abusiva. Tras múltiples intentos de resolver el tema, no hubo voluntad real de corregir el error ni devolver lo indebidamente cobrado. Ana Isabel Fernández intentó ayudar, pero ni siquiera ella logró ofrecer una solución real ni una explicación coherente. Desafortunadamente, esto refleja una cultura empresarial preocupante, donde el cliente es visto como una fuente de ingresos, no como alguien a quien servir. Eviten esta empresa si valoran su dinero y su tiempo.

Buenos días. Realicé un pedido a Burger King por medio de la aplicación Just Eat el día 20/12/25. Dieron por cerrado y entregad el pedido pero estuve más de tres horas esperando sin recibir nada. A día de hoy aún me siguen dando largas. El número de pedido es 178155713.. Pese a mi insistencia no he recibido más que respuesta automatizadas tanto en gmail como en X (Twitter). El pedido costó 26,70€. Muchas gracias por su paciencia y atención. Un cordial saludo. Remedios Sánchez

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para manifestar mi disconformidad con el cargo realizado en el día de hoy, 30 de diciembre de 2026, tras acceder a su página web para solicitar una Nota Simple de una vivienda. Accedí a su web creyendo que se trataba de la página oficial del Registro de la Propiedad de España, ya que la apariencia del sitio, el uso de logotipos y la información mostrada inducen claramente a pensar que se está realizando el trámite en un organismo oficial. En la página se indica que el coste del servicio urgente es de 9,90 €, con entrega en menos de cuatro horas. Tras completar el proceso y proceder al pago, observé con sorpresa que el cargo efectuado en mi tarjeta ha sido de 42,11 €, una diferencia notable y totalmente inesperada. Posteriormente he podido comprobar que existen numerosas reclamaciones de otros usuarios que describen exactamente la misma situación, así como algunas de las respuestas ofrecidas por ustedes. Es cierto que, en la letra pequeña de la web, se indica que no son el Registro de la Propiedad, y que en un apartado secundario de preguntas frecuentes se detalla un precio de 24,90 € más 6,90 € adicionales, ambos sin IVA. No obstante, en ningún momento se informa de manera clara, visible y previa del importe total final que se va a cargar al consumidor. Además, durante el proceso de pago, en la pantalla de autorización bancaria aparece un importe de 0,00 €, lo que impide al usuario conocer el coste real antes de autorizar la operación. El cargo final de 42,11 € solo se conoce una vez completado el pago, lo que considero una práctica poco transparente, engañosa y contraria a los principios de información clara y veraz al consumidor. Por todo lo expuesto, considero que el cobro realizado es indebido y solicito la devolución inmediata del importe abonado, reservándome el derecho a presentar la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo competentes si no se atiende esta solicitud. Quedo a la espera de su respuesta.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el pasado 10 de diciembre acudio un tecnico de Edeco Sales Solutions SL a reparar una caldera previo aviso por no funcionamiento. El tecnico cambio piezas bajo el presupuesto aceptado nº 25337, cobro el importe del presupuesto 342,17€ por tarjeta bancaria y dejo la caldera sin funcionar. Otro técnico de la misma empresa acudió al día siguiente y dijo que la caldera no tenía reparación y había que cambiarla. Tras repetidas reclamaciones por haber sido solicitado un servicio de reparación y no haber reparado la caldera, se niegan a devolver el importe cobrado. SOLICITO el reembolso del importe pagado de 342,17€. Pueden pasar a recoger las piezas si lo desean. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Reclamación contra 360imprimir por pedido no entregado Realicé un pedido a la empresa 360imprimir el día 03/12, pagando además gastos de envío para que la entrega se realizara el 26/12. A fecha de hoy (30/12), el pedido no ha sido entregado y la empresa de mensajería me confirma que 360imprimir ni siquiera ha entregado el paquete para su envío, por lo que el retraso es totalmente imputable a ellos. He intentado contactar con 360imprimir por teléfono, correo electrónico y redes sociales, sin obtener respuesta alguna. Los canales de contacto no funcionan o no reciben contestación, lo que impide cualquier solución directa. Solicito una solución inmediata, ya sea: la entrega inmediata del pedido y reembolso de los gastos de envío, o el reembolso íntegro del importe pagado, incluidos los gastos de envío. Adjunto, confirmación del pedido y pruebas del incumplimiento. Considero que se trata de un incumplimiento contractual y una falta de atención al cliente, por lo que solicito la intervención de la OCU.

Buenos días hace tres meses recibí una llamada engañosa haciéndose pasar por mi comercializadora que entonces era Energía XXl. Tenían todos mis datos CUPs, IBAN, DNI absolutamente todo y me convencieron a base de llamada tras llamada de que no había ningún problema y que podría quedarme sin luz si no seguía los pasos que me estaban indicando. Llegó un momento en que tuve que protestar pues me ha llegado mensajes con condiciones para aceptar a nombre de factor energía y eso ya me hizo sospechar. Al comentarlo me insistía me volví a llamar una y otra vez que no me preocupara que todo seguiría igual y yo seguiría con mi comercializadora Era todo una trampa y yo caí en ella. Ahora descubro que tenía catorce días para desestimar pero entonces no lo sabía. Estoy pagando un precio bastante alto por la luz y me han incluido una tarifa de mantenimiento y un y una penalización si incumplo la permanencia de doce meses bajo amenaza de quedarme sin luz y tener que pagar una multa.

Por medio de la presente, deseo formular una reclamación contra la empresa DOMESTIKA, dedicada a la oferta de cursos de formación online. La empresa publicita cursos a un precio simbólico de 0,99 €, lo que induce a la contratación sin que quede debidamente claro ni accesible que dicha compra conlleva la aceptación de una suscripción anual denominada “Domestika Plus”, cuyo importe asciende a 279 €, cantidad que me ha sido cobrada sin una información previa, clara y transparente. El acceso a las condiciones contractuales resulta confuso y poco visible, lo que impide al consumidor comprender de forma real el compromiso económico que está adquiriendo. Tras investigar, he comprobado que no se trata de un caso aislado, existiendo numerosos usuarios en idéntica situación, algunos de ellos con cargos superiores a 300 €, lo que evidencia una posible práctica comercial abusiva y engañosa por ocultación de información relevante. Considero que estos hechos generan una clara situación de indefensión para el consumidor y podrían ser constitutivos de infracción en materia de protección de consumidores y usuarios. Por todo lo expuesto, solicito la devolución íntegra del importe cobrado (279 €) y que se adopten las medidas oportunas para evitar que esta empresa continúe utilizando prácticas que inducen a error al consumidor. Atentamente,

A la atención de Correos Express y para su elevación a OCU / organismos de consumo competentes ASUNTO: Reclamación formal por falseamiento de seguimiento, incumplimiento contractual y mala praxis en la gestión de envío Yo, como destinatario del envío con número de seguimiento 32300025150430001296921, presento la presente reclamación formal contra Correos Express, por los hechos graves, reiterados y documentados que se detallan a continuación. --- ### 1. Hechos constatables y documentados 1. El envío fue contratado inicialmente con entrega a domicilio, realizándose múltiples anotaciones de “destinatario ausente”, siendo esta afirmación falsa, ya que: - Mi oficina permanece abierta y operativa en todo el horario laboral. - Estuve presente en todos los supuestos intentos de entrega. - No se dejó aviso físico ni se produjo contacto telefónico real. 2. Ante la reiteración de intentos fallidos falsamente imputados, se optó por redirigir el envío a oficina/punto de entrega, correctamente identificado y verificado. 3. A partir de ese momento, el seguimiento muestra incoherencias graves: - En unas capturas se indica “destinatario ausente en oficina”, lo cual es materialmente imposible. - Posteriormente, esa información desaparece del tracking, siendo sustituida por el estado “dirección incorrecta o inexistente”. - Dicha dirección no solo existe, sino que fue propuesta y registrada por la propia Correos Express, no por el destinatario. 4. El historial de seguimiento ha sido modificado ex post, eliminando estados anteriores y sustituyéndolos por otros incompatibles entre sí, hecho que queda acreditado por: - Fechas, horas y secuencia lógica de eventos. - Metadatos temporales de las capturas aportadas. - Contradicciones internas entre estados consecutivos. 5. El servicio de atención telefónica no permite contacto humano, repitiendo un mensaje automatizado que insiste en una causa falsa (“domicilio inexistente”), impidiendo cualquier solución efectiva. --- ### 2. Valoración jurídica y normativa aplicable Los hechos descritos vulneran, entre otras, las siguientes normas: - Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios: - Art. 8 y 60: Derecho a información veraz, clara y no engañosa. - Art. 110 y siguientes: Incumplimiento en la ejecución del contrato. - Ley 3/1991, de Competencia Desleal: - Art. 5: Actos de engaño por información falsa o que induce a error. - Art. 7: Omisiones engañosas relevantes. - Ley 34/2002 (LSSI-CE): - Obligación de información correcta en servicios prestados por medios electrónicos. La alteración del tracking, la atribución reiterada de causas falsas al destinatario y la imposibilidad de interlocución constituyen mala praxis logística y un incumplimiento contractual grave. --- ### 3. Solicitudes concretas Por todo lo anterior, SOLICITO: 1. Entrega inmediata y efectiva del envío, sin nuevas dilaciones ni excusas infundadas. 2. Rectificación formal del seguimiento, preservando el historial real sin supresiones ni alteraciones. 3. Explicación escrita de los motivos por los cuales se han consignado estados falsos o contradictorios. 4. Que esta reclamación sea tramitada y respondida por escrito, no mediante sistemas automatizados. 5. Que, en caso de no resolverse, se tenga por expresamente autorizada su elevación a Consumo y otras autoridades competentes. --- ### 4. Pruebas aportadas Se adjuntan capturas de seguimiento donde se evidencian: - Estados incompatibles entre sí. - Cambios posteriores en el tracking. - Fechas y horas que acreditan la manipulación de la información mostrada al cliente. --- Lo aquí expuesto es objetivo, verificable y documentado. No se trata de un retraso puntual, sino de una conducta reiterada y engañosa que vulnera derechos básicos del consumidor. Quedo a la espera de una resolución inmediata.