Últimas reclamaciones

Buenas tardes, He realizado una solicitud de nota simple, en su página indica claramente 6 o 9 euros, y finalmente te cobran 42,11, es un engaño en toda regla, a parte el portal es igual que el del registro de la propiedad. Solicito la devolución del importe urgentemente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque desde el 12 de marzo que abrí una reclamación a esta empresa ,no he recibido una solucion. Después de bastantes llamadas,y de enviar la documentación varias veces,no me dan solucion,por lo que después de casi 5 meses, ya solo me queda poner reclamación SOLICITO Ya no quiero otro producto nuevo,porque por la información que tengo y la mala gestión de esta empresa,prefiero no tener el producto y con el tiempo tener que volver a reclamar,Solicito el reembolso total. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola, El pasado 27 de julio la aplicación de ElParking me informa que mi vehículo se encuentra aparcado en el Parking Santísima Trinidad Centro Salamanca, ya que ha sido reconocido automáticamente con GoPark con las cámaras del recinto. Automáticamente escribo a soporte@elparking.com para decirles que eso es totalmente erróneo y que mi coche no ha salido de Asturias y mucho menos ha aparcado en un parking (incidencia nº1009479). Hasta 24 horas después no recibo ninguna comunicación, hasta que en un correo se me dice que responda con la matrícula de mi vehículo (cosa que hago inmediatamente). Desde el 28 de julio y tras incesantes mensajes diarios, mi guantera de la aplicación sigue con mi supuesto coche aparcado en Salamanca. Me puse en contacto directamente con el Parking Santísima Trinidad Centro Salamanca y me confirman que mi vehículo nunca ha estado aparcado en sus instalaciones. El 31 de julio, cansada de esperar una respuesta y con la aplicación con mi guantera "activa" en Salamanca, decido escribirles para exigirles darme de baja y para que dejen de tratar mis datos personales, ya que entre otras cosas, la app no permite eliminar la tarjeta de crédito/débito asociada y puede que en cualquier momento me pasen el cargo del coche fantasma. NO he recibido tampoco respuesta y a 3 de agosto nada ha cambiado: NO ME HAN DADO DE BAJA COMO SOLICITÉ, MI GUANTERA SIGUE CON UN SUPUESTO COCHE APARCADO EN SALAMANCA. Es una vergüenza de aplicación y de inexistente atención al cliente. De todos los emails que envié y que adjunto en la captura, sólo en uno me pidieron foto de mi matrícula y para nada.

He solicitado una nota simple en el registro de la propiedad y me ha llevado a esta página. He autorizado un cargo en mi visa de 0 euros y me cargan 38,48 adjunto mensaje de mi banco con 0 euros de cargo y adjunto cargo que efectuan en mi cuenta y adjunto encima la factura que me mandan exijo la anulación inmediata del cargo

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque me han cobrado una factura por valor de 38,48€, por una nota simple que eran 9€ y que ni siquiera han enviado SOLICITO me sea devuelto los 38,48€, en primer lugar por no haber recibido ninguna nota simple y en segundo lugar por engañar poniendo un precio y después siendo otro.   Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as de Booking.com: Me dirijo a ustedes para solicitar la revisión del cierre permanente de mi cuenta. He recibido la comunicación de que mi cuenta ha sido cerrada por un supuesto fr**de. Sin embargo, considero que esta decisión es desproporcionada y solicito que sea revisada por un equipo especializado. Como consecuencia del cierre, he perdido el acceso a mi cuenta, a mi nivel Genius 3 y a un crédito de 220 € que Booking.com me concedió como compensación por un incidente anterior con un alojamiento, compensación que fue aprobada por ustedes tras revisar ese caso. Les solicito: * La revisión de la decisión de cerrar permanentemente mi cuenta. * Que me indiquen, en la medida en que sea posible, cuál es el motivo general del cierre para poder ejercer mi derecho de defensa. * Que revisen la pérdida del crédito de 220 € y del nivel Genius 3. Mi intención siempre ha sido utilizar la plataforma de buena fe y resolver cualquier incidencia de forma correcta. Quedo a la espera de una respuesta por escrito. Atentamente, Cristina Malo Sosa cristinamalos@gmail.com

A LA ATENCIÓN DEL DEPARTAMENTO DE ATENCIÓN AL CLIENTE / RECLAMACIONES MIFASCET (Grup MIFAS) Rbla. Xavier Cugat, 43 17007 Girona mifas@mifas.cat D./Dña. Olaya de Heras Olivares con DNI 45642453B, con matrícula en berlingo 8857KRS, EXPONGO: Que el día 29 de julio de 2026 fui sancionada por no disponer de tique en el parquímetro situado en Peratallada , gestionado por esta empresa, pese a haber respetado el tiempo de 30 minutos gratuitos anunciado en la propia máquina. Que la máquina no indicaba en ningún momento la necesidad de obtener un tique físico adicional para acogerse a dicha gratuidad, ni el procedimiento para hacerlo. Que al solicitar explicación al operario que me atenció, este manifestó desconocer tanto la existencia de dicho tique como el modo de obtenerlo, siendo una compañera suya, con posterioridad una vez éste se marchó alegando no poder seguir con la conversación, quien me explicó el procedimiento de forma verbal — procedimiento que no consta señalizado en ningún lugar visible de la máquina. Que al contactar telefónicamente con esta empresa, se me indicó que era responsabilidad de la persona usuaria conocer dicho procedimiento, extremo que no puedo aceptar dado que ni el propio personal de la empresa —incluido el operario con quién hablé— lo conocía con claridad. Que, ante esta situación, me dirigí al Ayuntamiento de Forallac, desde donde se me indicó expresamente que debía dirigir esta reclamación también a la empresa concesionaria, al tratarse de una cuestión de gestión del servicio que solo esta puede resolver. Que, asimismo, el Ayuntamiento de Forallac me derivó a la Policía Local, la cual manifestó que tampoco considera correcta la secuencia de acontecimientos expuesta, y que recibe de forma reiterada quejas de otras personas usuarias relativas a esta misma empresa y a la gestión de determinados asuntos que solo la empresa puede resolver. Que, tratándose Mifascet de un Centro Especial de Empleo con vocación social declarada, entiendo que dicha vocación debe ir acompañada también de una atención clara y responsable hacia las personas usuarias del servicio que gestiona. Que ya se ha interpuesto una reclamación formal ante el Ayuntamiento de Forallac, en la que se requiere la revisión de la señalización de los parquímetros y el resto de medidas correctoras correspondientes, de la cual se podrá facilitar copia o número de registro si así se requiere. SOLICITA: Que se revise y corrija la señalización de las instrucciones en las máquinas de Peratallada, y, en su caso, del resto de parquímetros gestionados por la empresa, para incluir de forma clara el procedimiento completo de gratuidad de los primeros 30 minutos. Que se proceda a la devolución del importe abonado en concepto de sanción (10€), al haber quedado acreditado que el incumplimiento derivó de un defecto de información imputable a la empresa y no de una conducta negligente de la persona usuaria. Que se me facilite hoja de reclamaciones oficial y número de expediente de esta reclamación, conforme a la normativa de consumo vigente. Que se me confirme por escrito la recepción de esta reclamación y el plazo previsto de respuesta. Se adjunta fotografía con la denúncia y las referencias correspondietes para ubicar la sanción tanto del agente sancionador como de mi vehículo, el recibo de pago de multa y una fotografía de la pantalla de inicio con la ausencia de instrucciones para extraer el tique gratuito, pero con la información de los 30 minutos de gratuidad. En Fonteta, a 2 de agosto del 2026 Fdo. Olaya de Heras

DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA: Nombre comercial: Kasioppea Correo de contacto: info.kasioppea@gmail.com / infokasioppea@gmail.com --- 1. DATOS DE LOS PEDIDOS RECLAMADOS • Pedido #74070 (11/12/2025): Importe pagado de 71,91 € (Visa ****8739) - Productos: Juego Gala Airy Spring (Azul Marino 2XL) y Vestido Aria (Verde Oscuro 2XL). • Pedido #77350 (20/12/2025): Importe pagado de 59,95 € (Visa ****8739) - Producto: Abrigo reversible Mili (Marrón 2XL). • TOTAL ABONADO EN AMBOS PEDIDOS: 131,86 € • Reembolso parcial forzado por la empresa (20%): -26,40 € (14,40 € + 12,00 €) • IMPORTE PENDIENTE DE REEMBOLSO RECLAMADO: 105,46 € --- 2. HECHOS Y CRONOLOGÍA DETALLADA 1. Realización de los pedidos: Con fechas 11 de diciembre (#74070) y 20 de diciembre de 2025 (#77350) efectué la compra de varios artículos en la web Kasioppea por un importe total conjunto de 131,86 €. 2. Retraso en la entrega e incumplimiento del plazo prometido: Los productos debían llegar antes de Nochebuena (22/12/2025). Ante la falta de entrega, el 26 de diciembre de 2025 reclamé la falta de recepción. La empresa reconoció el retraso en la entrega. 3. Solicitud formal de devolución del 100% (4 de enero de 2026): El 4 de enero de 2026 solicité la devolución íntegra de ambos pedidos debido al retraso imputable a la empresa y a que las prendas ya no resultaban de utilidad. 4. Negativa de la empresa y exigencia de envío a China: La empresa respondió que no asume los gastos de devolución y exigió el envío a su almacén central en Hangzhou (China). En reiterados correos (4, 8 y 12 de enero de 2026) manifesté que, al tratarse de un retraso de la propia tienda, debían asumir la devolución del 100% sin repercutir los desproporcionados gastos de un envío internacional. 5. Reembolso parcial arbitrario (28 y 29 de enero de 2026): En lugar de gestionar la recogida o la devolución total como exige la ley, la tienda ejecutó unilateralmente un reembolso parcial del 20% (14,40 € del pedido #74070 y 12,00 € del pedido #77350, sumando 26,40 €), reteniendo indebidamente el importe restante (105,46 €). --- 3. FUNDAMENTOS DE DERECHO • Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre (Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios - LGDCU): - Artículo 66 bis (Plazo de entrega y resolución del contrato): El incumplimiento de los plazos de entrega prometidos otorga al consumidor el derecho a resolver el contrato y obtener la devolución de las cantidades abonadas. - Artículo 76 (Devolución de sumas abonadas): Obliga al empresario al reintegro de la totalidad de las sumas pagadas en un plazo máximo de 14 días naturales. Pasado dicho plazo, el consumidor tiene derecho a reclamar la suma duplicada. - Abuso en costes de devolución internacionales: Pretender obligar al consumidor a enviar las devoluciones a China asumiendo portes elevados cuando el contrato se ha incumplido por retraso de la tienda vulnera los derechos básicos del consumidor. --- 4. PETICIÓN FORMAL Solicito la mediación de la OCU ante Kasioppea para instar a: 1. El reembolso íntegro del dinero retenido por importe de 105,46 € (correspondiente al total de 131,86 € abonados menos los 26,40 € ya reembolsados). 2. La imposición del abono del doble del importe adeudado según el artículo 76 de la LGDCU por el retraso acumulado desde enero de 2026. Se adjuntan las confirmaciones de los pedidos #74070 y #77350, así como toda la cadena de correos intercambiada con info.kasioppea@gmail.com.

DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA: Nombre comercial: Fabiana Sevillano Correo de contacto: contacto@fabiana-sevillano.com / store@t.shopifyemail.com 1. DATOS DE LA COMPRA Y RECLAMACIÓN • Número de pedido: #1113 • Fecha de compra: 11 de mayo de 2026 • Importe total abonado: 168,00 € (mediante tarjeta Visa ****8739) • Motivo principal: Engaño en la composición de los productos (falta de conformidad) e incumplimiento del reembolso tras desistimiento. --- 2. HECHOS Y CRONOLOGÍA DETALLADA 1. Realización de la compra: Con fecha 11 de mayo de 2026 efectué el pedido #1113 por un importe total de 168,00 €, correspondiente a 5 prendas de ropa ofertadas en su sitio web como confeccionadas en tejido de lino. 2. Detección del defecto y solicitud de devolución (3 de junio de 2026): Al recibir el paquete, comprobé en el etiquetado que los productos no eran de lino, sino de 95% poliéster y 5% spandex. Ese mismo día solicité por correo la devolución íntegra del dinero por falta de conformidad del producto. 3. Envío de fotografías comprobatorias (5 y 12 de junio de 2026): A requerimiento de la tienda, envié fotografías claras de las prendas con sus etiquetas originales donde se acredita la composición sintética de las mismas. 4. Formulario de devolución (25 y 27 de junio de 2026): Con fecha 25 de junio la empresa me facilitó el formulario de devolución, el cual remití formalmente cumplimentado el 27 de junio con el desglose de los 5 artículos del pedido #1113. 5. Confirmación oficial de la devolución por la empresa (28 de junio de 2026): El 28 de junio de 2026, la empresa me confirmó por escrito que el proceso de devolución ya se había iniciado y que se encontraban tramitando los datos con la agencia de transportes, pidiéndome tranquilidad y prometiendo respuesta en 48 horas. 6. Inacción e incumplimiento de plazos (3 de julio y 18 de julio de 2026): Tras expirar sobradamente todos los plazos, volví a reclamar por correo el 3 de julio y el 18 de julio de 2026. A día de hoy la empresa no ha devuelto el dinero ni ha vuelto a contestar. 3. FUNDAMENTOS JURÍDICOS • Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre (Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios - LGDCU): - Artículo 114 y ss. (Falta de conformidad): El producto entregado no se corresponde con las características descritas en la oferta comercial (se ofertaba lino y se entregó poliéster), exigiendo la resolución del contrato y el reembolso completo. - Artículo 76 (Devolución de sumas abonadas): Establece la obligación de ingresar las sumas pagadas antes de 14 días naturales. Al haber transcurrido más de un mes desde la confirmación por escrito del trámite sin recibir el dinero, el consumidor ostenta el derecho a reclamar la suma adeudada duplicada (336,00 €), sin perjuicio de las indemnizaciones que correspondan. --- 4. PETICIÓN FORMAL Por todo ello, solicito la intervención e intermediación formal de la OCU para requerir a Fabiana Sevillano: 1. El reembolso inmediato del importe abonado de 168,00 € correspondiente al pedido #1113. 2. La aplicación del artículo 76 de la LGDCU abonando el doble de la cantidad adeudada (336,00 €) por la demora e inacción injustificada de la empresa.

En junio de 2025 realicé una reserva de hotel a través de Booking.com. Un día antes de mi llegada recibí un mensaje en el chat oficial de la plataforma, aparentemente enviado por el hotel, indicando que debía confirmar el pago mediante un enlace porque la reserva no estaba confirmada. El enlace reproducía la imagen de Booking.com e incluía información privada de mi reserva (nombre del hotel, fechas, importe y mis datos personales), por lo que resultaba completamente creíble. Como consecuencia de este incidente de ciberseguridad y de la suplantación de identidad sufrida a través del chat oficial de Booking.com, se realizaron cuatro cargos no reconocidos en mi tarjeta bancaria. Contacté inmediatamente con el hotel, con Booking.com y con mi entidad bancaria (Revolut). El hotel me indicó que debía gestionar la incidencia con Booking.com. Revolut abrió el procedimiento correspondiente y emitió una resolución formal sobre las operaciones reclamadas. Desde junio de 2025 he reclamado reiteradamente a Booking.com, aportando toda la documentación solicitada en numerosas ocasiones (extractos bancarios, resolución del banco, capturas del chat y demás documentación). Sin embargo, Booking.com ha seguido solicitando la misma documentación de forma reiterada, incumplió el plazo de respuesta de 15 días hábiles que me comunicó por escrito y, hasta la fecha, no ha ofrecido una explicación sobre cómo un tercero pudo acceder a la información confidencial de mi reserva ni ha procedido al reembolso de los importes cargados. Ante la falta de respuesta por parte de Booking.com, he presentado una denuncia ante la policía en Dinamarca por un presunto incidente de ciberdelincuencia relacionado con el acceso no autorizado a datos personales, la suplantación de identidad y el uso no autorizado de un medio de pago. Solicito la intervención de la OCU para que medie con Booking.com con el fin de obtener el reembolso íntegro de los importes cargados y una respuesta formal sobre la gestión de mis datos personales, el acceso no autorizado a la información de mi reserva y las medidas de seguridad adoptadas tras este incidente.