________________________________________
Asunto: RECLAMACIÓN FORMAL AL SCAC – DISCONFORMIDAD DE INDEMNIZACIÓN Y DENUNCIA DE MALA PRAXIS – POLIZA 0065-5182316-18 – SINIESTRO 2026-35-31505
A la atención del Servicio de Calidad y Atención al Cliente (SCAC) de FIATC,
Por la presente, presento una reclamación formal ante la gestión del siniestro de referencia derivado de las lluvias torrenciales del 22/08/2026 en mi vivienda sita en Roda de Berà, manifestando mi total DISCONFORMIDAD con el ingreso unilateral de 1.470 € efectuado en mi cuenta, el cual acepto exclusivamente como pago mínimo a cuenta según el artículo 18 de la Ley 50/1980.
Asimismo, pongo en conocimiento de este Servicio de Calidad la grave cadena de errores y malas praxis sufrida desde el inicio del expediente:
1. Informe falso del primer reparador: En primera instancia, la compañía me envió un operario reparador. Dicho operario actuó de forma negligente y poco seria, realizando fotografías de una terraza que no guarda relación alguna con la zona del comedor afectada. Emitió un dictamen falso alegando "falta de mantenimiento" y presentándome un presupuesto de 3.930 € + IVA para lucrarse con la reparación. El cual obra en mi poder.
2. Rectificación del perito oficial: Ante la falsedad manifiesta de dicha fotografía, exigí formalmente la intervención de un perito oficial de FIATC. Tras personarse en la vivienda, el perito ratificó in situ mis argumentos, confirmando de palabra que la foto del primer operario pertenecía a otra parte de la casa que nada tenía que ver con la entrada de agua. Confirmó que los daños en el comedor derivaban estrictamente del temporal y que no existía falta de mantenimiento. Mi vivienda cuenta con 20 años de antigüedad y jamás ha sufrido una sola filtración, resistiendo toda la serie histórica hasta la caída excepcional de más de 240 l/m² el pasado 22 de agosto.
3. Insuficiencia económica manifiesta: A pesar de que el perito retiró en mano la factura original de la reparación urgente del tejado (que asciende a 1.390,29 €), la compañía ha realizado una tasación totalmente ridícula de 1.487,94 €, pretendiendo que repare el techo de pladur y la pintura con la diferencia de 197,65 €.
Les detallo el desglose de los costes reales necesarios para restablecer la vivienda a su estado original antes del temporal:
• Reparación urgente del Tejado: 1.390,29 € (Factura original ya en posesión de su perito/compañía).Adjunto
• Presupuesto de Techo de Pladur: 1.331 € (Según presupuesto adjunto; la obra se inicia la próxima semana).
• Pintura de la zona afectada: 500 € (Importe estimado de mercado a falta de factura final tras el secado total de las humedades).
El coste total real documentado asciende a 3221,29.- €, lo que genera una diferencia pendiente de abono por parte de FIATC de 1.733,35.- €.
Por todo ello, SOLICITO FORMALMENTE:
• La revisión inmediata del expediente cruzando los datos reales de la peritación y omitiendo el informe falso del primer reparador.
• El reajuste e ingreso complementario de los 1.733,35.- € pendientes.
• La entrega inmediata de la copia del informe pericial (ocultado hasta la fecha vulnerando el artículo 18 de la Ley de Contrato de Seguro).
• La asistencia inmediata para la antena de televisión, averiada desde el 22/08/2026 y cuya falta de servicio tras más de un mes me obligará a contratar un técnico privado externo y repercutirles el coste. Cuando se les ha solicitado, tanto al reparador, como a la compañía, como al perito, y no han enviado a nadie, que certifique, que tiene la antena.
•
De no recibir una respuesta satisfactoria en el plazo legal, elevaré esta reclamación con todo el historial de mala praxis adjunto ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP) .
Atentamente,
Juan Bonet Vila
DNI: 37663592B
Teléfono: 661809793
