Últimas reclamaciones

Como vecino de Alcobendas (residente en la zona de Cuesta Blanca), quiero mostrar mi más profunda queja y malestar por el sistema de gestión de la zona azul/verde en el Distrito Urbanizaciones, concretamente en la calle Hiedra.El pasado 4 de mayo de 2026, intenté cumplir con mi obligación de pago a través de la aplicación EasyPark, una plataforma líder y utilizada en municipios colindantes. Para mi sorpresa, el sistema no permitía el pago en esta ubicación, lo que genera una clara indefensión técnica al ciudadano. No es admisible que el Ayuntamiento obligue a los vecinos a descargar y registrarse en múltiples aplicaciones (Presto-Parking, ParkingLibre, etc.) según la calle exacta en la que aparquen, convirtiendo un trámite administrativo en una carrera de obstáculos.A esto se suma la insuficiente densidad de parquímetros físicos en zonas residenciales, lo que dificulta enormemente el pago alternativo cuando la tecnología falla. Esta situación parece tener un afán puramente recaudatorio más que de regulación de tráfico.Solicito que el Ayuntamiento tome medidas para unificar las plataformas de pago o, al menos, mejorar la señalización informativa sobre qué aplicación específica es necesaria en cada tramo para evitar sanciones abusivas a ciudadanos que sí tienen voluntad de pago

Cobro de daños del vehículo (que tenía previo a la entrega), trato intimidatorio y vejatorio.

Compre billete tren linea Vigo/Stgo Compostela para el 2/5/26, tren Renfe MD09162, localizador JJJ6YC horario 16,30/17,24. Al dirigirme al dispensador de billetes para su impresion no pude hacerlo y en el visor aparecia el viaje pero con ina linea a modo de cancelacion. Me dirigi al mostrador de renfe despacho billetes yal introducir el localizador me confirman que el billete esta anulado y he tenido que comprar otro

Buenos días, Quería hacer constar que en el día de hoy TAMDIS ha registrado de manera incorrecta que a petición mía se retrasara la entrega de mi pedido SKLUM. Cómo se puede confirmar en las llamadas registradas en ningún momento he solicitado el cambio de servicio, estando además muy disgustada con el retraso en la entrega ya informado por el proveedor. Por favor quiero hacer constar que la empresa de transporte TAMDIS ha registrado una información falsa. Concretamente: “Atendiendo a su petición, hemos pospuesto la entrega de su pedido 092632-2804-73710105 de SKLUM hasta el próximo 06/05/2026” A lo que en contacto con la operadora me informa, que ese ítem sale por defecto en su aplicación.

El día 30 de abril a las 16h intentando incorporarme al nudo de Manoteras ,el autobús 11235 de alsa con matricula 8821MKX,invadió mi carril impidiendo que pudiera pasar al de mi izquierda empujándome y hacia el muro, y pasando a pocos centímetros de mi, paré detrás de el para que bajara ,pero se fue sin dar ningún tipo de explicación a su abuso y chuleria..su acción me causó una crisis de ansiedad ,por lo que llamé al 112 comentándome que hiciera la pertinente denuncia a la policía, gestión que con un abogado estamos tramitando. Escribo para que informen a la empresa de los hechos e identifiquen al conductor de ese autobús.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque tanto en el trayecto de ida de Ourense a Sevilla, como en el trayecto de vuelta de Sevilla a Ourense hubo retrasos que no se me permiten reclamar en mi área de cliente de Renfe. En el trayecto de ida, en el área de reclamaciones, figura que el tren llegó a Sevilla en hora cuando no es cierto, el tren llegó con más de 1h de retraso tal como indican los sms y email que ustedes me enviaron informando de ese mismo retraso. En el trayecto de vuelta pasó lo mismo, me indican ustedes que fue puntual pero no es cierto, también llegó con 1h de retraso tal como indican los avisos enviados por Renfe. SOLICITO que se reconozca la hora de llegada real del tren y que se me indemnice correctamente en base a las horas de llegada reales y no en base a las teóricas. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

EXPONGO: Que el día 02/04/2026 procedí al alquiler de una furgoneta marca Volkswagen California Ocean, con matrícula [WIRS 1655] y número de reserva [3454148066], en la sucursal de Roadsurfer en Viladecans. El período de alquiler se extendía hasta el día 07/04/2026 Durante el proceso de check-in (recogida del vehículo), se llevó a cabo una revisión exhaustiva del estado de la furgoneta a través de la aplicación de la empresa. Para mi total seguridad y como prueba irrefutable del estado inicial, tomé numerosas fotografías de todos los elementos del vehículo, incluyendo detalladamente el portabicicletas. Dichas fotografías, que demuestran el perfecto estado del vehículo y del portabicicletas en el momento de la entrega, se adjuntan a la presente reclamación (Anexo 1). El día 07/04/2026, fecha de finalización del alquiler, tras realizar una breve excursión, detectamos la sustracción de la señalización V20 (placa de señalización de carga sobresaliente) que se encontraba atada al portabicicletas. Cabe destacar que en ningún momento utilizamos ni manipulamos el portabicicletas. Al percatarme de este incidente, contacté inmediatamente con el servicio de asistencia en carretera de Roadsurfer para informar del problema y solicitar sus indicaciones. La conclusión a la que llegamos, y que me fue sugerida, fue adquirir una nueva señalización para evitar posibles multas. Adjunto fotografías que envié a la persona de atención al cliente, donde se muestra la nueva señal instalada y se explica que la furgoneta sería devuelta en el mismo estado de recepción (Anexo 2). Estas imágenes, tomadas tras reponer la señal, evidencian que el portabicicletas permanecía intacto y en las mismas condiciones. Horas después, al realizar el check-out (devolución del vehículo), apenas dos horas después de la reposición de la señal V20, informé al empleado de Roadsurfer sobre lo ocurrido con la señalización. Este empleado, tras una minuciosa revisión de todos los elementos del vehículo (incluido el portabicicletas), confirmó verbalmente que todo estaba correcto y que la fianza me sería retornada íntegramente. Con gran sorpresa, y posteriormente a la confirmación en el check-out, recibí una comunicación automática por parte de Roadsurfer adjuntando una factura por un cargo de 548€ euros por supuestos "daños detectados en el portabicicletas". Es crucial señalar que en dicho correo se hacía mención a una foto de los supuestos daños que en ningún caso fue adjuntada a la comunicación. Ante esta inesperada situación, intenté de forma inmediata y reiterada contactar con Roadsurfer para aclarar lo sucedido, pero fue imposible establecer comunicación telefónica (no se dispone de un número de atención al cliente accesible). Envié múltiples correos electrónicos y mensajes a través de su aplicación, tal y como se detalla en las pruebas adjuntas (Anexo 3), sin obtener respuesta ni poder hablar con una persona que pudiera darme explicaciones. Finalmente, el día 23/04/26, se produjo el cobro de los euros en mi cuenta bancaria sin que se me hubiera ofrecido ninguna explicación ni posibilidad de defensa. Intenté bloquear este cargo a través de mi entidad bancaria, pero me fue denegado, alegando que la tarjeta ya estaba autorizada para cargos relacionados con la reserva inicial (depósito de fianza). Durante los siguientes días he intentado reiteradamente contactar con roadsurfers. Adjunto comunicación por teléfono a través del número facilitado para asistencia en carretera, ya que era la única manera de hablar con una persona. Allí nos confirman que es imposible hablar con una persona del departamento de daños. Tenemos evidencias pero por peso no se puede adjuntar. FUNDAMENTOS DE DERECHO: Principio de la Carga de la Prueba: La empresa no ha aportado prueba alguna del supuesto daño que alega, contraviniendo el principio de que quien reclama un daño debe probarlo. Su comunicación automática, sin fotografía del daño, es insuficiente y carece de validez probatoria. Vulneración del Derecho a la Información y Atención al Cliente: La imposibilidad de contactar con la empresa y la falta de respuesta a mis comunicaciones constituyen una clara vulneración de mi derecho como consumidor a obtener información y una atención adecuada ante una reclamación. Contradicción en el Check-out: La confirmación verbal de la inexistencia de daños por parte de un empleado de Roadsurfer en el momento de la devolución, tras una revisión, prevalece sobre una posterior comunicación automática y sin pruebas. Esto genera indefensión y desconfianza. Carencia de Consentimiento Informado para el Cargo: El cobro se ha realizado sin mi consentimiento expreso e informado para este cargo específico por daños, y sin haber aportado la empresa prueba alguna que lo justifique. SOLICITO: Por todo lo anteriormente expuesto, y en virtud de mi condición de consumidor y de los derechos que me amparan, SOLICITO A LA OCU que interceda ante la empresa Roadsurfer para que: Anule de forma inmediata el cargo indebido de548 euros y proceda al reembolso total de dicha cantidad en mi cuenta bancaria en el plazo más breve posible. Se ponga en contacto conmigo de manera formal y efectiva para la resolución de este incidente. Se me proporcione una explicación detallada y documentada sobre el porqué de este cargo, en caso de que, en contra de todas las evidencias, persistan en su postura (lo cual no considero justificado). Se establezcan mecanismos claros y accesibles de comunicación para sus clientes. Agradeciendo de antemano su atención y mediación. Atentamente,

Estimados/as señores/as Tenemos pendiente un reembolso de 67,50 € desde el 10 de noviembre de 2025, fecha en la cual el operador Renfe les reembolsó la parte proporcional debido a un retraso en el trayecto Cádiz - Madrid. 7/11/25 Alvia 2135 Referencia de reserva: KG6WDU Importe del reembolso: €67.50 Billete: Cádiz a Madrid Atocha. Nº de pasajeros: 2 Renfe verifica que ese importe fue devuelto a Trainline el 10 de Noviembre de 2025, y sin embargo nunca llegó a nuestra cuenta. Desde esa fecha estamos intercambiando correos con su servicio al cliente, pero no paran de pedirnos información de nuestro banco justificando que no hemos recibido el dinero.6 meses después el dinero sigue estando en poder de Trainline y no en nuestra cuenta. Referencia caso Trainline: 29630053 El pago fue a través de apple pay. En el momento de la supuesta devolución nuestra tarjeta no estaba configurada en apple pay, y esa fue la causa probable del fallo. Como Trainline no es capaz de comprobar el fallo en la devolución (entendemos que es torpeza y no intención de quedarse nuestro dinero), tiene un protocolo de servicio al cliente de pedir siempre más información hasta que el cliente se canse). Llevamos así 6 meses! SOLICITAMOS la compensación que nos corresponde por el retraso del tren de manera inmediata, honrando la política de compensaciones de la compañía y la legislación europea. Sin otro particular, atentamente.

Hola! Con la empresa GetTransfer.com, solicité un viaje: a 19h del día 2 Mayo 2026, con número de reserva 24006687. Cobrando por adelantado 46'50€. A Casa Danzante, Jiráskovo náměstí, Ciudad Nueva, Chequia 17 km ~ 23 min B Aeropuerto de Praga (PRG), Aviatická, Praga 6, Chequia. El conductor lo anuló 15 min. antes de la hora de llegada. He reclamado el importe a mi cuenta de pago original pero la empresa dice "Solo es posible realizar depósitos al saldo de la cuenta" Solicito el reembolso del importe en el método de pago original. Atentamente Lidia

Hola, realice un pedido mediante TEMU y puse una dirección equivocada quiero cambiar de dirección y no consigo contactar con la empresa, fatal todo