Últimas reclamaciones

Situación preocupante, hace 2 dias envié una reclamacion a la OCU de que me habian bloqueado injustamente en Vinted, adjunto el mensaje que me envia esta empresa cuando envio una reclamacion sobre un injusto baneo en la plataforma, cuando no se ha revisado absolutamente NADA, y como siempre, mintiendo al usuario. Mentiras constantes, mensajes de revision que nunca revisan, esperas interminables, y por supuesto, bloqueos injustificados, ya que no tiene sentido ninguno que gastes mucho dinero en destacar dinero en su plataforma, y te recompensen asi, bloqueandote y robandote el dinero que tienes en tu cuenta, es acojonante.

Con fecha 08/05/2026 adquirí en la página de Wallapop dos collares martingale de barrio sésamo y pokemon de collares happy. El día 18/05/2026 me envían otro punto de recogida inpost distinto al seleccionado por mí ,para recogerlos porque ya los ha dejado la empresa de transportes inpost. Cuál es mi sorpresa al recogerlos en MERCAPRESS CALLE PABLO CASALS 27, 28981 PARLA Y llego allí y me entrega un sobre sin nada vacío y abierto claramente manipulado. Le reitero en dos ocasiones al de la merca press que porque llegó esto así y ME IGNORA Mi sorpresa es aún mayor porque aun poniendo una Reclamación disputa en Wallapop desde ayer aportando fotos, me dicen que tengo que enviarles un vídeo y fotos del sobre pesándolo en una báscula. Han pasado más de 24 horas desde que me robaron mis collares y sigo sin solución

El día 09/08/2024 adquirí un aspirador Cecotec anunciado específicamente para hogares con animales. Desde el principio el producto no cumplió mis expectativas, y cuando intenté tramitar la devolución ya había expirado el plazo. En ese momento abrí una incidencia, pero no se llegó a resolver adecuadamente. Posteriormente, el aparato presentó un fallo en la luz, siendo esta la única avería existente. Envié el aspirador al servicio técnico oficial para su reparación en garantía. Sin embargo, recibí un presupuesto de aproximadamente 67 €, incluyendo supuestas reparaciones adicionales que no habían sido comunicadas previamente ni justificadas técnicamente de forma clara. Rechacé dicho presupuesto porque entendía que el problema debía estar cubierto por la garantía legal. Tras ello, el producto me fue devuelto y comprobé que el tubo estaba roto, desperfecto que no existía antes del envío al servicio técnico. Contacté nuevamente con Cecotec y me solicitaron vídeos y pruebas, tras lo cual aceptaron una nueva recogida. Sin embargo, volvieron a enviarme otro presupuesto, insistiendo en daños que considero injustificados. Además, las fotografías enviadas de aspirador y alegan “desgaste” enviándole fotos de esta segunda vez e insistiendo que son fotos tomadas de cuando lo recibieron por primera vez algo totalmente desproporcionado Y también es desgaste para el tiempo de uso del aparato, especialmente teniendo en cuenta que: * El aspirador fue utilizado únicamente sobre suelo de parquet. * Solo hay un animal en el domicilio. * La función de fregado apenas se utilizó una sola vez desde la compra y la luz después de ello funcionaba bien. A pesar de ello, Cecotec atribuye reiteradamente la avería a “humedad”, explicación genérica que, según he podido comprobar, también proporcionan a numerosos clientes en situaciones similares. Considero que: * No se ha demostrado técnicamente el origen real de la avería. * Se me pretende cobrar reparaciones improcedentes. * El servicio técnico ha podido causar daños adicionales al aparato. * El producto presenta una durabilidad muy inferior a la esperable. * La atención recibida ha sido poco transparente y carente de explicaciones técnicas detalladas. Por todo ello, solicito: -La revisión completa del caso. - La reparación en garantía sin coste alguno o sustitución del producto. - Que se investiguen las prácticas del servicio técnico y la reiterada atribución genérica de averías a “humedad” sin pruebas concluyentes. Adjunto fotografías, presupuestos, conversaciones y cualquier documentación disponible.

Hice una venta que va en una caja como es normal protegido con papel de burbujas y me dicen que el paquete se rompió por mal empaquetado me devuelven el paquete y dicen que es culpa mía yo envié algo en buen estado y ahora algo roto y no tengo el dinero.

TELEVISOR XIAOMI En menos de un año de haber comprado un televisor Xiaomi en Mediamarkt se estropea saliendo unas rallas verticales primero y luego horizontales en la pantalla. Nos ponemos en contacto con Mediaramarkt para expresar nuestro problema, nos derivan a Xiaomi y tras varios meses viene un técnico. Después de manipularla en casa 2 minutos nos dice que el problema no era de Xiaomi y que si se la llevaban nos costaría 89,-€ y que no valía la pena repararla o que nos pusiésemos en contacto con Mediamarkt que se tenían que hacer ellos cargo puesto que estaba en garantía. Nos ponemos en contacto con Mediamarkt y se lava las manos y no nos hacen caso. Al final y después de varios meses hemos tenido que tirar la televisión y comprar una nueva (Por supuesto otra marca) y aquí nadie se ha hecho cargo de nada a pesar de la garantía. Yo no recomendaría comprar nada en Mediamarkt puesto que cuando tienen que dar la cara y solucionarte el problema se lavan muy bien las manos.

RECLAMACIÓN ANTE LA OCU A LA ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS (OCU) D. Francisco Javier García Isac, formula la presente reclamación frente a PEUGEOT ESPAÑA (Grupo PSA / Stellantis) por considerar vulnerados sus derechos como consumidor y usuario. HECHOS PRIMERO.- El reclamante adquirió un vehículo PEUGEOT 208e, matrícula (en adjunto), como vehículo kilómetro cero en las instalaciones del Grupo PSA de la calle Doctor Esquerdo de Madrid. SEGUNDO.- Desde su adquisición, el vehículo ha presentado constantes problemas eléctricos y averías recurrentes, siendo llevado en numerosas ocasiones al servicio técnico oficial de la marca. TERCERO.- Durante la vigencia de la garantía, PEUGEOT efectuó diversas reparaciones sin coste, reconociendo de hecho la existencia de incidencias persistentes en el vehículo, incluyendo incluso sustituciones de componentes eléctricos y baterías. CUARTO.- La última avería fue comunicada mientras la garantía aún estaba plenamente vigente. Sin embargo, debido a la demora del propio taller oficial, la cita facilitada para la reparación se produjo varios meses después, momento en el que la garantía había expirado formalmente. QUINTO.- Durante cerca de dos meses, mi esposa, Dña. Cristina Gómez de Ureta Merino, realizó llamadas continuas tanto a Atención al Cliente de PEUGEOT (913472241) como al taller oficial, interesándose por el estado del expediente nº 3569260 y reclamando una solución. SEXTO.- Finalmente, PEUGEOT comunicó que la reparación no quedaba cubierta por garantía debido exclusivamente al vencimiento de ésta, ofreciendo únicamente un descuento del 15%, circunstancia que evidencia el reconocimiento parcial de responsabilidad por parte de la marca. SÉPTIMO.- El reclamante se vio obligado a abonar la cantidad de 1.695,66 euros para recuperar el vehículo, importe que considera injustamente repercutido al consumidor. FUNDAMENTOS Entendemos que la actuación de PEUGEOT vulnera los derechos básicos de protección del consumidor recogidos en la normativa española de consumo, toda vez que: — La avería fue comunicada dentro del periodo de garantía. — La pérdida de cobertura deriva exclusivamente de la demora del servicio técnico oficial. — Existe un historial reiterado de averías desde la adquisición del vehículo. — El consumidor no puede resultar perjudicado por retrasos imputables exclusivamente al fabricante o taller autorizado. SOLICITO Que la OCU: 1.- Admita la presente reclamación. 2.- Interceda frente a PEUGEOT ESPAÑA. 3.- Solicite la devolución íntegra de los 1.695,66 euros abonados. 4.- Deje constancia de la reiteración de incidencias sufridas por este vehículo desde su adquisición. Adjunto: — Factura de reparación. — Número de expediente: 3569260. En Madrid, a 20 de mayo de 2026. Fdo. Francisco Javier García Isac DNI: 02615237E

Estimados Sres. fixpart En Burgos 04/04/2026 adquirí en su página web un cajon para congelador Si bien es cierto que estipuló un plazo de entrega de 1a 3 semanas, han pasado más de 30 días naturales y no he recibido el producto ni se me ha dado ninguna justificación. No teniendo ya sentido la compra de dicho producto. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: capture de pantallas del pedido SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente. Efren Alejandro Ramos Medrano

Hice una compra de pasta de dientes marvis y el producto es falso una malísima imitacion la llevo usando años ,el sabor es rarisimo y las cajas no son del mismo color asi que cuidado con la salud no se juega es pasta de dientes no otra cosa

Estimados/as señores/as: Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad comunicándoles que anulen la suscripción anual y me devuelvan los 115 euros que me han facturado el 12 de febrero. Las soluciones que me han ofrecido han sido modificación de la suscripción a un precio más bajo, pero no el reembolso, vulnerando varias normativas europeas sobre derecho al desistimiento, transparencia y la ley LGDCU art. 60 y 97 por la que las empresas deben informar a los clientes antes de quedar obligados a pagar. SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que se practique la cancelación de la suscripción y me devuelvan los 105 euros. Sin otro particular, atentamente. Sergio.

No he recibido mi pedido 97800443. Solicito reembolso cuanto antes !!!!!!! Urgente