Últimas reclamaciones

Hola , tenia una promoción que cumplía el 18/08/26, no tenia permanencia entonces a primeros de agosto solicité una portabilidad a Vodafone. El 12/08/26 me llama Movistar y me ofrece 47,90 por el mismo servicio que tengo pero que tengo que cancelar la portabilidad de Vodafone y firmar el contrato el 18/08 acepto y le digo que vale que cancelo la portabilidad y acepto su oferta. El 20-08/26 me llama de nuevo la misma persona y me dice que vamos a formar el contrato y yo le digo que no me llegado al correo, cuando lo comprueba dice que ha habido un error y que la oferta es 91 euros más el futbol a parte y le digo que eso no puede ser que yo ya he perdido la oferta de Vodafone como consecuencia de la oferta que me hicieron. Solicite la grabación del día 12:08 pero me dicen que debe ser bajo orden judicial. Entonces empiezo a pedir un correo pta solicitar la grabación y me dicen que correo no qie todo al 1004, abro varias reclamaciones y cada vez que me han llamado me han dicho cosas diferentes. Abra reclamación por precio Abra reclamación por política Usted renovó el 03/08/26 y tiene una penalización de 250 euros , bo yo renové nada ni tengo ningún contrato nuevo. Solicito por favor se mantenga la oferta que me dieron de 47,90 euros y eliminen cualquier tipo de penalización ya que no procede

Presento una reclamación contra Papernest por una contratación que considero que se produjo mediante información engañosa y sin mi consentimiento para cambiar de compañía energética. Llevo más de seis años siendo cliente de Energía XXI y nunca había tenido intención de cambiar de compañía. Actualmente me encuentro desempleada y, precisamente por mi nueva situación económica, mi intención era solicitar el bono social para reducir el importe de mis facturas. En ese contexto, contacté/entré en contacto con Papernest con la intención de realizar las gestiones relacionadas con el bono social. Durante este proceso, se me hizo entender que la contratación que se estaba realizando con Papernest era necesaria o formaba parte de la tramitación del bono social. En ningún momento mi intención fue cambiar de compañía eléctrica ni dar de baja mi contrato con Energía XXI. Todo lo contrario: mi única intención era solicitar el bono social manteniendo mi suministro y mi compañía. Posteriormente recibí una factura de Papernest por un importe considerablemente superior al que venía pagando con Energía XXI. Ante esta situación, contacté directamente con Energía XXI y se me informó de que había sido dada de baja de su servicio y que se había realizado un nuevo contrato con Papernest. Esto me sorprendió enormemente, ya que yo nunca solicité el cambio de compañía ni fui informada de que se estuviera produciendo un cambio de contrato de esta naturaleza. Mi intención era exclusivamente solicitar el bono social debido a mi situación de desempleo. Además, el bono social que pretendía solicitar tampoco fue tramitado por Papernest, por lo que la actuación tuvo como resultado que se produjera un cambio de compañía que yo no había solicitado, se me facturara un importe mucho más elevado del que venía pagando y, además, no se realizara la gestión que motivó mi contacto inicial. Al no reconocer esta contratación como solicitada voluntariamente por mí y no considerar legítimo el importe facturado, procedí a devolver el recibo de aproximadamente 60 €. Posteriormente he recibido una comunicación de Legálitas reclamándome dicho importe, pese a que la contratación ya ha sido cancelada y actualmente he vuelto a ser cliente de Energía XXI y he realizado por mi cuenta la tramitación correspondiente del bono social. Por todo ello, solicito: 1. Que se deje constancia de mi reclamación por la actuación de Papernest y por la forma en que se produjo la contratación. 2. Que se cancele cualquier reclamación de pago relacionada con el importe de aproximadamente 60 €, al no reconocer la contratación como voluntariamente consentida. 3. Que se me facilite la prueba completa de la supuesta contratación, incluyendo la grabación íntegra de la llamada, fecha y hora, condiciones contractuales y cualquier documento o registro que acredite que fui informada de que estaba cambiando de compañía y que presté mi consentimiento expreso para ello. 4. Que se me explique por qué se produjo la baja de mi contrato con Energía XXI y el alta de un nuevo contrato con Papernest, cuando mi intención era únicamente solicitar el bono social. 5. Que se me informe de qué actuaciones se realizaron supuestamente para tramitar el bono social y por qué dicha gestión no se llevó a cabo. Considero especialmente grave que, partiendo de una gestión cuyo objetivo era solicitar una ayuda social debido a mi situación de desempleo, se produjera un cambio de compañía que yo no pretendía realizar, se me facturara un importe superior al que venía pagando y, finalmente, no se realizara la gestión para la que había contactado inicialmente con Papernest.

Buenas tardes. Este verano he estado consumiendo en McDonald’s, para conseguir “moni” ya que acumulando puntos podrías acceder a diferentes premios. Según las condiciones de la promoción, los martes es cuando renuevan el stock de los premios. Después de varios martes me ha sido imposible canjear los puntos por un altavoz JBL, que aunque me hubiese gustado optar por otros premios como el patinete electrónico, viendo que iba a ser muy difícil ya opté por otros premios. Me parece fatal que después de estar consumiendo productos por conseguir premios ahora sea imposible acceder a ellos. También he puesto una queja a McDonald’s. Atentamente.

Reclamación por imposibilidad de canjear premios MONI en la promoción Monopoly de McDonald’s El martes 25 de agosto de 2026, a las 12:00 horas, intenté canjear mis MONI por uno de los premios disponibles en la promoción Monopoly de McDonald’s, concretamente por la tabla de paddle surf. Según las condiciones de la promoción, los nuevos premios MONI se reponen los martes a partir de las 12:00 horas. Por este motivo, accedí a la aplicación con antelación y permanecí pendiente para realizar el canje en cuanto se produjera la reposición. Sin embargo, llegada la hora anunciada, el sistema no habilitó el canje. No se trataba únicamente de que la tabla de paddle surf estuviera agotada: ninguno de los premios MONI permitía realizar el canje, ya que el botón/opción correspondiente no aparecía habilitado. Comprobé que la aplicación estuviera actualizada, cerré y volví a abrir la aplicación y realicé varios intentos durante un periodo prolongado, sin que se solucionara el problema. Considero que esta situación resulta especialmente perjudicial para los participantes, ya que se anuncian unas condiciones concretas de reposición a las 12:00 horas y los premios disponibles tienen unidades limitadas. Si el sistema de canje no se habilita a la hora anunciada, los consumidores que están preparados para realizar el canje en ese momento quedan en desventaja y pueden perder la posibilidad de obtener el premio. Además, he podido comprobar que no soy la única persona que ha experimentado este problema, existiendo otras reclamaciones de usuarios que describen incidencias similares con el canje de premios MONI a la hora de la reposición. Solicito que McDonald’s aclare públicamente qué ocurrió con el sistema de canje el día 25 de agosto de 2026, a qué hora se habilitó realmente la posibilidad de canjear los premios y qué medidas va a adoptar para garantizar que los consumidores puedan acceder a los premios en igualdad de condiciones y conforme al horario anunciado. Asimismo, solicito que se revise la gestión de las unidades limitadas de estos premios y que se garantice la transparencia del proceso de canje.

Presento esta reclamación en relación con la promoción MONOPOLY MONI de McDonald’s 2026, concretamente con el premio consistente en una televisión Hisense por 1.000 MONI, cuya disponibilidad estaba anunciada para el viernes 21 de agosto de 2026 a partir de las 12:00 horas. Disponía de los 1.000 MONI necesarios para poder optar al premio y, precisamente con la intención de participar en este canje, había realizado previamente compras en McDonald’s para conseguir y acumular dichos MONI. El viernes 21 de agosto me conecté a la aplicación aproximadamente a las 11:55 horas, antes de la hora anunciada para el inicio del canje. Permanecí pendiente y realizando intentos desde las 11:58 horas. Durante aproximadamente una hora, hasta las 13:00 horas, intenté acceder reiteradamente al premio y realizar el canje. Además, estuve en contacto continuo con varios amigos que también estaban conectados e intentando realizar el mismo canje, pudiendo comprobar que el problema no parecía limitarse únicamente a mi dispositivo o a mi cuenta. Durante ese periodo, el botón/mecanismo que debía permitir realizar el canje de la televisión no llegó a habilitarse correctamente, por lo que no tuve una oportunidad efectiva de competir por ninguna de las 21 unidades anunciadas. Posteriormente, durante el resto del día, continué accediendo periódicamente a la aplicación para comprobar si el premio finalmente se habilitaba. Quiero dejar claro que no reclamo por el hecho de que otra persona pudiera conseguir una de las televisiones antes que yo. Entiendo perfectamente que se trataba de un premio limitado a 21 unidades y que, si el sistema funciona correctamente, las unidades pueden agotarse. Mi reclamación es diferente: considero injusto que, después de haber realizado un gasto para conseguir los MONI necesarios para poder participar en el canje, y habiendo estado conectada desde antes de la hora anunciada y realizando intentos continuados durante más de una hora, no se me permitiera siquiera acceder al mecanismo de participación anunciado. Acepto que alguien pueda ser más rápido y conseguir el premio. Lo que no considero aceptable es que el sistema no permita realizar el canje en las condiciones anunciadas, ya que en ese caso el consumidor ha realizado un gasto y ha cumplido los requisitos necesarios para participar, pero no dispone de una oportunidad real de hacerlo. Además, he podido comprobar posteriormente que existen otras reclamaciones públicas de consumidores relativas a problemas similares con los premios de la promoción MONOPOLY MONI, lo que aumenta mi preocupación de que pudiera haberse producido una incidencia generalizada en el funcionamiento o activación del sistema de canje. He presentado igualmente una reclamación directamente ante McDonald’s mediante sus canales de atención al cliente y conservo pruebas y capturas que pueden acreditar: - La disponibilidad de los 1.000 MONI necesarios. - La existencia del premio anunciado. -Mis intentos de acceder al canje. -La situación de la aplicación durante el periodo en cuestión. -La fecha y hora aproximada de mis intentos. Por todo ello, solicito que se investigue lo sucedido y que McDonald’s aclare: 1. A qué hora exacta se habilitó realmente el canje de las 21 televisiones Hisense anunciadas para el 21 de agosto. 2. Si el sistema de canje funcionó correctamente desde las 12:00 horas. 3. Cuántas unidades fueron efectivamente canjeadas y a qué hora se produjo cada canje. 4. Si existió alguna incidencia técnica que impidiera a los usuarios acceder al premio. 5. Qué solución se ofrece a los consumidores que disponíamos de los 1.000 MONI necesarios y estuvimos intentando realizar el canje durante el periodo anunciado, pero no pudimos hacerlo debido a un posible fallo del sistema. No solicito que se me entregue una televisión simplemente por haber participado en la promoción. Solicito que se determine si la promoción funcionó correctamente y, en caso de confirmarse una incidencia que impidió a los usuarios participar en igualdad de condiciones, que se adopte una solución adecuada para los consumidores afectados. Considero especialmente importante que se investigue este asunto porque hemos realizado un gasto económico real para obtener los MONI, confiando en las condiciones publicitadas de la promoción, y considero legítimo esperar que el mecanismo de participación anunciado funcione correctamente. Quedo a disposición para aportar cualquier información adicional que sea necesaria. Solicito asimismo que se me informe por escrito del resultado de la reclamación y de las medidas que, en su caso, se adopten. Gracias.

Buenos días, Hace aproximadamente medio año utilizo de manera regular las carreteras que incluyen el trayecto barcelona-el vendrell. Dado que se trata de una movilidad obligatoria, contamos con la bonificación por desplazamiento habitual, que no se ha aplicado correctamente. La compañía Awai, a la que hemos reclamado dicha situación, nos indica que el problema es que la aplicación no tenía todos los permisos activados SIEMPRE, hecho que nunca se nos informó (y marcamos mientras se esté usando). Transcurrido un mes sin respuesta a la reclamación, y habiéndose cobrado el peaje sin aplicar la bonificación correspondiente cuando las barreras Sí se abrían, solicitamos la revisión y correspondiente ingreso de la bonificación que debe aplicarse. Saludos,

Buenos días, Al revisar el extracto de mi tarjeta bancaria he constatado que me habéis cobrado indebidamente 3 renovaciones de suscripción de planes de lavados. He suscrito, para probar, el plan de lavado esencial (€7,95) el 29 de Mayo que ha vigorado hasta el correspondiente 28 de Junio. En ningún momento he validado la renovación de este programa. Para colmo se ha renovado 2 veces más (€7,95+€8,95). No puedo estar más indignado, puesto que sí, he suscrito, posteriormente, el 5 de Julio, el plan avanzado por €11,95. Lo hice porque el plan "esencial" no resultaba satisfactorio. Recuerdo que siempre que he hecho uso del bono "avanzado", el plan esencial figuraba en la app con la recomendación para renovar "por 1 euro más". Es más, solicitáis que se vincule una matrícula en la suscripción de cualquier plan y la matrícula es la misma! Está claro que si cualquier plan implica tener un lavado diario, ¿para qué querría yo 2 planes en simultáneo para la misma matrícula?! Lo que realmente me ha llamado la atención fue su renovación el 5 de Agosto cuando me encontraba en el extranjero. En definitiva, solicito el reintegro de €28,85 (€7,95+€8,95+€11,95). En ningún momento he solicitado la RENOVACIÓN de ningún plan de lavado puesto que NO advertís - si fuera ese el caso - de que las renovaciones son automáticas. Gracias. Un saludo, Miguel Albuquerque

RECLAMACIÓN FORMAL CONTRA GRUPO STOP A la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) EXPONE Que, con fecha 19 de junio de 2025, adquirí en el centro PELOSTOP STJOAN, con CIF B75747956 ubicado en Ps. Sant Joan, 112, 08037 de Barcelona, un último bono de cuatro sesiones de depilación láser Alejandrita por importe de 189 €, con la finalidad de eliminar el vello facial. Con anterioridad ya había contratado otro bono de seis sesiones, por lo que me sometí a un total de ocho sesiones de tratamiento. Durante el desarrollo de dicho tratamiento manifesté en reiteradas ocasiones mi insatisfacción por la ausencia de resultados apreciables. Además, observé un efecto completamente contrario al esperado: la aparición y crecimiento de vello oscuro en zonas faciales donde anteriormente únicamente presentaba vello rubio. Ante mis reiteradas consultas, las profesionales que realizaban el tratamiento me indicaron que posiblemente tendría que continuar realizando sesiones de forma indefinida debido a una posible causa hormonal. Sin embargo, mi situación de partida era la de una persona con vello facial rubio en la zona de las patillas y el maxilar, no tratándose de un problema hormonal de crecimiento de vello oscuro. Tras completar ocho sesiones y comprobar un evidente empeoramiento de la situación estética, con la aparición de zonas localizadas de vello oscuro donde antes únicamente existía vello rubio, me vi obligada a solicitar una segunda opinión profesional en otro centro especializado. Acudí a Medicina Estética Lago, situada en Passeig de Fabra i Puig, 195, 08016 Barcelona, donde desde la primera visita se me informó de que, debido a las características de mi vello facial, la técnica adecuada era la electrólisis facial, consistente en la eliminación progresiva del folículo piloso mediante descargas eléctricas. Asimismo, me indicaron que la depilación láser no era la solución idónea en mi caso y que incluso podía provocar un efecto adverso de estimulación folicular, favoreciendo la aparición de vello más oscuro y visible, circunstancia que coincidía plenamente con lo que me había sucedido tras el tratamiento recibido en Grupo Stop. Como consecuencia de esta situación, y encontrándome en un importante estado de ansiedad y preocupación por las repercusiones estéticas generadas, me vi obligada a contratar un nuevo tratamiento en dicho centro, abonando la cantidad de 375 € por un bono de 12 sesiones, en fecha 6 de febrero de 2026. Posteriormente, el 23 de febrero de 2026, presenté una reclamación ante Grupo Stop exponiendo los hechos descritos, así como las consecuencias económicas, estéticas y emocionales sufridas. Considero que existió una falta de información adecuada y una actuación negligente, puesto que debería habérseme advertido desde el inicio que, dada la naturaleza de mi vello facial rubio, el tratamiento láser difícilmente produciría los resultados esperados y existía la posibilidad de que se produjera un efecto paradójico de estimulación y crecimiento del vello. En dicha reclamación solicité: 1. La devolución del importe correspondiente a las dos sesiones pendientes de disfrute, que decidí no realizar debido a la pérdida total de confianza en el tratamiento recibido. 2. El reconocimiento de la situación causada y una compensación por los perjuicios ocasionados, tanto económicos como estéticos y emocionales. Lejos de recibir una respuesta formal a mi reclamación, tuve que realizar numerosas llamadas telefónicas para obtener información sobre su resolución. Finalmente, la empresa me ofreció sustituir las dos sesiones pendientes por dos sesiones de radiofrecuencia facial, tratamiento que nada tiene que ver con el servicio inicialmente contratado ni con el problema generado. Lo más grave es que, cuando acudí a realizar la primera de dichas sesiones, se me presentó un documento mediante el cual se pretendía que reconociera expresamente que mi decisión de abandonar el tratamiento obedecía exclusivamente a una decisión personal y no a una posible mala praxis o falta de información por parte de la empresa. Asimismo, dicho documento incluía cláusulas destinadas a limitar o impedir cualquier futura reclamación o acción legal por mi parte. Considero totalmente improcedente exigir la firma de un documento de estas características como condición para recibir una compensación ofrecida por la propia entidad, ya que supone trasladar al consumidor la responsabilidad de unos hechos cuya causa precisamente es objeto de controversia. ________________________________________ SOLICITA Por todo lo expuesto, solicito que se admita la presente reclamación y que se inste a la entidad Grupo Stop a: 1. Devolver el importe correspondiente a las sesiones no realizadas del tratamiento contratado. 2. Valorar la compensación económica correspondiente por los daños y perjuicios ocasionados, incluidos los gastos que he tenido que asumir para corregir los efectos producidos por el tratamiento recibido. 3. Cesar en la utilización de documentos o acuerdos que pretendan exonerar a la empresa de posibles responsabilidades mediante manifestaciones impuestas al consumidor. 4. Dar una respuesta formal y motivada a la reclamación planteada. En Barcelona a 14 de Agosto de 2026.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación]  SOLICITO : Estoy solicitando la devolución de un pago no aceptado Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…