Últimas reclamaciones

Buenas tardes, Me llamo Antonio Sánchez Moral. Quería denunciar que unos comerciales de R Cable y Telecable comunicaciones, S.A.U han aparecido en la casa de mis padres y han vendido unos servicios de internet, TV y telefonía fija y móvil engañando y diciendo que eran de movistar, cuando no es cierto.

Estimados señores de Fiat Zina Móvil, Me dirijo a ustedes en relación con la reclamación previamente presentada ante Fiat, desde donde se me ha indicado que formalice ante este concesionario mi solicitud de sustitución del vehículo. D./Dña. Aarón Fernández Juncal, con DNI 77483380Z y domicilio en Estrada de Bueu 74, Vilariño-Cangas, EXPONE: Que en fecha 07/02/2024 adquirí en sus instalaciones (Estrada Camposancos, 110, Vigo) el vehículo modelo Fiat 600e. Desde su adquisición, el vehículo ha venido presentando de forma reiterada y continuada graves fallos eléctricos y de funcionamiento, dando lugar a numerosas entradas en taller, permaneciendo inmovilizado en repetidas ocasiones y durante periodos prolongados, lo que me ha ocasionado importantes perjuicios. Se adjunta relación detallada de intervenciones en taller, facturas y documentación acreditativa de dichas incidencias. Debe hacerse constar que, si bien las reparaciones han sido asumidas por la garantía del fabricante, ello no desvirtúa la existencia de una falta de conformidad grave y persistente, ni los perjuicios derivados de la indisponibilidad del vehículo, evidenciando además que los defectos han sido reconocidos y no han quedado resueltos de forma definitiva. Debe añadirse que, aun habiéndose realizado diversas intervenciones en garantía, la excesiva tardanza en la ejecución de dichas reparaciones, junto con los prolongados periodos de inmovilización del vehículo, han agravado notablemente los perjuicios sufridos, resultando incompatible con un uso normal del mismo. Asimismo, el vehículo constituye un bien esencial para mi vida diaria, siendo utilizado como medio de transporte habitual para acudir a mi puesto de trabajo y para el desarrollo de mis actividades cotidianas. Durante los periodos en los que el vehículo ha permanecido inmovilizado, he continuado asumiendo los gastos asociados al mismo, incluyendo seguro y financiación, sin poder hacer uso del vehículo. Debe señalarse, además, que con fecha 23 de abril de 2025 remití un correo electrónico a este concesionario reiterando la situación y solicitando una solución, sin haber recibido respuesta alguna hasta la fecha de hoy, 5 de mayo de 2026, lo que evidencia una falta de atención y diligencia en la gestión de la presente reclamación. Igualmente, se hace constar que recientemente el vehículo ha vuelto a presentar un fallo en el maletero, reproduciéndose una incidencia ya manifestada con anterioridad. Desde hace aproximadamente una semana he intentado sin éxito que el taller de sus instalaciones se ponga en contacto conmigo para gestionar dicha avería, sin haber recibido llamada alguna hasta la fecha, lo que agrava aún más la situación de desatención. A mayor abundamiento, se detallan a continuación las principales incidencias sufridas: • 24/04/2024 → Fallo en carga rápida (no funciona) • 21/05/2024 → Reiteración del fallo en carga rápida • 19/05/2025 → Fallo en maletero (no cierra correctamente) • 29/05/2025 → Reiteración del fallo en maletero • 21/11/2025 → Fallo del sistema eléctrico • 23/01/2026 → Nuevo fallo del sistema eléctrico • 31/03/2026 → Fallo de la caja de velocidades con mensaje en cuadro Estos hechos evidencian una falta de conformidad grave, reiterada y no subsanada, impropia de un vehículo de estas características y valor. Por todo lo anterior, y al amparo de la normativa vigente en materia de defensa de consumidores y usuarios, SOLICITO: PRIMERO.- La sustitución del vehículo por uno nuevo de idénticas características, en perfecto estado de funcionamiento, con inicio de un nuevo cómputo íntegro del plazo de garantía desde su entrega. SEGUNDO.- Con carácter subsidiario, la resolución del contrato de compraventa, con la devolución íntegra de las cantidades abonadas. Dada la reiteración de fallos y la pérdida de confianza en el vehículo, se considera que nuevas reparaciones no constituyen una solución adecuada ni definitiva, sin perjuicio de las actuaciones que puedan resultar necesarias de forma provisional mientras se resuelve la presente reclamación. Asimismo, se solicita respuesta por escrito en un plazo máximo de 15 días desde la recepción de la presente. En caso de no obtener una solución satisfactoria, se procederá a iniciar las correspondientes acciones ante los organismos de consumo competentes, así como las acciones legales que en derecho correspondan. Se adjuntan como anexos reportajes fotográficos de los mensajes de error mostrados por el vehículo. En Vilariño-Cangas, a 12/04/2025. Atentamente, Aarón Fernández Juncal DNI: 77483380Z

El día 02/05/2026 realicé un pedido en la web de FitLine (ref. 1777-7658-8532-2345, doc. 4708614) del producto «FitLine Optimal Set PR Citrus» por un importe de 125,90 €, abonado mediante Apple Pay. La entrega estaba prevista para el 03/05/2026 a través de GLS, pero a día de hoy no he recibido el pedido ni información fiable sobre su estado. He intentado gestionar la incidencia sin éxito por los siguientes motivos: El enlace de seguimiento facilitado en el correo de confirmación no funciona, lo que me impide conocer la situación del envío. Esto vulnera el artículo 66 bis del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, que obliga a facilitar información clara y accesible sobre la entrega. El teléfono de atención al cliente (+34 966 942901) se encuentra constantemente ocupado o inaccesible, impidiendo contactar con la empresa. Esto vulnera el artículo 21 del TRLGDCU, que garantiza una atención eficaz al consumidor. Además, he comprobado que existen quejas similares de otros consumidores, lo que indica que no se trata de un caso aislado. Solicito la intervención para que se proceda a la entrega inmediata del pedido o, en su defecto, al reembolso íntegro de 125,90 €, así como que se valore si estos hechos constituyen una infracción en materia de consumo. Adjunto factura del pedido y captura del enlace de seguimiento.

Me dirijo a ustedes en relación con una transacción en la que su empresa (CodesDirect B.V., operando como TarjetaDirecta) ha intervenido como proveedor de códigos digitales de Steam. El día 30 de abril de 2026 realicé una compra en la web HebeMax correspondiente a un producto físico (dispositivo OBDLink CX) https://hebemax.com/es/producto/obdlink-cx-bluetooth-obd2-scanner. Sin embargo, en lugar de recibir dicho producto, se me enviaron códigos digitales de Steam a través de su plataforma, sin haber solicitado ni autorizado en ningún momento la compra de estos productos digitales. Estos códigos fueron utilizados por el vendedor como sustitución del producto adquirido, lo que constituye una práctica engañosa. Además, la transacción fue registrada en PayPal como productos digitales, impidiendo la correcta aplicación de la protección al consumidor. Quiero dejar constancia de que yo no he realizado ninguna compra de tarjetas regalo de Steam en su plataforma, ni he autorizado dicha operación. Por tanto, considero que su sistema ha sido utilizado para canalizar una transacción engañosa, y solicito: Que se investigue esta operación. Que se anulen o bloqueen los códigos emitidos, si es posible. Que se valore la devolución del importe asociado a dichos códigos, dado que no corresponden a una compra legítima por mi parte. Adjunto documentación que acredita la compra original, la discrepancia en la transacción y la recepción de los códigos. Quedo a la espera de su respuesta.

Buenos días realicé un pedido a Descuentos Max de unas zapatillas, al recibirlas me están pequeñas y tienen un olor muy fuerte a plastico por lo que la calidad es mala. Lo he puesto en conocimiento de la empresa que me envió el paquete desde Zamora y ahora para hacer la devolución tengo que mandarlo a China y hacerme cargo de los gastos de envío. Me parece una tomadura de pelo y solicito se haga la devolución del dinero de las zapatillas y que yo pueda enviarles al remitente en Zamora

Compré la máquina The SUB, cuyo funcionamiento depende exclusivamente de los barriles de 2 litros (SUB kegs). La empresa ha decidido dejar de fabricar y comercializar dichos barriles, lo que hace que la máquina quede completamente inutilizable, sin ofrecer alternativas compatibles, adaptadores ni soluciones para los consumidores afectados. He contactado con el servicio de atención al cliente y, aunque reconocen la situación, se niegan a ofrecer cualquier tipo de compensación, sustitución o solución. Considero que se trata de un producto que ha quedado obsoleto de forma prematura debido a una decisión unilateral de la empresa, dejando a los consumidores sin posibilidad de uso. Solicito una solución justa, como compensación económica, sustitución del producto o una alternativa funcional.

Hola , El día 1/05/26 , me intenté poner en contacto con ustedes el día 4 de mayo, no he recibido respuesta y el pedido sigue en preparación, no hay ningún tipo de movimiento y no he recibido respuesta. Me gustaría cancelarlo , también me he puesto en contacto con ustedes pero solo puede ser a través de email y no contestan. Espero que en algún momento den señales y no sea un engaño.

El 19/01/2026procede a la compra de un producto en su página web, al que tenías stock y envió en 24 horas. Tras una semana esperando me pongo en contacto y me comunican que no tienen stock, por lo que se procede a la anulación de la compra, solicitando el reembolso. Pasados 5 meses sigo sin recibir dicho reembolso, tras varias llamadas y emails, a lo que ya ni me contestan. N.º referencia pedido4-5107645

Buenas noches Realicé un pedido doble en el mes de Diciembre del 2025. Fueron dos cortavientos iguales por un importe de 100€. Les escribí x correo electrónico para la devolución, me enviaron una dirección de China. Realicé la devolución x valor de 35€ de coste en correos Todavía sigue esperando el reembolso en mi cuenta. Ya no me contestan a los correos electrónicos. Un saludo y muchas chas gracias

El día 24 de abril de 2026 realicé dos compras en la plataforma bixoto.com, correspondientes a los pedidos #2000200440 (02:41 h) y #2000200442 (02:43 h), del producto Patriot Memory Viper Xtreme 5 PVX532G82C38K, kit de 32 GB (2×16 GB) DDR5 8200 MHz CL38 Intel XMP 3.0, al precio de 187,89 € con IVA por unidad, lo que supone un total de 375,78 € con IVA. Recibí confirmación electrónica inmediata de ambos pedidos, acreditada en la Prueba 1 adjunta. Conforme al artículo 1.262 del Código Civil y al artículo 23 de la Ley 34/2002 (LSSI), dichas confirmaciones perfeccionaron los contratos de compraventa, generando obligaciones vinculantes para ambas partes desde ese momento. Ese mismo día, a las 08:53 h, una operadora de la empresa llamada Mariajose contactó conmigo de forma voluntaria para revisar ambos pedidos y preguntarme si necesitaba las dos unidades o si era un duplicado accidental, tal como se acredita en la Prueba 2 adjunta. En ningún momento —ni en esa comunicación ni en ninguna anterior— la empresa alertó de error alguno en el precio ni cuestionó la validez de los contratos. Este acto voluntario de Bixoto, revisando los pedidos y contactando al cliente sin objetar el precio, constituye un reconocimiento implícito de la validez de ambos contratos. En aplicación de la Doctrina de los Actos Propios (venire contra factum proprium non valet), recogida en el artículo 7.1 del Código Civil e interpretada reiteradamente por el Tribunal Supremo, la empresa no puede válidamente alegar a posteriori un "error evidente" que fue incapaz de detectar en su propia revisión deliberada del pedido. Horas después de esa revisión, y sin previo aviso, ambos pedidos fueron cancelados de forma unilateral y silenciosa en mi área de cliente. Fui yo quien tuvo que contactar con la empresa para conocer el motivo. Solo entonces recibí un correo genérico, sin mi nombre ni referencia a mis números de pedido, alegando un supuesto "error evidente de la página de producto" y ofreciendo como única compensación un cupón de 3,99 € para gastos de envío en una futura compra, tal como consta en la Prueba 3 adjunta. Esta conducta vulnera el artículo 97.1 del Real Decreto Legislativo 1/2007 (TRLGDCU), que obliga al empresario a informar al consumidor de forma clara, completa y oportuna sobre cualquier incidencia que afecte al cumplimiento del contrato. Un cupón de 3,99 € es manifiestamente irrisorio e inaceptable como compensación por la cancelación de dos contratos ya perfeccionados. El argumento de "error evidente" carece de fundamento jurídico. El Tribunal Supremo ha establecido que el error en el precio únicamente puede invalidar un contrato cuando sea esencial, excusable y no imputable a la negligencia del propio oferente (STS 10/02/2000; 23/07/2001; 30/04/2002). El precio abonado (187,89 € por unidad) es coherente con el mercado. Según se acredita en la Prueba 6 adjunta, el mismo producto está disponible actualmente en la propia plataforma Bixoto Electro a 930,50 €, es decir, casi 5 veces más que el precio que yo pagué. No estamos ante un precio ligeramente erróneo: estamos ante una empresa que publicó un precio, recibió los pedidos, los confirmó electrónicamente, y cuando comprobó el coste real que le suponía cumplir, canceló unilateralmente los contratos ya perfeccionados, causando un perjuicio real al consumidor que confió legítimamente en la oferta publicada. El 27 de abril de 2026 envié a la empresa un requerimiento extrajudicial formal exigiendo el cumplimiento de los contratos o una respuesta motivada en 48 horas, tal como consta en la Prueba 4 adjunta. La empresa no dio respuesta alguna. El 28 de abril contacté a través del chat oficial de bixoto.com, donde la operadora Alba reconoció expresamente por escrito que la incidencia llevaba más de una semana sin resolverse y me advirtió que por insistir mi caso podía pasar al final de la cola de atención, tal como se acredita en la Prueba 5 adjunta. Esta conducta vulnera el artículo 21 del TRLGDCU, que obliga a los empresarios a atender las reclamaciones en un plazo razonable. El 30 de abril y el 4 de mayo de 2026, la empresa confirmó por escrito su negativa definitiva a enviar los productos o restablecer los pedidos, sin ofrecer compensación alguna por los perjuicios ocasionados durante más de diez días de gestión negligente. SOLICITUD: Solicito que se inste a Bixoto Iberia S.L. (NIF B67581330, Carrer de Sants 386 6º 2ª, 08028 Barcelona, contacto@bixoto.com) a cumplir íntegramente los contratos entregando las dos unidades del producto al precio pactado de 187,89 € con IVA por unidad, con gastos de envío a su cargo, más una compensación equivalente al importe de una de las dos unidades (187,89 €), de forma que el reclamante reciba ambas unidades al coste de una sola. Subsidiariamente, si la empresa acredita imposibilidad de entrega, solicito que abone el precio actual de mercado del producto (actualmente 930,50 € en la propia web de Bixoto Electro, según Prueba 6) por cada unidad no entregada, ya que la mera devolución del importe abonado no repara el perjuicio real sufrido. DOCUMENTACIÓN ADJUNTA: Prueba 1: confirmaciones de pedidos #2000200440 y #2000200442. Prueba 2: correo de Mariajose revisando pedidos sin mencionar error de precio. Prueba 3: correo de cancelación con cupón de 3,99 €. Prueba 4: requerimiento extrajudicial enviado a Bixoto. Prueba 5: captura del chat oficial donde Alba reconoce más de una semana de retraso. Prueba 6: captura del precio actual del producto en Bixoto Electro (930,50 €). Prueba 7: correos de negativa definitiva del 30 de abril y 4 de mayo. Justificante bancario del cargo de 375,78 €.