Últimas reclamaciones

Buenas: El dia 30 de junio 3 meses después de los 3 años de garantia que da Samsung para la tele 65" Q80B QLED, la tele ha dejado de funcionar haicendo click intermitentemente. Me pongo en contacto con ustedes porque resulta que es una averia habitual de este modelo. Parece que algo defectuoso tiene la placa por lo que he visto en los foros oficiales de samsung. Al contactar con el servicio tecnico per dicen que la reparación es el cambio de la placa entera , 700€ cuando la tele me costó 850. SOLICITO una respuesta con una solución de repuesto con garantia ya que hay multiples casos con la aprición de la averia a poco de haber terminado el periodo de garantia Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes a raíz de la carta relativa a la acción urgente al Ford Kuga. 25SC4-KUGA- NO CARGUE LA BATERÍA DE ALTA TENSIÓN POR ENCIMA DEL 80% --Notificación de seguridad de producto. En vista de que la solución prevista por ustedes iba a estar disponible a mediados de 2026 y viendo que el tiempo transcurre sin aportar ninguna solución ni información relativa al asunto SOLICITO […]. Me faciliten un vehículo de sustitución de las mismas características o superior , hasta que encuentren una solución satisfactoria y segura. Sin otro particular, atentamente.

Con fecha 4/5/2026 se ha recibido una carta del ministerio del interior relativa a la seguridad del vehículo Opel Astra VIN:WOLPE8EN5E8035854 cuya titular es Beatriz Balsa Campos en nuestro domicilio en Boadilla del Monte provincia de Madrid. Se nos informaba que debido a un problema en los airbags deberíamos paralizar el vehículo hasta que sea sustituida la pieza dañada. Hemos solicitado cita en varios talleres y el que más pronto nos la ofrecía es en Leganés y nos daba un plazo de 2 meses hasta obtener la pieza. Por la página de OPEL ningún taller dispone de cita en toda la provincia hasta Septiembre. Desde el 4/5/ y diciéndonos que es un problema con peligro de muerte que no nos den cita, ni una llamada para solucionar el problema es inadmisible. Ya hemos retrasado las vacaciones y tenido que realizar desplazamientos sin utilizar el coche. Nos dirán algo en algún momento? Las asociaciones de consumidores no pueden exigirles la solución? Me imagino que a amigos ya se lo habrán arreglado( lo sé) a nosotros ciudadanos trabajando en Madrid de Galicia con padres de 90 años, nos prohíben ir a verlos cuando nos habían dicho que en menos dos meses como mucho nos lo solucionaban. Exijo como cliente y ciudadano, por lo menos que se pongan en contacto para dar solución. Desde mayo por favor

Por la presente, solicito la mediación de la OCU ante la compañía MOVISTAR (Telefónica de España, S.A.U.) debido al absoluto desamparo e incumplimiento contractual que estoy sufriendo: Corte del servicio: Desde el pasado domingo 5 de julio del 2026, mi línea de fibra óptica se encuentra totalmente inoperativa, habiendo abierto la incidencia técnica correspondiente de inmediato ante el servicio de soporte. Primer incumplimiento: La compañía programó una visita técnica para el día jueves 9 de julio de 2026. Sin embargo, dicha cita fue cancelada de forma unilateral por Movistar, dejándome inicialmente en el sistema en un estado de "sin horizonte de cita previa". Segundo incumplimiento: Tras más de 10 llamadas telefónicas de reclamación, la operadora se comprometió firmemente a enviar un técnico a mi domicilio hoy sábado 11 de Julio, en la franja horaria de 08:00 a 10:00 de la mañana (hora canaria). Siendo las 12:00, hora local, dicho servicio técnico ni ha aparecido ni se ha puesto en contacto conmigo. He llamado al 1004 una vez más, y la única respuesta que me dan es "el técnico se pondrá en contacto contigo", cosa que a esta hora sigue sin ocurrir. Gravedad de la situación: Utilizo esta línea fija de forma indispensable para mi actividad de teletrabajo. Esta dejadez me está causando un perjuicio laboral y económico directo muy grave. Las soluciones provisionales de la compañía (datos ilimitados de telefonía móvil) no son compatibles con el entorno técnico ni con las herramientas corporativas diarias que requiere mi puesto. SOLICITO: 1. El restablecimiento inmediato del servicio mediante el envío urgente de un técnico al domicilio hoy mismo. 2. La compensación económica automática en la próxima factura por todos los días que el servicio ha permanecido interrumpido de forma física. 3. Que se registre la mala praxis por los sucesivos incumplimientos de las citas asignadas y se exija una solución definitiva sin más dilaciones.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque: Soy titular de la póliza de seguro de Ocaso Hogar Plus no ????????, presenté reclamación el día 22 de junio, en relación con el siniestro ocurrido y declarado el día 7 de enero de 2026, expediente no ??????????, ocasionado por una inundación en mi vivienda situada en C/ ??????? HECHOS: PRIMERO:Tras comunicar telefónicamente el siniestro a mi agente de seguros, D. Javier Quintián Eiroa, se personó en mi domicilio un perito designado por la compañía para valorar los daños ocasionados por la inundación. SEGUNDO: Como consecuencia directa del siniestro, resultaron gravemente afectados el parquet y los zócalos de diversas estancias de la vivienda, presentando deformaciones, hinchazón, deterioro y pérdida de sus condiciones originales. Debido a la naturaleza de estos materiales y a la extensión de los daños, su reparación parcial resulta inviable, siendo necesaria su sustitución para restituir la vivienda al estado en que se encontraba con anterioridad al siniestro. Asimismo, resultaron dañados otros bienes cubiertos por la póliza, entre ellos un mueble de baño, diversos productos de cosmética almacenados en el mismo, un secador de pelo y varias alfombras que precisaron limpieza especializada como consecuencia de los daños sufridos. (Se han aportado facturas de secador y alfombras). TERCERO: Con posterioridad a la primera visita pericial, la compañía efectuó un ingreso de 840 € en mi cuenta bancaria sin haber facilitado previamente informe pericial alguno, comunicación escrita o explicación de los criterios utilizados para determinar dicha cantidad. Al considerar que dicho importe era manifiestamente insuficiente para reparar los daños sufridos, procedí a su devolución. CUARTO: Posteriormente aporté a la compañía tres presupuestos emitidos por empresas especializadas para la reparación y sustitución del parquet afectado, cuyos importes oscilan entre los 10.000 € y los 12.000 €. No obstante, y nuevamente sin comunicación previa ni remisión de informe alguno, la aseguradora designó a un segundo perito perteneciente a otra empresa de peritación, quien valoró los daños en la cantidad de 5.804,11 €, importe que fue ingresado en mi cuenta bancaria sin explicación ni justificación técnica suficiente. QUINTO: Después de reclamar lo anteriormente expuesto, la compañía ha realizado un ingreso adicional por importe de 2.035,81 €, que sumado al anterior hace un importe total de 7.839,92 €. SEXTO: La valoración efectuada continúa siendo claramente insuficiente para afrontar la reparación efectiva de los daños sufridos. Los presupuestos aportados acreditan que el coste real de reposición del parquet y de los zócalos afectados es sustancialmente superior al importe indemnizado, sin que además se hayan valorado adecuadamente el resto de los bienes dañados como consecuencia de la inundación. SEPTIMO: Mi póliza establece para la cobertura de daños por agua un capital asegurado de 79.200 € para el continente y 23.000 € para el contenido, por lo que existe límite suficiente de cobertura para indemnizar los daños efectivamente ocasionados por el siniestro, sin que se me haya facilitado explicación alguna sobre los criterios empleados para reducir la indemnización a una cantidad muy inferior al coste real de reparación y reposición de los bienes afectados. SÉPTIMO: Han transcurrido ya más de seis meses desde la declaración del siniestro, sin que se haya ofrecido una solución adecuada que permita restituir la vivienda y los bienes dañados a su estado anterior al siniestro, finalidad que constituye la esencia del contrato de seguro y del principio indemnizatorio que lo rige. Además hay un manifiesto riesgo de seguridad para las personas que habitan la vivienda, que debido a los levantamientos, deformaciones y abombamientos derivados de la inundación pueden sufrir tropiezos y caídas. SOLICITO 1. Que la compañía aseguradora se haga cargo de la cobertura que mi póliza asegura para la reparación de los daños ocasionados por el siniestro de inundación. 2. Que se tengan en consideración los presupuestos aportados como acreditación del coste real de reparación necesaria y reposición de los elementos dañados. 3. Que se proceda a recalcular la indemnización correspondiente, incluyendo la totalidad de los daños ocasionados por la inundación, en particular la sustitución del parquet y los zócalos afectados, así como el mueble de baño, los productos de cosmética, el secador de pelo, los gastos de limpieza de las alfombras y cuantos bienes hayan resultado dañados por el siniestro. 4. Que se me facilite respuesta por escrito. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: En fecha 04/06/2026 inicié el trámite para la reparación de un ventilador de techo con luz de vuestra marca, modelo Energy Silence Aero 4280 Invisible Steel referencia 05994 para que fuera reparado ya que la luz no funcionaba. El producto lo adquirí el día 16/07/2024 y está en garantía. El día 11/06/2026 GLS pasó por mi domicilio a retirarlo y fué recibido en vuestras instalaciones el día 17/06/2026. Me pongo en contacto con ustedes porque ya ha pasado el plazo que teníais de un mes desde el inicio de la incidencia y todavía no tengo reparado tal ventilador. Adjunto fotocopia [Enumerar documentación que se adjunta: p.ej. resguardo de la reparación.] Solicito el envío URGENTE del ventilador reparado o, en todo caso, de uno nuevo u otro de mayor calidad, ya que estamos viviendo episodios de temperaturas muy altas y es necesario tener un ventilador para poder descansar correctamente por las noches. Sin otro particular, atentamente.

Després d'uns quants mesos d'anar al darrere del reemborsament de l'import de la reparació de la corretja de distribució de l'arbre de lleves del motor del Peugeot Rifter, Stellantis va resoldre que no faria efectiu el pagament de la citada reparació. Aquest problema de motor en models de Peugeot i d'altres marques, teòricament, se'n fa càrrec Stellantis. Hores d'ara, aquest tema es troba segons l'Empresa en una campanya activa al respecte. Cada cop que he enviat les diferents sol·licituds, m'han anat demanant documents que he referit. En cap moment, fins a la darrera comunicació, se'm va comentar que el diagnòstic i la reparació s'havia de fer en un centre d'Stellantis.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el día 1 de enero de 2026 mi vehículo mercedes benz GLK 220 CDI, matrícula 7445HDB sufrió una avería de motor, se quedo parado sin tracción en mitad de la autovía A3. Tras avisar a la grúa lo trasladaron a un taller Midas, donde a su vez al comprobar que la avería era grave y que podía afectar a la correa de transmisión, me aconsejaron llevarlo a un taller con más medios, por lo que lo llevé al taller de la mercedes benz: Mobility Center sito en la calle Isla de Java-5, que pertenece al concesionario donde compré el coche y ha pasado casi todas las revisiones. Dado que en el taller Midas me comentaron que la reparación podía ser costosa y el coche ya tenía 15 años de antiguedad , les pedí un presupuesto aproximado, pero me dijeron que eso dependía de lo que encontraran. Tras dos meses en el taller y varios presupuestos aceptados: - 1528 euros; diagnosis y cambiar motor de arranque - 4617,93 euros; sacar el motor y continuar con la diagnosis - 6401,49 euros; cambiar tensor y correa de la distribución. - 6438,49 euros fue la factura definitiva La persona que me atendía me comentó que había habido suerte y que al menos los inyectores estaban bien. El día 11 de marzo por fin recojo el coche. El 13 hago un viaje a Benidorm, y al parar a mitad de camino noto un temblor cuando el coche está al ralentí y parado. Por lo demás circulando va bien y con buena potencia. Al volver a Madrid, lo vuelvo a llevar al taller de Mobility Center para pasar la revisión anual y de paso que miren ese retemblor del coche con el motor encendido y el coche parado, que iba claramente a más. Mi sorpresa es mayúscula cuando me avisan que han detectado un fallo en los inyectores, que hay que cambiar los cuatro, y que la factura ascenderá a otros 3500 euros más o menos. Les comento, indignado, que de eso nada, que el vehículo está en garantía, que tienen que asumir su error y reparar el coche a coste cero. La respuesta es un no rotundo, el coche permanece otro mes en el taller, hacen la revisión anual que abono, me aseguran que el test de inyectores que hicieron era correcto, pero que ahora no lo es, que son cosas que pasan. Yo no entiendo nada de mecánica de coches, pero me extraña bastante todo lo sucedido. Al final opté por vender el vehículo y deshacerme de él. No sé si tengo derecho a una reparación económica. Por eso me pongo en contacto con ustedes. Adjunto documentación de las facturas parciales y el total. SOLICITO una indemnización acorde con la naturaleza del error y la reparación no efectuada. Sin otro particular, atentamente.

El día 2 de julio me mandan un correo desde el servicio de calidad de cecotec diciéndome que no hay stock de la conga z100 x treme El día 9 de julio mando correo exponiendo que si no tiene la z100 x treme , me conformo con la z100 , que son exactamente iguales. Hoy día 10 , me ofrecen darme una x80 pro, Les mando un correo negándome por que para mi n o tienen las mismas prestaciones que yo busco y aún así insisten que es que la conga z100 no tiene stock , cuando mire en el mismo momento y me sale que si tiene y que encima puedo hasta comprarla. Me están negando un robot que yo compre en su momento valorado por 500E, por otro que vale 300 Cuando solo estoy pidiendo que se me dé lo que compre , la conga z100 o z100 x treme Adjunto fotos de todos los correos

Empresa reclamada: LG Electronics España / tienda online de LG Producto: TV LG OLED G4 de 65 pulgadas Nº de pedido/factura: ESN24032658 Fecha de compra/entrega: 17-10-2024 Nº de caso LG: RNU260622075033 Hechos Compré una televisión LG OLED G4 de 65 pulgadas a través de la tienda online de LG. El producto se encuentra dentro del plazo de garantía legal. La avería apareció de forma súbita durante un uso normal del televisor. La televisión se apagó de repente, sin haber recibido golpe, caída, presión ni manipulación alguna del panel. Inicialmente, al intentar encenderla, aparecía únicamente luz en una línea central del panel, de apariencia interna, y acto seguido el televisor se apagaba. Posteriormente, el fallo evolucionó y actualmente la pantalla queda completamente negra, sin mostrar imagen, y el LED rojo de standby parpadea 4 veces. El televisor no presenta golpe externo, hundimiento, marca de impacto, rotura superficial ni señal visible de presión externa sobre el panel. La incidencia se produjo de manera repentina y durante un uso ordinario del producto. He contactado con LG para tramitar la garantía. Sin embargo, se me ha comunicado la denegación de la garantía, aparentemente por considerar el problema como daño físico/panel roto, sin que se me haya facilitado un informe técnico completo y motivado que identifique un punto concreto de impacto, presión externa o mal uso. No estoy conforme con dicha denegación. Considero que una referencia genérica a “daño físico”, “panel roto” o expresión similar no acredita por sí sola un mal uso ni permite excluir la garantía legal, especialmente cuando no existe daño externo visible ni se ha producido golpe, caída o manipulación del panel. El producto fue adquirido directamente a través de la tienda online de LG, por lo que ejercito mi derecho a la garantía legal de conformidad frente al vendedor. Fundamento de la reclamación El producto se encuentra dentro del plazo de garantía legal de conformidad aplicable a los bienes de consumo. La avería se ha manifestado dentro de dicho plazo y, además, durante un uso normal del televisor. Por ello, solicito que la empresa acredite técnicamente cualquier causa de exclusión de la garantía, mediante informe completo, fotografías y explicación motivada, identificando el supuesto punto concreto de impacto, presión externa o mal uso que justificaría la denegación. Solución solicitada Solicito que LG reconsidere la denegación de la garantía y tramite la incidencia como falta de conformidad/avería interna de panel o electrónica dentro de la garantía legal, procediendo a la reparación o sustitución del televisor sin coste. Subsidiariamente, en caso de mantener la denegación, solicito que LG me remita por escrito el informe técnico completo del SAT, con fotografías, diagnóstico detallado y explicación motivada, indicando el punto concreto de impacto, presión externa o mal uso que supuestamente excluiría la garantía. Documentación que se aporta Factura o justificante de compra. Fotografías del televisor. Capturas o comunicaciones con LG.