Últimas reclamaciones

Realicé un pago a través del Portal de Registros cuyos datos son: MOBETRAMIT S.L N.I.F.: B75298901 Av. de las Corts Catalanes 5-7, 1a planta CP. 08172 - Sant Cugat Barcelona En la página web indican que si solicitas una nota simple urgente te cobra 9,9 €, posteriormente ha hecho una retención de 42,11 €. He solicitado cancelación del trámite y reembolso a través de el email que tienen para ello: soporte@portalregistros.com. Todo se ha realizado consecutivamente el dia de hoy 15/05/2026. Pago: a las 9:02 h Solicitud de cancelación y reembolso: 11:24 h y a las 11:51h Aún no se ha recibido respuesta. Adjunto factura e emails de cancelación.

Estimados/as señores/as:  Estimados señores, Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación contra la empresa SPOTAHOME S.L.U., a través de la cual realicé una reserva de alojamiento online. La reserva tiene como referencia ZQL16D2-JK, por un importe total de 900€, que incluía el pago del alquiler, una caución (depósito de garantía) y, en su caso, cargos asociados a consumos o servicios. Sin embargo, he tenido problemas con la ejecución del contrato, ya que: La caución no ha sido devuelta e ha sido retenida sin justificación suficiente. He sido cobrada por gastos de consumos / cuentas del hogar que considero incorrectos o no debidamente justificados. No he recibido una solución satisfactoria tras contactar con la empresa. ya que no se ha producido la devolución del depósito (caución), a pesar de que la empresa garantiza su protección, ni el cumplimiento adecuado del servicio contratado. He intentado resolver el problema directamente con Spotahome sin obtener respuesta o una solución adecuada. Por ello, solicito la intervención de la OCU para mediar con la empresa SPOTAHOME S.L.U. y obtener la devolución de los importes cobrados indebidamente, incluyendo la caución y los cargos de consumos cuestionados. La proprietaria modificó las condiciones después de mi salida del alojamiento con el objetivo de retener la caución. Atentamente, Monica Monteiro Kotzias Solicito la devolución de 900 € correspondientes al depósito y cargos indebidos. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as:  Hoy he ido a la sucursal más nueva de druni en Castellón de la Plana, y al pagar mis productos de un total de 6,58€, la dependienta que no recuerdo su nombre, me dió el cambio mal, le entregué un billete de 20€ y en lugar de devolverme 13,42€, recibí 8,52€, haciéndome perder 4,90€ que bien me ha costado su trabajo conseguirlos. El problema es que esta dependienta imprudente no me a dado el respectivo tiques de compra, por lo que en ese momento no he podido confirmar el error. Espero su respuesta, gracias. SOLICITO, si se me podría realizar la devolución de vida del cambio, es decir, los 4,90€ que me deben. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola, Me dirijo a ustedes para presentar una queja formal sobre la plataforma Vinted. Desde hace más de dos meses, estoy enfrentando un problema grave con la verificación de mi cuenta PRO, que ha resultado en el bloqueo de mis fondos por un total de €9,000. He presentado toda la documentación requerida mas de 20 veces y siempre me deniegan la verificación. He seguido todos los procedimientos indicados y he intentado comunicarme con el servicio de atención al cliente en múltiples ocasiones, sin obtener respuestas satisfactorias. La situación es inaceptable y, de no recibir una solución inmediata. Solicito su intervención y ayuda para que se priorice este asunto y se resuelva lo antes posible. Agradezco de antemano su atención y quedo a la espera de su respuesta. Atentamente, XAVI PIJUAN PORCEL EMPRESA: COMPADEL IGD SL B-56897325

H. C. A: PortalRegistros. Mobetramit SL 14/05/2026 A: PortalRegistros. Mobetramit SL https://portalregistros.com/ He usado parte de una reclamación anterior porque es parecido que lo que me ha pasado a mi. 14/05/2026 Servicio que simula ser la web oficial del registro de la propiedad, induciendo claramente a engaño. Ofrecen un servicio de envío de nota simple sin precio, y cuando le das a aceptar para ver el importe que cobran antes de aceptar te aparece 9,90 euros. Posteriormente el cobro son 38,48 euros. Además, era servicio urgente y finalmente tras muchos correos intermedios donde me piden más información (con la referencia catastral debe ser suficiente) me envían una nota simple DE OTRA PROPIEDAD!! Ahora solicitaré que borren de inmediato los datos de mi tarjeta conforme a lo dispuesto en el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD - Reglamento UE 2016/679) y que procedan a devolverme la cantidad no autorizada. Además, su página web replica e incluso tiene secciones copiadas de la página oficial www.registradores.org, para confundir a los usuarios e intentar hacer este tipo de operaciones donde sus comisiones duplican el valor propio de la tasa oficial. Solicito con urgencia que se proceda a la devolución de la cantidad indebida y se proceda a eliminar todos mis datos.

Hola, realicé el pedido DRGGDZTFX, lo devolví y no me reembolsan el dinero. El pedido llegó a sus almacenes de vuelta el 27 de abril. No responden a los correos ni al telefono. Están incumpliendo el contrato- Solicito que me devuelvan el dinero.

Compré tres productos ofertados por ellos y solo me reembolsaron uno.

Presento reclamación frente a BIPI por considerar abusiva, desproporcionada y deficientemente justificada la valoración de daños efectuada tras la devolución del vehículo matrícula 7552MKM, así como el cargo ya realizado en mi cuenta por importe de 1.452 € IVA incluido. En mi contrato figura una cobertura con franquicia de 600 €, si bien posteriormente la empresa aplica una cláusula de “franquicia por paño”, considerando cinco posibles paños en el vehículo (laterales, frontal, trasero y superior). En aplicación de dicho criterio, BIPI ha imputado cuatro paños distintos, aplicando un coste uniforme de 363 € por cada uno de ellos hasta alcanzar el importe total finalmente cargado. No obstante, considero que dicha valoración resulta claramente desproporcionada respecto a la entidad real de los desperfectos existentes, especialmente teniendo en cuenta las propias fotografías aportadas y el contenido del acta de recogida firmada. En la documentación adjunta puede apreciarse que la mayoría de incidencias corresponden a: * roces leves, * pequeñas marcas superficiales, * y leves abolladuras compatibles en gran medida con el uso cotidiano y normal de un vehículo de suscripción/renting destinado a circulación urbana habitual. Reconozco expresamente que el desperfecto situado en la parte trasera izquierda presenta una entidad superior y entiendo que pueda justificar una intervención de reparación. Sin embargo, considero totalmente desproporcionado que el resto de incidencias, claramente más leves y superficiales, reciban exactamente la misma valoración económica individual de 363 € por paño. Asimismo, resulta especialmente relevante que en el acta de recogida inicial no se identificase de forma clara ningún daño específico correspondiente al frontal del vehículo, pese a haberse incluido posteriormente un “paño delantero” completo en la facturación final. Las descripciones recogidas en el acta son además genéricas e imprecisas (“roce”, “leve abolladura”, etc.), sin una identificación detallada e individualizada de daños concretos que permita justificar adecuadamente la imputación de cuatro paños completos de reparación. Entiendo que la empresa alegue criterios técnicos de repintado completo de piezas, pero considero que dichos criterios internos de reparación no pueden trasladarse automáticamente al consumidor de manera rígida y desproporcionada cuando: * gran parte de los daños son de carácter leve, * existe una diferencia evidente de gravedad entre unos desperfectos y otros, * y no existe una correspondencia suficientemente clara entre las incidencias descritas en el acta y la posterior facturación realizada. Además, el propio procedimiento seguido genera una situación de desequilibrio para el consumidor, ya que: * el acta inicial se realiza mediante una inspección visual rápida, * la empresa se reserva posteriormente un plazo adicional de revisión unilateral, * y el consumidor no tiene posibilidad efectiva de contrastar presencialmente la valoración técnica final ni la necesidad real de determinadas operaciones de reparación. Durante todo el proceso he mantenido una actitud colaborativa y razonable, reconociendo parcialmente determinados daños y solicitando únicamente una revisión proporcional de la valoración efectuada. Sin embargo, la empresa ha rechazado cualquier reconsideración y ha procedido directamente al cobro íntegro del importe reclamado. Por todo ello, solicito la intervención y mediación de OCU al considerar que: * la valoración económica aplicada resulta abusiva y desproporcionada respecto a los daños reales observables, * la imputación de cuatro paños completos no queda suficientemente acreditada, * existe una evidente diferencia de gravedad entre los desperfectos facturados con idéntico importe, * y el procedimiento aplicado por la empresa genera una situación claramente desfavorable para el consumidor. Adjunto: * acta de recogida, * fotografías de los daños,

Buenas tardes, Tras sufrir una avería eléctrica urgente el 13 de diciembre en una vivienda de obra nueva en Madrid, contactamos con esta empresa un sábado por la mañana al quedarnos completamente sin suministro eléctrico. El diferencial no rearmaba ni siquiera bajando todos los circuitos, por lo que nos vimos obligados a solicitar una intervención urgente para poder recuperar la luz en la vivienda. La actuación realizada consistió en la sustitución de 4 interruptores diferenciales estándar. Posteriormente, el propio entorno de la promoción reconoció que se había producido una subida de tensión que había afectado a varios vecinos. El problema no fue la reparación en sí, sino el importe facturado: más de 3.200 € por una intervención relativamente básica y materiales de coste reducido. Aceptamos el presupuesto en una situación de urgencia y sin conocimientos técnicos suficientes para valorar si el precio era razonable, confiando en la profesionalidad de la empresa. Posteriormente intentamos resolver la situación por vías amistosas y mediante Consumo, pero la empresa rechazó el arbitraje. SOLICITO el reembolso de la diferencia entre lo cobrado (3.202,87€) y un precio razonable de mercado por el servicio prestado.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación contra la empresa MOBETRAMIT S.L. / PortaldeRegistros.com. Realicé una solicitud de nota simple pensando que estaba utilizando una página oficial del Registro de la Propiedad. Durante el proceso no quedó nada claro que se trataba de un intermediario privado ni el importe final real del servicio. Tras completar la solicitud, se indica un precio de 0 euros que al autorizar se convierte en un cargo de 42,11 euros, cantidad claramente desproporcionada respecto al precio habitual de una nota simple en la sede oficial del Colegio de Registradores, cuando en el trámite ponía un costo de 9,90 euros, que finalmente no fue así. Al realizar el trámite y ver el precio de la factura he enviado un email para cancelar el servicio. Además, he intentado contactar con la empresa pero ha sido imposible. Considero que la presentación de la web puede inducir a confusión al consumidor, ya que aparenta ser un portal oficial relacionado con el Registro de la Propiedad. Solicito: la cancelación del servicio y la devolución íntegra del importe cobrado. Sin otro particular, atentamente.