Últimas reclamaciones

DECLARO: EL DÍA 9 DE JUNIO COMPRAMOS UN VW GOLF GTD 2016 EN EL CONCESIONARIO CARMAX BCN, EN EL TRAYECTO DE BARCELONA-OLIVA SE ME ENCENDIO LA LUZ DE BAJO NIVEL DE ACEITE. AL DIA SIGUIENTE NOS DAMOS CUENTA QUE GASTABA BASTANTE ACEITE Y RECLAMAMOS DESDE EL PRIMER MOMENTO. HASTA EL 28 DE JULIO QUE VINO EL CAMIÓN PARA LLEVARLO A SUS INSTALACIONES NOS DIJERON DE IR A PEDIR PRESUPUESTO Y NOS DECIAN QUE PUEDE LLEGAR A SER ALGO MUY COSTOSO, EL CONCESIONARIO NOS DIJO QUE USARAMOS EL COCHE SIN PROBLEMA YA QUE NO ERA NADA GRAVE SEGÚN ELLOS, QUE NOS PAGARIAN UNA GARRAFA DE ACEITE SI FUERA NECESARIO, NOSOTROS USAMOS EL COCHE HASTA QUE SE LE ENCENDIO LA LUZ DE FALLO MOTOR Y EN TOTAL NOS GASTÓ 9 LITROS DE ACEITE EN ESE PERIODO. FINALMENTE LO LLEVARON CON ELLOS. HOY, DÍA 1 DE SEPTIEMBRE NO TENEMOS NADA SOLUCONADO, SOLAMENTE UN INFORME EN EL QUE INDICA QUE SE LE HAN HECHO UNOS 300KM Y NO PRESENTA CONSUMO DE ACEITE, COSA QUE EN LA FOTO QUE ADJUNTARON SE VE CLARAMENTE QUE EL COCHE HA CONSUMIDO CASI HASTA LA MITAD DE LA VARILLA. EL COCHE LLEGO AHI EL 29 DE JULIO, Y AUN NO TENEMOS NADA ARREGLADO NI AUNQUE SEA UN DIAGNOSTICO CLARO. TENEMOS TODO LO NECESARIO PARA ADJUNTAR YA SEA EMAILS,DOCUMENTACIÓN,FOTOS EN LAS QUE DEMUESTRAN QUE SI QUE PRESENTA CONSUMO DE ACEITE EXCESIVO. EXIJO: UNA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO COMPRA-VENTA DEL COCHE O LA REPARACIÓN DEFINITIVA DEL COCHE EN UN TIEMPO RAZONABLE, YA QUE CREO QUE EL TIEMPO QUE LLEVA EL COCHE AHI SE PASA DE ALGO RAZONABLE

Hola, compré una maquina de vapor en vapor seguro.com, la recibí el 18 de agosto pago contrareembolso de 49'99€. Probé la máquina y no funciona, solo proporciona vapor por 40 segundos. He enviado mails y wasap y la empresa no responde. No me dieron factura, solo tengo justificante de Nacex. La empresa se denomina también click hogar. Solo tengo mails de ella. Me siento engañada.

Presento esta reclamación contra FlexiSpot en relación con la compra de tres sillas de oficina de gama alta realizada en diciembre de 2025 para su uso profesional en las oficinas de WizinkBank. Las tres sillas, correspondientes al mismo modelo —el modelo con diseño en forma de alas de mariposa—, han presentado problemas graves de funcionamiento y durabilidad en menos de un año de uso normal de oficina. En concreto: Dos de las tres sillas sufrieron fallos estructurales graves en el mecanismo de reclinado y/o chasis, llegando una de ellas a ceder bruscamente y provocar la caída de un empleado durante su jornada laboral. Las tres sillas presentaron fallos en el sistema de elevación mediante pistón de gas, perdiendo la capacidad de mantener correctamente la altura. Asimismo, se produjeron holguras y pérdida de integridad en diferentes elementos estructurales y de soporte, haciendo que las sillas dejaran de ser aptas para su uso. Todo ello ocurrió en un periodo inferior a un año y tratándose de un producto que se comercializa como silla de oficina de alta gama y destinado precisamente a un uso prolongado. Considero especialmente relevante que las tres unidades adquiridas presentaran problemas graves en un periodo de tiempo tan reducido, lo que apunta a un posible problema de calidad o falta de conformidad del producto, y no a un fallo aislado de una única unidad. El 22 de agosto de 2026 me puse en contacto con el servicio de atención al cliente de FlexiSpot para reclamar una solución. En la comunicación expliqué detalladamente los problemas sufridos y solicité el reemplazo de las sillas por un modelo adecuado y que ofreciera unas condiciones razonables de seguridad y durabilidad. La respuesta recibida por FlexiSpot se limitó a solicitar el número de pedido y un vídeo que mostrara los problemas de las sillas, indicando que dicha información era necesaria para investigar el caso. Existe, no obstante, una circunstancia que hace imposible aportar actualmente dicho vídeo: las tres sillas ya habían sido desechadas, debido a que habían quedado completamente inutilizables y no podían continuar utilizándose en el entorno de trabajo. Por tanto, no dispongo físicamente de las unidades para realizar el vídeo solicitado. Esto no cambia el hecho de que los productos fueron adquiridos, utilizados y posteriormente retirados precisamente como consecuencia de los fallos descritos. Considero que la respuesta de FlexiSpot resulta insuficiente, especialmente teniendo en cuenta que se trata de tres unidades del mismo producto que han sufrido fallos graves y similares, incluyendo un fallo estructural que llegó a provocar una caída. Por todo lo anterior, solicito la intervención de la OCU para que se valore la reclamación y se inste a FlexiSpot a ofrecer una solución adecuada, ya sea mediante la sustitución de los productos por otros de calidad y características equivalentes o superiores, o mediante la devolución del importe abonado, según corresponda conforme a la normativa de protección de consumidores y garantías aplicable. Asimismo, solicito que se tenga en consideración que la imposibilidad de presentar físicamente las sillas o un vídeo de las mismas se debe a que fueron desechadas después de quedar inutilizables, y no a que los problemas alegados no hubieran existido. Descarto cualquier petición extra que los empleados Damianne y Jonathan, nos han solicitado sin brindarnos solución. Puedo aportar, en caso necesario de que el juez lo solicite, la confirmación de compra, factura, comunicaciones mantenidas con FlexiSpot y cualquier otra documentación disponible que permita acreditar la adquisición y las reclamaciones realizadas. Solicito que FlexiSpot se haga responsable de los productos suministrados y proporcione una solución efectiva y proporcionada a los graves problemas de calidad y seguridad experimentados.

mis padres se compraron una silla elevadora doméstica modelo Socius. La instalaron en febrero del 2026. En mayo dieron aviso porque la silla pitaba y no se movía, vino un técnico a la semana de dar el aviso, y le cambió las dos baterías, en garantía. El 14 de agosto volvimos a dar aviso porque la silla no hacía nada, llegó un técnico con la clara intención de facturar algo. sin haces demasiadas actuaciones comentó que las baterías estaban mal, cosa rara ya que me he informado que este tipo de baterías duran mínimo 3 años, estando en casa de mis padres comento que debido a un mal uso por parte de mi madre, tenía que facturar 178e, al comentar que debería entrar dentro de los tres años de garantía, desmonto las baterías, dejo las viejas y se marcho. debido a la mala e ineficaz actuación, contratamos la asistencia del servicio técnico de Tke, antes Thyssenkrupp, y nos comentan que las baterías están bien y que está dañado es un fusible. Nos lo ha cambiado de forma gratuita. pues bien , quiero denunciar, y lo haré mediante la oficina del consumidor, a la empresa Válida por su falta de profesionalidad, empatía y humanidad. No se lo recomiendo ni a mi peor enemigo. espero que esto se haga extensivo.

Asunto: Reclamación por falta de conformidad — Pedido nº 407-3433496-3096356 Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes en calidad de consumidor para formular una reclamación formal al amparo del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (en adelante, TRLGDCU), en su redacción dada por el Real Decreto-ley 7/2021, que transpone la Directiva (UE) 2019/771. 1. Antecedentes En fecha 3 de enero de 2025 adquirí, a través de Amazon.es y vendido directamente por Amazon EU S.à r.l., Sucursal en España, el siguiente producto: Producto: Ninja Foodi Batidora de vaso y sopera eléctrica, 1000 W, modelo HB150EU ASIN: B0815BLCJL Número de pedido: 407-3433496-3096356 Precio: 158,00 € (IVA incluido) Adjunto como documento acreditativo la factura de compra correspondiente. El producto funcionó con normalidad durante aproximadamente los primeros siete meses. A partir de entonces comenzó a presentar fallos intermitentes: en ocasiones no encendía al enchufarlo, y en otras dejaba de funcionar tras un par de horas conectado. En la actualidad el producto ha dejado de funcionar por completo. El uso del producto ha sido en todo momento el adecuado y conforme a las instrucciones del fabricante, incluyendo el cuidado específico indicado en el manual respecto a evitar la humedad en la base del aparato, precaución que se ha respetado escrupulosamente. Por tanto, el defecto no es atribuible a un uso indebido, sino a una falta de conformidad del propio producto. 2. Fundamento jurídico El artículo 120 del TRLGDCU establece un plazo legal de garantía de tres años desde la entrega del bien, dentro del cual me encuentro. Asimismo, el artículo 121 TRLGDCU presume que las faltas de conformidad que se manifiesten dentro de los dos primeros años desde la entrega ya existían en el momento de la compra, salvo prueba en contrario por parte del vendedor. Los fallos aquí descritos se manifestaron dentro de dicho plazo, por lo que opera esta presunción a mi favor. El artículo 118 TRLGDCU reconoce al consumidor el derecho a elegir entre la reparación o la sustitución del bien, sin coste alguno, salvo que la opción elegida resulte imposible o desproporcionada respecto de la otra, circunstancia que corresponde acreditar al vendedor. En mi contacto telefónico con Amazon solicité la sustitución del producto por uno nuevo, opción que me fue denegada sin justificación alguna de imposibilidad o desproporción, ofreciéndome únicamente la reparación. No considero razonable ni adecuada la reparación como único remedio, por los siguientes motivos: El defecto se ha manifestado de forma intermitente y recurrente durante meses, lo que evidencia un fallo de origen en el propio diseño o fabricación del aparato, y no un incidente puntual reparable con garantías de que no vuelva a repetirse. Adquirí un producto nuevo, no uno reparado, y recibir a cambio un aparato reparado no restituye la posición que legítimamente me correspondía como comprador de un bien nuevo. La reparación implicaría además la pérdida de la garantía original vinculada a la compra de un producto nuevo, quedando en una posición peor a la que tenía antes de la reclamación. En consecuencia, al amparo del artículo 121 TRLGDCU, que habilita los remedios subsidiarios de reducción del precio o resolución del contrato cuando la reparación o la sustitución no puedan llevarse a cabo, o cuando exigir al consumidor que se conforme con ellas suponga un inconveniente mayor, solicito la resolución del contrato de compraventa y el reembolso íntegro del importe pagado, 158,00 €. 3. Solicitud Por todo lo expuesto, solicito: La resolución del contrato de compraventa del producto identificado. El reembolso íntegro de 158,00 €, correspondiente al precio total pagado. Quedo a la espera de su respuesta en el plazo más breve posible. En caso de no obtener una solución satisfactoria, me reservo el derecho a acudir a las autoridades de consumo competentes y a las asociaciones de consumidores para hacer valer mis derechos. Adjunto documentación: factura de compra. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 29de noviembre 2025 adquirí en el página web de Amazon unos auriculares Beats Solo Buds, con el siguiente número de pedido 406-4309186-3590755. Adjunto los siguientes documentos: presupuesto de reparación y factura de compra. El producto resultó defectuoso durante el plazo legal de la garantía, y se envió a reparar en fecha 7 de agosto de 2026, y fue recibido por la empresa de reparaciones ANOVO el 12 de agosto de 2026. Pese a realizarse la reparación en garantía, se me ha querido cobrar un cantidad total de 80,53€ incluido IVA. El producto no me ha sido devuelto a causa de que se me quiere aplicar una tarifa extra para su devolución sin reparación 15,50 € más impuestos. La reparación es gratuita para el consumidor y usuario. Dicha gratuidad comprenderá los gastos necesarios realizados para subsanar la falta de conformidad de los productos con el contrato, especialmente los gastos de envío, así como los costes relacionados con la mano de obra y los materiales. Solicito la reparación gratuita y la ejecución de la garantía conforme a derecho. Sin otro particular, atentamente. Julia Hernández

A la atención de OCU: Solicito vuestra asistencia para presentar y tramitar una reclamación contra Vinted/Vinted Go por la pérdida de un paquete que deposité correctamente en uno de sus puntos de envío y por la negativa de Vinted a asumir responsabilidad y ofrecerme una solución. Datos de mi cuenta: Usuario de Vinted: vicwhite53 Correo asociado: [victorgarciablanco@gmail.com](mailto:victorgarciablanco@gmail.com) Datos de la operación: Usuario comprador: josemaria886 ID de seguimiento: 1785831961754477 Artículo: pala de pádel Valor del artículo: 90 € HECHOS Realicé una venta a través de Vinted y, siguiendo las instrucciones proporcionadas por la propia plataforma, preparé y deposité correctamente el paquete en un punto de envío de Vinted Go, concretamente en: Europhil C/ Villaramiel 5 Madrid El paquete fue entregado por mi parte para su transporte. Sin embargo, posteriormente el seguimiento del envío indica que el paquete no ha sido encontrado y nunca llegó a su destinatario. Ante esta situación contacté con Vinted para solicitar una investigación y una solución. La respuesta de Vinted fue que debía contactar directamente con la empresa de mensajería. Considero que esta respuesta no es razonable, ya que yo no contraté directamente a la empresa de transporte. Utilicé el servicio de envío ofrecido por Vinted/Vinted Go dentro de su propia plataforma y deposité el paquete en el punto de envío que la propia plataforma me indicó. Posteriormente Vinted cerró la incidencia y me comunicó que no iba a modificar su decisión. Actualmente me encuentro sin el artículo vendido y sin el dinero correspondiente a la venta, a pesar de haber cumplido con mi obligación como vendedor. BASE DE LA RECLAMACIÓN Las propias condiciones de Vinted Go son especialmente relevantes en este caso. El apartado 6.2 de las condiciones de Vinted Go establece expresamente que Vinted Go es responsable de la pérdida del paquete desde el momento en que el remitente lo deposita en el punto de envío hasta su entrega al destinatario o al remitente. Asimismo, el apartado 6.4 establece que las reclamaciones por paquetes perdidos o dañados deben dirigirse al servicio de atención al cliente de la plataforma Vinted. Por tanto, considero contradictorio que Vinted me indique que debo dirigirme directamente a la empresa de mensajería y, posteriormente, cierre mi reclamación sin realizar una investigación suficiente. Las propias condiciones también contemplan que, en caso de pérdida atribuible a Vinted Go, existe un régimen de indemnización. Además, la documentación pública de Vinted Go indica que el transportista es responsable de la pérdida o daños del paquete desde que el remitente lo deposita en el punto de entrega hasta su entrega al destinatario. Por tanto, considero que existe una cuestión que debe ser revisada desde el punto de vista de la normativa de protección de los consumidores: yo he cumplido con las instrucciones de Vinted y he entregado el paquete en el punto de envío establecido por su sistema. La pérdida se produce posteriormente, dentro de la cadena logística. SOLICITUD DE CONSERVACIÓN DE VIDEOVIGILANCIA Existe además una prueba potencialmente fundamental para acreditar la entrega del paquete. He solicitado expresamente a Vinted/Vinted Go que conserven y revisen las grabaciones de las cámaras de videovigilancia existentes en el punto de entrega, correspondientes al momento en que realicé el depósito. Hasta la fecha no he recibido una respuesta satisfactoria ni confirmación de que dichas imágenes hayan sido preservadas. Considero especialmente importante esta cuestión porque la normativa de protección de datos establece, con carácter general, un plazo máximo de conservación de las imágenes de videovigilancia de un mes, con determinadas excepciones. La AEPD también reconoce el derecho de acceso a las imágenes en las que aparezca el interesado, con las particularidades propias de la videovigilancia. Por ello, solicito que OCU me asesore y, en la medida en que sea posible, requiera a Vinted/Vinted Go y/o al establecimiento responsable del punto de entrega para que se preserven las grabaciones correspondientes a la fecha y franja horaria del depósito del paquete, evitando que una prueba potencialmente esencial desaparezca por el transcurso del plazo de conservación. RECLAMACIÓN PREVIA ANTE CONSUMO Quiero señalar asimismo que ya he presentado una reclamación ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) del Ayuntamiento de Madrid. Número de expediente: 20261312514. La reclamación ante Consumo se debe precisamente a la negativa de Vinted a solucionar el problema y al cierre unilateral de la incidencia. SOLICITUD A OCU Solicito a OCU que revise mi caso y me ayude a reclamar formalmente a Vinted/Vinted Go, solicitando: 1. Que Vinted/Vinted Go investigue formalmente la pérdida del paquete con ID de seguimiento 1785831961754477. 2. Que se determine qué ocurrió con el paquete desde el momento en que fue depositado en Europhil, C/ Villaramiel 5, Madrid. 3. Que se reconozca mi derecho a recuperar la pala si esta es localizada. 4. En caso de pérdida definitiva, que se me abone la indemnización que legalmente y contractualmente corresponda y, en particular, reclamo una compensación de 90 €, correspondiente al valor del artículo. 5. Que se conserve toda la información y trazabilidad relacionada con el envío. 6. Que se preserven las grabaciones de videovigilancia del punto de entrega y se permita su acceso en los términos legalmente previstos o, en su defecto, que sean puestas a disposición de la autoridad competente. 7. Que Vinted explique de forma motivada por qué ha cerrado la reclamación y me ha derivado a una empresa de transporte con la que yo no he contratado directamente el servicio. 8. Que se valore si la actuación de Vinted es conforme con la normativa de protección de los consumidores y con sus propias condiciones de Vinted Go. Me siento perjudicado y completamente desamparado por la actuación de Vinted. He utilizado su plataforma, he seguido sus instrucciones y he entregado correctamente el artículo. No considero aceptable que, cuando el paquete desaparece dentro del sistema logístico utilizado por la plataforma, Vinted simplemente cierre la incidencia y deje al vendedor sin el artículo y sin el dinero. Mi objetivo es recuperar la pala o recibir la compensación económica que corresponda. Estoy dispuesto a aportar todas las pruebas y comunicaciones necesarias. Adjunto las conversaciones mantenidas con Vinted, las capturas del seguimiento, la información de la operación y la reclamación presentada ante la OMIC. Agradecería que OCU me indicase si puede hacerse cargo de la reclamación frente a Vinted/Vinted Go y cuáles son los siguientes pasos para continuar con el procedimiento. Quiero llevar esta reclamación hasta donde sea necesario para obtener una solución.

El coche (Seat Arona, 7910MJZ) fue comprado a finales de junio de 2026 en Flexicar Sabadell (Carrer de Bernat Metge, 166). El pasado miércoles 26 de agosto sufrió un sobrecalentamiento en carretera. Fue entregado mediante grúa (Mapfre) en la sede de Flexicar Sabadell el jueves 27 de agosto a las 11:00 h (cita confirmada). A fecha de hoy, la empresa se niega a emitir el obligatorio Resguardo de Depósito (RD 1457/1986), no facilita la diagnosis del vehículo y rehúsa dar información sobre la reparación bajo la garantía legal de 1 año (RD Legislativo 1/2007). Asimismo, el coche presenta falta de conformidad previa (entregado con 5.000 km más de los acordados, ruido en frenos no solucionado y limpiaparabrisas defectuosos). Solicito: 1. Emisión inmediata del Resguardo de Depósito con el kilometraje de entrada (42.820 km). 2. Informe técnico de diagnosis y confirmación de reparación íntegra en garantía. 3. Subsanación de frenos y limpiaparabrisas. 4. Asignación de vehículo de sustitución o fecha de entrega comprometida, al estar pagando la financiación del vehículo sin poder disponer de él.

¡Buenos días! en marzo de 2026 compre una bicicleta en el Decathlon de Badajoz. la bici se ha usado en las vacaciones de semana santa y vacaciones de verano un total de media docena de veces aproximadamente, se puede ver el estado de la bici. el problema está en una pieza de plástico que lleva en la parte baja del cuadro, que sirve de guía al cable del cambio de los piñones. Cable de acero que fricciona con el plástico. Llevo la bici al Decathlon de Badajoz, me sustituyen la pieza y, me pasan un cobro de 10,99€. Adjunto tikects de compra y taller. ¡Un saludo!

Estimados/as señores/as: En fecha 28/02/2026 adquirí en su  establecimiento www.garageclub.es el vehículo ford Fiesta matrícula 4803FNT Adjunto los siguientes documentos: Factura compra El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 03/08/2026 Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a [elegir una opción: la reparación del producto/ sustitución del producto], en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…