Últimas reclamaciones

En diciembre/24 compré dos equipo purificadores de aire frío/calor DYSON, en El Corte Inglés. Hace unos meses, de forma espontánea sufrió un cortocircuito que provocó una quemadura en el amplificador. El Corte Inglés me derivó al servicio técnico DYSON. Estos me dicen que la avería puede ocurrir por varios motivos: falta de flujo de aire o si las rejillas se bloquean por el uso o porque las obstrucciones internas pueden provocar un sobrecalentamiento... pero deciden que la avería es culpa mía y asignan un coste de 125 € que rechazo porque el equipo ha sido cuidado de acuerdo a las instrucciones del fabricante y que está cubierto por la garantía de tres años. Me devuelven el equipo sin arreglar, sin avisar y con la base rota, falta un trozo, que no está en la caja, ni ésta presenta daños ni rotura. Fabricante y vendedor se desentienden. Mala compra, no recomiendo un purificador de aire que se puede quemar por varios motivos pero exactamente no saben por qué.

Se adjunta carta reclamación firmada

Estamos señores, En fecha 03/04/2026 adquirí en su pagina web un traje de lino, blazer y pantalón. Adjunto los siguientes documentos: Fotografias, correos electronicos enviados al servicio de atencion al cliente, justificante de pago. El producto ha resultado defectuoso con evidentes defectos de fabricacion, como acreditan las fotografias. No se ha hecho uso alguno del producto. Se me ha informado que puedo hacer la devolución por cambio de opinion del cliente corriendo yo con los gastos de un envio a un centro internacional en China. Al tratarse de una devolución por defecto de fabriacación, en ningun caso por cambio de opinion, los gastos de envio nunca deben de ser asumidos por el comprador. Se ha informado de esta información a su empresa y no contestan a nuestros correos electronicos. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha12/08/2024 adquirí en su establecimiento situado en Vigo el tlf SAMSUNG GALAXY Z FLIP 6 12GB/256 GB Adjunto los siguientes documentos: FACTURA 001140078404 de fecha 12/08/2024 El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 01/05/2026 El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Se me ha informado que la reparación tendría un costo ya que el tlf presenta daños en la superficie externa , burbujas en la zona donde dobla el telefono , esas burbujas son causadas solo al abrir y cerrar el telefono no por mal uso ni golpe , por ese informe me cobran 19,99 € FACTURA 00116004119 de fecha 19/05/2026 Solicito por tanto la reparación del tlf de manera gratuita y el reembolso de estos 19,99 € por rechazar el presupuesto de reparar el tlf pagando yo una reparación no es por mal uso ni golpe , es un telefono que salió defectuoso y deberían poner soluciones , una de ellas reparar sin coste alguno o entregarte otro dispositivo . Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 27/11/2023 adquirí a traves de la plataforma MIRAVIA en su tienda "ZONA DE JUEGO" establecimiento sito en CALLE SANTA CECILIA 38 ESC 1 PLANTA 1 PUERTA Q , 46780, OLIVA. VALENCIA el producto "MANDO GAMEPAD CONROLADOR CONTROLLER INALAMBRICO WIRELLES PARA PLAY STATION 5, COLOR:ROJO". Adjunto los siguientes documentos:  mail de compra y confirmación de pedido de MIRAVIA El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía (3 años), ya que ha fallado en fecha 01/03/2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la reparación del producto/ sustitución del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Con fecha 16 de febrero de 2026 entregué el vehículo para su reparación, permaneciendo inmovilizado hasta su devolución el día 15 de mayo de 2026, tras casi tres meses sin poder disponer de él con normalidad. No obstante, a la entrega del vehículo no se me facilitó ningún parte cronológico de reparaciones ni documentación técnica detallada que permita conocer con claridad las fechas exactas en las que se realizaron las distintas intervenciones efectuadas sobre el vehículo. Por este motivo, desconozco actualmente en qué momento se realizó concretamente la reparación correspondiente a la garantía gestionada por FLEXICAR y cuánto tiempo permaneció posteriormente el vehículo pendiente exclusivamente de la campaña técnica relativa al árbol de levas gestionada por el servicio oficial de Citroën. Durante todo el proceso la información facilitada ha sido insuficiente, fragmentada y obtenida en gran medida tras llamadas e insistencias continuadas por mi parte, sin que existiera una comunicación clara y transparente sobre el estado real de la reparación ni sobre los plazos previstos en cada fase. Asimismo, considero especialmente grave que incluso una vez finalizada la reparación se produjeran nuevos retrasos administrativos relacionados con pagos pendientes entre empresas, prolongando todavía más la entrega del vehículo. Aunque finalmente el coche haya sido entregado, mantengo íntegramente mi reclamación por los perjuicios ocasionados durante todo este proceso, incluyendo: la privación prolongada de uso del vehículo, las cuotas abonadas durante el tiempo de inmovilización, la falta de vehículo de sustitución durante gran parte de la incidencia, la ausencia de información clara y continuada, y los perjuicios personales y organizativos derivados de una situación que se ha extendido durante más de tres meses desde la aparición inicial de la avería. Por todo ello, solicito que continúe la tramitación de la reclamación y que se valore la compensación económica ya interesada, así como la falta de transparencia y diligencia mostrada durante toda la gestión del caso.

Buenos días, He recibido su respuesta, pero no puedo aceptar que el estado actual del colchón entre dentro de un “asentamiento normal” o de una mera pérdida de firmeza derivada del uso. El colchón fue entregado con varias semanas de retraso respecto al plazo inicialmente previsto, lo cual ya perjudicó mis planes personales y mi descanso. Sin embargo, el problema principal es que el producto presenta actualmente una deformación claramente anómala y desproporcionada: una hendidura o efecto cuña en la zona central que supera los 4 cm en reposo, sin carga, afectando gravemente a la ergonomía y funcionalidad del colchón. Esta deformación no puede considerarse un desgaste normal ni una simple adaptación del material, especialmente teniendo en cuenta que: El colchón tiene menos de dos años desde su entrega. He seguido las instrucciones de mantenimiento y rotación de forma periódica. A mi juicio, el colchón únicamente dispone de una cara útil real, al encontrarse el viscoelástico en una sola de las caras, lo que limita de facto la posibilidad de uso reversible. El defecto afecta directamente a su finalidad esencial: proporcionar un descanso adecuado y mantener una correcta alineación de la espalda. Precisamente adquirí este colchón con el objetivo de cuidar mi espalda, y el resultado ha sido el contrario: mi descanso y molestias físicas han empeorado notablemente debido a la deformación existente. Quiero recordarles que, conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, el producto debe ser conforme con el contrato y apto para el uso ordinario esperado de un bien de esta naturaleza. En concreto: El artículo 114 establece la obligación del vendedor de entregar productos conformes con el contrato. El artículo 115 señala que los bienes deben poseer la calidad, durabilidad y prestaciones habituales que un consumidor puede razonablemente esperar. El artículo 120 reconoce el derecho del consumidor a exigir la reparación, sustitución, rebaja del precio o resolución del contrato cuando exista una falta de conformidad. Asimismo, durante los tres primeros años desde la entrega del bien existe garantía legal frente a defectos de conformidad. Un colchón que presenta una deformación estructural de más de 4 cm en menos de dos años de uso normal no cumple con los estándares razonables de calidad y durabilidad exigibles a este tipo de producto. Por tanto, solicito formalmente una solución en garantía mediante: Sustitución del colchón por uno nuevo que no presente este defecto, o En su defecto, la devolución del importe abonado. En caso de no obtener una solución adecuada, me veré obligado a trasladar la reclamación a la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC), a Consumo y, en su caso, ejercer las acciones legales correspondientes para la defensa de mis derechos como consumidor. Quedo a la espera de una respuesta y solución efectiva en un plazo razonable. Atentamente, Pablo

TELEVISOR XIAOMI En menos de un año de haber comprado un televisor Xiaomi en Mediamarkt se estropea saliendo unas rallas verticales primero y luego horizontales en la pantalla. Nos ponemos en contacto con Mediaramarkt para expresar nuestro problema, nos derivan a Xiaomi y tras varios meses viene un técnico. Después de manipularla en casa 2 minutos nos dice que el problema no era de Xiaomi y que si se la llevaban nos costaría 89,-€ y que no valía la pena repararla o que nos pusiésemos en contacto con Mediamarkt que se tenían que hacer ellos cargo puesto que estaba en garantía. Nos ponemos en contacto con Mediamarkt y se lava las manos y no nos hacen caso. Al final y después de varios meses hemos tenido que tirar la televisión y comprar una nueva (Por supuesto otra marca) y aquí nadie se ha hecho cargo de nada a pesar de la garantía. Yo no recomendaría comprar nada en Mediamarkt puesto que cuando tienen que dar la cara y solucionarte el problema se lavan muy bien las manos.

RECLAMACIÓN ANTE LA OCU A LA ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS (OCU) D. Francisco Javier García Isac, formula la presente reclamación frente a PEUGEOT ESPAÑA (Grupo PSA / Stellantis) por considerar vulnerados sus derechos como consumidor y usuario. HECHOS PRIMERO.- El reclamante adquirió un vehículo PEUGEOT 208e, matrícula (en adjunto), como vehículo kilómetro cero en las instalaciones del Grupo PSA de la calle Doctor Esquerdo de Madrid. SEGUNDO.- Desde su adquisición, el vehículo ha presentado constantes problemas eléctricos y averías recurrentes, siendo llevado en numerosas ocasiones al servicio técnico oficial de la marca. TERCERO.- Durante la vigencia de la garantía, PEUGEOT efectuó diversas reparaciones sin coste, reconociendo de hecho la existencia de incidencias persistentes en el vehículo, incluyendo incluso sustituciones de componentes eléctricos y baterías. CUARTO.- La última avería fue comunicada mientras la garantía aún estaba plenamente vigente. Sin embargo, debido a la demora del propio taller oficial, la cita facilitada para la reparación se produjo varios meses después, momento en el que la garantía había expirado formalmente. QUINTO.- Durante cerca de dos meses, mi esposa, Dña. Cristina Gómez de Ureta Merino, realizó llamadas continuas tanto a Atención al Cliente de PEUGEOT (913472241) como al taller oficial, interesándose por el estado del expediente nº 3569260 y reclamando una solución. SEXTO.- Finalmente, PEUGEOT comunicó que la reparación no quedaba cubierta por garantía debido exclusivamente al vencimiento de ésta, ofreciendo únicamente un descuento del 15%, circunstancia que evidencia el reconocimiento parcial de responsabilidad por parte de la marca. SÉPTIMO.- El reclamante se vio obligado a abonar la cantidad de 1.695,66 euros para recuperar el vehículo, importe que considera injustamente repercutido al consumidor. FUNDAMENTOS Entendemos que la actuación de PEUGEOT vulnera los derechos básicos de protección del consumidor recogidos en la normativa española de consumo, toda vez que: — La avería fue comunicada dentro del periodo de garantía. — La pérdida de cobertura deriva exclusivamente de la demora del servicio técnico oficial. — Existe un historial reiterado de averías desde la adquisición del vehículo. — El consumidor no puede resultar perjudicado por retrasos imputables exclusivamente al fabricante o taller autorizado. SOLICITO Que la OCU: 1.- Admita la presente reclamación. 2.- Interceda frente a PEUGEOT ESPAÑA. 3.- Solicite la devolución íntegra de los 1.695,66 euros abonados. 4.- Deje constancia de la reiteración de incidencias sufridas por este vehículo desde su adquisición. Adjunto: — Factura de reparación. — Número de expediente: 3569260. En Madrid, a 20 de mayo de 2026. Fdo. Francisco Javier García Isac DNI: 02615237E

Estimados/as señores/as: En fecha 18/05/2026 adquirí en su Justbob el producto California Haze cbd formato 50g Adjunto los siguientes documentos: albarán de pedido/factura con pago realizado y mail de recepción y conforme del pedido El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha de entrega 18/052026 El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Se me ha informado que es imposible la reparación o la sustitución. Solicito por tanto la devolución y reembolso Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…