Últimas reclamaciones

hola este pedido es de noviembre de 2025, a los meses de avisarles que la capacidad bateria del telefono bajaba por dias, me dijeron que cuando estuviera por debajo del 90 lo reparaban, se hizo la reparacion hace un par de meses, y nuevamente del 100% esta en el 88%, los he vuelto a avisar y me dicen que ya se ha reparado y esos parametros son normales ( en una bateria nueva de iphone, no es normal bajar del 100 al 88 en dos meses, ) esas bajadas son cuando el termianal se una mas de un año y tampoco...., tiene toda la pinta de ser reparaciones con baterias chinas que le cambian el chip para que de un tanto por ciento de salud y a las pocas semanas ya empiezan a fallar.

Hola, hice la compra de unos tenis Nike en el almacén JD Sports ubicado en Valencia Colon España, el dia 14 de febrero del año en curso, por 120 euros, Producto: AF1 LV8 SAIL/BON Ref: 0198728467622 talla: 42,5 , el no lo usa a diario solo en ocasiones, y al mes empezamos a notar que le salio una mancha a un zapato, con el tiempo la mancha creció y empezaron a salir mas manchas en el mismo zapato, el otro esta intacto y ambos casi nuevo con pocas posturas, lo llevamos por garantía y la negaron diciendo que no se podía asegurar si el problema era del material o del cuido, pero el otro zapato esta muy bien, yo no tengo para comprar otros zapatos. Ademas mi hijo los cuida mucho, esto ha aparecido paulatinamente hoy día las manchas crecen más. Tengo un video supera los 3 MB envio fotos.

El día 26/08/2024 realizamos la compra de una aspiradora Conga Rockstar 7500 Astral Flex Animal (Referencia de Pedido 08427), cuya factura se encuentra adjunta. Durante los primeros usos, el producto funcionó con aparente normalidad; sin embargo, al poco tiempo comenzó a perder potencia de forma considerable hasta el punto de no cumplir adecuadamente con su función principal de aspirado. Ante esta situación, tramitamos una primera reclamación solicitando una solución, tras la cual se procedió a la sustitución del producto (Nº de incidencia: 04046029). No obstante, la unidad recibida como reemplazo presentó exactamente los mismos problemas de funcionamiento, con una pérdida significativa de potencia y un rendimiento claramente insatisfactorio, por lo que seguimos sin disponer de un producto conforme a las condiciones esperables de calidad y uso. Queremos dejar constancia de que otros productos adquiridos en el mismo pedido sí han funcionado correctamente, como una licuadora y una freidora de aire, por lo que esta reclamación responde exclusivamente a la deficiente calidad de la aspiradora. Posteriormente, al intentar gestionar una nueva devolución, comenzaron múltiples incidencias logísticas y de atención al cliente: se programaron recogidas que nunca llegaron a efectuarse, recibimos información poco clara, respuestas ambiguas y una gestión prolongada e ineficaz que nos generó importantes molestias. Debido a circunstancias personales, incluida una mudanza, no pudimos insistir continuamente durante ese periodo. Actualmente, al retomar la reclamación, comprobamos con sorpresa que en el sistema figura como si el producto hubiera sido recogido, reparado y devuelto, algo que nunca ocurrió. Consideramos esta situación extremadamente preocupante, ya que no refleja la realidad del proceso y supone una gestión irregular que perjudica gravemente nuestros derechos como consumidores. Por todo lo expuesto, solicitamos formalmente: 1.⁠ ⁠La devolución íntegra del importe abonado por la aspiradora. 2.⁠ ⁠La cancelación de cualquier proceso de sustitución o reparación adicional. 3.⁠ ⁠Una revisión del expediente y corrección de la información incorrecta registrada en su sistema. Tras dos productos defectuosos, reiterados problemas en la gestión de recogida y una falta de solución efectiva, hemos perdido por completo la confianza en este producto y no deseamos un nuevo reemplazo, sino el reembolso correspondiente para poder adquirir una alternativa de otra marca. Esperamos una resolución rápida, justa y conforme a la normativa de protección al consumidor.

Estimados/as señores/as: En fecha 19/01/26 adquirí en su  establecimiento( carrefour estepona) una lavadora beko Adjunto los siguientes documentos: factura El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha donde solo han pasado tres meses desde la compra y encima anteriormente daba problemas la lavadora Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto o repararlo lo antes posible Sin otro particular, atentamente.

Realicé un pedido (un grifo) a través del Market Place en octubre de 2023 (recibido en noviembre de 2023). En marzo de 2026 detectamos un fallo en el producto, revisado por un fontanero, que nos dice que es un fallo del propio producto. Contacto en varias ocasiones con el vendedor externo, sin obtener respuesta, por lo que traslado mi reclamación a Leroy Merlin. El 10 de abril se ponen en contacto conmigo vía mail informándome de que van a emitir un reembolso y pidiéndome mis datos bancarios. Estamos a 27 de abril y no he recibido el reembolso. No contestan a mis mails, y en las múltiples ocasiones que he contactado por whatsapp me dicen que están trabajando en ello y que trasladan mi queja al departamento correspondiente. Me parece inadmisible la tardanza y sobre todo la falta de información. Quiero mi reembolso ya y que dejen de hacerme perder el tiempo.

Buenas tardes, Adquirí un colchón en la tienda Bed's de Puerto Venecia (Zaragoza) el 28/02/2026 el cual se cambió por el modelo strauss medio de pikolin mediante la garantía de satisfacción que ofrecen, suponiendo un coste de 90 euros adicionales. Adjunto los siguientes documentos: documento justificante retirada colchón inicial, documento justificante entrega colchón strauss medio. El nuevo colchón adquirido (modelo strauss medio de pikolin) tras menos de una semana de uso, presenta un hundimiento acusado en la zona lumbar que impide un descanso adecuado. Este comportamiento no se corresponde con el modelo probado previamente en tienda (fue probado en dos establecimientos, Puerto Venecia y León XIII), donde el colchón mostraba una firmeza significativamente mayor y no presentaba ese nivel de hundimiento. Por tanto, el producto entregado no es conforme con las características mostradas en el momento de la compra. Tras comunicar la incidencia, el servicio técnico realizó una visita y concluyó que el colchón se encuentra dentro de los estándares del fabricante, alegando tolerancias de hundimiento. Sin embargo, considero que esta justificación no resuelve el problema de fondo: la falta de conformidad del producto con lo ofrecido y su inadecuación para el uso al que está destinado desde el inicio. He reclamado directamente a la empresa, que hasta la fecha de hoy, ha rechazado tanto la devolución como el cambio del producto de forma gratuita de acuerdo a la normativa vigente. Solicito la resolución del contrato por falta de conformidad del producto, con la devolución íntegra del importe abonado o, alternativamente, la sustitución por un colchón que se corresponda con las características del modelo probado en tienda. Asimismo, solicito que dicha solución se lleve a cabo sin coste alguno para mí, incluyendo transporte, retirada y cualquier gasto asociado, conforme a la normativa de protección de consumidores. Indicar que, como se ha mencionado con anterioridad, he presentado reclamación directa ante la empresa a fecha del 17/04/2026, concediendo un plazo de 14 días para una solución satisfactoria, sin que hasta la fecha se haya resuelto de dicha forma. Atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 12 de mayo de 2025 adquirí en su página web el producto Seagate IronWolf 4TB, Disco duro interno, NAS HDD, CMR, 3.5 Pulgadas, SATA 6 GB/s, caché de 256 MB para almacenamiento conectado a red RAID. Adjunto los siguientes documentos: Resumen del pedido El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 02 de marzo de 2026. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Se me ha informado que es imposible la reparación o la sustitución. He devuelto el producto y se me ha denegado el reembolso. Solicito por tanto la resolución del contrato y reembolso. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 01/04/2023 encargué en su  óptica sita en el CC Ballonti  unas gafas progresivas de la marca Polo Ralph Lauren, que me fueron entregadas el 24/04/2023 El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya las patillas incomprensiblemente se han comenzado a deshacer en la zona de la oreja, habiendo fallado antes del 24 de abril de 2026 Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía, alegando que el plazo lo marcaba el día del encargo, no el día que me entregaron las gafas. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la reparación del producto en el plazo más breve posible, y en caso de que sea imposible, a su sustitución. Sin otro particular, atentamente. MJF Adjunto los siguientes documentos: Albarán Ticket de compra Factura Fotos de los daños Hoja de Reclamación sellada día 14/04/2026 Hoja de Reclamación ante la OMIC día 14/04/2026

Estimados/as señores/as: En fecha 09/01/2024 adquirí en su página web el producto Aspirador Vertical Conga Rockstar 1500 Ray Eternal Cecotec. Adjunto los siguientes documentos: factura. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 31/03/2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la reparación del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

HECHOS 1. Hace menos de 6 meses adquirí una estufa en Leroy Merlin que presenta un defecto de combustión (llama amarilla en lugar de azul). Desde el inicio de la incidencia, Leroy Merlin intentó eludir su responsabilidad legal, negando comunicaciones previas por escrito donde se me indicaba que debía ser yo, como cliente, quien gestionara la solución por mi cuenta. 2. Tras insistir en mis derechos, Leroy Merlin delegó la gestión en el fabricante (HJM), del cual yo no soy cliente ni tengo vínculo contractual. Esta maniobra supone una clara elusión de responsabilidades por parte del vendedor, dejándome en manos de un tercero que solo busca cerrar el expediente sin coste para ellos. 3. He recibido un informe del fabricante que impugno por ser contradictorio y carecer de rigor: - Alegan que la longitud del tubo dificulta el encendido, pero en sus propias pruebas anotan que encendió "normalmente". - Reconocen llamas amarillas pero afirman que el aparato solo funciona correctamente en un "laboratorio", admitiendo así que no es apto para uso doméstico (Art. 116 TRLGDCU). - Atribuyen el fallo al polvo ambiental pese a que realicé una limpieza técnica con aire a presión que no solucionó el defecto. 4. Actualmente, se pretende que yo asuma los costes de transporte y gestión para recuperar mi producto, dando a entender que si no sera desechado. Me niego a pagar por tramitar una garantía que, por ley, debe ser totalmente gratuita (Art. 120 TRLGDCU). Considero una coacción que se me exija un pago para recuperar un bien bajo garantía legal. 5. Este patrón de conducta (negar escritos previos, diluir la responsabilidad en el fabricante y pretender cobrar por procesos que deben ser gratuítos) demuestra una mala fe contractual reiterada desde el inicio de la compra, cuando ya hubo problemas logísticos graves que también tuve que gestionar personalmente. FUNDAMENTOS - Art. 114 y 116 TRLGDCU: El vendedor es el responsable de la falta de conformidad de un producto que no es apto para el uso doméstico ordinario. - Art. 120 TRLGDCU: La reparación o sustitución debe ser gratuita para el consumidor, incluyendo gastos de envío y transporte. - Art. 121 TRLGDCU: Al manifestarse el fallo en los primeros meses, se presume defecto de origen. SOLICITUD Solicito que la OCU inste a Leroy Merlin a: 1. Cumplir con su obligación legal como vendedor y dejar de derivarme a un fabricante con el que no tengo contrato. 2. Gestionar la garantía con gratuidad total, anulando cualquier pretensión de cobro por transporte. 3. Proceder al reembolso íntegro del importe o sustitución del equipo ante la inaptitud técnica confirmada en su propio informe. Nº Cliente: 532478429 DOCUMENTACIÓN QUE SE APORTA * Factura de compra * Comunicaciones mantenidas con la empresa * Pruebas del seguimiento del envío inicial * Fotografías o vídeos del fallo del producto * Copia de la presente reclamación contra Leroy Merlin, presentada y sellada ante los servicios de Consumo Numero de cliente: 532478429