Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 14/02/2026 adquirí en su  establecimiento sito en Avenida de Madrid, 128, Arganda del Rey (28500- Madrid) el producto Colchón de muelles ensacados Starfim 3000. Adjunto los siguientes documentos: factura. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 28/02/2026. Puestos en contacto con el servicio postvente de La Tienda Home, se me deniega la garantía a pesar de mandar los documentos gráficos en los que se mostraba claramente el defecto de fábrica/calidad del colchon yua que presenta una firmeza y dureza irregular en distintaz zonas del propio colchón. El Nº de Caso abierto en el servicio postventa es: 304510000331104626 El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la recogida del colchón y la devolución del importe integro, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

He adquirido un teléfono móvil a través de la plataforma Back Market. El dispositivo se anunciaba específicamente con batería nueva. Tras aproximadamente un mes de uso, al revisar el estado de la batería en los ajustes del dispositivo, la salud de batería ya marcaba un 98%. Ante esta situación contacté con el servicio de atención al cliente de Back Market para solicitar aclaraciones, ya que el producto se había vendido con la condición de batería nueva. Durante la conversación mantenida con el servicio de atención al cliente, el propio equipo de Back Market llegó a indicar que la batería no correspondía exactamente con lo anunciado. A pesar de ello, la única solución que me han ofrecido de forma reiterada ha sido devolver el teléfono para reparación, reemplazo o reembolso. El problema es que este dispositivo no solo es mi teléfono principal, sino que además lo utilizo para gestionar mi actividad profesional relacionada con una casa rural, atendiendo reservas, llamadas y mensajes de clientes. Devolver el teléfono implica quedarme sin una herramienta esencial de trabajo durante varios días por una situación que deriva de un producto que no se corresponde con las condiciones anunciadas en el momento de la compra. He solicitado en varias ocasiones una solución alternativa que no implique quedarme sin el dispositivo (por ejemplo, una sustitución con recogida simultánea o alguna compensación), pero la empresa se ha limitado a repetir que su única opción es la devolución del teléfono. Por este motivo presento esta reclamación, ya que considero que el producto recibido no se corresponde con las condiciones en las que fue vendido y que la única solución ofrecida traslada al cliente las consecuencias de un problema que no ha generado. Adjunto capturas del estado de la batería del dispositivo (98%) y de la conversación mantenida con el servicio de atención al cliente. Hola, Unai: Hablas con Carlos, agente de Back Market. Me alegra poder seguir asistiéndote. Gracias por escribirme para informarme que el móvil no está funcionando correctamente. Por favor, bríndame un poco más de información sobre el funcionamiento de la batería. Estaré muy pendiente. Si tienes alguna duda, por favor escríbeme. Recuerda que para nosotros es muy importante ayudarte. Espero que este proceso funcione muy pronto. Atentamente, Carlos, Back Market Customer Care Hola Carlos, Gracias por tu respuesta. El dispositivo fue adquirido con la condición específica de “batería nueva”. Sin embargo, tras apenas un mes de uso, la salud de batería marca 99%. Esto me genera dudas razonables sobre si el componente instalado es realmente nuevo o si se trata de una batería reacondicionada o no original. Quiero que me confirméis por escrito: – Si la batería instalada es original de Apple o compatible.– Si es completamente nueva o reacondicionada.– Qué criterios utilizáis para certificarla como “batería nueva”. Además, me gustaría saber qué procedimiento técnico seguís para verificar la autenticidad y el estado real de la batería sin que yo tenga que quedarme sin teléfono, ya que no considero razonable quedarme sin dispositivo por una posible discrepancia en un producto con solo un mes desde la compra. Quedo a la espera de una respuesta clara y detallada. Un saludo. Hola, Unai: Hablas con Carlos, agente de Back Market. Me alegra poder seguir asistiéndote. Gracias por contactar con nosotros para comunicarnos este problema. Lamentamos que la batería del producto no corresponda exactamente con lo anunciado. Vamos a solucionarlo. Para recibir un reembolso, antes debes devolver el producto. En breve recibirás las instrucciones de devolución en un mensaje independiente. Tramitaremos el reembolso en un plazo de 2 días a partir de la recepción del dispositivo. Para recibir una batería de sustitución, antes debes devolver el producto actual. En breves recibirás las instrucciones de devolución en un mensaje independiente. Tramitaremos la sustitución en un plazo de 3 días a partir de la recepción del paquete que nos envíes. Gracias por tu paciencia. Escríbenos si tienes alguna duda. Atentamente, Carlos, Atención al cliente de Back Market Hola Carlos, Gracias por la respuesta. Entiendo el procedimiento de devolución para reembolso o sustitución. Sin embargo, el dispositivo tiene apenas un mes de uso y es mi teléfono principal, por lo que quedarme sin él durante el proceso me genera un perjuicio importante. Dado que ya habéis reconocido que la batería no corresponde exactamente con lo anunciado, solicito una solución que no implique quedarme sin dispositivo operativo, como por ejemplo: – Sustitución avanzada (envío del nuevo dispositivo antes de la devolución del actual).– Recogida y entrega simultánea.– O una compensación económica si técnicamente consideráis que el 99% entra dentro del margen de normalidad de una batería nueva. Mi intención es resolverlo de forma razonable, pero necesito una alternativa que no me deje sin teléfono durante varios días. Quedo a la espera de vuestra propuesta.Un saludo. Hola, Unai: Perfecto, te cuento cómo preparar tu devolución. Para empezar, adjunto la etiqueta de devolución en el chat. Tu transportista es DHL Express y puedes consultar sus puntos de recogida aquí: https://locator.dhl.com/?l=es&countryCode=ES Para que el proceso transcurra sin contratiempos, sigue estas instrucciones para hacer la devolución. Antes de enviar el paquete, no olvides hacer fotos del producto desde todos los ángulos como medida de autoprotección en caso de que sufra algún desperfecto durante el transporte. Una vez seguidos los pasos descritos en el enlace de arriba, el producto estará listo para su envío. Te avisaremos en cuanto llegue. Hola, Unai: Mi nombre es Juan y formo parte del equipo de atención al cliente de Back Market. Es un gusto poder ayudarte hoy, espero que estés teniendo un excelente día. Entiendo que no puedes quedarte sin móvil durante el proceso de reparación o sustitución de tu dispositivo. Sin embargo, nuestras políticas en estos casos nos permiten ofrecerte la reparación de tu dispositivo o el reembolso del mismo. Si deseas presentar una reclamación, eres libre de hacerlo. En caso de que quieras continuar con el proceso de reparación, estamos a tu disposición para ayudarte. Quedo atento a cualquier consulta o comentario que tengas. Por favor, házmelo saber si necesitas algo más. Hola Juan, La respuesta que me envías vuelve a repetir exactamente el mismo procedimiento sin abordar el problema que os estoy planteando. En vuestros propios mensajes se reconoce que la batería no corresponde exactamente con lo anunciado, y aun así la única solución que seguís proponiendo es que el cliente se quede sin teléfono para poder revisarlo. Ese planteamiento no es razonable. El hecho de que ese sea vuestro procedimiento interno no significa que el cliente tenga que asumir las consecuencias de un producto que no coincide con las condiciones anunciadas. Os he trasladado varias veces que el dispositivo es mi teléfono principal y que quedarme sin él durante días no es una solución viable. Sin embargo, seguís limitándoos a repetir la misma respuesta sin ofrecer ninguna alternativa. Si esta es la única posición que vais a mantener, iniciaré la reclamación correspondiente a través de la OCU y de los organismos de consumo, adjuntando toda la conversación mantenida hasta ahora. Espero una respuesta que realmente aborde el problema planteado y no una repetición del mismo procedimiento. Hola, Unai: Mi nombre es Juan y formo parte del equipo de atención al cliente de Back Market. Es un gusto poder ayudarte hoy, espero que estés teniendo un excelente día. Entendemos perfectamente tu molestia. Sin embargo, como te mencioné anteriormente, solo podemos ofrecerte un reemplazo o un reembolso, lo que implica devolver el móvil al vendedor. Si deseas presentar una reclamación, eres completamente libre de hacerlo y no tenemos ningún inconveniente con ello.

Estimados/as señores/as: En fecha […20/06/24.] adquirí en su  tienda online un sofa he intentado por todos los medios solucionar este problema, he ido a tienda , online en la parte de reclamos por Washp cuando expongo el caso o pongo el Número de pedido me dejan en visto y no contestan El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, la calidad y su densidad no es lo que se exponía El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

El 25 de mayo de 2025 adquirí en Leroy Merlin una piscina tubular Intex (modelo 488x122 cm), que incluía en el pack un cobertor de invierno. Dicho cobertor fue instalado por primera vez al finalizar la temporada de baño, aproximadamente a finales de septiembre/principios de octubre de 2025, siguiendo las instrucciones de uso del fabricante. Tras apenas unos meses de uso normal durante su primera temporada de invierno, 4/4/2026 el material del cobertor se ha rajado de forma considerable sin que haya existido manipulación indebida, impacto, mal uso ni circunstancias extraordinarias. Se trata de un producto específicamente diseñado para proteger la piscina durante el invierno, por lo que consideramos que su rotura tras su primera temporada de uso evidencia un problema de durabilidad o falta de conformidad. Tras comunicar la incidencia a Leroy Merlin, se abrió la reclamación nº 3921017. La empresa ha rechazado la aplicación de la garantía basándose únicamente en la valoración del fabricante, indicando que no se trata de un defecto de fabricación. Consideramos que esta respuesta no se ajusta a la normativa vigente, ya que según el Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios), el vendedor es responsable frente al consumidor de las faltas de conformidad del producto durante el periodo de garantía legal. Entendemos que un cobertor de invierno y no debería deteriorarse ni romperse tras unos meses de uso normal en su primera temporada. Por ello, solicitamos formalmente que se proceda a la reposición del cobertor mediante la sustitución por uno nuevo en aplicación de la garantía legal del producto. Quedamos a la espera de su respuesta. Atentamente,

Xiaomi España se niega a hacerse cargo de la garantía de unos Redmi Buds 5 Pro defectuosos, alegando 'acuerdos comerciales' que no son oponibles al consumidor. Ante la falta de respuesta del vendedor, la ley española (Art. 124 LGDCU) obliga al fabricante a responder, pero Xiaomi prefiere ignorar sus obligaciones legales. El caso ya está denunciado ante la Dirección General de Consumo (Registro: 202699902141354). Es vergonzoso que una marca de este nivel obligue al usuario a acudir a la vía administrativa para algo tan básico como un defecto de batería en garantía.

Quiero denunciar públicamente a AliExpress por negarse a cubrir la garantía legal de 3 años de unos auriculares Redmi Buds 5 Pro (Pedido: 3038003132384707). A pesar de haber enviado un vídeo irrefutable del fallo de la batería, cierran el caso exigiendo un 'informe de un tercero', una práctica ilegal en España durante los primeros 2 años de garantía. Ya he interpuesto una reclamación formal ante la Junta de Andalucía (Registro: 202699902141354) . Advierto a otros consumidores del riesgo de comprar productos tecnológicos en esta plataforma si esperan que se cumpla la ley.

R ECLAMACIÓN FORMAL POR PRÁCTICA COMERCIAL ENGAÑOSA Y SOLICITUD DE INDEMNIZACIÓN Fecha: 6 de marzo de 2026 Yo, Salvador Bañasco Medina, con teléfono de contacto 644 718 106 y correo electrónico salva5050@icloud.com, presento mediante el presente escrito una reclamación formal contra INTECAT STORE en relación con el proceso de devolución de un producto adquirido en dicho establecimiento. Tras ejercer mi derecho a devolución del producto, he recibido indicaciones contradictorias y actuaciones que considero contrarias a la normativa vigente de protección de los consumidores, generando confusión sobre mis derechos y dificultando la correcta tramitación de la devolución. Estos hechos pueden constituir una posible práctica comercial engañosa o desleal, contraria a lo establecido en el Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, el cual obliga a las empresas a actuar con transparencia, buena fe y proporcionando información veraz al consumidor. La situación descrita me ha ocasionado molestias, pérdida de tiempo y una evidente situación de indefensión como cliente. Por todo lo anterior, solicito formalmente: 1. La tramitación inmediata y correcta de la devolución del producto conforme a la normativa de consumo vigente. 2. Una indemnización compensatoria por importe de 750 euros en concepto de perjuicios ocasionados, derivados del intento de inducir a error en el proceso de devolución y de las molestias generadas. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria en un plazo razonable, procederé a trasladar esta reclamación ante los organismos competentes en materia de consumo, así como a iniciar las acciones legales y administrativas que correspondan por posible vulneración de los derechos del consumidor. Este escrito tiene carácter de requerimiento formal previo a cualquier actuación administrativa o judicial. Salvador Bañasco Medina

Estimados/as señores/as: Con fecha 21 de agosto de 2024 adquirí en Amazon.es, establecimiento operado por Amazon EU S.à r.l., Sucursal en España, el producto Google Pixel 8 Pro – Smartphone Android libre con lente teleobjetivo, batería con autonomía de 24 horas y pantalla Super Actua – Celeste, 128 GB, con número de pedido 404-1230320-7597959. Factura: IVA LU20260743. Adjunto copia de la factura correspondiente. El producto ha resultado defectuoso dentro del plazo legal de garantía, presentando un fallo el día 20 de febrero de 2026. El uso del dispositivo ha sido en todo momento adecuado y conforme a su finalidad, por lo que el defecto producido se ha manifestado dentro del plazo legal de garantía establecido en la normativa vigente de protección de los consumidores. Tras comunicar la incidencia a Amazon, se me informó de la imposibilidad de proceder a la reparación o sustitución del producto, aceptándose inicialmente la devolución del mismo para su posterior reembolso. No obstante, una vez recibido el dispositivo por Amazon, el reembolso ha sido denegado alegando un supuesto abuso de sus políticas de devolución debido a devoluciones anteriores. Ante dicha alegación, manifiesto que todas las devoluciones realizadas previamente fueron comunicadas y autorizadas por el propio servicio de atención al cliente de Amazon. Asimismo, en algunos casos dichas devoluciones se produjeron debido a incidencias en la entrega, como la no recepción del producto a pesar de figurar como entregado en buzón o a un vecino. He intentado contactar en dos ocasiones con el correo electrónico OFM@amazon.es, sin haber recibido respuesta alguna una vez transcurrido el plazo de tres días indicado por la propia empresa, produciéndose así una situación de silencio que me deja en situación de indefensión como consumidor. Actualmente Amazon mantiene retenido tanto el teléfono como el importe correspondiente al reembolso sin ofrecer una justificación adicional. Por todo lo expuesto, solicito el reembolso íntegro del importe abonado por el producto, al no haberse ofrecido una solución conforme a la normativa de garantía aplicable y habiendo generado esta situación molestias personales y pérdida de tiempo. Sin otro particular, quedo a la espera de una pronta respuesta. Atentamente, Javier Matellán Pérez

REALICE LA COMPRA DE UNA DEPURADORA A PISCINIA SL PARA PISCINA QUE ME INSTALARON El 4 de marzo de 2024 y se niegan a reparar argumentando que es un problema de mantenimiento. Sin embargo el motor no funciona.

Vehículo Marca: Peugeot Modelo: Peugeot 308 (T9) Motor: 1.2 PureTech (EB2ADTS) Fecha de compra: diciembre de 2019 Kilometraje en el momento de la avería: 104.578 km ⸻ Exposición de los hechos El día 5 de febrero, con 104.578 km, el vehículo sufrió una avería relacionada con el sistema de distribución del motor, concretamente con la correa de distribución bañada en aceite. Tras la inspección realizada por el taller, se constató que la correa se encontraba gravemente deteriorada, presentando perforaciones y un desgaste claramente anómalo para el kilometraje del vehículo. Como consecuencia de ello fue necesario proceder a la sustitución del kit de distribución completo, con un coste total de 671,79 €, importe que tuve que abonar. Esta avería coincide con un problema ampliamente conocido en los motores PureTech equipados con correa bañada en aceite, circunstancia que el propio fabricante ha reconocido mediante una cobertura especial para este componente hasta los 10 años o 180.000 km. Mi vehículo se encuentra claramente dentro de esos límites temporales y de kilometraje. ⸻ Reclamación previa al fabricante Tras producirse la avería, contacté telefónicamente con el servicio de atención al cliente de Peugeot solicitando la aplicación de dicha cobertura especial y el reembolso de la reparación. La marca rechazó asumir el coste alegando que la cobertura no era aplicable porque el mantenimiento del vehículo no se había realizado en un taller oficial autorizado. Posteriormente remití un correo electrónico indicando que, conforme al Reglamento (UE) nº 461/2010, el fabricante no puede condicionar la garantía ni la responsabilidad por defectos al hecho de que el mantenimiento se realice exclusivamente en su red oficial de talleres. Tras ello, la marca respondió indicando que el vehículo había incumplido el plan de mantenimiento, pese a que mi reclamación se refiere a la aplicación de la cobertura especial anunciada por el propio fabricante para este sistema. ⸻ Plan de mantenimiento Según el plan de mantenimiento del vehículo: • La sustitución de la correa de distribución se prevé a los 100.000 km o 6 años. • La sustitución del kit de distribución completo está prevista a los 200.000 km o 12 años, que es precisamente la operación que finalmente fue realizada como consecuencia de la avería. Posteriormente remití a la marca: • Las facturas de mantenimiento del vehículo. • La justificación del aceite utilizado, conforme a la especificación exigida por el fabricante (05W30 FPW9.55535/03). • Una explicación detallada del estado de deterioro de la correa y del motivo por el cual el taller consideró necesario sustituir el kit de distribución completo. En dicha comunicación señalé también que el deterioro grave observado en la correa no resulta compatible con un desfase mínimo de kilometraje respecto al intervalo teórico de sustitución de 100.000 km o 6 años, y que en todo caso el vehículo se encuentra dentro de la cobertura especial anunciada por el fabricante (10 años o 180.000 km). A pesar de ello, la marca no ha ofrecido ninguna solución ni ha vuelto a responder a mi reclamación, incluso después de haber enviado tres correos adicionales solicitando una respuesta. ⸻ Motivo de la reclamación Considero que la negativa del fabricante a aplicar la cobertura especial no está justificada, dado que: • El vehículo se encuentra dentro de los límites de la cobertura establecida por la propia marca. • El mantenimiento del vehículo se ha realizado regularmente y con aceite conforme a las especificaciones del fabricante. • La avería producida es característica del sistema de correa húmeda de estos motores. • El deterioro observado resulta claramente prematuro e incompatible con la vida útil esperable del componente. Conviene señalar además que el deterioro descrito (perforaciones y degradación severa del material de la correa) es coherente con los problemas ampliamente documentados en motores PureTech equipados con correa de distribución bañada en aceite, donde la interacción entre el material de la correa y el lubricante provoca una degradación progresiva del componente. Este fenómeno ha sido reconocido por el propio fabricante mediante la implantación de una cobertura especial para este sistema, lo que refuerza que no se trata de un desgaste normal atribuible al uso del vehículo, sino de un problema estructural del diseño. ⸻ Solicitud Por todo lo anterior, solicito la intervención de la Organización de Consumidores y Usuarios para que la empresa reclamada proceda a reembolsar el importe de la reparación abonada (671,79 €) correspondiente a la sustitución del kit de distribución derivada de la avería descrita.