Últimas reclamaciones

Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación relativa al funcionamiento del canje de premios MONI correspondiente al premio Patinete Eléctrico Segway, previsto para el viernes 14 de agosto de 2026 a las 12:00 horas. Según las bases legales de la promoción Monopoly MONI 2026, para esta fecha estaban previstas 3 unidades de patinetes eléctricos Segway, con un valor de canje de 1.100 MONI, cuya disponibilidad comenzaba a las 12:00:00 horas del viernes 14 de agosto de 2026. En mi caso, en el momento del lanzamiento disponía de más de 1.100 MONI en mi cuenta, concretamente aproximadamente 1.230 MONI, por lo que cumplía sobradamente el requisito de saldo necesario para efectuar el canje. Además, accedí a la aplicación con antelación suficiente y permanecí dentro de la misma desde aproximadamente las 11:55 horas, esperando al momento exacto de apertura del canje. Sin embargo, al llegar las 12:00 horas, el premio aparecía directamente como “AGOTADO”, sin que durante ningún momento pudiera visualizarlo como disponible ni realizar el proceso de canje. Esta circunstancia me genera dudas razonables sobre el funcionamiento del sistema, especialmente teniendo en cuenta que: 1. Las bases establecían expresamente que las 3 unidades estarían disponibles a partir de las 12:00:00 horas. 2. Yo disponía del saldo MONI necesario para efectuar el canje. 3. Me encontraba dentro de la aplicación antes de la hora prevista de lanzamiento. 4. El premio apareció como agotado inmediatamente al comenzar el periodo de disponibilidad. 5. No tuve ninguna posibilidad efectiva de iniciar el proceso de canje. 6. Desconozco si las tres unidades fueron realmente adjudicadas a consumidores que pudieron iniciar y completar el canje o si se produjo algún problema técnico o de funcionamiento en la plataforma. Por todo ello, solicito que McDonald’s facilite una explicación detallada y verificable sobre lo ocurrido con las tres unidades del Segway previstas para el 14 de agosto de 2026, incluyendo, en la medida en que resulte legalmente posible: * La hora exacta en la que se habilitó el canje en el sistema. * La hora exacta en la que se registraron las tres solicitudes correspondientes a las tres unidades. * La confirmación de que las tres unidades fueron efectivamente solicitadas y posteriormente adjudicadas a participantes. * La explicación de por qué el premio aparecía como “AGOTADO” inmediatamente a las 12:00 horas sin que, en mi caso, llegara a mostrarse como disponible. * La confirmación de que el sistema funcionó correctamente y en igualdad de condiciones para los participantes. * En caso de haberse producido algún fallo técnico, incidencia o asignación irregular, que se informe de las medidas adoptadas para solucionarlo, ya que llevaba semanas consumiendo en sus establecimientos Para llegar a dicho premio. Asimismo, solicito que se revise mi caso concreto y, si se acredita que existió algún fallo en el funcionamiento del sistema que impidió que los usuarios pudieran acceder al canje en condiciones normales, se me facilite una solución adecuada y proporcionada, incluyendo la posibilidad de acceder al premio si correspondiera. Adjunto a esta reclamación las capturas de pantalla disponibles que acreditan el estado del premio y mi saldo MONI, así como cualquier otra evidencia de la que disponga relativa a la hora de acceso y al momento en que el premio apareció como agotado. Comsidero que las circunstancias descritas justifican una comprobación del sistema de adjudicación y una explicación transparente sobre cómo se asignaron las tres unidades. Solicito respuesta por escrito a esta reclamación.

El 13/08/2026 acudí a Planet Fitness Alcobendas con ropa deportiva, concretamente un top deportivo Nike y leggings. Antes de entrenar, la encargada me indicó que no podía acceder vestida así y que debía ponerme una camiseta encima del top, alegando su código de vestimenta. Al solicitar qué norma concreta estaba incumpliendo, no se me mostró ninguna disposición que prohibiera específicamente el uso de un top deportivo. Durante la conversación se realizaron además comentarios sobre mi cuerpo y vestimenta, haciendo referencia a que no se podía ir «enseñando pecho y nalgas», lo que me hizo sentir señalada y discriminada. Posteriormente, consulté el código de vestimenta publicado por Planet Fitness y no encontré una prohibición expresa de tops deportivos o leggings. Entiendo que el gimnasio pueda establecer normas de vestimenta, pero solicito que aclare qué disposición concreta justificó impedirme entrenar, especifique claramente qué prendas no están permitidas, revise el trato recibido y me facilite una respuesta por escrito.

El dia15 de julio acdi al centro comercial gorbeia Vitoria para cambiar neumáticos delanteros y poner una luz trasera Mientras esperaba me llaman para decirme que debería cambiar el líquido refrigerante doy mi aprobación y lo hacen (me dieron el precio sin IVA)y el neumático que tenía puesto o sea el auxiliar estaba en su lugar Pero el otro neumático delantero...desapareció.Tenia que ir a trabajar y decidí no darle mayor importancia.A los pocos días veo que el líquido refrigerante está de color negro Vuelvo a pedir cita y llevo el coche el3 agosto lya por teléfono aclare que el líquido refrigerante estaba perfecto cuando lo dejé la vez anterior.despues de casi 3horss me mandan wasap no llaman para decirme que hay que limpiar todo el circuito me niego a que lo hagan porque me van a cobrar y con las chapuzas anteriores perdí la confianza.Aun así pretendían cobrarme53 euros por el diagnóstico " dije que si pero pedí la hoja de reclamación a los 2mimutos me devolvieron el importe cobrado La diagnosis que hicieron fue abrir el tapón y ver que estaba de color negro .A alguien" no le gustó que me fuera sin regalarle a 53 euros y me tuvieron casi 1 hora más solo para sacar el coche Soy o era un cliente de años y siempre he llevado mi coche al mismo lugar obviamente lo pueden comprobar.

Presento reclamación frente a RGA Seguros por la denegación de cobertura de un siniestro ocurrido en mi vivienda asegurada. El siniestro consistió en una fuga de agua provocada por la rotura de una conducción de alimentación de la vivienda. Al tratarse de una conducción oculta, la fuga no era visible y fue detectada inicialmente por el elevado e injustificado consumo de agua. Para localizar el origen de la fuga fue necesario realizar trabajos de búsqueda y apertura hasta acceder a la conducción averiada. Una vez localizada la rotura, el fontanero procedió a su reparación. Por este motivo, es importante aclarar que las aperturas y desperfectos que aparecen en las fotografías aportadas fueron realizados durante los trabajos necesarios para localizar, acceder y reparar la avería, y no constituían daños visibles previos que permitieran conocer dónde se encontraba la fuga. Los trabajos de localización y reparación fueron realizados y abonados por nosotros, disponiendo de las correspondientes facturas y de documentación fotográfica del proceso. El siniestro fue comunicado a RGA Seguros. Tras la denegación inicial presentamos reclamación formal ante su Servicio de Atención al Cliente y posteriormente aportamos también las fotografías que la propia compañía nos solicitó. Pese a toda la documentación presentada, RGA ha vuelto a denegar la reapertura y valoración favorable del expediente. Consideramos especialmente relevante que la propia aseguradora reconoce expresamente en su respuesta que “la mecánica comunicada es la de una rotura en conducción de alimentación cuyo vertido se produjo al terreno”. Por tanto, la propia compañía reconoce la existencia de una rotura en la conducción de alimentación y la existencia de un vertido de agua. RGA fundamenta su negativa en que no existió daño o evidencia previa de dicha rotura y relaciona la cobertura de los gastos de localización y reparación con esa circunstancia. No estamos conformes con esta interpretación. Precisamente porque se trataba de una conducción oculta cuyo vertido se producía hacia el terreno, la rotura no podía observarse desde el exterior. Fue necesario localizarla, acceder físicamente a la conducción y realizar las correspondientes aperturas para poder identificar y reparar la avería. La inexistencia de una manifestación superficial visible antes de abrir no implica la inexistencia de la rotura, cuya existencia finalmente quedó constatada y que la propia aseguradora reconoce en su comunicación. Hemos tenido que asumir personalmente los gastos derivados de la localización y reparación de esta avería, pese a disponer de una póliza de hogar que contempla garantías relativas a daños por agua y gastos de localización y reparación de averías en conducciones en los términos establecidos en la propia póliza. Por todo ello, solicitamos la reapertura y nueva valoración del siniestro, teniendo en consideración conjuntamente la póliza contratada, las facturas abonadas, las fotografías aportadas, la reparación efectuada y las propias comunicaciones de RGA. Solicitamos que se reconozcan y abonen los gastos que correspondan conforme a las coberturas contratadas en la póliza derivados de la localización y reparación de la avería. Subsidiariamente, si RGA mantiene su negativa, solicitamos que identifique de manera expresa la cláusula concreta de la póliza en la que fundamenta la exclusión de estos gastos y explique de forma motivada por qué una rotura real de una conducción de alimentación, localizada y reparada, cuya existencia reconoce la propia aseguradora, no reúne las condiciones de cobertura establecidas en la póliza.

Asunto: Falta de reparación de fuga de agua y gestión insatisfactoria del siniestro TUI936399762 Presento esta reclamación por la gestión del siniestro nº TUI936399762, correspondiente a mi póliza de hogar nº 136084, contratado con TUIO. El 03/08/2026 comuniqué a la aseguradora una fuga de agua potable en una conducción oculta dentro de mi vivienda. La fuga había provocado daños importantes en las viviendas de dos vecinos situadas debajo de la mía. La avería requiere mantener cerrada la llave de paso de mi vivienda para evitar que continúen produciéndose daños, por lo que actualmente no puedo disponer con normalidad del suministro de agua. Desde la comunicación del siniestro han transcurrido más de 11 días sin que la avería haya sido reparada. Inicialmente acudió un operario a mi vivienda, pero no realizó ninguna intervención. Posteriormente acudió un perito de la compañía, que valoró los trabajos en 495,59 €. TUIO me comunicó que, debido a la supuesta imposibilidad de disponer de operarios, debía aceptar dicha cantidad y encargarme personalmente de la reparación. Ante esta situación, solicité un presupuesto a un profesional de fontanería que inspeccionó mi vivienda. El presupuesto asciende a 2.073,94 € IVA incluido e incluye los trabajos que el profesional considera necesarios para acceder a la conducción, reparar la fuga y restituir los elementos que deban desmontarse para efectuar la reparación. TUIO ha rechazado este presupuesto argumentando que supone una renovación completa del cuarto de baño. Esto no es cierto. Yo nunca he solicitado una renovación del cuarto de baño. Lo que he solicitado es exclusivamente la reparación de la fuga. El profesional considera necesario desmontar el plato de ducha, desmontar el inodoro y realizar trabajos de apertura de la solera para acceder a la conducción afectada, además de restituir posteriormente los elementos afectados. He solicitado repetidamente a TUIO que, en lugar de abonarme los 495,59 €, envíe directamente a sus profesionales para reparar la fuga. La propia compañía afirma que los 495,59 € corresponden a los trabajos que técnicamente considera necesarios para localizar y reparar la avería. Sin embargo, no ejecuta dichos trabajos ni me ha proporcionado un desglose suficientemente detallado que permita conocer cómo pretende realizar la reparación por ese importe. Mi posición es muy sencilla: no quiero recibir una indemnización insuficiente y tener que gestionar personalmente la reparación. Quiero que se repare la fuga. Existe además un segundo problema. La fuga ha ocasionado daños en las viviendas de dos vecinos. TUIO indicó inicialmente que los perjudicados debían acudir a sus respectivas aseguradoras para que estas reparasen los daños y posteriormente reclamasen a TUIO. Sin embargo, han consultado con sus compañías y se les ha confirmado que sus pólizas cubren el contenido, pero no el continente, por lo que sus aseguradoras no van a hacerse cargo de los daños ocasionados en sus techos. He comunicado esta circunstancia reiteradamente a TUIO y he solicitado que la aseguradora se ponga directamente en contacto con los propietarios afectados y gestione la reparación. TUIO reconoce por escrito que la Responsabilidad Civil derivada del siniestro está cubierta por mi póliza, pero continúa remitiendo a los perjudicados a sus propias aseguradoras, pese a conocer que estas no cubren los daños correspondientes. La situación resulta especialmente contradictoria porque TUIO me ha comunicado posteriormente que para poder tramitar correctamente los daños de terceros es necesario que primero se repare la causa del siniestro. Por tanto, actualmente nos encontramos ante una situación en la que: * La fuga sigue sin reparar. * Mi vivienda continúa sin suministro normal de agua. * Los daños de dos viviendas de terceros siguen sin reparar. * TUIO mantiene una valoración de 495,59 € que considero insuficiente para realizar los trabajos necesarios. * TUIO no ofrece realizar directamente la reparación. * TUIO no facilita un desglose suficientemente detallado de la valoración. * Los seguros de los terceros afectados no cubren el continente. * Y, pese a todo ello, TUIO continúa remitiéndome a procedimientos que no están proporcionando ninguna solución efectiva. He presentado una reclamación formal ante el Departamento de Atención al Cliente/Calidad de TUIO, pero la compañía mantiene su posición y no ha proporcionado una solución efectiva. También estoy preparando la correspondiente reclamación ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones. Solicito Que se revise la actuación de TUIO en la gestión de este siniestro y que se inste a la compañía a proporcionar una solución efectiva y urgente, consistente en: 1. Reparar la fuga de agua de mi vivienda. 2. Asumir los trabajos necesarios para acceder a la conducción y restituir los elementos que resulten afectados por la reparación. 3. Gestionar y reparar los daños ocasionados en las viviendas de los terceros afectados. 4. Proporcionar una explicación detallada de la valoración de 495,59 € y de los trabajos que supuestamente comprende. 5. Resolver definitivamente el siniestro sin seguir trasladando al asegurado la gestión de unas reparaciones para las que precisamente se contrató un seguro. Quiero dejar claro que mi pretensión no es obtener una indemnización superior ni aprovechar el siniestro para renovar o mejorar mi vivienda. Mi pretensión es que la aseguradora repare la avería y restituya los daños ocasionados por el siniestro. Contraté además el denominado “Pack Paz Mental” de TUIO, precisamente esperando contar con asistencia y tranquilidad ante situaciones de este tipo. La gestión recibida hasta ahora ha producido exactamente lo contrario: numerosas llamadas y correos, demoras, falta de soluciones y la necesidad de ocuparme personalmente de coordinar una reparación que debería estar siendo gestionada por mi aseguradora. Después de más de 11 días, sigo teniendo una fuga sin reparar y una vivienda sin suministro normal de agua. Considero que esta situación requiere una solución inmediata. Atentamente, P. N.

Buenos días, Hace más de un mes que presentamos una reclamación al Leroy Merlin (adjunto) junto a un documento justificativo de 8 páginas. Esta reclamación se presentó el 11 de julio de 2026 a través del formulario oficial del IMEC y no hemos obtenido respuesta. Por lo que el siguiente paso será ir al juzgado de paz. Se solicita la inmediación desglosada en el documento adjunto debido a los daños y desperfectos causados durante el servicio contratado por la reforma de un baño, que con lleva desde la instalación incorrecta del inodoro, rotura de la puerta y daños en el suelo y plafón, desconchado de la pared contigua al baño que no ha sido arreglado por ellos, inundación de agua por la pared debido a la incorrecta desinstalación del radiador. Solicitamos asesoramiento a través de la OCU acerca de cómo proceder.

Estimados/as señores/as: El día 11 de Julio de 2026 dieron comienzo los trabajos contratados, consistentes en revisión y reparación de mi split de aire acondicionado. En el transcurso de estos trabajos, he comprobado que la ejecución no se corresponde a lo acordado por las razones siguientes: la supuesta reparación efectuada no ha solucionado la averia existente en mi aparato de aire acondicionado, tras la visita inicial y reparación del técnico volvi a ponerme en contacto con él y 3 dias despues volvió a mi domicilio sin dar solución al problema y ofreciendo la devolución del importe abonado inicialmente de inmediato via Bizum (302,50 €) pues confirmó que la reparación de la averia sería mucho más costosa. Se lo he comunicado en varias ocasiones y, a fecha de hoy, no se han solucionado estos problemas. SOLICITO: se proceda a la subsanación de las deficiencias expuestas, de manera que se ajuste a lo que acordamos. Aporto factura Sin otro particular, atentamente

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque me han cobrado 44,95 euros el 11 de Agosto. No he realizado suscripción ni tampoco me han enviado mail informando del cobro de 44,95, tal y como hicieron el 3 de agosto , al pagar un servicio unico de PDF LEADER , por 0,99 euros . el cual el servicio unico que necesitaba no tuvo los resultados esperados, ya que, los documentos no se descargaban, SOLICITO […].  devuelvan 44,95 euros . Sin otro particular, atentamente

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque me han cobrado 49,99 euros el 11 de Agosto. No he realizado suscripción ni tampoco me han enviado mail informando del cobro de 49,99,tal y como hicieron el 3 de agosto , al pagar un servicio unico de PDF GUru , por 0,99 euros . el cual el servicio unico que necesitaba no tuvo los resultados esperados, ya que, los documentos no se descargaban, SOLICITO […].  devuelvan 49,99 euros . Sin otro particular, atentamente Malena.

Hola: Contraté el poner dos estores en C/Renedo 6 2ºG. Hemos estado en casa esperando a que vinieran. Tenían la dirección y mis datos. han llamado al teléfono y, como estaba, haciendo otras tareas, en vez de acudir, han cobrado medio servicio y se han ido. Solicito un reembolso completo. Atentamente, Gabriel Gómez Martín