Últimas reclamaciones

Hola, Contratamos en Europcar Holdur (Islandia) una autocarvana con matricula AJE68, con codigo de acuerdo de alquiler 909428 a nombre de mi pareja Salvador Salazar Perez el dia 28 de Agosto. Llegamos a eso de las 20h y nos enseñaron casi toda la aurocaravan hicimos video para grabar si habia algun desperfecto. Al dia siguiente de usarla nos dimos cuenta de que la escalera retraible no funcionaba, pero no lo recordamos a la empresa. Al devolver la autocaravana el dia 2 de Septiembre nos acusaron de haberlo roto y se han quedado con mi fianza de 568,37€, nos obligaron a firmar un documento para poder salir de ahi y llevarnos al aeropuerto para tomar nuestro avion de vuelta. Nos hemos sentido bastante coaccionados, es más, estaba habando el operador de tener que cambiar la pieza y cobrarnos mucho mas por ello. Cuando nos ibamos a ir, le oimos decir a su mecanico que lo arreglara, lo cual nos parece incoherente con la necesidad de supuesto cambio de pieza que debian hacer. A pesar de haber devuelto la autocaravana en perfectas condiciones, con los niveles a tope de combustible y demás, en tiempo y como estipula el contrato. Solicito una mediacion y a apoyo a esta incoherencia, que me sea devuelta la fianza, ni ellos ni yo misma podemos demostrar que esa escalera estaba asi, pero evidentemente, nosotros perdemos ya que desde el principio te retienen la fianza.

Reclamación urgente por incendio en marcha de vehículo de menos de dos años, negativa de garantía no acreditada y falta de entrega del informe técnico Me dirijo a ustedes para solicitar su intervención y asesoramiento ante una situación que considero especialmente grave y ante la que, pese al tiempo transcurrido y a las numerosas gestiones realizadas, sigo sin obtener una solución clara, satisfactoria y debidamente fundamentada por parte del concesionario y del fabricante. Los hechos son los siguientes: (Se adjunta informe bombers) Mi vehículo, con menos de dos años de antigüedad, sufrió un incendio mientras circulaba AP7, originándose una avería de extrema gravedad relacionada con el alternador. Desde el primer momento trasladé el vehículo al concesionario oficial de la marca, donde fue examinado por los técnicos correspondientes y, según se me informó, también por un perito oficial de la marca. Ante la gravedad de lo sucedido, y teniendo en cuenta la antigüedad del vehículo, entendí que debía determinarse de manera rigurosa cuál había sido la causa del incendio y si la avería estaba relacionada con un defecto del propio vehículo, de alguno de sus componentes o del sistema eléctrico. Sin embargo, la respuesta que he recibido por parte del concesionario es que la marca considera que se trata de un “siniestro (causa externa)” y que, por tanto, no estaría cubierto por la garantía. El problema fundamental es que, hasta este momento, no se me ha facilitado el informe técnico ni el informe pericial completo que supuestamente acredita dicha conclusión. De hecho, el propio concesionario reconoce por escrito que ha tenido que volver a reclamar al fabricante dicho informe, manifestando literalmente que: > “ja hem tornat a reclamar directament al fabricant l'informe tècnic detallat i pericial complet en què es fonamenta aquesta decisió.” Considero especialmente preocupante esta circunstancia. Se me comunica una decisión que perjudica directamente mis derechos como consumidor —la exclusión de la garantía—, pero no se me facilita la documentación técnica que supuestamente demuestra que la causa del incendio fue externa*. La situación resulta todavía más frustrante porque, desde entonces, el vehículo ya no se encuentra en las instalaciones del concesionario oficial de la marca, sino que ha sido trasladado a un concesionario/taller gestionado por mi compañía de seguros para continuar con la valoración y eventual reparación del vehículo. Sin embargo, lejos de haberse solucionado la situación, continúan apareciendo nuevas dificultades y retrasos que me mantienen completamente a la espera y sin una respuesta definitiva. Según se me ha trasladado, el perito encargado de la valoración está teniendo dificultades para poder finalizar su informe debido a cuestiones relacionadas con las piezas del fabricante, concretamente con su precio y/o con la determinación de su origen y procedencia. Esta nueva circunstancia está provocando que, a día de hoy, siga sin disponer de una resolución definitiva sobre mi vehículo, sobre el origen del incendio y sobre quién debe asumir finalmente el coste de la reparación. La situación resulta, a mi entender, absolutamente desproporcionada. Ha transcurrido ya un tiempo considerable desde que se produjo el incendio y, pese a las distintas intervenciones de técnicos, peritos, concesionarios, fabricante y compañía aseguradora, continúo sin conocer con certeza cuál fue la causa del incendio, qué piezas resultaron responsables o afectadas y quién debe hacerse cargo de la reparación. Además, existe una contradicción que considero especialmente preocupante: por una parte, el fabricante habría comunicado que la avería debe considerarse un “siniestro por causa externa” y que, por tanto, queda excluida de la garantía; pero, por otra parte, el asunto continúa pendiente de valoración y existen dificultades incluso para determinar cuestiones relativas a las propias piezas del fabricante necesarias para completar el expediente pericial. Por tanto, considero que no se me puede exigir que dé por buena una resolución que, en la práctica, todavía no ha sido explicada ni acreditada de manera técnica y documental. A estas alturas, sigo sin disponer de: un informe técnico completo que determine de forma clara el origen del incendio; el informe pericial completo en el que se fundamenta la exclusión de la garantía; una explicación técnica que descarte un defecto del alternador o de cualquier otro componente del vehículo; una explicación concreta de cuál sería la supuesta “causa externa”; una resolución definitiva sobre quién debe asumir el coste de la reparación; ni una fecha cierta en la que vaya a finalizar todo este proceso. Todo ello me está generando una situación de enorme incertidumbre, impotencia, perjuicio económico y desgaste personal, ya que se trata de un vehículo con menos de dos años que sufrió un incendio mientras estaba circulando y que, a día de hoy, continúa sin una solución definitiva. Sin contar los daños y prejuicos a mi familia con 2 niños pequeños. Considero especialmente grave que, después de todo este tiempo, la responsabilidad se vaya trasladando de un interlocutor a otro —fabricante, concesionario oficial, compañía aseguradora, taller y perito— mientras yo, como propietario y consumidor, continúo sin una respuesta clara y documentada y sin saber quién va a asumir finalmente las consecuencias de una avería tan grave. Por todo ello, solicito a la OCU que valore urgentemente mi caso y me indique qué actuaciones debo emprender para defender mis derechos, incluyendo, si procede, la presentación de una reclamación formal ante los organismos de consumo competentes. Asimismo, solicito asesoramiento específico sobre cómo preservar las pruebas y la documentación del vehículo, especialmente teniendo en cuenta que actualmente se encuentra en un taller distinto del concesionario oficial y que todavía no existe una conclusión técnica definitiva sobre el origen del incendio. Quiero dejar constancia expresa de que no acepto ni doy por válida la calificación de la avería como “siniestro por causa externa” mientras no se me facilite el correspondiente informe técnico y pericial completo que permita comprobar objetivamente en qué pruebas se fundamenta dicha conclusión. Del mismo modo, tampoco considero aceptable que sigan produciéndose retrasos o nuevas trabas administrativas, técnicas o económicas sin que se me proporcione una explicación clara, documentada y definitiva sobre la situación del vehículo. Después de todo el tiempo transcurrido, considero que he tenido suficiente paciencia y colaboración con todas las partes implicadas. Lo que necesito ahora es una resolución clara, objetiva y documentada, y una determinación de quién debe asumir la responsabilidad y el coste de la reparación. Por todo ello, solicito la intervención y asesoramiento de OCU para poder poner fin a esta situación y evitar que continúe prolongándose indefinidamente sin una respuesta definitiva. Quedo a disposición de OCU para aportar toda la documentación disponible, incluyendo comunicaciones con el concesionario y fabricante, documentación del seguro, fotografías y vídeos del incendio y de los daños, informes o presupuestos, así como cualquier otra documentación que pueda resultar necesaria. Atentamente, Mario Sandoval Hernández

Buenos días, Me pongo nuevamente en contacto con ustedes en relación con nuestra reclamación REF 763734864, porque la situación ha llegado a un punto en el que exigimos una respuesta seria, concreta y por parte de una persona responsable. La reserva estaba a nombre de Olimpia Esther Selva García, siendo el conductor Juan Pablo Soler Fuster. Como ya les hemos explicado, nuestra experiencia con Green Motion, empresa con la que ustedes mantienen un acuerdo, fue absolutamente inaceptable desde el primer momento. Cuando acudimos a recoger el vehículo, este se encontraba en pésimas condiciones, con un neumático pinchado y sin aire acondicionado. Tuvimos que insistir y discutir para conseguir que nos cambiaran el vehículo, cuando era evidente que el coche no estaba en condiciones adecuadas. Además, a pesar de haber realizado previamente el check-in desde nuestra casa y haber escaneado toda la documentación requerida, al llegar tuvimos que realizar nuevamente todo el papeleo y permanecer allí aproximadamente dos horas. Perdimos dos horas de nuestro viaje como consecuencia de la deficiente gestión de la empresa con la que ustedes trabajan. También habíamos solicitado un vehículo con cambio manual y finalmente tuvimos que aceptar uno automático porque nos indicaron que no disponían de vehículos manuales. Y, después de todo esto, al devolver el vehículo se nos reclama y se nos carga la cantidad de 900 € por una supuesta pequeña muesca en la luna delantera. Estamos hablando de una marca mínima, prácticamente milimétrica, que consideramos que no justifica en absoluto un cargo de 900 € por la sustitución de una luna. La situación resulta todavía más grave porque disponemos de fotografías de otros vehículos que se encontraban en las propias instalaciones, en los que aparecen daños y muescas en las lunas considerablemente mayores y que, sin embargo, no habían sido reparados ni se habían sustituido. Por tanto, entendemos que existen indicios suficientes para cuestionar seriamente la legitimidad y proporcionalidad de este cargo y exigimos que ustedes investiguen lo ocurrido. Ustedes son la plataforma a través de la cual hemos contratado este servicio y, por tanto, no consideramos aceptable que se limiten a trasladarnos respuestas automáticas o que nos remitan nuevamente a Green Motion. Somos sus clientes y esperamos que intervengan ante la empresa con la que mantienen el acuerdo. Asimismo, dejamos expresamente constancia de que, conforme al artículo 1101 del Código Civil, quienes en el cumplimiento de sus obligaciones incurran en dolo, negligencia o contravengan las obligaciones asumidas pueden quedar sujetos a la correspondiente indemnización por daños y perjuicios. Por ello, consideramos que los hechos descritos deben ser revisados también desde el punto de vista de la responsabilidad contractual y de los daños y perjuicios que se nos hayan ocasionado. (BOE⁠) EXIGIMOS: Que una persona responsable revise íntegramente la reclamación REF 763734864 y toda la documentación que ya hemos aportado. Que se nos informe de forma inmediata del estado real de la reclamación. Que se investigue el cargo de 900 € realizado por Green Motion. Que se impugne dicho cargo y se proceda a la devolución íntegra de los 900 €, al considerar que no está justificado. Que se nos explique qué medidas van a adoptar ustedes respecto de Green Motion ante los hechos descritos y las pruebas que podemos aportar. Que se nos facilite una respuesta por escrito, concreta y no automatizada. Ya hemos explicado los hechos anteriormente. No vamos a volver a empezar el procedimiento cada vez que recibamos una respuesta automática indicando que el caso está cerrado o que debemos contactar con ustedes. Esta comunicación constituye precisamente nuestro requerimiento formal para que intervengan y den una solución. Si no recibimos una respuesta satisfactoria y una solución efectiva, nos reservamos expresamente el derecho a ejercitar cuantas acciones legales civiles y demás acciones que pudieran corresponder contra Green Motion y contra cualquier otra persona o entidad que resulte responsable de los hechos, incluyendo la reclamación de las cantidades indebidamente cobradas y de los daños y perjuicios que correspondan. Asimismo, dejaremos constancia de todas las comunicaciones, fotografías, documentación de la reserva, comprobantes, cargos y demás pruebas disponibles, a efectos de su eventual utilización en las acciones que correspondan. No queremos otra respuesta automática. Queremos una solución y queremos recuperar los 900 € que consideramos indebidamente cobrados. Esperamos una respuesta urgente y por parte de una persona con capacidad real para resolver esta reclamación. Atentamente, Olimpia Esther Selva García Conductor: Juan Pablo Soler Fuster Referencia : 763734864

Alquilé una furgoneta y tenía una abolladura en el techo en el lado del conductor. Cuando me la enseñaron antes de cogerla no lo vi ni el chico de la empresa tampoco, y al devolverla, la revisó otro chico y lo vió, entonces nos dimos cuenta, según ellos no estaba y me culpan de haberlo hecho yo. ¿Cómo puede ser que no lo supieran si cada vez que entregas el vehículo, lo limpian? No me devolvieron el dinero de la fianza y encima me trataron de mentirosa. Yo, que era la primera vez que alquilaba un vehículo, no hice fotos antes de cogerla y no tengo pruebas, pero ellos si tienen cámaras y estan obligados a tener fotos del vehículo entero antes de la entrega. Adjunto foto en el sitio de descarga, dónde se puede apreciar que no hay ningún balcón que pueda dañar el techo de la parte superior del conductor

ASUNTO: Reclamación por cargo indebido de daños preexistentes en vehículo de alquiler El día 4/09/2026 alquilé un vehículo a la empresa Italy Car Rent en Sicilia, con contrato/reserva número RNP 181673. En el momento de la devolución del vehículo, la empresa me comunicó la existencia de un arañazo en la carrocería. Dicho daño ya estaba presente cuando recogí el vehículo, por lo que no corresponde atribuírmelo ni cargarme su reparación. Dispongo de fotografías tomadas durante el alquiler que permiten acreditar la existencia previa del daño. Asimismo, puedo aportar la documentación correspondiente al estado del vehículo, el contrato de alquiler y el resto de documentación relacionada con la entrega y devolución. A pesar de haber comunicado esta circunstancia a la empresa y haber solicitado que se revisara el cargo, la empresa no ha respondido a mi reclamación y, sin embargo, ya ha procedido a cargarme el importe en mi tarjeta. Además, considero especialmente cuestionable y desproporcionado el importe cobrado, máxime cuando no se me ha facilitado una justificación suficiente del coste real de reparación ni documentación que acredite que dicha reparación se haya realizado. Por todo ello, solicito: 1. La anulación del cargo efectuado en mi tarjeta y la devolución íntegra del importe cobrado. 2. Que la empresa aporte, en caso de mantener su reclamación, documentación que demuestre que el daño fue ocasionado durante mi periodo de alquiler. 3. Que se facilite una valoración o factura real de la reparación que justifique el importe reclamado. Considero que no procede hacerme responsable de un daño que ya existía antes de la entrega del vehículo y cuya existencia puedo acreditar mediante las fotografías aportadas. Solicito una respuesta por escrito y la devolución del importe cobrado.

Desde enero lleva mi coche en el taller. Me dijeron que tenía pendiente una campaña de motor, debieron hacerla mal...y desde entonces no hace más que dar fallos, estamos en mitad de septiembre y todavía sigue en el taller. Me cambiaron correa distribución, variador de aceite, sensor de posición de cigüeñal, etc.el coche hasta entonces funcionaba perfectamente y a raíz de eso todo son problemas, no hacen más que marearme y todo sigue igual o peor. Me tienen muy harto ya,yo creo que ya vale.

Realizo la siguiente reclamación: Soy propietaria de un PEUGEOT 08 (T9) 1.2 i PureTech . El coche es del 2019 por lo que al hacer la reclamación a través de la pagina de STELLANTIS me la denegaron con esta respuesta: Sentimos informarle que no podemos procesar su solicitud. Solo los incidentes que ocurrieron entre el 1 de enero de 2022 y el 31 de diciembre de 2024 tienen derecho a compensación. No es de recibo que un coche dando el mismo problema que todos los que se incluyen en los años 2022 y 2024 quede fuera por ser del año 2019. Al coche se le han cambiado ya 2 veces el KIT DE DISTRIBUCION. De la primera se hizo cargo la PEUGEOT después de pelearme con el concesionario porque decían que eso lo tenia que asumir yo; el coche estaba aún en garantía (en enero del 2022) y aunque no lo hubiera estado, apenas superaba los 40.000 km y solo 2 años ( el coche lo adquirí en diciembre 2019 y el cambio se le hizo en enero 2022) por lo que no tiene ningún sentido que ya hubiese que sustituir ese kit. La segunda vez la he tenido que pagar yo ( es la que reclamo ) teniendo el vehículo 86.000 km. aprox. con fecha mayo de este año con apenas 3 años y medio desde la anterior y aproximadamente unos 40.000 km cuando lo normal es que esto ocurra a partir de los 60.000 km. Reclamo el pago de los 511.14 euros que ha costado cambiarlo de nuevo sin que hubiese tenido que hacerlo con los kilometros realizados.

Buenas tardes. Alquilamos un coche a través de Carjet para Ponta Delgada. Sao Miguel Azores, y también una póliza de seguro por los imprevistos que pudieran surgir. Al devolver el vehículo, había una rayada y nos obligaron a pagarla a pesar del seguro.. aludiendo ellos que el seguro no era suyo y que teníamos que reclamar nosotros a Carjet. Al llegar a nuestro lugar de residencia hemos intentado hacer la reclamación desde el enlace que ellos decían para este tipo de casos y...... resulta que después de tener que registrarnos y tener cuenta , accedemos y no existe la página. Contactamos a través de email y tampoco recibimos contestación. Igualmente con atención al cliente en Carjet y nos responden que utilicemos el enlace... No tenemos opción de reclamar .

Estimados/as señores/as: El día 22/08/2026 procedí a hacer efectiva una reserva , realizada a través de la página web Booking del coche Cupra León en la Estación de autobuses de Córdoba. El alquiler del coche finalizaba el día 29/08/2026 por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en el parking de la Estación de autobuses de Córdoba, dejando las llaves en el buzón correspondiente de su empresa al estar sus oficinas cerradas. El coche se devolvió en perfecto estado. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclaman 345.22 euros. El coche cuando le dejé estacionado no tenía esos daños. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos:Contrato de alquiler, mail de recepción del vehículo, mail sin respuesta a Sixt y mail donde se me reclama los daños. Solicito, se anule dicha reclamación pues el coche estaba en perfecto estado cuando lo dejé aparcado en el parking de la estación el sábado 29 de agosto y el mail de daños me lo enviaron el lunes 31 de agosto. Sin otro particular, atentamente.

RECLAMACIÓN CONTRA HYUNDAI MOTOR ESPAÑA Y RIOJANA DE AUTOMOCIÓN (RINAUTO) Expediente Hyundai España: 1496434 HECHOS Soy propietaria de un Hyundai i30 5P CRDI 1.6 de 116 CV, adquirido nuevo en 2019 en Riojana de Automoción S.A. (Rinauto), Calahorra. El mantenimiento del vehículo se ha realizado dentro de la red oficial Hyundai, inicialmente en Rinauto (Calahorra), posteriormente en Hyundai Automóviles Zaray S.L. (Tudela), taller que posteriormente cerró, y nuevamente en Rinauto. El vehículo contaba además con el paquete Hyundai Tranquilidad y las revisiones se realizaron conforme a los intervalos indicados por la red oficial, aproximadamente cada año o 15.000 km. El día 09/05/2026, con 134.745 km, circulando por autopista, el vehículo comenzó a sufrir fuertes tirones y se encendió un testigo relacionado con el sistema Start-Stop/batería. Detuve inmediatamente el vehículo, quité el contacto e intenté volver a arrancarlo, pero no fue posible. Tuvo que ser trasladado mediante grúa hasta Rinauto, donde entró el 11/05/2026. El 15/05/2026, Rinauto comunicó la existencia de virutas metálicas en el motor y que la reparación podía ascender aproximadamente a 7.000 €. El 22/05/2026 recibí un primer presupuesto por importe de 6.839,50 €. Dicho presupuesto hacía referencia a una correa de distribución cuando el motor del vehículo utiliza cadena de distribución. Además, se había realizado sin desmontaje previo y advertía de posibles daños internos todavía pendientes de determinar. Ante la necesidad de conocer el alcance real de la avería, autoricé las horas de diagnóstico y desmontaje solicitadas por el taller. Posteriormente recibí un presupuesto revisado de 6.497,54 €, únicamente 341,96 € inferior al presupuesto inicial. A pesar de haberlo solicitado reiteradamente, no se me ha facilitado un informe técnico completo que explique de forma clara la causa de la avería, el origen de las virutas metálicas, los daños concretos detectados, las piezas afectadas y la justificación técnica de la reparación presupuestada. El 02/07/2026 Hyundai comunicó que el caso continuaba "en evaluación", indicando que el vehículo se encontraba fuera de garantía. Durante todo este periodo no se me ha proporcionado ningún vehículo de sustitución o cortesía. Llevo más de cuatro meses sin disponer de mi vehículo, teniendo que depender de terceros para acudir al trabajo y adaptar mis desplazamientos a su disponibilidad, con el consiguiente perjuicio personal, familiar y laboral. Posteriormente Hyundai trasladó como propuesta de solución un 5 % de descuento en el concesionario y una revisión o mantenimiento gratuito en 2027. Considero esta propuesta totalmente insuficiente frente a un coste de reparación de 6.497,54 €, la gravedad de la avería y el prolongado periodo de inmovilización del vehículo. Además, se han producido contradicciones entre la información facilitada por Rinauto y Hyundai España respecto al estado del expediente. En un momento determinado, Rinauto dio a entender que los procedimientos correspondientes ya estaban completados, mientras que Hyundai España posteriormente confirmó que el expediente continuaba abierto. Ante la falta de una solución satisfactoria, he continuado reclamando a Hyundai. Con fecha 11/09/2026 he recibido confirmación de que mi reclamación ha sido trasladada al equipo de Hyundai Motor Europe (HME), registrada como "CP - Queja" y "1 - Calidad / Garantía". A fecha de esta reclamación, sigo sin disponer de una resolución definitiva y satisfactoria. MOTIVOS DE LA RECLAMACIÓN Considero especialmente relevante que: * Se trata de una avería grave que ha provocado la inmovilización total del vehículo. * La avería se produjo de forma repentina con 134.745 km. * El taller comunicó la existencia de virutas metálicas en el motor. * El vehículo ha recibido mantenimiento dentro de la red oficial Hyundai. * El vehículo disponía del paquete Hyundai Tranquilidad. * Se ha presupuestado una reparación de 6.497,54 €. * No se me ha facilitado un informe técnico completo que explique el origen y alcance de la avería. * Llevo más de cuatro meses sin vehículo y sin que Hyundai o Rinauto me hayan proporcionado un vehículo de sustitución. * La solución comercial ofrecida por Hyundai consiste únicamente en un 5 % de descuento y una revisión en 2027. * Después de varios meses de reclamaciones, el expediente continúa sin una solución satisfactoria. Considero que, aunque el vehículo se encuentre fuera del periodo de garantía, las circunstancias concretas del caso justifican una valoración seria de una atención comercial excepcional por parte de Hyundai, especialmente teniendo en cuenta el mantenimiento realizado dentro de su propia red oficial y la gravedad de la avería. Asimismo, considero imprescindible disponer de una explicación técnica clara antes de asumir el pago de una reparación de casi 6.500 €, especialmente cuando, pese a haber autorizado el diagnóstico y desmontaje solicitado, no se me ha facilitado un informe técnico completo que permita conocer con certeza la causa y alcance de la avería. SOLICITO A OCU Solicito la intervención y mediación de OCU ante Hyundai Motor España, Hyundai Motor Europe y Riojana de Automoción S.A. (Rinauto), con el objetivo de conseguir una solución justa y proporcionada. Solicito concretamente: 1. Que Hyundai asuma el 100 % del coste de reparación de la avería, teniendo en cuenta la gravedad de la misma, el mantenimiento realizado dentro de la red oficial Hyundai y las circunstancias concretas del vehículo. 2. Subsidiariamente, en caso de que Hyundai no acepte la cobertura total, que se negocie una aportación económica sustancial y proporcional, muy superior al 5 % actualmente ofrecido. 3. Que se me facilite un informe técnico completo y por escrito que explique la causa de la avería, el origen de las virutas metálicas, los daños detectados, las piezas afectadas, las operaciones necesarias y la justificación del presupuesto de 6.497,54 €. 4. Que Hyundai facilite una respuesta definitiva y por escrito sobre el expediente nº 1496434 y sobre la reclamación trasladada actualmente a Hyundai Motor Europe. 5. Que se valore una compensación por el prolongado periodo de inmovilización del vehículo sin vehículo de sustitución, teniendo en cuenta los perjuicios ocasionados. 6. Que, mientras no exista una explicación técnica suficiente y una resolución definitiva sobre la reclamación, no se me exija asumir el coste de una reparación de 6.497,54 € cuyo origen y alcance no me han sido explicados de forma técnica y completa. No considero aceptable ni satisfactoria