Últimas reclamaciones

Tras la queja que pusimos durante el alquiler y tras finalizar el alquiler, queremos establecer las siguientes quejas: - Nevera: la nevera de la autocaravana no ha funcionado mediante gas lo que nos ha provocado una pérdida alimentaria de una compra completa ya que no se nos informó que esta no funcionaba en el momento de la entrega. Adicionalmente a lo anterior, esto provocó que tuviéramos que estar en un camping enchufados mediante corriente eléctrica lo que no nos permitió disfrutar del viaje ya que no podíamos parar la autocaravana en ningún sitio que no estuviera alimentada por corriente eléctrica. - Limpieza: la limpieza de la autocaravana ha sido nula. Presentaba pelos de animal, comida de animal por todos los lados y comida y restos de basuras de los anteriores alquileres. Una de las personas que íbamos tiene alergia al pelo de animal (se adjuntó informe médico) lo que provocó que tuviéramos que desinfectar completamente la autocaravana. Estuvimos muy cerca de tener que acudir a un hospital por los síntomas alérgicos que provocó esto en nuestra compañera. También había colillas de tabaco y restos de heces en el WC. Se adjuntan fotografías. - Estado de la autocaravana: la autocaravana presentaba un estado absolutamente deteroriorado. Muchas de las ventanas no abrían, cortinillas que no funcionaban... El estado exterior de la misma es de abandono completo por parte de la compañía lo que favorece a nivel visual la tentativa por parte de la drones a entrar en la autocaravana. No disponía de tapón de las aguas limpias lo que provocó que tuviéramos que estar llenando aguas continuamente. Aparte de la pérdida ecológica que supone derrochar agua por la carretera por no disponer de ello y la posibilidad de ser denunciados por los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado al visualizar la pérdida de agua por el lateral de la autocaravana (sumado a la parte de que la nevera no funcionaba mediante gas). También el mal estado de mantenimiento donde en la entrega se reflejaban dos iconos de avería relacionadas con el aceite y con la inyección. Indie Campers Valencia nos comentó que no pasaba nada y que era un fallo eléctrico. Esto nos generó una desconfianza a nivel mecánico sobre el vehículo. - Robo: sufrimos un robo el cual interpusimos una denuncia a la comandancia de la Guardia Civil. Posiblemente por lo anteriormente descrito. Nos robaron todos nuestros enseres personales asi como artículos de primera necesidad, artículos de higiene, gafas graduadas, cremas para enfermedades tópicas, tratamientos activos bucodentales... Esto también pudo ser provocado por que las cortinillas de privacidad no funcionaban y esto permitía visualizar el interior del vehículo desde fuera. - Bombona de gas: el centro de Indie Campers de Valencia nos informó que cogiéramos la bombona de gas Extra para que, en el caso de utilizarla, nos saliera más barata que utilizarla y posteriormente pagarla. En el caso de que no la utilizáramos, la cuantía pagada por esta bombona se nos devolvería íntegramente. Nuestra sorpresa fue después de entregar la autocaravana e indicarnos el centro de recogida que no habíamos utilizado la bombona y que lo anotaban, no nos devuelven el importe pagado. Hemos intentado hablar con Indie Campers a través del chat 24 horas, iniciando una reclamación por su página web y via mail y es imposible. No nos contestan a nada. Solicitamos lo siguiente: - La devolución completa de la tarifa de servicio, compuesta por un importe completo de 272,40€ ya que ninguno de los conceptos por los que se cobra esta tarifa ha sido realizado. - Una compensación económica por todos los daños que contiene la autocaravana (anteriormente descritos) y los cuales han sido una penalización económica para nosotros (pérdida de alimentación, posibilidad de ser denunciados al ir tirando agua por la carretera, generación de alergias por no seguir un protocolo mínimo de higienización y salubridad en la entrega de sus vehículos). - La devolución integra del pago de la bombona de gas tal y como se acordó con el centro de recogida de Valencia.

Hola buenas tardes. El miércoles 19 de Febrero de 2025 reserve estancia en Park Madrid (Parkos) para dejar nuestro coche en el aeropuerto para coger un vuelo. El Sábado 22 del mismo mes fuimos a recogerlo y al llegar a casa nos percatamos de que el coche tenía daños en el paragolpes trasero. Hablamos con ellos y nos pidieron unas fotos y nos dijeron que lo solucionarían. Hemos llamado ya unas cinco veces y siempre dicen que lo van a solucionar pero lo único que hacen es tomarnos el pelo.

Estimados/as señores/as: El día 23 de julio de este año procedí a hacer efectiva una reserva, realizada a través de la APP de la propia compañía (SIXT), del coche Peugeot 2008 (matrícula 2037MXJ) en la estación de tren de Alicante. El alquiler del coche finalizaba el día 28 de julio, por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en mano a uno de los trabajadores de la oficina SIXT de dicha estación, el cual vio el coche con sus propios ojos a la hora de devolverlo (ya que, dejamos el coche en la puerta al no saber que había de aparcarlo en el parking correspondiente). El coche se devolvió en perfecto estado. Además, debo añadir que ese no fue el vehículo que inicialmente había reservado, mi reserva era de un Peugeot 308, el cual no pude disfrutar ya que los trabajadores de la oficina me comunicaron que no estaba disponible, con lo cual me hicieron coger el modelo 2008, con el correspondiente recargo que tenía (aproximadamente 95 euros) Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos supuestos daños que presenta el vehículo (supuestos, ya que tampoco he recibido ninguna prueba material de que el vehículo haya sufrido estos daños) y se me reclaman 236,74 euros, comunicación la cual ha sido enviada por correo electrónico como SPAM, el día 30 de julio, haciendo que yo no pudiera darme cuenta de haber recibido dicho correo, con lo cual, impidiendo que pudiera hacer una alegación o reclamación posterior a la recepción de este correo. El coche cuando le dejé estacionado no tenía esos daños. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: contrato de alquiler, listado de los daños que el vehículo tenía antes de la entrega el día 23 de julio, vídeo demostrativo del estado del coche, informe de la supuesta peritación y factura del arreglo de estos supuestos daños Solicito, se anule dicha reclamación, la devolución de los cargos realizados en mi tarjeta por importe de 236,74 euros, los cuales todavía no me han cobrado, pero serán cobrados dentro de pocos días. Espero que se resuelva rápido esta querella, ya que me parece un abuso desproporcionado, además sin aportar pruebas que puedan afirmar que yo haya cometido estos daños. Si no se resuelve satisfactoriamente, me veré en la obligación de emprender acciones legales contra la compañia SIXT. Sin otro particular, un cordial saludo.

Estimados/as señores/as: El día 19/06/2025 procedí a hacer efectiva una reserva , realizada a través de la página web Booking en Goldcar, del coche Fiat 500 en la Terminal 1 del aeropuerto Madrid Barajas. El alquiler del coche finalizaba el día 23/06/2025 por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en la Terminal 1 al estar sus oficinas cerradas. El coche se devolvió en perfecto estado. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclaman 254,66 euros El coche cuando le dejé estacionado no tenía esos daños. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: reporte de devolución del vehículo (rellenado por Goldcar posteriormente), factura del supuesto daño causado, imágen del supuesto daño causado, imágen con fecha y hora del momento de la devolución del vehículo, donde no se aprecian dichos daños. Cabe mencionar que en la imagen aportada por Goldcar no se ve el coche ni es posible identificar nada, ni siquiera la luz coincide con la luz del lugar donde se entregó (luz del día). Solicito, se anule dicha reclamación [la devolución de los cargos realizados en mi tarjeta por importe de 254,66 euros] Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Contraté con Parking Vol (tbien Good Parking) servicio de aparcacoches desde la T1 la madrugada del 8/8/2025, me cambiaron a ultima hora el lugar donde dejar el vehiculo, o la opcion de dejarlo una hora antes en otro lugar (eso seria a las 4:30 de la mañana y viajo con menores), tuvimos que coger lanzadera a la T1 que casi perdemos (ellos te dicen que te llevan), el coche deberia haver estado a cubierto todo el tiempo y me lo devolvieron tan sucio porque havia llovido la noche anterior que no pude ver la rayada de la puerta del piloto hasta que salí del parquing ya que solo tenia 10 minutos de tiempo. No me enseñó las fotos y delate mia solo realizó una fotografia frontal. Mi coche tiene tan solo 9 meses y estaba intacto antes de dejarlo en manos de esta "empresa". El coche volvio con la bateria a 0, la climatizacion a 16 grados a todo trapo (entiendo que para compensar el calor que havia cogido el coche todo el dia o todos los dias a la intemperie). Esta empresa no dice más que mentiras y ahora estan ilocalizables, te marean con telefonos y whatsapp y falsos formularios de contacto. Ahora dice que el aeropuerto no les deja entrar a otras empresas si, que casualidad. Exijo reparacion del vehiculo e indemnización por incumplimiento

Me dirijo a ustedes como propietario del vehículo Citroën BERLINGO B9 MULTISPACE BLUEHDI 120 S&S 6V 20 ANIVERSARIO matriculado en el año 2017 y adquirido en MOTOR2000 ESPLUGUES SA para presentar una reclamación formal debido a una avería en el sistema AdBlue que ha obligado a la sustitución completa del sistema en fecha 07/06/2022 con 134042 km en el taller OFICIAL. Abonando un importe de 587,54€ donde me dieron a entender que era una DEFECTO DE ORIGEN EN EL SISTEMA ADBLUE Y QUE CITROEN "BONIFICA LA REPARACIÓN" y que no tenía elección, me cobraron 68€ por DIAGNOSIS, 52€ de mano de obra, 6€ por "puesta en marcha". (Adjunto factura reparación en concesionario oficial) Tan solo 2 años después, en Noviembre de 2024 el vehículo comenzó a mostrar errores DE MOTOR relacionados con el sistema de tratamiento AdBlue, lo que está derivando en una multitud de fallos en centralita y problemas con la regeneración del filtro de fases como detallo a continuación (205923 km totales, es decir con sólo +70.000km y 2 años después de la reparación): - Aditivación - Aditivación - Sonda NOX Medición defectuosa del procentaje de NOX. - Filtro de partículas. Filtro detectado usado Todo esto partiendo de la base que el deposito ADBLUE esta lleno y además se usa aditivo anticristalización mezclado. Considero que esta avería RECURRENTE no es razonable para un vehículo de estas características, y especialmente tratándose de un componente que forma parte del sistema de atracción de ventas por mostrar a los clientes una reducción de emisiones y mejor etiqueta ECO, obligatorio y regulado por normativa europea. Por ello, entiendo que existe un posible defecto de fabricación o un fallo generalizado del sistema AdBlue en este modelo, como parece indicar la experiencia de otros usuarios y diversas publicaciones técnicas. Por todo lo anterior, solicito el reembolso total del coste de la reparación YA EFECTUADA, así como una revisión de este caso conforme a sus políticas de atención al cliente y compromiso de calidad. También solicito que se me detalle como proceder nuevamente con En espera de una respuesta por su parte en un plazo razonable, les saluda atentamente,

Estimados/as señores/as: El día 8 de agosto procedí a hacer efectiva una reserva, realizada a través de la página web de OkMobility.com del coche RENAULT ESPACE en la TERMINAL 1 del AEROPUERTO DE MARSELLA (FRANCIA). El alquiler del coche finalizaba el día 10 de agosto por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves. El coche se devolvió en perfecto estado con la salvedad de unos pequeñísimos rasguños en la pintura del parachoques trasero a la derecha. Remarco que fueron solamente rasguños en la pintura, sin ninguna abolladura o daño estructural en el citado parachoques. El empleado que recepcionó el vehículo tomo fotografías, y se las entregó al empleado de la oficina. Dicho empleado de oficina tasó subjetivamente el valor de dichos daños en la desorbitada, abusiva y vergonzosa cantidad de 860 euros. Considero totalmente desproporcionado y abusiva dicha tasación, ya que, en cualquier taller normal, el coste de pintar un parachoques entero no supera los 60 o 70 euros. Solicito, que un empleado o perito cualificado revise la valoración de dichos daños, y se me devuelva la diferencia. He alquilado más de 200 coches en todo el mundo y nunca me había ocurrido algo así. Sin otro particular, atentamente.

A: ClickRent 14/08/2025 Estimados/as señores/as: El día 03/07/2025 alquilé un coche de la empresa ClickRent a través del portal Rentalcars.com. Números de referencia: 624687538 (Rental Cars) y CR2164272B (ClickRent). El coche entregado fue un HYUNDAI I20 1.2 MPI 79CV N LINE con matrícula 5121 MWX. Lo alquilé por 3 días por un coste total de 121,23 euros. El 04/07/2025 recogí el coche en las oficinas de ClickRent en: Plaça Pla de l'Estany, 1, 2, 08820 El Prat de Llobregat, Barcelona. Después de recoger el coche, ClickRent me envió por email el 4 de agosto del 2025, 19:11H, el contrato del alquiler, pero en el email no iba incluido ningún parte de daños previos del coche. Antes de salir de las oficinas de ClickRent hice un video del coche enfocándome en todos los daños presentes en ella (que eran varios). El 07/08/2025 a las 18:00H devolví el coche en el mismo lugar, tal como indicaba el contrato. El encargado de recibirlo lo revisó en mi presencia y empezó a buscar daños en el coche. Toda ralladura que encontraba lo achacaba a mi uso, y la única forma que tenía para defenderme era enseñarle el video que hice durante la recogida. Durante la inspección el empleado encontró (Según él) varios daños, pero todos menos uno fueron descartados porque ya salían el en video. En la inspección de la parte frontal encontró (siempre según él), una ralladura de +1 CM, y que tenia que pagar el daño porque no aparecía en el video. Por mucho que intenté hacerle ver que en el video se podía ver el daño, el empleado insistía que no era así, y que tenia que cobrarme de la fianza. Durante la inspección le pedí varias veces al empleado que me enseñara la parte de los daños previos del coche, ya que no lo había recibido durante la entrega. Su respuesta fue que la parte de daños estaba vacío ya que ellos no tenían registrado ningún daño previo en el coche. Después de pedirlo +4 veces, el empleado me entregó un papel impreso de unas capturas de pantalla del sistema, con una parte de daños incompleto. Ante esta situación, respondí inmediatamente indicando que el vehículo no sufrió ningún daño durante mi alquiler y solicité la rectificación del cargo. Y también mi queja se basa en que la única prueba que tengo para defenderme es un video hecho por mi persona, cuando es responsabilidad de la empresa registrar todos los daños del vehículo antes de la entrega. Le pedí información sobre como presentar una queja formal, ya que las formas y las maneras fueron del todo incorrectas y abusivas, y simplemente me remitieron al correo customercare@clickrent.es, dirección a la que he escrito en reiteradas ocasiones sin obtener ninguna respuesta. Al investigar sobre la empresa, he constatado que ClickRent acumula múltiples quejas de otros usuarios por cargos similares por supuestos daños no ocurridos y sin notificación previa, lo que evidencia un patrón de actuación que vulnera los derechos de los consumidores. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: 01. Contrato Click Rent 02. Extracto cuenta banco (en el que se ve el cargo a mi tarjeta de crédito) 03. Factura daños Click Rent Solicito la devolución de los cargos realizados en mi tarjeta por importe de 420 euros. Sin otro particular. Muchas gracias.

Buenas tardes. El motivo de mi reclamación y el utilizar su canal viene motivado por la ausencia de contestación en su día por parte de PEUGEOT HERMANOS VIÑARAS en Toledo a la solicitud de información sobre la sustitución de la correa del árbol de levas por defecto de fábrica. Detallo punto por punto lo que me llevó a elevar esta consulta en su día y el motivo de esta reclamación con el fin de recuperar el gasto que supuso la sustitución de la cadena y la limpieza del Filtro de Partículas motivado por la falta de tensión de la cadena defectuosa, según escrito del fabricante de julio de 2025. 1. En 2018 adquiero un Peugeot 5008 nuevo en el concesionario PEUGEOT HERMANOS VIÑARAS. 2. En 2021 se le sustituye el deposito de ADD BLUE defectuoso de fábrica, haciéndose Peugeot cargo del 80 % del gasto, al estar fuera de garantía el vehículo. 3. En 2024 y con 56000 km tras encenderse el testigo del filtro de partículas el concesionario señala que esta defectuoso y que debe cambiarse con un coste aproximado de 2000€, retirando el vehículo y valorando otras opiniones 4. En Citroën Automóviles automotor, el jefe del taller, nos informa del defecto de fábrica de la cadena y la holgura que motiva una incompleta combustión y la saturación de filtro de partículas. 5. Por correo electrónico el 25 de octubre se solicita información al concesionario Peugeot hvt@hvt.es sobre la cadena y el gasto de la reparación, sin obtener respuesta. 6. Finalmente, el concesionario CITROEN AUTOMOBILES AUTOMOTOR procede a reparar el vehículo, sustituyendo la correa por una de mayor grosor y limpiando el filtro de partículas con un gasto de 1667 €. 7. En agosto de 2025 me remiten una carta desde el Ministerio del Interior con información del fabricante PEUGEOT informando del defecto ya reparado. Por lo señalado solicito procedimiento para adjuntar justificantes con el objeto de recuperar el gasto de la reparación 1667 €, advirtiendo que de no atender los solicitado será reclamado desde órganos de consumo.

Estimados/as señores/as: El día 7 Agosto 2025, procedí a hacer efectiva una reserva , realizada a través de la página de booking, del coche Seat Ibiza blanco con matrícula 7438 MYW en la la oficina de rentclick del aeropuerto de Málaga. El alquiler del coche finalizaba el día 10 Agosto 2025 por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en el lugar acordado. El coche se devolvió en perfecto estado. Allí me dijeron que había dos pequeños roces en la parte posterior e inferior del coche, no perceptibles. Les dije que ellos no me habían dado ningún papel de daños del coche al recogerlo y que a simple vista no se ve, si al recoger el coche estaban no los vi, pero ahora a simple viste tampoco se ven. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me han cobrado 360 euros a través de la tarjeta de crédito depositada cuando se recogió el coche. El precio es desproporcionado para los daños existentes. El coche cuando le dejé estacionado no tenía esos daños. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: . Recibo del cobro de 360€ . Contrato del alquiler del coche. . Fotos del posible roce al dejar el coche en el estacionamiento. Solicito, se anule dicha reclamación y la devolución de los cargos realizados en mi tarjeta por importe de 360 euros Sin otro particular, atentamente. MªZulema Martínez Mesón