Últimas reclamaciones

Hola, mi CITROEN C4 PICASSO empezó a dar el conocido error "Arranque imposible en 200 km". Es un error reconocido por Citroen. Llevé el coche a taller de la red oficial Citroen donde me confirman que es el típico caso de error de diseño. Hay que cambiar el depósito de AdBlue (1.050 euros de factura en el taller) Citroen tiene un formulario para atender estas peticiones. Relleno todos los datos y me rechazan la reclamación. Adjuntan un PDF donde se ve que mi vehículo cumple con los requisitos para que abonen el 30% de la reparación.

A la atención del Departamento de Atención al Cliente / Servicio Postventa, Por medio de la presente deseo expresar formalmente mi reclamación respecto al vehículo que adquirí hace exactamente un año bajo el programa Mercedes Certified, el cual, según las condiciones ofrecidas por la marca, garantiza un estándar elevado de calidad, revisión y fiabilidad. Lamentablemente, mi experiencia durante este primer año de uso ha sido muy distinta a lo esperado. Desde el momento mismo de la compra, el vehículo ha presentado un problema o defecto que, a día de hoy, continúa sin resolverse. Como consecuencia de ello, el coche ha tenido que ingresar en el taller en cinco ocasiones durante el último año, generando una situación de clara inseguridad, incomodidad y pérdida de confianza en el producto adquirido. Especialmente preocupante resulta la última intervención, ya que el vehículo permanece en el taller desde el 3 de noviembre de 2025 hasta la fecha actual, sin que se haya conseguido identificar ni solucionar definitivamente el problema que presenta. Esta situación prolongada supone una limitación evidente en el uso normal del vehículo y contradice el compromiso de calidad y garantía asociado al programa Mercedes Certified. Considero que, tras un año marcado por incidencias reiteradas y periodos prolongados de inmovilización del vehículo, resulta razonable solicitar una solución definitiva y justa. Por ello, ruego que se estudie mi caso y se me proponga alguna de las siguientes alternativas: •Reembolso del importe abonado, o •Sustitución del vehículo por otro que realmente cumpla con las garantías y estándares del programa Mercedes Certified. Mi intención no es otra que encontrar una solución satisfactoria para ambas partes y recuperar la confianza en la marca que motivó mi decisión de compra. No obstante, considero necesario que se tenga en cuenta la reiteración de incidencias, el tiempo acumulado en taller y la imposibilidad de disfrutar del vehículo en condiciones normales durante este periodo. Quedo a la espera de una respuesta a la mayor brevedad posible y confío en que su Concesionario Oficial Mercedes-Benz, fiel a su compromiso con la calidad y la satisfacción del cliente, sabrá ofrecer una solución adecuada a esta situación. Atentamente, Javier Fernández Aroca 637557230 anguijes_1@hotmail.com Vehículo: 1934LLC

En relación con el vehículo MG EHS con matrícula 5250 LMT que adquirí en RMOTION hace aproximadamente cuatro años, con unos 20.000 km y un año de antigüedad. En el momento de la compra, se me informó expresamente de que el vehículo disponía de la garantía comercial oficial de la marca MG de 7 años o 150.000 km, aspecto que resultó determinante en mi decisión de compra. Además la vendedora me dió expresamente una factura de la primera revisión en taller oficial para garantizar la garantia oficial de 7 años del vehículo (6 años restantes en el momento de la compra). Durante todo este tiempo, he cumplido rigurosamente con las revisiones en servicio oficial, precisamente con el fin de mantener dicha garantía. Sin embargo, ante una reciente avería, se me ha comunicado que el vehículo no dispone de garantía, alegando que la primera matriculación fue a nombre de empresa y que, en tal caso, la cobertura sería únicamente de 3 años. Esta circunstancia no me fue informada en ningún momento durante la compraventa. De haberla sabido nunca habría comprado el vehículo. Entiendo que esta falta de información constituye un incumplimiento de las obligaciones de información precontractual, así como una falta de conformidad con lo ofrecido en el momento de la venta, además de haber sido un elemento esencial en mi consentimiento. Además de la pérdida de valor que le supone la no garantia oficial a la hora de venderlo nuevamente, que era mi intención antes de que se agotara la garantia. Por todo ello, considero que existe una responsabilidad por parte de la empresa RMOTION AUTOMOTIVE, S.L. en la situación generada, que me está causando un perjuicio económico y logístico importante desde hace ya varias semanas. Les solicito que revisen el caso con urgencia y me ofrezcan una solución satisfactoria. No tengo coche para coche para cumplir con mis responsabilidades diarias ni creo que me pertoque a mi pagar esta reparación. Creo que debe ser RMOTION Automotive quien se haga cargo de la reparación y de los daños que me está ocasionando esta situación a nivel logístico, económico y de pérdida de valor de mi vehículo actual al no conservar garantia oficial. Creo que deben ofrecerme una solución con urgencia. Agradecería recibir una respuesta con la mayor celeridad posible, ya que no puedo asumir el coste de la reparación y no tengo vehículo, el cual es imprescindible para mi día a día. Estoy a la espera de recibir presupuesto de reparación por parte del taller. En caso de no obtener una solución, me veré obligado a iniciar las correspondientes reclamaciones formales ante consumo y, en su caso, ejercer acciones legales. Quedo a la espera de su respuesta. Atentamente Alberto Navarro Ferrer 675891780

Estimados Señores El día 20 de febrero procedí a hacer una reserva , realizada a través página web coches.net a la empresa AUTOBRAM Calle Almanzor, 8, 28944 Fuenlabrada, Madrid, Fuenlabrada, Spain 911 62 07 59 administracion.fuenlabrada@autobram.es .es del coche CITROEN C4 Picasso PureTech SS 6v Feel gasolina 1.2 de 130 CV cambio manual y según anuncio 115.000 mil km dónde se me entrego el día 27 de febrero en la estación/terminal bus Méndez Álvaro MADRID , dónde firme un contrato compra-venta por el valor del coche financiado de 5999 euros más gastos de financiación , financiera LENDROK El día de la entrega el coche presenta un roce en la aleta derecha trasera , se lo indico a los compra-venta y me dicen que no sabía que no lo había indicado en el video que con anterioridad me había enviado vía whatsapp, El día 24 de marzo el coche me indica en el cuadro de instrumentos fallo de motor , parar el coche , llamo al compra-venta autobram y me dice que lo lleve a un taller de confianza para su diagnostico le digo que quien lo paga y me dice que lo pague yo que luego me lo abona no vuelvo a usar el coche hasta el día 27 de febrero donde el coche se para en una glorieta con el mismo fallo de motor y he de llamar a una grúa, todo esto se lo envío graficamente por fotos al compra- venta y me dice lo mismo el coche esta en el taller desde ese momento a espera de solución el compra-venta autobram me dice que el lo soluciona pero en el taller dónde se encuentra el coche el diagnostico es sin aceite y daño motor hoy día 15 de abril me dice el compra-venta venta que envíe el coche en grúa a fuenlabrada pues yo vivo en cáceres y que el lo arregla a lo que yo respondo que ya no quiero el coche que no es normal y que tiene daño de motor además tiene incidencias en informa carfax . adjunto fotos e informe

Quiero manifestar mi más absoluta disconformidad con lo sucedido el pasado 8 de abril en su oficina de Las Rozas, Madrid, en relación con el contrato de alquiler 2YJPTT a nombre de Luis Alberto Etchart Libardi. A las 13:38 hs del día de 8/4/26 devolvimos la furgoneta IVECO Daily (matrícula 2140NFT). El empleado la revisó presencialmente y nos confirmó que estaba "todo OK". Al preguntarle si debíamos firmar algún documento de conformidad, se nos indicó que no era necesario y solo se nos solicitaron los datos para el envío de la factura, la cual nunca recibimos en el plazo prometido. Sin embargo, a las 14:14 hs, del mismo día, el mismo empleado me llamó de manera increpante exigiendo que volviéramos a la oficina para firmar un parte por una supuesta rotura en el parabrisas. Al regresar, observamos una raja de unos 25 cm. Es físicamente imposible que un daño de tal magnitud no fuera detectado ni por nosotros al conducir, ni por el empleado durante la revisión técnica inicial de las 13:38 hs. Tras analizar su propia documentación, presento las siguientes alegaciones técnicas que demuestran la improcedencia de este cargo: Incoherencia temporal y ruptura de la cadena de custodia: En su "Informe de daños y pérdidas", sitúan la fecha y hora del incidente el 8 abr, 2026 a las 13:30. Si el daño ya existía a esa hora, ¿cómo es posible que el empleado recibiera el vehículo a las 13:38 hs y confirmara que estaba correcto? Además, el informe no se abrió formalmente hasta las 15:12 hs de ese mismo día. Entre nuestra entrega y la apertura del expediente transcurrieron casi dos horas en las que el vehículo estuvo fuera de nuestro control, rompiéndose la cadena de custodia. Reconocimiento de falta de impacto: Su propio informe recoge textualmente en los detalles de la pérdida: "Cliente desconoce lo sucedido. Dice no haber sentido ningún impacto". Un impacto capaz de rajar un parabrisas 25 cm es audible y perceptible. Esto refuerza que el daño no se produjo bajo nuestra conducción. Falta de acreditación del estado inicial (Check-in): No han aportado el documento de control de estado de salida firmado que demuestre que el vehículo no presentaba ya una debilidad previa. Como profesionales, la carga de la prueba recae sobre ustedes. Obtención de firma bajo engaño e invalidez de asunción de responsabilidad: Mientras yo intentaba aclarar la situación con un superior (quien mostró una atención al cliente pésima y nula educación), su empleado engañó al conductor para que firmara el parte, alegando falsamente que era un mero trámite administrativo para cerrar el expediente. Les recuerdo que su propio documento de confirmación del estado del vehículo establece que: "La firma a continuación solo constituye un reconocimiento de la situación descrita anteriormente, cuya información se recabó en el momento de recoger el vehículo, y no implica necesariamente la aceptación de responsabilidad". Por tanto, dicha firma no les otorga vía legal para atribuirnos la culpa, debiendo añadir la demora desde el momento inicial a la firma del parte final. Abuso en la cuantía del cargo: Han hecho firmar en el parte un importe total de la franquicia de 1.500 €. Sin embargo, su propia normativa indica explícitamente que "para reparaciones menores se aplicarán los precios de una Tabla de cargos verificada por peritos externos". Exijo la factura real de la reparación y no una retención arbitraria de la franquicia máxima. Disposición de pruebas y testigos: Tal y como nos invitan a hacer en su información para el cliente, les comunico que disponemos de testigos que pueden corroborar el estado del vehículo y los hechos acaecidos en el momento de la devolución presencial a las 13:38 hs, información que aportaremos a las autoridades competentes si fuera necesario. Por otra parte, no han devuelto los 200 euros cargados en la tarjeta del Conductor por la reserva, ni han emitido la factura por el coste del alquiler a la empresa que lo rentó. Por lo que solicito: 1) Entreguen el parte de entrega del vehículo en condiciones correctas 2) Devuelvan el cargo de 200 euros por garantía. 3) Entreguen la factura correspondiente por el alquiler. Espero una resolución inmediata.

Siniestro ZA00196688. El 22 de marzo de 2026 un vehículo me golpeó y reconoció la culpa, el perito fue a valorar mi vehículo y dio una irrisoria cantidad de 220 euros para reparar los daños, hace más de una semana os pedí que la cantidad se revisara, reclamando la sustitución del para golpes, ya que está rajado además de arañado y la estabilidad estructural con una reparación, no se garantiza, lleva mi coche desde el 22 de marzo parado, os he pedido que reclaméis daños a la otra compañía por este tema, tanto por teléfono como por correo electrónico, y aún ni el tramitador ni el perito ha contestado, sois mi seguro y me tenéis que proteger, y no hacéis más que darme largas y marearme, cada vez que llamo me dan largas y me dicen que tenga paciencia. Es una vergüenza, que me tengáis en esta situación cuando el responsable no he sido yo, la otra compañía ha reconocido la culpa, y nadie se pone en contacto conmigo.

He alquilado una campervan en 17 de marzo con la empresa y despues de 1 semana de haber regrasado el coche, me han cobrado por daños que no he hecho. 1. El daño ya existía antes de mi alquiler como indicado en su propia documentación original (contrato enviado antes del alquiler en 17 de marzo y que está adjunto otra vez) - en el documento está descrito el daño que me cobran como “tear bigger than 30mm”. Este registro oficial contradice directamente la reclamación actual. 2. A pesar de mis múltiples intentos de resolver esta situación, sigo sin recibir una respuesta adecuada por parte de su servicio de atención al cliente, especialmente tras realizar el cargo. Nadie me ha llamado o contestado mis emails. 3. Ante la falta de resolución, he escalado el caso a mi entidad bancaria (Santander), iniciando un procedimiento de disputa (chargeback) por los 800€ ya cobrados. 4. La empresa no me ha facilitado la hoja de reclamaciones pese a haberla solicitado, siendo este un requisito legal obligatorio según la normativa vigente en España y que no han cumplido. 5. Asimismo, he presentado reclamaciones ante organismos oficiales de defensa del consumidor: OMIC (Oficina Municipal de Consumo – Valencia) y Centro Europeo del Consumidor, quienes han confirmado dificultades para obtener respuesta por parte de su empresa. Para su referencia, adjunto: - Contrato original donde consta el daño preexistente y evidencia fotografica previa. - Historico completo de comunicaciones - Justificante del cargo y de la disputa bancaria - Comunicación del CEC donde se queda claro que ustedes no respetan ni mismo la organización oficial de Europa. A la vista de lo anterior, queda claro que: 1. El daño no puede ser atribuido a mi uso; 2. El cargo es injustificado; y 3. La gestión del caso ha sido inadecuada y ustedes no estan respectando ni tampoco al Centro Europe de Consumidor. Por lo tanto, solicito formalmente: La devolución inmediata de los 800€ ya cobrados La cancelación total del importe reclamado de 1.157,03€ Preferiría resolver esta situación de forma amistosa y sin necesidad de mayores acciones. No obstante, estoy preparado para continuar con todas las vías legales y administrativas necesarias cobrando daños morales y por mis horas de trabajo perdidas.

Hola, hace unos días realicé una reserva con AVIS en el Aeropuerto de Tenerife Norte. Desde el día 31/03/26 hasta el 05/04/26. Expongo los datos cronólogicos: 1.- El martes 31/03 llegamos a la oficina con la reserva hecha desde la plataforma Check 24 para un coche de su compañía Budget/Avis. En esa plataforma adquirimos un seguro cobertura premium asumiendo que era aplicable directamente con ustedes. Al llegar a recoger las llaves, la persona que nos atiende en la oficina nos indica que lo que hemos contratado no sirve para nada y nos ofrece un seguro de 100€ a TODO RIESGO con el que según sus palabras "nos cubre cualquier cosa que nos pase y no tenemos que preocuparnos por nada". 0€ de franquicia... Por nuestra tranquilidad decidimos contratarlo. En la oficina también nos comenta que el coche está perfecto (sin roces, limpio...) El coche era un Skoda Fabia con matrícula 5736NDF. Al llegar al coche ya vemos que tiene las puertas con roces, la parte posterior también con rasguños. Los dos días siguientes conduciendo ya noto que en determinadas ocasiones alguna marcha no entra bien... Pero dimos por hecho que era una cosa natural del desgaste del coche y nos despreocupamos al tener un seguro que cubría "todo". Obviamente yo no soy un experto mecánico para determinar si el coche está en perfecto estado o no. 2-. El viernes 03/03 subiendo de la playa, el coche empieza a sacar un poco de humo y decidimos apartarlo en cuanto pudimos. No aparece ningún piloto en el coche y funcionaba con normalidad, pero por precaución decidimos llamar a la grúa y a la oficina para poder cambiar el coche ya que nos había dado algún problema. 3.- El momento de llamar a la grúa fue todo un disparate, 6 llamadas para conseguir que viniese la grúa, 3 a Avis Tenerife norte, 2 a RACE y una a Avis Canarias. Nadie sabía nada. Por supuesto en ninguna de esas llamadas a AVIS nadie nos informa que no tenemos asistencia en carretera incluida. En la última llamada con Avis Tenerife Norte nos dicen que al llegar la grúa el mismo gruista llamará a un taxi. Cuando llega nos dice que esa no es su responsabilidad, con lo que volvemos a llamar a AVIS y nos responden que en 5/10 minutos nos devuelven la llamada en caso de no haber podido encontrar un taxi. No hubo contestación hasta 40 minutos después con la respuesta de que no tienen taxis localizables y que tenemos que llamar a uno nosotros. En total, pasaron dos horas desde la primera llamada hasta que llegó el taxi. (La solicitud de devolución del importe del taxi ya está siendo gestionada por RACE por lo que no tengo queja de ello) 4.- Y aquí viene el culmen de la historia: Llegamos a la oficina con intención de coger las llaves del coche de sustitución e irnos a continuar nuestras vacaciones. Me dice la persona que nos atiende en la oficina que en el seguro que tengo contratado no tenía incluido asistencia en carretera. Y que tengo que pagar 200€. Continúa con que yo he roto el embrague por mal uso (llevo 10 años conduciendo un coche manual similar a diario en todo tipo de condiciones y nunca he tenido un problema), y que tengo que pagar 1900€ por la reparación. Y por último me amenaza diciendo que no me da un coche de sustitución si no firmo el nuevo contrato y que cualquier queja me tengo que poner en contacto con sus jefes a partir del lunes. Decido intentar seguir disfrutando de lo que me quedan de vacaciones y llevarme el otro coche. (Polo matrícula 9682MTY) 5.- El día 06/03/26 me pongo en contacto con la oficina de AVIS Tenerife Norte para ver si ya habían venido los 'jefes'. Al hablar por teléfono con el encargado me comenta que eso no lo llevan ellos, sino que tengo que escribir al correo atencionalcliente@aviscanarias.es para comentar mi situación. En dicho escrito comento lo que he expuesto en este escrito del punto 1 al punto 4. 6.- El viernes 10/04/26, sin previa comunicación, me cobran de la tarjeta 2.349,77€ 7.- Hoy día 14/04/26 por la mañana llamo a la oficina de AVIS Tenerife Norte y me comentan que mi expediente sigue en "stand by". El coche sigue en el taller sin hacer ningún peritaje y que siguiera llamando los siguientes días. 7.- También hoy (14/04/26) pero a mediodía, recibo la contestación de atención al cliente de AVIS. A continuación, texto literal de la respuesta: "En primer lugar, con respecto a la avería del vehículo, en las condiciones generales del contrato que fueron aceptadas al inicio del alquiler, se estipula claramente que ante cualquier anomalía mecánica, el conductor debe detener el vehículo de inmediato y notificarlo a la compañía. En su escrito, usted reconoce que detectó dificultades con las marchas durante los dos primeros días y que, a pesar de ello, decidió continuar circulando hasta que el vehículo finalmente sufrió una avería grave por humo en el embrague. El uso continuado del vehículo tras detectar un funcionamiento anormal constituye un incumplimiento de las normas de cuidado del bien arrendado, lo cual anula las coberturas de exención de responsabilidad, independientemente del seguro contratado. Por este motivo, y dado que el vehículo no presentaba fallos previos antes de su entrega, el cargo realizado por la reparación del embrague y el servicio de asistencia no incluida se mantiene en firme." Al recibir esta respuesta he decidido escribir a través de OCU esta reclamación: - En primer lugar, yo como conductor, no soy un experto mecánico como para determinar si el funcionamiento del coche es correcto tal y como me reclama la compañía. - No hay ningún informe de un taller que certifique que esa pieza estuviese nueva al empezar mi contrato de alquiler. Al ser una pieza ya desgastada, si se considera, el cobro de la avería tiene que ser dividido por todos los usuarios del vehículo previos a mi también. - Por el momento no hay ningún informe o peritaje del coche después de la avería que certifique que se ha roto el embrague, sin embargo no han perdido el tiempo en cobrarme. - En el supuesto de tener que asumir por mi parte el coste, cobrar 2350€ por un cambio de embrague es un abuso, ya que informándome el cambio de esa pieza no debería superar los 600€ incluyendo mano de obra. A la espera de su respuesta para seguir con los pasos necesarios para seguir adelante con la reclamación.

Estimados/as señores/as: El día 3 DE ABRIL DEL 2026 procedí a hacer efectiva una reserva , realizada a través de la página web EUROPCAR. del coche FIAT FI.DUCAT.DS en la BARCELONA (PERE IV) El alquiler del coche finalizaba el día 10 DE ABRIL A LAS 10H por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en PERE IV. El coche se devolvió en perfecto estado. EL PERSONAL NO ESTABA PRESENTE Y NO SE REPASO DELANTE MIO (SOLO TENIA UN PEQUEÑO ARAÑAZO EN EL RETROVISOR) Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclaman 269.38€+IVA euros El coche cuando le dejé estacionado EN EL PARKING DE EUROPCAR CON LOS DAÑOS ANTERIORES A MI ALQUILER EL DEPOSITO LLENO TANTO DE COMBUSTIBLE COMO DE ADBLU QUE ME MARCO SOLO HACER 20 KM Y LA MARCA EN EL RETROVISOR. No tenía esos daños. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: CONTRATO DOCUMENTACION Y LAS FOTOS CON LA FECHA QEU LO ACREDITAN Solicito, se anule dicha reclamación 325.9498 euros] Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Me dirijo a ustedes en relación con el vehículo Chevrolet Cruze, matrícula 9XXX HXX, adquirido en su establecimiento el pasado lunes 30 de Marzo de 2026. Tras llevar el vehículo a una revisión el lunes 6 de abril de 2026, con la idea de comprobar que todo estuviera en condiciones para un viaje largo, (y APENAS TRAS UNA SEMANA DESPUÉS DE LA COMPRA DEL MISMO), se ha detectado una avería de extrema gravedad: la presencia de aceite en el circuito de refrigeración y un fallo en el registro de la temperatura del motor. Dicho problema, identificado por un profesional mecánico, constituiría un vicio oculto de carácter grave según el Código Civil y la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007), ya que hace al vehículo impropio para su uso y compromete seriamente la integridad del motor. El día que vimos el coche, mi chico hizo un chequeo de manera superficial viendo su aspecto exterior e interior, ciertamente abrió el capó e intentó revisarlo a su entender, dejando constancia que no tiene conocimiento en la materia y sin observar partes mecánicas, por lo que no se percató de este defecto de la mezcla de refrigerante y aceite, y por parte del vendedor fue un hecho omitido en el momento de la venta, de hecho en el anuncio del coche se indicaba explícitamente que el coche estaba en "perfecto estado" y "totalmente revisado por su mecánico" y nosotros confiamos en dicha afirmación y en la buena fe del vendedor. Además que otras cosas como el fallo en el medidor de temperatura del coche y que no se encienda el electro-ventilador, son cuestiones que no podían verse sin más y que insisto nosotros no estamos en capacidad de valorar, por más revisión visual que intentemos (orientada a detectar piezas claramente rotas, goteo de líquidos o corrosiones) el hecho de que intentáramos revisar el coche no significa que los daños que el mecánico identificó una semana después de su compra, no fuesen daños ya existentes. (aclaro además que aunque pasara una semana, el coche se había usado pocos días ya que estaba sin ITV, y no se nos entregó la tarjeta de inspección hasta 3 días después de comprado el coche, en plena semana santa y sin posibilidad de pasar la inspección antes del sábado 4 de Abril). Por todo ello, mediante la presente les notifico formalmente mi voluntad de ejercer el derecho a la resolución del contrato de compraventa. Les solicito la devolución del importe íntegro abonado, mediante el mismo método de pago utilizado, en el momento de la devolución del vehículo en sus instalaciones. Les solicito se pongan en contacto conmigo para coordinar la formalización de dicha devolución. De no recibir respuesta satisfactoria antes de acabado el presente mes, me veré obligado a iniciar las acciones legales y administrativas (OMIC) que en derecho me correspondan para la salvaguarda de mis intereses.