Últimas reclamaciones

AMPLIACIÓN DE RECLAMACIÓN Amplío la reclamación previamente presentada respecto al vehículo adquirido a través de FLEXICAR. Como ya fue expuesto, el vehículo me fue entregado el 6 de febrero de 2026 y apenas cuatro días después, el 10 de febrero, presentó una avería grave de motor relacionada con el sistema anticontaminación. El vehículo fue entregado en garantía el 16 de febrero de 2026 y no me fue devuelto hasta el 15 de mayo de 2026, permaneciendo inmovilizado durante aproximadamente 88 días. Durante dicho periodo, el vehículo fue sometido a una reparación en servicio oficial de Citroën por una avería relacionada con el sistema AdBlue / anticontaminación, además de una campaña técnica pendiente del fabricante relativa al árbol de levas. Todo este proceso estuvo marcado por retrasos injustificados, falta de información, bloqueos administrativos y una comunicación deficiente. Sin embargo, tras poco más de un mes de uso desde su devolución, el vehículo ha vuelto a presentar una avería relacionada con el mismo sistema. Durante un viaje vacacional desde Almería hacia León, a aproximadamente 180 kilómetros del destino, apareció nuevamente en el cuadro de instrumentos un error de anticontaminación acompañado del aviso de bloqueo de arranque en 1.100 km. Aunque fue posible continuar temporalmente el viaje tras una intervención de urgencia mediante diagnosis OBD en un taller, el fallo volvió a reproducirse pocos días después durante el desplazamiento por Galicia. Posteriormente, una diagnosis independiente realizada en taller ha detectado el código de avería P20EE, correspondiente a un fallo de eficacia del sistema de reducción de NOx (sistema SCR / anticontaminación), avería directamente vinculada al mismo sistema que motivó la reparación inicial en garantía. Además, me he visto obligado a abonar de mi propio bolsillo el coste de dicha diagnosis y borrado temporal de errores para poder continuar el viaje de regreso con ciertas garantías de movilidad y seguridad. He solicitado la correspondiente factura para incorporarla al expediente de reclamación y reclamar su reembolso como parte de los daños económicos derivados de este caso. Estos hechos hacen considerar que la reparación efectuada no ha resuelto de forma definitiva la avería original, o bien que el vehículo presenta defectos persistentes preexistentes a la venta. Por todo ello, reitero y refuerzo mi reclamación por venta de vehículo con vicios ocultos, por reparación presuntamente defectuosa o incompleta, y por los graves perjuicios personales y económicos ocasionados, incluyendo gastos extraordinarios sobrevenidos durante mis vacaciones, solicitando que se valore de forma prioritaria la resolución del contrato o, subsidiariamente, una compensación económica proporcional a todos los daños sufridos.

El día 21/05/2026 alquilé un vehículo a Wiber Rent a Car Spain, S.L. mediante una reserva realizada a través de Booking.com. Durante la entrega del vehículo se produjeron diversas incidencias, ya que inicialmente se me entregó un vehículo con numerosos daños visibles y avisos de presión de neumáticos y aceite, posteriormente otro vehículo que no tenía el depósito lleno y, finalmente, un tercer vehículo que presentaba diversos desperfectos estéticos. Tras la devolución del vehículo, la empresa realizó un cargo de 290,30 € alegando la existencia de un supuesto daño en una moldura lateral de plástico, así como un cargo por gestión de daños. No estoy conforme con dicho cargo porque, hasta la fecha, la empresa no ha aportado pruebas objetivas que acrediten que el supuesto daño no existía con anterioridad al inicio del alquiler, que se produjo durante mi periodo de uso del vehículo o que sea imputable a mi actuación. He solicitado expresamente a Wiber, en varias ocasiones y por escrito, que me facilitara las fotografías del vehículo antes y después del alquiler, el informe de check-in y check-out, la documentación que acreditara el estado previo del vehículo, la factura de reparación efectivamente realizada y cualquier otra prueba que justificara el cargo. La empresa no ha respondido a dichas solicitudes. La única documentación facilitada consiste en una valoración interna de daños y una factura emitida por la propia empresa, documentación que considero insuficiente para acreditar mi responsabilidad. Asimismo, presenté una reclamación ante Booking.com, que rechazó intervenir al considerar que se trata de una controversia entre el cliente y la empresa de alquiler, y posteriormente he iniciado una reclamación ante mi entidad bancaria para impugnar el cargo mediante el procedimiento correspondiente. Considero que Wiber Rent a Car ha efectuado un cargo económico sin acreditar de forma suficiente la responsabilidad del consumidor ni justificar documentalmente su procedencia, incumpliendo los principios de transparencia y buena fe que deben regir las relaciones con los consumidores. Por todo ello, solicito la devolución íntegra de los 290,30 € cobrados o, en su defecto, que la empresa aporte pruebas objetivas y suficientes que acrediten que el daño fue causado durante mi periodo de alquiler y que resulta imputable a mi persona, así como la justificación documental del cargo por gestión de daños.

Amplío mi reclamación anterior respecto al vehículo adquirido a través de Flexicar. Resumen cronológico de los hechos: el vehículo me fue entregado el 6 de febrero de 2026 y, apenas cuatro días después, el 10 de febrero, presentó un fallo grave de motor relacionado con el sistema anticontaminación. El vehículo fue entregado para su reparación en garantía el 16 de febrero de 2026. Desde ese momento comenzó un proceso extraordinariamente prolongado y opaco de gestión de la avería. El vehículo no fue trasladado al servicio oficial de Citroën hasta el 20 de marzo de 2026, más de un mes después de su entrega en garantía. Durante ese tiempo, y durante gran parte de la reparación posterior, la información facilitada fue escasa, fragmentada y obtenida casi exclusivamente tras llamadas, reclamaciones e insistencias continuadas por mi parte. La avería diagnosticada fue finalmente un fallo en el sistema de AdBlue / anticontaminación. Posteriormente, además, el vehículo permaneció inmovilizado durante semanas adicionales debido a una campaña técnica pendiente del fabricante relativa al árbol de levas. El vehículo no me fue finalmente devuelto hasta el 15 de mayo de 2026, tras permanecer inmovilizado desde el 16 de febrero, es decir, aproximadamente 88 días. Sin embargo, tras poco más de un mes de uso y durante un viaje vacacional desde Almería hasta León, volvió a reproducirse una incidencia directamente relacionada con el sistema anticontaminación. A aproximadamente 180 km de nuestro destino apareció nuevamente en el cuadro un error relacionado con NOx / sistema anticontaminante, acompañado del aviso de bloqueo de encendido en 1.100 km. Pese a lograr llegar al destino, fue necesario acudir de urgencia a un taller para realizar una lectura mediante OBD y borrar temporalmente el error. No obstante, tras continuar el viaje hacia Galicia y circular durante varios días, el mismo fallo ha vuelto a reproducirse. Esta nueva incidencia resulta especialmente grave, ya que afecta al mismo sistema cuya reparación motivó la inmovilización del vehículo durante casi tres meses. Además del evidente riesgo mecánico, esta situación ha causado un perjuicio directo durante mis vacaciones, generando incertidumbre, pérdida de tiempo, gastos y la preocupación constante de una posible inmovilización del vehículo lejos de mi domicilio habitual. A la vista de estos hechos, considero que ya no solo existe una reclamación por demora, mala gestión y falta de transparencia, sino también por la posible reparación defectuosa o incompleta de una avería preexistente, reforzando mi reclamación por venta de un vehículo con vicios ocultos y por los daños y perjuicios ocasionados.

Hola, buenos días mi nombre es Luis Guillermo Delgado Vallejo con DNI 03487370H me pongo en contacto con ustedes debido a que tengo encendido el testigo de UREA, el aditivo siempre a sido rellenado y manipulado en los talleres STELLANTIS & YOU Madrid, en este caso en concreto el de la calle del Dr Esquerdo 62, esta vez en el taller me dicen que esta avería tendrá un coste que está entre los 1200€/1500€ para la reparación, este coche es un Citroën C4 Grand Picasso del año 2017 con matricula 0182JXZ, este mismo se llevó como corresponde cada año a su revisión y diagnostico desde su aviso a rellenar el aditivo mencionado anteriormente, ya desde el año 2024 estaba manifestando alguna anomalía en en el aditivo UREA, fallo al que fué avisado previamente el grupo (STELLANTIS), ellos simplemente han rellenado y ya. Por medio de esté escrito quiero presentar una reclamación formal a través de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ante el evidente fallo que presentan estos vehículos desde el año 2015 en adelante pidiendo que se haga cargo Citroën del 100% de reparación de los daños y fallos mencionados.

D.ª FRANCISCA MORENO R. DNI: 4*******Z Domicilio: C/ Monegros nº **, 28*** Madrid Teléfono: 62******* DESTINATARIO: FLEXICAR INTERNACIONAL, S.L. CIF B09758327 Avenida de Tenerife nº 2 Complejo Empresarial Marpe, Edificio 2, Planta Baja 28702 San Sebastián de los Reyes (Madrid) ASUNTO: REQUERIMIENTO FEHACIENTE DE RESOLUCIÓN DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA Y DEVOLUCIÓN DE CANTIDADES Muy Sores. miss: Por medio del presente secretor, y al amparo de los artículos 114 y siguientes del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, les formulo REQUERIMIENTO FEHACIENTE en relación con el vehículo PEUGEOT 208 PureTech adquirido a esa mercantil en el mes de mayo de 2026 por un importe total de 8.770 euros, habiendo abonado igualmente la cantidad de 390 euros en concepto de reserva. Apenas unos días después de la adquisición, concretamente el día 22 de mayo de 2026, el vehículo comenzó a presentar una avería consistente en fallo de motor, siendo reparado por ustedes en garantía. Sin embargo, la misma avería se ha reproducido nuevamente, lo que pone de manifiesto que la reparación efectuada no ha sido eficaz y que el vehículo presenta una falta de conformidad grave incompatible con un uso normal y seguro. La reiteración del defecto, producida además a escasos días de la compra, evidencia que el vehículo no reúne las condiciones de calidad y funcionamiento exigibles y constituye un incumplimiento de las obligaciones legales que corresponden al vendedor. Por todo ello, y dado que la reparación practicada ha resultado infructuosa, mediante el presente escrito LES REQUIERO FORMALMENTE para que procedan a la RESOLUCIÓN DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA, con devolución íntegra de todas las cantidades abonadas por esta parte, que ascienden a OCHO MIL SETECIENTOS SETENTA EUROS (8.770 €), contra la entrega del vehículo. Asimismo, les requiero para que faciliten copia de todas las órdenes de reparación, diagnósticos e informes técnicos emitidos respecto del vehículo desde la fecha de su adquisición. Se concede a FLEXICAR INTERNACIONAL, S.L. un plazo improrrogable de DIEZ (10) DÍAS naturales desde la recepción del presente requerimiento para atender lo solicitado. En caso de no obtener una solución satisfactoria dentro del citado plazo, les comunico expresamente que ejerceré cuantas acciones administrativas y judiciales me asisten en Derecho, incluyendo la correspondiente reclamación ante los organismos de Consumo y la interposición de demanda judicial para obtener la resolución del contrato, la restitución íntegra de las cantidades abonadas, así como la indemnización por cuantos daños y perjuicios procedan, con expresa solicitud de condena en costas. Todo ello sin perjuicio de cualquier otra acción que pudiera corresponderme. En Madrid, a _22___ de junio de 2026. Fdo.: FRANCISCA M. DNI 4*******Z

Hola, me ha salido una avería en el coche que compre en Enero y contrate una garantía con esta compañía, después de mandarle toda la documentación que me han pedido, orden de trabajo, presupuesto, fotos, etc. me dicen que mi caso no esta cubierto, que culpa tengo yo de que al coche le sarga una avería, para eso les pague 432€ por una garantía mecánica. Estoy muy indignado, no se como me pueden ayudar, por favor necesito que me ayuden si no puedo conseguir el 100% por lo menos un acuerdo y que me abonen el 50%. Espero vuestra ayuda y gracias por todo.

Señor/ar El día 14 de Junio devolví el coche a las 06:40 de la mañana , dejando las llaves en el buzón del aeropuerto Orly Francia , el coche está en perfectas condiciones , se han quedado con mi fianza +12 € . Tenía un suplemento de viaje . Les ruego que me clarifiquen este incidente y me mandé las fotos con fecha y hora del supuesto arañazo en la rueda . Un saludo

Buenos días, el día 10 de Junio tuve un accidente con mi coche, y desde ese mismo momento, mantuve llamadas y contacto (demostrable) con mi compañía del renting de coche LEASYS. Ese mismo día 10 de Junio, hablé con Siniestros para proceder a llevar el coche a un taller asociado y empezar la reparación del mismo, me atendieron, me cogieron los datos y entendí que ya se ponían a ello. Gracias a mi gestión llevaron el coche a un taller asociado, pero cual fue mi sorpresa, que cuando volví a llamar a Siniestros para saber si había algún problema, me dijeron que no había ningún dato mio, esto fue el día 16, desde entonces y llevando el coche parado más de 10 días, sigue sin ir un perito, retrasando obviamente la reparación. Quiero una solución, o un coche de sustitución (el tiempo que se alargue la solución), una rebaja de la cuota o la cancelación del contrato, ante el perjuicio económico que me está causando este problema, sin que me contesten a los correos o sin ningún tipo de respuesta. Me pongo a vuestra disposición para facilitaros todos los datos que necesiteis, gracias.

Realicé el alquiler de un vehículo de gama ecónomica cuya recogida fue del 12 de junio de 2026 hasta el 19 de junio del mismo año. Para mi sorpresa me dijeron en el mostrador de la oficina de Record Go de la calle Cigoitia 1 de Madrid que no había ningún coche de la categoría que reservé y que sólo tenían uno superior. Aun así, se me comunicó que no tendría coste alguno por el cambio de categoría. En principio, y dada la oscuridad del parking, yo no me percaté de los múltiples daños que dicho vehículo tenía: junto al pedal del freno había un enorme agujero (probablemente producido por un zapato de tacón). Cuando salí con el coche y me dirigí a recoger a mi hermana, me percaté de que no funcionaba el navegador. Tampoco tenía opción para conectar un móvil tipo iphone (solo disponïa de Android). Un día tuve que acercarme a hacer una gestión a Talavera de la Reina y al parar por primera vez en una gasolinera a repostar, observé que el dispositivo de apertura del depósito no se abría. Después de buscar ayuda por el personal de la gasolinera no me quedó más remedio que recurrir a los teléfonos de la oficina donde alquilé el vehículo. Me fue absolutamente imposible (después de mas de una hora) contactar con ellos. Solo tuve atención en el teléfono de ayuda en carretera. Allí solucionaron provisionalmente el problema ya que el día de la devolución del vehículo intenté volver a reportar para cumplir con mi obligación de devolver el depósito lleno, pero de nuevo el dispositivo permanecía obturado. Lo pudo comprobar la mujer de Record go a quien entregue en vehículo. Ella misma me propuso rellenar un formulario de reclamacion el,día 19 de junio. Ha día de hoy no me han devuelto la fianza de 100 euros en concepto de depósito de gasolina. Solicito que me devuelvan el importe inmediatamente y me indemnicen por poner en riesgo mi vida y la de mis familiares por el agujero junto al freno ya que el talón de mi pie quedaba enganchado allí constantemente.

Solicito la revisión del cargo efectuado por daños en relación con el contrato de alquiler n. VLC26005697, correspondiente al vehículo alquilado entre los días 13/06/2026 y 20/06/2026. He tenido conocimiento del cargo de 468€ efectuado en mi tarjeta por unos supuestos daños detectados tras la devolución del vehículo. No obstante, manifiesto mi total desacuerdo con dicho cargo por los siguientes motivos: - El vehículo presentaba numerosos desperfectos y signos de uso previos al inicio del alquiler. - El contrato con los supuestos daños ya presentes en el vehículo se me hizo firmar sin poder ver el coche previamente. - En el momento de la devolución hice constar expresamente que el vehículo había sido devuelto en el mismo estado en que me fue entregado, sin reconocer responsabilidad alguna sobre los daños indicados. - No se me ha aportado ninguna prueba que demuestre que dichos daños no existían con anterioridad al inicio de mi alquiler (fotos/videos?). -El informe de daños es poco claro ya que en el punto 2 y 9 consta que ya existían arañazos en el paragolpe delantero, daño por el que se me culpa. - El segundo supuesto daño ( arañazo pintura aleta delantera derecha) se encuentra en una zona de difícil visibilidad (casi debajo del coche!) y no se me ha aportado prueba suficiente de que no existiera antes del alquiler. Por todo ello, solicito: - copia de todas las fotografías (fechadas!) tomadas antes de la entrega y después de la devolución del vehículo en la zona afectada . - copia de la factura de reparación o presupuesto detallado que justifique el importe cobrado. -la revisión inmediata del expediente y el reembolso íntegro del cargo efectuado en caso de no poder acreditarse de forma fehaciente mi responsabilidad en los daños reclamados.