Últimas reclamaciones

El día 26 de diciembre de 2020, el propietario y titular de la póliza de seguro de hogar nº 52139692, suscrita con la aseguradora LINEA DIRECTA, comunicó vía telefónica un siniestro en el hogar consistente en el atasco o emboce de las tuberías del desagüe del fregadero de la cocina, al no absorber el agua vertida quedando estancada sobre los senos del fregadero, asignando expediente nº 10882423. La compañía aseguradora envió a través de la empresa de mantenimiento SEOM, a un operario para realizar el desemboce de tuberías, personándose sobre las 17:00 horas del día 28 de diciembre de 2020 en la vivienda afectada efectuando éste varias operaciones, entre ellas introdujo un desatascador de muelle mecánico profesional que al parecer no encontró ninguna resistencia aparente, teniendo en cuenta que éste es de escaso diámetro con respecto al de las tuberías, por lo que para comprobar el correcto funcionamiento del desagüe se vertió varias veces agua sobre el fregadero observando que en un momento determinado el agua quedaba estancada de nuevo sobre los senos del mismo. Acto seguido el operario utilizó otra herramienta profesional, tipo bomba neumática de alta presión o aire comprimido, disparando en cuatro (4) ocasiones el desatascador de alta presión obteniendo un leve efecto en cada uno de los intentos. En ese preciso momento la vecina de la vivienda inferior nos comunicó que estaba cayendo agua en su cocina a través del techo, por lo que inmediatamente se paralizó las operaciones que se estaban efectuando en la vivienda superior, observando como se había producido filtraciones de gran cantidad de agua sobre el techo de la cocina del piso de abajo, ayudando el operario a recoger el agua vertida sobre la vivienda inferior, finalizando éste sus trabajos e indicando que quizás el atasco se había trasladado desde donde inicialmente estaba en mi cocina hasta las tuberías general “bajante” de la finca, por lo que procediéramos a dar aviso al seguro general de la finca, , tal y como consta en el informe del operario de la empresa SEOM. De todo lo expuesto se desprende que, el trabajo de mantenimiento realizado para solucionar el origen del siniestro que consistía en un atasco de las tuberías del desagüe del fregadero de la cocina de la vivienda privativa quizás se haya corregido trasladando el emboce a las tuberías generales de la finca, hecho que se solventó por los vecinos comunitarios a través de una cuba bomba desatascando la bajante general tres días despues, sin embargo las operaciones llevadas a cabo por el operario de la empresa SEOM los días anteriores, es decir, el dia 28, provocaron una incidencia o avería que anteriormente al comienzo de las mismas no existía, es decir, podría haber una atasco, sí, pero éste no provocaba unas filtraciones de agua como las que se comenzaron a sufrir a partir de los trabajos realizados por el operario de SEOM, tal y como consta en el informe del operario de la empresa SEOM. Igualmente quiero hacer referencia a que los trabajos llevados a cabo por el operario de la empresa de mantenimiento SEOM, en su afán e intento de buena voluntad para conseguir finalizar con eficacia su tarea se produjo un hecho accidental y fortuito como fue la rotura de alguna junta de tubería que no fue capaz de soportar la presión de aire a la que fue sometida y que desencadenó el resto de hechos ya descritos, sin que ello fuera motivado por ninguna acción negligente o fallo humano, considerando por tanto un hecho imprevisto y accidental, pero que inevitablemente ocasionaron un episodio de siniestro que hay que afrontar, con los consiguientes perjuicios a un tercero como son los daños ocasionados a vivienda de abajo tal y como consta en el informe del operario de la empresa SEOM. Realizadas reiteradamente varias llamadas a la aseguradora Linea Directa para que atienda el siniestro y localice el origen de la avería, tal y como establece las coberturas contratadas, ésta envió un fontanero que finalmente el dia 12 de enero localizó la avería, constatando el desajuste de una tubería del desague del fregadero de la cocina, tal y como constará en el informe emitido por ese profesional, el cual reparó. Posteriormente, el día 14 se personó un perito de la compañía aseguradora para realizar una peritación de los daños producidos por las filtraciones de agua a la vivienda inferior, correspondientes a la puerta 2 de la comunidad. Finalmente el día 17 de febrero, y transcurridos ya más de 1 mes de la peritación y más de 50 días desde la ocurrencia del siniestro, la aseguradora me comunica la resolución del siniestro indicando que no se hace cargo del mismo, y por tanto no ofreciendo cobertura de los daños ocasionados a la vivienda inferior por las filtraciones de agua. De dicha resolución es informada la titular de la vivienda afectada de la puerta 2, que al no estar de acuerdo tampoco con la adopción de tal medida, comunicará el siniestro a su aseguradora de hogar, quién realizará la reclamación de daños que considere oportuna, sin descartar abrir cualquier otra vía legal o procedimiento administrativo, judicial o arbitral.

Tipo de TAE abusivo del 21,99 % en mi tarjeta pass

Hola,Recientemente se me cobró en mi cuenta bancaria un importe por descubierto, con concepto « gastos reclamación saldo deudor », en fecha valor 26 de febrero de 2021.Por ello procedo a realizar una RECLAMACION PRIMEROLa entidad ha procedido al cobro de una comisión relativa a un descubierto en mi cuenta de:49€ a 26/02/2021SEGUNDO.- Esta acción es CONTRARIA A LA ORDEN MINISTERIAL EHA/2899/201, de 28 de OCTUBRE Y A LA POSICIÓN DEL BANCO DE ESPAÑA. TERCERO.- El Servicio de Reclamaciones del Banco de España recoge este criterio en su memoria del servicio de reclamaciones: «Es criterio del Servicio de Reclamaciones del Banco de España que el adeudo de esta comisión sólo puede ser posible si, además de aparecer recogida en el contrato, se acredita que: – Su devengo está vinculado a la existencia efectiva de gestiones de reclamación realizadas ante el cliente deudor. – Es única en la reclamación de un mismo saldo. – Dada su naturaleza, su cuantía es única. CUARTO.- El Tribunal Supremo también se ha pronunciado y ha anulado el cobro de una comisión por descubierto. El Alto Tribunal considera que esta comisión no cumple las condiciones del Banco de España, ya que se cobran de manera automática sin tener en cuenta otras circunstancias. QUINTO.- Además, y como criterio adicional, se considera que la aplicación automática de dicha comisión no constituye una buena práctica bancaria, ya que la reclamación debe realizarse teniendo en cuenta las circunstancias particulares de cada impagado y de cada cliente. En efecto, solo cuando se analiza, caso por caso, la procedencia de llevar a cabo cada reclamación, se justifica, bajo el principio de la buena fe, la realización de gestiones individualizadas de recuperación.»

Buenos días. Soy cliente de una empresa que gestiona dinero con criptomonedas, los cuales prometían pagos diarios por tener retenidos unos dineros.Hace unos meses anunciaron que cambiaban la operatividad, y ahora lo vuelven a hacer.Segon ellos el contrato inicial era no poder extraer los dineros depositados durante 1000 días, a cambio de recibir ganancías todos los dias.Los últimos meses ya no realizaban los pagos mensuales, y ahora quieren cambiar los productos invertidos.Desearía rescindir el contrato por no respetar las cláusulas iniciales.Gracias.La empresa es Kualian. Es un sistema pozi.

A la atención del departamento legal:El producto financiero que comercializa DINEO CREDITO S. L. contiene cláusulas abusivas presentes en los términos y condiciones de sus contratos. Dichas cláusulas abusivas han sido consideraras y probadas USURARIAS judicialmente en repetidas ocasiones.Por lo arriba expuesto, y tras comprobar uno por uno, que en todos los contratos que he tenido con su empresa, se incumple la legislación española, y se incluyen cláusulas abusivas con TAE y TIN que ya han sido probados usuarios en múltiples ocaciones, me encuentro en disposición de solicitar la nulidad de dichos contratos.Por indicación, me instan a ofrecer una solución pactada y amistosa, como paso previo a la denuncia judicial.Por ello, solicito:La nulidad de todos los contratos suscritos entre DINEO CRÉDITO y mi persona, debido a las cláusulas abusivas incluidas en los mismos. Por tanto, exijo LA DEVOLUCIÓN INMEDIATA DE LOS IMPORTES INDEBIDAMENTE COBRADOS en ellos. La cuantía asciende a un total de 631,73 € ( seiscientos treinta y un euros con setenta y tres céntimos).Si la reclamación extrajudicial es atendida, me pongo a disposición de DINEO CRÉDITO S. L. para firmar acuerdo de confidencialidad y renuncia expresa a realizar cualquier acción legal futura.De no ser atendida la reclamación procederé a iniciar el proceso judicial y procederé a dar la máxima visibilidad a la misma a través de páginas, foros especializados (foroantiusura.org, helpmycash, etc) así como portales de noticias y redes sociales, ya que entiendo es una problemática que en el contexto económico y de crisis actual debería despertar la atención de los medios y la sociedad en general. Espero que esa visibilidad contribuya a facilitar que otros tomen la iniciativa de recuperar lo que por derecho es suyo y espero que sirva para que se actualice la ley Azcarate y así evitar que se comercialicen préstamos con cláusulas abusivas, dejando así, desprotegidos, a aquellos consumidores que tenemos menos conocimientos financieros.Quedo a la espera de su pronta contestación.

Muy Sres. Míos:Me dirijo a Uds. en cuanto entidad emisora y comercializadora de la tarjeta visa pass carrefour tipo revolving como cliente con dni numero __25184628L_____________________ .Considero que la contratación adolece de vicios de nulidad, conforme al Código Civil y legislación especial aplicable. Vulnera mis derechos como consumidor y minorista, por tratarse de un contrato de adhesión con condiciones generales no negociadas, y cláusulas abusivas que imponen la renuncia o limitación de derechos. También incumple los criterios del control de transparencia establecidos por Tribunal Supremo en diferentes sentencias, y ademas infringen lo dispuesto en la ley de represión de la usura de 23/07/1908, por aplicar también intereses usurarios.Al respecto, el Tribunal Supremo establece que basta para considerar usurario un préstamo/crédito, cuando esté previsto aplicar un tipo de interés notoriamente superior al normal del crédito y manifiestamente desproporcionado.Por ello, les requiero para que desde la recepción de este escrito procedan a declarar nula la cláusula de intereses en los contratos que haya tenido con ustedes y la devoluciòn de los intereses abonados en los mismos con carácter retroactivo. Así mismo les solicito toda la documental relativa a dicho contrato que obre en su poder, y que tengan obligación de conservar, en concreto la que se especifica a continuación en aplicación del artículo 30.1 del CCom:Contrato/s y documento/s firmado/s por mí en relación con las solicitudes de tarjetas/prestamos rápidos de crédito.Relación de abonos o disposiciones de efectivo realizadas mediante uso de los prestamos y cargos o pagos efectuados en devolución de principal, intereses y comisiones.Último resguardo bancario emitido y deuda viva a fecha de la presente carta.Si transcurrido el plazo de 2 meses desde la fecha de presentación de esta reclamación, no he recibido respuesta positiva, se considerará cumplido el trámite de tener por intentada reclamación previa a la vía judicial.Atentamente,Santiago Biesa Navarro

Recibo llamadas de la empresa Asesoría Jurídica Konecta Legal&Collections (email: vodafone@recobros.grupokonecta.net) solicitando el cobro de una deuda inexistente por parte de Vodafone. Llamadas en las que se niegan a indicarme dónde han conseguido mis datos, a facilitarme la autorización en la que consiento dicha cesión de dichos datos y, por supuesto, se niegan en rotundo a facilitarme datos de su empresa como el CIF. Las llamadas siempre discurren del mismo modo, falsas amenazas con procesos legales inexistentes, faltas de respeto, negativa a facilitar ningún dato y finalización de la llamada cuando se les comunica que están siendo grabados por si fuera necesario ampliar la denuncia con los añadidos de extorsión y acoso.Una sola llamada más y, además de la pertinente denuncia por quebrantar la actual Ley de Protección de Datos (que ya está en marcha), haré públicas las grabaciones (sí, cuento con el consentimiento de la otra parte para realizarlas).Y un consejo, extorsionar es delito si lo van a intentar, asegúrense de no hacerlo con alguien que conozca la legislación vigente.Quedo a la espera de disculpas y de no recibir ni Inma sola llamada más.Saludos

En octubre activé la tarjeta de EVO que me habían enviado, comencé a usarla y a los días hice dos ingresos, con un total de 431,89 (saldo que actualmente tiene la cuenta “inteligente”), para que cobraran lo que había usado a crédito y para poder usarla a débito. Cuando llegó el día que se actualiza el crédito, no solo no lo habían cobrado, si no que me bloquearon la cuenta, reteniendo el dinero que llevaba semanas ingresado, (y que yo creía que gastaba, pero en realidad estaba gastando a crédito), diciendo que faltaba mi firma electrónica, cosa que les he enviado en repetidas ocasiones, y con programas distintos de firma digital, ya que con el primero me dijeron que no les valía. Total, que pudiendo haberse cobrado el dinero, han preferido retenerlo y seguir acumulándome recargo a mi, a parte del acoso telefónico CONSTANTE Y A DIARIO. Soy pensionista, y bastante mal lo pasé en noviembre SIN UN EURO, como para que encima de TIMARME, me estén haciendo la vida imposible. Ya les he enviado innumerables emails con los documentos y con escritos de todas las maneras posibles para poder arreglar esto, pero no tienen mas interés que el de estafar el maximo posible.

Desde hace varios años soy cliente de GÉNESIS seguros , en verano del año una familiar compró un coche nuevo.Pues bien, por esas fechas la compañía de seguros GENESIS tenía una promoción que si un cliente presentaba a otro amigo le realizaban una transferencia bancaria de 50 euros al nuevo cliente y otros 50 euros al cliente que presentaba como promoción de captación de nuevos clientes , ósea: 50 euros para mi familiar y 50 euros para mí. Pues mi familiar pagó correctamente el seguro de su coche (hace más de 6 meses) y aún no hemos recibido ni un céntimo de la promoción. Hemos llamado por teléfono infinidad de veces incluso enviado emails a la compañía aseguradora y siempre nos dicen que se trata de una incidencia y que lo van a solucionar de forma inmediata pero es mentira: a fecha de hoy seguimos sin recibir el dinero MI FAMILIAR Y YO NOS SENTIMOS ENGAÑADOS CON LA COMPAÑÍA ASEGURADORA , es una vergüenza que la compañía LIBERTY SEGUROS (propietaria de la compañía GENESIS) trate así a los clientes. Nos estamos planteando incluso no renovar las pólizas al vencimiento Solicitamos nuestro dinero de la promoción : TRANSFERENCIA BANCARIA DE 50 EUROS PARA MI Y 50 EUROS PARA MI FAMILIAR

Hola. El día 29/11/2019 compre un móvil samung a70 por 279€ y a la vez contrate extragarantia por 49,90.En octubre llamé a un número que me dieron en Carrefour y después de unos cuantos días recogieron mi teléfono estropeado. Una semana más tarde me mandaron presupuesto de diciendo que arreglo corre al costo del cliente. No entendí porque. En la tienda me informaron de que el seguro debería que hacerse cargo de esto. He vuelto a llamar a Carrefour y me pidieron que les mandara los documentos pj la factura de compra y el presupuesto de avería y así hize. Llevo ya más de un mes esperando la respuesta y ayer he vuelto a llamar otra vez y me han comentado de que esta abierto el caso y me pidieron otra vez que les mandara a través de la página egestión los mismos documentos y me llega un correo de que la póliza no es accesible. Después de casi 4 meses que puse reclamación de mi móvil no tengo ninguna respuesta .