Últimas reclamaciones

Hola, realicé una reserva con Europcar Sudáfrica en el que alquilé un Kia Picanto que recogí en Europcar del Aeropuerto de Port Elizabeth y entregué en Europcar del Aeropuerto de Cape Town. El número de reserva es el: 1162286726.Al recoger el vehículo no se nos comentó el estado de los neumáticos ni estaba indicado en el resguardo de recogida que se encontraran en mal estado. Sin embargo después de recorrer 900km por carreteras asfaltadas, se nos pinchó el neumático delantero izquierdo y al cambiarlo nos dimos cuenta de que el neumático se encontraba en una condición muy defectuosa con múltiples rajas, además de que la rueda de recambio no era la reglamentaria, sino que era una rueda de emergencia más pequeña que el resto y con la que no se podían superar los 80 km/h, lo cual suponía una amenaza importante para nuestra integridad física. El pinchazo se produjo en la ciudad de Cape Agulhas que se encuentra a 200km del Europcar más cercano (situado en el aeropuerto de Ciudad del Cabo). Al contactar con la empresa se nos informa e que debemos acudir al Europcar del aeropuerto de Ciudad del Cabo dónde se nos entregará sin coste un nuevo vehículo. Después de recorrer los 200km con un néumático de emergencia y llegar al Europcar del aeropuerto de Ciudad del Cabo, el personal de la compañía nos indica que al no haber contratado el seguro que cubre los néumáticos debemos abonar la cantidad de 24000 Rands si queremos recibir otro vehículo. Ante nuestra sorpresa por este imprevisto pago, el personal de Europcar se ríe de nuestra reacción y con tono cómico nos indican que nuestra otra alternativa es la de cerrar el contrato y utilizar Uber el resto del viaje lo que implicará que la empresa se encargaría del cambio del neumático y nos sustraería el coste de nuestro depósito. Después de mostrar nuestro desacuerdo ante semejante propuesta, la encargada nos indica que existe otra opción y es la de pagar 3.000 rands por el depósito del nuevo vehículo. Nuevamente, demuestra una gran falta de profesionalidad, puesto que es sorprendente que debido a nuestra indisposición por pagar los 24.000 rands iniciales, la cantidad se convierta en 3.000 rands de forma repentina y sin justificación alguna. Ante nuestra nueva negativa, un trabajador de Europca nos propone que nos llevemos el coche con el neumático de emergencia y cambiemos nosotros mismos el neumático por otro de la misma marca lo que implicará que se cierre el contrato sin coste cuando devolvamos el coche. Indignados por la falta de soluciones aportadas por la empresa y ante su posición de culparnos por el pinchazo y considerar que nosotros debemos costear su sustitución a pesar del lamentable estado en que se encontraba el neumático en el momento de la entrega y el riesgo que ello implica para nuestra seguridad, decidimos llevarnos el coche en el estado que se encontraba y devolverlo sin sustituir el neumático pinchado ante lo cual se nos indicó que nos sustraerían el coste de la sustitución del neumático de nuestro depósito.Ante la total falta de profesionalidad de la empresa, las contradicciones permanentes, el riesgo para nuestra integridad física que implica conducir 900 km con un neumático en mal estado y 200 km adicionales con una rueda de emergencia diferente al resto de ruedas del vehículo, consideramos que debe ser la empresa la que debe cubrir el coste de sustitución del neumático y adicionalmente aportarnos una indemnización por las molestias ocasionadas y el riesgo asumido durante el alquiler del vehículo.

El pasado 7 de agosto, me extraviaron el equipaje 5 días, por lo que tuve que comprar ropa y accesorios para estos días puesto que no tenia nada La usuaria del billete es Luisa Amanda MartÍnez Chavarría con pasaporte número NICC03012378, es mi pareja y lo reclamo en su nombre.adjunto los tikets de compra y estoy a al espera de su atención

Realicé una reserva a través de Booking del apartamento “Casa de Ana” en Córdoba para 7 personas, con Nº de confirmación 2505052441 del 18 al 20 de Agosto. Resaltar que este apartamento se pagaba en función del número de ocupantes.La sorpresa fue cuando, in situ, comprobamos la falta de dotación y mobiliario para dar un correcto servicio a 7 huéspedes. En el salón nos encontramos con una pequeña mesa (no extensible) en la que apenas cabían 4 personas malamente. En toda la casa sólo había 4 sillas. Lo comentamos con la persona que nos recibió y entregó las llaves, pero no nos dio ninguna solución. Lamentablemente tuvimos que comer, desayunar y cenar por turnos. Hicimos la comprobación, y el apartamento está registrado y autorizado en la Consejería de Turismo de la Junta de Andalucía, EXCLUSIVAMENTE para 5 plazas (apartamento con código de registro VFT/CO/01329)https://www.juntadeandalucia.es/organismos/turismoculturaydeporte/servicios/app/buscador-establecimientos-servicios-turisticos.htmlAdicionalmente, los dormitorios eran muy muy pequeños, en el dormitorio “de matrimonio” apenas había forma de pasar a los pies de la cama, y en el dormitorio con “dos camas”, la única forma en la que han conseguido meterlas es bloqueando parcialmente la puerta de entrada al dormitorio (Adjunté las fotos a mi reseña de booking). Me tomé la molestia de medir cada una de las estancias (Soy arquitecto Superior Colegiado), comprobando que se incumplía claramente la regulación de La Junta de Andalucia, Ésta indica en su Boletín Oficial BOJA de 20/02/2020 la normativa técnica de diseño y calidad de las viviendas protegidas (que es la mínima y más restrictiva de todas). Adjunto enlace: https://www.juntadeandalucia.es/boja/2020/35/1 En el artículo 3 “Composición, programa y habitaciones de las viviendas” se indica que:- “La relación entre la superficie útil de un alojamiento y el número de personas a que vaya destinada no será inferior a 14 metros cuadrados por persona. En el cómputo de esta superficie quedan excluidos los servicios comunes” Si bien en el anuncio se indicaba que el apartamento tiene 70 m2, esta superficie es la que aparece en el catastro (sede electrónica del catastro) como superficie CONSTRUíDA (no útil). La superficie útil de la vivienda en cuestión es de 55,21 m2. En base a esta medición, la relación de ocupantes máxima sería de 55,21 /14 =3,94 --> 4 ocupantes. Incluso aunque tomásemos como válida la superficie indicada por la propietaria en el anuncio de booking = 70 m2. La capacidad máxima del apartamento sería de 70/14 = 5 ocupantes . En ambos casos, muy por encima de la capacidad que se nos vendió de 7 ocupantes y que booking legitimó al anunciarlo.- En el artículo 8 “Superficies mínimas de las habitaciones” se indica que “La superficie útil mínima de los dormitorios será de 8 m² y en toda vivienda existirá un dormitorio de superficie útil no menor de 12 m.” En la vivienda en cuestión, el dormitorio principal tiene una superficie de 10,12m2, el segundo dormitorio 8,05m2 y el tercer dormitorio 6,24 m2, por lo que tampoco se cumplen las dimensiones mínimas de las habitaciones.Quiero indicarles con esto que, si bien el apartamento podría haber sido correcto / apto para una familia de 4 personas, NO lo es para 7, por lo que nos vendieron un “exceso de capacidad” no autorizada. El hecho de que haya 7 plazas donde dormir (5 en camas + 2 en sofá cama) no implica que el apartamento sea apto para 7 personas. También podrían haber puesto literas, o “triteras” y anunciarlo y cobrarlo para 10 o 12… Adicionalmente, se indica que el apartamento está dotado de “aire acondicionado”, lo cual es una realidad “a medias”. Hay un equipo de bomba de frio-calor en el salón y otro compartido entre el dormitorio principal y el secundario (una solución rocambolesca con un equipo compartido entre dos habitaciones mediante un agujero en el tabique con medio equipo apuntando a cada uno de los dormitorios). El tercer dormitorio tiene un ventilador. Esta solución está claramente mal dimensionada, con dos equipos viejos y faltos de mantenimiento (los filtros no se han limpiado en la vida) siendo claramente insuficiente para climatizar el apartamento, aún poniéndolo a baja temperatura y esperando varias horas, como se nos indicó. Pueden ver las fotos en el comentario facilitado al propio establecimiento en la página de booking.Por estos motivos, el 28/08/23 contactamos con booking, RECLAMANDO el importe, como mínimo, de la parte del importe abonado correspondiente a los huéspedes 5-6-7. (Total reserva =189,9€ /7 huéspedes= 27,12€/huésped). 27,12 € x 3 huéspedes = 81,36 €, dado que la reserva se pagaba por número de huéspedes.Igualmente solicitábamos la rectificación del anuncio en su página, en aras de evitar que, futuros huéspedes, puedan sentirse igualmente engañados.Creemos que es una petición muy razonable y justa, pues bien podríamos reclamar el importe total, en base a los daños y perjuicios causados con esta “publicidad engañosa”.Lamentablemente, booking se limita a ofrecernos un gesto comercial de 25€ (que no se detraería de la cantidad reclamada) y trasladar nuestra reclamación al propietario del apartamento (que según booking, no se hace cargo de la reclamación), dejándonos desamparados y, entiendo que dejando al arbitrio y criterio de éste la resolución de la incidencia y quitándose de en medio sin tomar parte ni responsabilizarse por servir de plataforma para un anuncio engañoso (anunciar más plazas de la cabida real del apartamento). Entiendo que es booking quien debe de abonarnos la cantidad indebidamente cobrada (por ser a quien yo he pagado) y a quien debo dirigirme, independientemente de que booking estime posteriormente repercutirlo subsidiariemente al propietario responsable de la situación o a quien considere oportuno. Por ello les ruego trasladen a BOOKING mi PETICIÓN DE ABONO de las cantidad detallada anteriormente de 81,36€

Hola,La causa de ésta reclamación es la factura que me reclaman por darme la información incorrecta. Antes de cambiarme de compañia de gas, pregunté si había alguna penalización en el contato y me dijeron que no, que podia cambiarme sin problemas. Cuando me cambié, me mandaron una factura de 150€ por 4 dias. Hice varias reclamaciones a atencion al cliente y al final me llamaron para decirme que tenia una deuda pendiente de 5,34€ (A2-30295591214) y pagando ésto, finalizaba el contrato con Naturgy. Y lo pagué.Al cabo de un mes, me volvieron a llamar reclamando los 150€Me puse a mirar las facturas, y en una de octubre, en letras pequeñas, te pone las condiciones del nuevo contrato que decia q tenías que estar con ellos un año para no cobrarte los excesos.Si es un nuevo contrato, yo me espero uno mandado separado, con las condiciones bien claras, como hicieron con el de la electricidad. Si me hubieran avisado CORRECTAMENTE de que ésto me iba a pasar o haberme mandado un contrato nuevo, yo No me hubiera cambiado de compañia. Pero en las llamadas grabadas, podrán oir como me dijeron que todo estaba bien y podia dejar naturgy sin penalizaciones.Como consecuencia, ésto me está causando un estrés innecesario para mi estado.Sigo con otra solicitud de detalle de facturación con registro: A2-30614538761 pero ya ni me contestan por correo.

Tengo un Megane de 2013 que desde nuevo hemos reportado al concesionario oficial de compra y al taller Renault actual que tenía un consumo de aceite excesivo y que no era normal.Desde el principio nos indican que hay coches que consumen más, que no se ven pérdidas. Pensamos que podía ser por ser nuevo, aunque es una queja constante que indicamos ‘siempre’ que pasamos por el taller. Pero a fin de cuenta son ellos los profesionales y cometimos el error de creerles.En la queja que ya puse hace años ya indiqué que en un mes y unos 1000 Km, hubo una bajada de 3 puntos del nivel de aceite. Después de rellenar, unos 15 días más tarde, había vuelto a bajar un punto. El propio taller reconoce que no es normal.Hasta entonces, tras la queja y nuestra insistencia, no se quedan con el coche para aplicar una actualización que podía solucionarlo (que se demostró totalmente inútil). El taller mantiene que el coche no pierde aceite, pero el consumo tampoco es normal. Ante mi insistencia me indican que en todas las revisiones han comprobado el nivel de aceite... (hasta donde yo sé en las revisiones se comprueban los niveles, no hacerlo sería negligencia).Cuando pregunté cuánto tiempo hace que había publicado la actualización Renault no me sabe decir (o no quiere).Llevamos años quejándonos del consumo de aceite, rellenando cada ciertos kilómetros porque si nos descuidamos nos quedamos a cero. Ahora resulta que mi coche tiene un problema gordo en las válvulas que puede suponer tener que cambiar el motor, mínimo entre 2500€ y unos 6000€. Y todo esto, ahora ya sé de qué viene del consumo de aceite, que obviamente si no sale fuera del motor a algún sitio va. Y provoca fallos graves incluso la rotura del motor. A poco que se busca, se ve que es un problema que tienen muchísimos coches del 2012, y que incluso hubo reclamación colectiva contra ustedes debido a la gran cantidad de coches afectados. Pero no se han dignado en avisar al resto de clientes del problema ya que tendrían que reparar los daños, pero es indignante que un error que ha afectado a tantos coches y sigue pasando, solo intenten taparlo.Mi coche solo ha pisado talleres oficiales de Renault, con lo cual es aún más sangrante que no se me haya informado de este problema y de cómo solucionarlo antes de llegar a ese extremo.Ahora lo fácil es tirar el coche y deshacerse de otro motor defectuoso que podía haberse arreglado a tiempo de haberse notificado el problema. Para ustedes una prueba menos del problema con los motores de estos añosOCU en su reclamación colectiva indica queEl defecto se encuentra en los motores de gasolina 1.2 TCe y 1.2 DIG-T (serie Euro 5 H5) fabricados entre 2012 y 2016.En concreto se trata de una falta de presión en el colector de admisión que hace que no entre suficiente aire en el motor y se aspire de la parte inferior de este, arrastrando también aceite, que se quema en el cilindro, produciendo calamina, que podría llegar a dañar elementos del motor.

Hola, el 07/05/2023 pagué un tren de Barcelona-Sans hasta Salou-Portaventura y no pude cogerlo por una mala gestión de la empresa. El 08/05/2023 puse una reclamación y hasta el 02/06/2023 no tuve una mínima respuesta. Procedo a adjuntar la reclamación que puse directamente a renfe ya que en la web no me daban opción de reclamar:Me llamo Irene y he esperado 24 horas como me dijeron en diferentes taquillas de renfe para hacer la reclamación.Ayer llegué a la estación de Sans a las 11:40 y compré en las máquinas de renfe el billete que os adjunto a las 11:48. Este tren tenía dirección Salou-Portaventura a las 12:30 y estaba en la pantalla de los rodalies en las vías 11-12. Me metí dentro a esperar al tren con el QR del billete sobre las 12:05. Fui a la pantalla de las vías 11-12, me aseguré de que el tren seguía sin tener una vía adjudicada y me senté en los asientos justo al lado de esta pantalla. A las 12:20 me levanté a tirar mi café y vi como en la pantalla ya no aparecía mi tren. Fui buscando en las otras pantallas y no estaba tampoco. No entendía qué podría haber pasado así que bajé a las vías 11-12 y le pregunté al hombre de información que estaba allí.Este hombre me dijo que para ir a Salou había que coger un tren hasta Sant Vicenç de Calders y allí otro hasta Salou. Yo no entendía la situación así que le pregunté por qué y me dijo que había una avería en Gavà por lo que no se podría ir desde allí directamente a Salou. No me dió ninguna otra opción para poder coger el tren a Salou así que le pregunté si era seguro que cuando llegase a Sant Vicenç de C. tendría un tren para Salou y me respondió que sí. Me dijo que cuando bajase del tren habrían compañeros suyos guiándome hasta el tren de Salou. También le pregunté cuánto retraso me causaría esto ya que tenia una reserva en un restaurante y él no supo responderme a la pregunta. Así que hice lo que me dijo y como mucha otra gente me subí en el tren de Sant V. de C. sobre las 12:35. Llegamos a la estación a la 13:50 más o menos ya que el tren iba a menos velocidad de lo normal (como decía en megafonía) e iba haciendo paradas de vez en cuando por la avería. Al salir del tren no vi a ningún trabajador de la estación y me dirigí a la taquilla a preguntar dónde se cogía el tren a Salou. Sólo vi a un hombre de seguridad y me dijo que el tren ya había salido hacía un rato. Yo claramente le comenté que a mí me habían asegurado que podíamos coger ese tren y el de seguridad me respondió textualmente “en Sans te pueden decir muchas cosas pero luego aquí pasan otras diferentes, como ha ido con retraso no lo habéis podido coger”. Le pregunté que qué opciones tenía y me respondió “puedes esperarte hasta el siguiente tren que sale en unas horas o coger el de Vila-Seca de dentro de una hora y ya de allí ir a Salou cómo puedas”. A mi evidentemente eso no me parecía ningún tipo de solución. Me puse a mirar formas de ir a Salou y ninguna bajaba de hora y media. Mire cabify y uber y en los dos estaba fuera de zona. Por lo tanto, a las 14:00 estaba tirada en medio de la nada y las únicas opciones de transporte eran tren teniendo que esperar horas o taxi. Como yo había mucha otra gente en la misma situación y muy indignados. Nadie nos daba una solución al problema, ni siquiera una explicación. Mi única opción fue tuve coger un taxi y gastarme 80€ para llegar a mi cita os adjunto el ticket. Me parece una vergüenza de gestión, sobre todo porque tanto el informador de Sans como el taxista me dijeron que esa averia llevaba una semana dando problemas y vosotros vendiendo billetes como si todo funcionara con normalidad.Además, a parte de todo esto, para volver de Salou seguía sin haber ningún sitio (la pagina web, la aplicación o un cartel) donde avisase sobre el tema. Fui a la estación de Salou-Port. y tuve que buscar a una trabajadora para que me asegurase que podría coger el tren de las 19:38 hacia Barcelona como ponía en la web. Esta mujer me dijo claramente que desde Salou ya no saldría en todo el día ningún tren hacia Barcelona y que mis opciones era o ir a Tarragona y allí hacer transbordo o cogerlo desde Vila-Seca llegando cómo pudiese. Yo tuve suerte que tenía un coche que me llevase a Vila-Seca pero mucha gente de la estación no.Con esta reclamación pretendo que se me reembolsen tanto el billete del tren 7,70e que me prometían poder coger y no pude como el taxi 78,64e que tuve que pedir para poder llegar a mi destino a la hora que tenía prevista y a la que renfe me había asegurado llegar. Como digo, hasta el 2 de junio no me dijeron lo mas mínimo y me contestaron con un en un máximo tres meses tendrás una respuesta (adjunto el correo). Estamos a 06/09/2023, han pasado mas de tres meses, y aun no he recibido ni un euro ni una explicación. Quiero que me devuelvan mi dinero.No solo todo ese día fue indignante, sino que en la pagina de renfe hay un apartado para acceder a reembolsos poniendo el numero de tu billete. Cuando puse el mio la pagina me decía que no me correspondía ningún reembolso. O sea, el tren salía desde otra parada, la única forma de llegar a ella a tiempo era con otro tren que tardó mucho en llegar, se había ido sin mi y encima pretendían hacer como si hubiese salido con total normalidad sin irregularidades. Una vergüenza de gestión.

Hola, soy R.Q. propietario de un vehículo Renault Kadjar(Octubre de 2016).En Julio por problemas con el sistema de infoentretenimiento/multimedia del vehículo, ya que este no se enciende y no funciona, llevé el vehículo a reparar a Renault Retail Group Avd. Andalucía, taller oficial. Sigo en Septiembre, ya dos meses sin fecha estimada para la recepción de la pieza, por consiguiente, sin fecha para la reparación del vehículo.El vehículo fue fabricado en 2016 y la última unidad del Renault Kadjar fue fabricada en Julio de 2022. Actualmente por ley, las empresas deben de tener durante 10 años piezas de repuesto para poder reparar cualquier problema que presentemos.Yo reclamo mi derecho a reparar mi vehículo y de poder disponer en el mismo de todas las características por las cuales lo adquirí.No me vale el esperar, cuando adquirí el vehículo lo compre con unas prestaciones pagando por ellas, actualmente no dispongo de esas prestaciones por las que pagué y tampoco me indican cuando puedo disponer de ellas. Otro de los puntos críticos es que actualmente el coche no dispone de todas las medidas de seguridad con las cuales yo lo adquirí (Avisador de cambio de carril, sensores de aparcamiento, cámara trasera, manos libres, etc..).Actualmente, el taller está reclamando la pieza y he puesto una reclamación en Renault, pero estoy a la espera de que Renault se ponga en contacto para proporcióname una fecha de reparación, la cual ya se debería de haber producido si tuviesen stock de la pieza afectada. Ninguna otra solución me han dado, solo esperar.Solicito la reparación del vehículo de manera urgente.Solicito, que si no se me repara el vehículo en un breve periodo de tiempo me proporcionen uno de sustitución con las mismas características.Solicito, que por el tiempo que no estoy pudiendo coger el coche por inseguridad y malestar una compensación económica.Me mantengo a la espera de una respuesta/Resolución.Gracias,

Estimados/as señores/as:En fecha 02 de agosto de 2023 adquirí en su página web electroprecio.com el producto Placa Flex Inducción Siemens EX875LX67E. Al abrir el paquete he comprobado que el producto estaba roto, con daños en la placa de inducción y totalmente inutilizable. Después de un mes de reclamaciones, emails, fotografias y peritos. Siguen sin darme una solución. Ni recogen el producto dañado, ni me envían uno en buenas condiciones.Así pues, SOLICITO se me reembolse el dinero abonado por el producto y se me retire de la vivienda el producto en mal estado.Adjunto copia de la confirmación del pedido, así como de las fotos del producto dañado.Sin otro particular, atentamente.Carlos Casado

Me llamaron el día 1 de Septiembre diciendome que por haber comprado un movil en una tienda de Sevilla podía renovarlo gratis. Me dicen específicamente en la llamada que no se trata de un seguro y que incluso me regalan unos auriculares! como no he firmado nada me dicen que me lo enviaran al correo electronico y para mi sorpresa me llegan ese mismo día 3 cargos de SFAM por importe de 39,99, 49,99 y 49,99, además el día 04/09 otro cargo de 69,99. Antes de denunciarlo via judicial quería poner esta reclamación en caso de que les llegue esta reclamacion desde la OCU. Les pido que me reembolsen el importe, rescindan un contrato que no debe existir e investiguen este tipo de prácticas en su organización.

Llevé a reparar mi coche porque se paraba. Me cambiaron la bomba de gasolina alegando que ese era el problema y pagué una factura de 800 euros. A los dos días se me vuelve a parar y les mando whatshapp. Me dicen que lo lleve. Se quedan con el coche par de días y me dicen que le han hecho una actualización del softward esperando que así se solucione el problema. Me lo llevo y a los tres días no solo se me para otra vez sino que se me enciende una lucecita de problema en motor. Lo vuelvo a llevar y al cabo de tres días me escriben diciendo que me falla la válvula de recirculación de gases de escape . Me proponen no solo arreglar eso sino que además me sugieren cambiar correa de distribución ya que no es la original (la cambié hace menos de un año) y si eso, una vez reparado todo con un coste de 1700 euros , me mirarán el por qué se me para el coche.Conclusión: he pagado 800 euros para nada y encima con otra avería que no tenía.Pienso que están jugando conmigo a prueba y descarte asumiendo yo unos costes que no me pertocan.Aparte, les pedí bomba vieja de gasolina para asegurarme de que estaba rota de verdad y me dijeron que la habían tirado,