Últimas reclamaciones

Quería devolverlo una prensa de baño y no me contestan a los emails

Soy titular de una cuenta y tarjeta emitida por SumUp. En fecha 3 de julio 2026 tuve conocimiento de la existencia de varias operaciones realizadas con mi tarjeta por un importe total de 504,58€ y 139,49€ , operaciones que no realicé ni autoricé en ningún momento. Según los hechos puestos en conocimiento de las autoridades, se produjo una utilización ilegitima de mi tarjeta o de sus datos por parte de terceros, sin mi consentimiento. En cuanto tuve conocimiento de las operaciones no autorizadas, comuniqué los hechos a SumUp y procedí a BLOQUEAR la tarjeta, solicitando asimismo la devolución de las cantidades sustraídas. Además, presenté la correspondiente denuncia ante los Mossos d'Esquadra, en la que constan los hechos y las operaciones reclamadas. Aporto copia de dicha denuncia como documentación acreditativa. También aporto los extractos de mi cuenta SumUp en los que pueden identificarse las operaciones que desconozco y que expresamente niego haber realizado o autorizado. A pesar de haber comunicado el delito y haber solicitado el reembolso, SumUp ha rechazado hacerse cargo de las cantidades sustraídas, manteniendo que "no contamos con los derechos de contracargo necesarios para disputar estas transacciones ante el banco o los bancos receptores. " No estoy conforme con esta resolución. De acuerdo con los artículos 43, 44, 45 y 46 del Real Decreto-ley 19/2018, de servicios de pago, cuando el usuario niega haber autorizado una operación corresponde al proveedor de servicios de pago acreditar que dicha operación fue debidamente autenticada, registrada y contabilizada. Asimismo, la mera utilización registrada del instrumento de pago no resulta necesariamente suficiente para demostrar que la operación fue autorizada por su titular ni que éste haya actuado con negligencia grave. En mi caso, niego expresamente haber realizado o autorizado las operaciones reclamadas y he actuado diligentemente desde el momento en que tuve conocimiento de ellas, comunicando los hechos y presentando denuncia policial. Hasta el momento, SumUp no me ha facilitado documentación técnica suficiente que permita acreditar que fui yo quien autorizó personalmente dichas operaciones. Por todo ello, SOLICITO: Que SumUp reabra y revise el expediente relativo a las operaciones reclamadas. Que se reconozca el carácter no autorizado e ilegítimo de dichas operaciones. Que se proceda al reintegro del importe total de 644,07 € correspondiente a las operaciones que no realicé ni autoricé. Que, si SumUp mantiene que dichas operaciones fueron autorizadas por mí, aporte la documentación y registros que lo acrediten, indicando individualmente para cada operación: fecha y hora; importe; comercio o beneficiario; canal mediante el que se realizó la operación; sistema utilizado para autenticarla; utilización o no de PIN, chip u otro mecanismo de seguridad; utilización, en su caso, de autenticación reforzada; y cualquier otro registro técnico en el que SumUp fundamente que fui yo quien autorizó la operación. Que, en caso de considerar SumUp que existió negligencia grave por mi parte, indique de forma expresa qué conducta concreta me atribuye y qué pruebas posee para acreditarla, dado que niego haber autorizado las operaciones reclamadas. Que se me facilite una respuesta escrita, motivada y acompañada de la documentación en la que SumUp sustente su decisión. DOCUMENTACIÓN QUE SE ACOMPAÑA: -Copia de la denuncia presentada ante los Mossos d'Esquadra. -Extractos de la cuenta/tarjeta SumUp donde constan las operaciones no autorizadas y se aprecian que ese día hubo el intento de hacer varias operaciones, pero que por suerte no todas se llevaron a cabo. -Copia de la resolución o comunicación mediante la que SumUp deniega el reembolso. -Y adjunto el mail de aviso conforme voy a recibir la tarjeta nueva Considero que la negativa a reintegrar las cantidades reclamadas no está suficientemente justificada mientras no se acredite que las operaciones fueron efectivamente autorizadas por mí o que existió una actuación gravemente negligente por mi parte.

Solicito la intervención de OCU ante la falta de una solución por parte de UPS y ante la nueva situación generada por la empresa, que considero especialmente grave. Mi reclamación comenzó por un cargo de 79,56 € que UPS exige por el retorno a España de dos obras de arte que habían sido enviadas temporalmente a Londres para una exposición y que posteriormente debían regresar a España. Desde el primer momento, UPS conocía perfectamente la naturaleza temporal del envío. Antes de recoger las obras, les comuniqué expresamente que se trataba de una exposición temporal y que las obras regresarían a España. UPS me indicó la documentación específica que debía cumplimentar para realizar una exportación temporal. El DUA correspondiente al retorno refleja 0,00 € en concepto de aranceles e IVA. UPS reconoce que los 79,56 € no corresponden a impuestos ni aranceles, sino a un cargo propio de UPS denominado "manipulación adicional", "manipulación especial" o "declaración formal no rutinaria". Mi reclamación inicial se centraba, entre otras cuestiones, en que nunca fui informada antes de contratar el servicio de que el retorno de las obras generaría un cargo adicional de 79,56 €, pese a que UPS conocía desde el inicio que se trataba de una exportación temporal. Sin embargo, la situación se ha agravado posteriormente. El envío de retorno, número 1Z89C9TW6800080023, quedó retenido en España por el impago de los 79,56 €. En todo momento comuniqué por escrito y telefónicamente que NO rechazaba las obras y que deseaba recibirlas. Lo único que estaba haciendo era impugnar el cargo mientras solicitaba una explicación. Además, advertí expresamente a UPS de que la devolución a Londres no era una solución viable, puesto que en la dirección de origen no había ninguna persona disponible para recibir las obras. Posteriormente, hace aproximadamente dos semanas, recibí una llamada telefónica de una empleada que se identificó como perteneciente al departamento de Aduanas de UPS. Me indicó expresamente que, si abonaba los 79,56 €, el paquete sería entregado en mi domicilio. Le manifesté mi conformidad con realizar el pago y pregunté si podía efectuarlo directamente al transportista en el momento de la entrega. La empleada me confirmó que sí. A pesar de ello, UPS finalmente inició y ejecutó la devolución del envío. El nuevo número de seguimiento de devolución es 1Z89C9TW6888287306. He solicitado repetidamente a UPS que me informe de la ubicación de las obras. Sin embargo, en lugar de ofrecer una solución, finalmente me han comunicado que: "Este paquete ya no puede entregarse en España, ya que registra devuelto a origen con el número de seguimiento 1Z89C9TW6888287306. En este caso, le recomendamos comunicarse directamente con el remitente para gestionar un nuevo envío." Considero especialmente injusto que UPS me obligue ahora a gestionar y potencialmente pagar un nuevo transporte desde Londres a España como consecuencia de una devolución que yo nunca solicité y que, por el contrario, pedí expresamente que no se realizara. Además, la propia UPS me había confirmado que el envío podía recuperarse mediante el pago de los 79,56 € y yo había manifestado mi disposición a realizar dicho pago. Actualmente ni siquiera tengo físicamente las obras, y UPS me remite al "remitente" en Londres para organizar un nuevo envío, pese a que se trata de mis propias obras, que fueron enviadas únicamente de forma temporal para una exposición y que debían regresar a mi domicilio. Solicito la intervención de OCU para: 1. Que UPS dé una respuesta formal y coherente sobre la procedencia del cargo de 79,56 € y sobre la falta de información previa respecto de dicho coste. 2. Que UPS explique por qué registró el envío como "entrega rechazada por destinatario" cuando consta documentalmente que nunca rechacé las obras y que solicité reiteradamente su entrega. 3. Que UPS explique por qué procedió finalmente a devolver las obras pese a mis instrucciones expresas de que no fueran devueltas y pese a que posteriormente manifesté mi disposición a abonar los 79,56 € para recibirlas. 4. Que UPS informe de la ubicación actual de las obras y garantice su conservación y correcta entrega. 5. Que UPS asuma las consecuencias económicas que se deriven de la devolución realizada contra mis instrucciones, incluyendo los costes adicionales que pueda generar la necesidad de realizar un nuevo envío a España. 6. Que, si finalmente debo abonar los 79,56 € para recuperar las obras, se determine que dicho pago no implique asumir ningún coste adicional derivado de la devolución que UPS realizó pese a mis instrucciones. 7. Que OCU valore específicamente si UPS cumplió con sus obligaciones de información y transparencia al no comunicar antes de la contratación la existencia y cuantía de este cargo adicional, pese a conocer desde el inicio que se trataba de una exportación temporal con posterior retorno. Dispongo de toda la documentación que acredita lo anterior, incluyendo los correos electrónicos intercambiados con UPS, los números de expediente, el DUA con tributos 0,00 €, las facturas, los justificantes de pago, las comunicaciones relativas a la devolución y la correspondencia en la que solicité expresamente que las obras no fueran devueltas. Considero que, después de varios meses de reclamaciones y de haber agotado reiteradamente los canales internos de UPS, la empresa no está ofreciendo una solución efectiva y está trasladando al consumidor las consecuencias de una situación generada por su propia gestión. Por todo ello, solicito la intervención de los expertos de OCU y que se inste a UPS a proporcionar una solución definitiva.

Que en fecha 14/03/2016 adquirí un tirador de cerveza Krups The Sub (adjunto comprobante de compra). Recientemente he tenido conocimiento del cese definitivo por parte de Beerwulf y Groupe SEB (Krups) de la comercialización y distribución de los barriles TORP de 2 litros, los cuales constituyen el único consumible compatible y exclusivo para el funcionamiento de este sistema cerrado. Esta decisión unilateral convierte mi electrodoméstico, que se encuentra en perfecto estado de funcionamiento, en un aparato totalmente inservible. Al privar al producto de su único consumible, la empresa está forzando una obsolescencia inducida y prematura, obligando al consumidor a generar un residuo electrónico. Aunque el electrodoméstico ha superado el periodo de garantía legal inicial, la retirada abrupta del único consumible necesario para su uso vulnera la buena fe contractual y la expectativa razonable de vida útil del producto, al no ofrecer a los usuarios ninguna alternativa de compatibilidad ni recambio. Solicito a la empresa que ofrezca una solución comercial justa y proporcionada ante la inutilización forzosa de mi electrodoméstico, concretándose en una de las siguientes opciones: Una compensación o indemnización económica equivalente al valor residual del tirador inutilizado. La sustitución o, en su defecto, una bonificación sustancial que cubra la mayor parte del coste para la adquisición de un equipo de características similares que sí cuente con soporte y consumibles vigentes (como el sistema BLADE o BeerTender).

A VIVAGYM AVENIDA DE CATALUÑA ZARAGOZA Inicié una reclamación a la cual me respondieron diciendo que se estaba reparando el aire acondicionado, llevamos más de 15 días esperando que se repare. Las anteroiores respuestas dadas entiendo que eran falsas, esta última ¿también lo es y por eso seguimos igual? Por ello vuelvo a inciar reclamación que no voy a cerrar hasta que el problema se solucione, ya que las respuestas obtenidas veo que no sirven para nada Me pongo en contacto con ustedes NUEVAMENTE porque tras haber reclamado varias veces por correo electrónico y ver que mis reclamaciones no son tenidas en cuenta y dado que considero que lo que estoy reclamando es un tema de salubridad, higiene y salud, transmito mi queja a través de OCU La temperatura que tenemos en el vestuario es horrible ya que a duras penas no sé si llega a bajar de los 26ºC, yo siempre que lo he mirado son 27 o 28ºC temperatura que no me parece agradable ni adecuada teniendo en cuenta además que al vestuario le da el sol todo el día, está en el último piso y las duchas generan humedad. El poner el Aire Acondicionado a 26ºC no significa que se consiga esa temperatura que aún así, a mi personalmente me parece alta, y además creo que según normativa tiene que estar entre 22 y 24ºC Las respuesta obtenidas a mis reclamaciones no son satisfactorias y además no se ha hecho ningún tipo de actuación para solventar el problema Se adjutan algunas imágenes como prueba gráfica de lo que digo SOLICITO mejora de las condiciones ambientales en el vestuario ya que no son adecuadas y a OCU le pido que investigue si es legal tener un vesturaio a 28ºC , creo que no Inicié una reclamación a la cual me respondieron diciendo que se estaba reparando el aire acondicionado, llevamos más de 15 días esperando que se repare. Las anteroiores respuestas dadas entiendo que eran falsas, esta última ¿también lo es y por eso seguimos igual?

El pasado 10 de agosto realicé la compra de un producto (iPad 11ª gen 128GB) por un importe de 349,26 €, abonado íntegramente en el momento de la transacción. Desde que se confirmó el pago, el estado del pedido figura como "pendiente" y no he recibido ningún tipo de actualización sobre el envío. He intentado ponerme en contacto con el servicio de atención al cliente tanto por vía telefónica como a través del formulario web de su página, sin haber obtenido respuesta alguna hasta el momento. Ante la falta de comunicación y el retraso en la entrega, solicito formalmente la confirmación inmediata del estado del pedido o, en su defecto, el reembolso íntegro de los 349,26 € abonados. Quedo a la espera de una pronta respuesta y solución al respecto.

Buenos dias El día 1 de agosto de 2026 realicé el pedido nº 854171 en Farmaferoles, por un importe total de 71,97 €, abonado mediante tarjeta bancaria. El pedido fue recibido, pero dos de los productos entregados no se corresponden con los solicitados: Betadine: solicité un frasco de 50 ml y recibí uno de 100 ml, que además llegó abierto y sin el precinto de seguridad. Apósitos: solicité Cosmopor E Estéril 7,2 x 5 cm (10 apósitos) y recibí apósitos de la marca Alvita, sin haber autorizado dicha sustitución. El importe de estos dos productos es de 8,41 €. El resto del pedido fue recibido correctamente, por lo que mi reclamación económica se limita exclusivamente a estos dos productos. El día 11 de agosto de 2026 presenté una reclamación formal directamente a Farmaferoles, solicitando el reembolso y adjuntando fotografías que acreditan el estado del producto recibido y la sustitución de los apósitos. Solicito a Farmaferoles el reembolso de 8,41 €, correspondiente a los dos productos no conformes, mediante el mismo medio de pago utilizado en la compra. En caso de que la empresa quiera recuperar los productos entregados incorrectamente, solicito que organice y asuma su recogida. Adjunto como prueba mi reclamación previa enviada a Farmaferoles, junto con las fotografías de los productos recibidos. Solicito la intervención de OCU para que la empresa atienda mi reclamación y proceda al reembolso de los 8,41 €.

Quiero dejar constancia de que esta reclamación continúa SIN RESOLVERSE. Asimismo, quiero aclarar expresamente que si en algún momento esta reclamación aparece como “cerrada”, no significa que yo la haya cerrado ni que haya comunicado que el problema está solucionado. Si figura con ese estado sin que exista una comunicación expresa por mi parte indicando la resolución, el cierre habrá sido realizado automáticamente por la propia plataforma de OCU y no a petición mía. Por tanto, mientras yo no comunique expresamente a través de esta reclamación que el asunto ha quedado solucionado, debe entenderse que SWEETY SHOP continúa adeudándome el importe reclamado y que el conflicto sigue abierto. Desde el inicio he intentado solucionar este asunto de forma amistosa y por todas las vías posibles: correo electrónico, WhatsApp, redes sociales y esta propia reclamación. Ante la falta de solución, mi último paso ha sido enviar un burofax con requerimiento formal de devolución, concediendo un plazo de 10 días naturales para proceder al reembolso. Han transcurrido ya aproximadamente dos semanas desde su envío y SWEETY SHOP continúa sin contestarme, sin devolverme los 93,56 € abonados y sin entregarme el producto. He intentado por todos los medios resolver esta situación de buena fe y sin necesidad de acudir a otras vías, pero la respuesta por parte de la empresa está siendo simplemente el silencio: no contestan, no ofrecen ninguna solución y no realizan la devolución. Quiero dejar igualmente claro que no daré por resuelta esta reclamación mientras no se produzca efectivamente la devolución del dinero que se me adeuda. Esta semana debo ingresar por motivos de salud y, ante la imposibilidad de continuar personalmente realizando estas gestiones, he dejado el asunto en manos de una profesional para que continúe con las actuaciones que correspondan. Lamento haber tenido que llegar a este punto por una compra de 93,56 € realizada el 2 de marzo de 2026, pero después de meses intentando solucionarlo amistosamente y ante la absoluta falta de respuesta de SWEETY SHOP, no me dejan otra alternativa. A fecha de esta actualización, la reclamación sigue abierta y SIN SOLUCIONAR.

empresa corrupta, te engaña y te mienten, solo les importa tu dinero, el curso y la matricula no existen.

El 10 de agosto de 2026, entre las 14:30 y las 14:40 horas, entregué un paquete en un punto PickUp de SEUR situado en Calle Virgen del Puig, 19, 03009 Alicante. El paquete estaba correctamente preparado, dentro de una bolsa blanca de envío y con su correspondiente etiqueta de SEUR. En el establecimiento, el empleado escaneó el paquete y la etiqueta delante de mí, me indicó que el envío estaba realizado y me marché. No se me entregó ningún justificante ni recibo. Posteriormente comprobé que el envío no aparecía en el seguimiento de SEUR ni en Vinted, y tampoco recibí ninguna notificación por parte de SEUR. Ante esta situación, he realizado varias gestiones y reclamaciones tanto con SEUR como con Vinted. SEUR confirmó por escrito una de mis reclamaciones, correspondiente al envío REC000091540104, asignándome el número de caso 38414785. Vinted, después de revisar la incidencia, me ha comunicado finalmente que ha remitido el caso a SEUR para investigar dónde se encuentra el paquete, indicando que la investigación puede tardar hasta 35 días. Considero que la situación es especialmente preocupante, ya que el paquete fue entregado físicamente en un punto PickUp y escaneado por el empleado, pero posteriormente no existe ningún registro de seguimiento ni información sobre su localización. Solicito Que SEUR investigue lo ocurrido y determine: - Qué sucedió con el paquete después de ser escaneado en el punto PickUp. - Si existe un registro del escaneo realizado el 10 de agosto en dicho establecimiento. - Dónde se encuentra actualmente el paquete y cuál fue su último punto de trazabilidad. - Por qué no se generó ningún seguimiento ni se me proporcionó justificante de entrega. En caso de que el paquete haya sido extraviado, solicito que se determine la responsabilidad correspondiente y se tramite la indemnización que proceda. Adjunto las comunicaciones y reclamaciones realizadas a Vinted y SEUR, la confirmación de la reclamación de SEUR, así como fotografías del paquete y de su etiqueta. He seguido todas las indicaciones recibidas y he realizado las gestiones necesarias desde el primer momento. Solicito una respuesta por escrito y una solución a esta incidencia. Referencia del envío: REC000091540104 Número de caso SEUR: 38414785