Últimas reclamaciones

Hola,hace unos días compré dos hamacas en una de sus tiendas en Benicarló. Ya en mi domicilio,vuelvo a utilizar las hamacas y se parten las dos por el mismo sitio.Los apoyabrazos por la parte de abajo acaban cediendo,lo que ya no hace la función de corredera ni tiene puntos de sujeción. No sé si es un artículo defectuoso. El código es 8435465851515

Estimados señores/as del Servicio de Atención al Cliente y Departamento Legal de DAZN Spain, S.L.: Mediante el presente correo, SDD, titular de la cuenta de DAZN asociada al correo electrónico XXX, formulo reclamación formal en relación con el cambio de suscripción producido en mi cuenta el pasado XX de XXX de 2026, por los siguientes motivos: HECHOS Primero. Mi cuenta de DAZN, con la suscripción correspondiente a la cuota de fútbol, es utilizada en el domicilio familiar también por mi padre, de 80 años de edad, quien no tiene la capacidad de comprender adecuadamente las pantallas, condiciones y opciones que la aplicación le presenta. Segundo. El día XX de XXX de 2026, mientras manejaba la aplicación, mi padre activó —sin ser consciente de ello y sin haber comprendido en ningún momento el alcance de la acción— un cambio de suscripción al plan PREMIUM, de mayor precio, con un compromiso de permanencia de 12 meses. Tercero. En ningún momento la titular de la cuenta (quien suscribe) prestó su consentimiento, ni expreso ni tácito, a dicho cambio de plan ni al pago adicional derivado de él. El cargo se ha producido sin que yo, como titular y responsable contractual de la cuenta, haya autorizado el nuevo importe ni el nuevo periodo de permanencia. Cuarto. DAZN no envió, ni antes ni después del cambio, ningún correo electrónico de confirmación o alerta informando de que se había producido una modificación de suscripción de esta magnitud (cambio de plan, incremento de precio y fijación de una permanencia de 12 meses). El primer conocimiento fehaciente del cambio se ha tenido a través del cargo bancario/de la propia aplicación. Quinto. Al solicitar la reversión a mi plan anterior (cuota fútbol), DAZN me exige asumir una nueva permanencia de 12 meses para poder recuperar las condiciones que ya tenía contratadas, lo cual considero improcedente y contrario a derecho, dado que el cambio origen de esta situación nunca fue consentido por mí. Sexto. El propio diseño de la aplicación —con textos legales y condiciones de contratación no accesibles ni comprensibles para personas mayores o con dificultades de manejo de aplicaciones digitales— facilita este tipo de cambios accidentales, lo que unido a la ausencia de confirmación por correo electrónico, evidencia una falta de diligencia y de buena fe comercial por parte de la plataforma. FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero. Falta de consentimiento expreso para el pago adicional. El artículo 60 bis del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGDCU, Real Decreto Legislativo 1/2007) exige que, antes de que el consumidor quede vinculado por cualquier oferta que suponga un pago adicional al precio ya acordado, el empresario obtenga su consentimiento expreso, sin que este pueda deducirse de opciones marcadas por defecto que el consumidor deba rechazar activamente. La propia norma establece que, si no se ha obtenido ese consentimiento expreso, el consumidor tiene derecho al reembolso del pago, correspondiendo al empresario la carga de probar que dicho consentimiento se obtuvo correctamente. En este caso, ni la titular de la cuenta prestó consentimiento alguno, ni DAZN puede acreditar que lo obtuvo de forma informada, clara y expresa. Segundo. Ausencia de confirmación de la contratación electrónica. Los artículos 27 y 28 de la Ley 34/2002, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico (LSSICE), obligan al prestador de servicios a facilitar información previa clara sobre el proceso de contratación y a confirmar la aceptación del pedido por correo electrónico u otro medio equivalente. La ausencia total de un correo de confirmación o alerta sobre un cambio de suscripción de este importe y duración constituye un incumplimiento de este deber, y refuerza que el cambio no puede considerarse válidamente perfeccionado frente a la consumidora. Tercero. Cláusulas no negociadas individualmente: falta de claridad y accesibilidad. El artículo 80 TRLGDCU exige que las cláusulas no negociadas individualmente cumplan requisitos de concreción, claridad, sencillez y accesibilidad en su redacción, con posibilidad de comprensión directa por parte del consumidor medio. Unas condiciones y una "letra pequeña" que no son comprensibles para una persona mayor sin conocimientos digitales incumplen este estándar, lo que, conforme a los artículos 82 y 83 TRLGDCU, puede determinar el carácter abusivo y la nulidad de las cláusulas afectadas (incluida, en su caso, la de permanencia impuesta). Cuarto. Prohibición de permanencias excesivas y de cargas desproporcionadas al finalizar el contrato. El artículo 62, apartados 3 a 5, TRLGDCU prohíbe expresamente las cláusulas que impongan plazos de duración excesiva o que obstaculicen el derecho del consumidor a poner fin al contrato, y establece que el consumidor podrá ejercer ese derecho sin sanciones ni cargas desproporcionadas. Exigir una nueva permanencia de 12 meses como condición para deshacer un cambio que la consumidora nunca autorizó es contrario a este precepto. Quinto. Prácticas comerciales desleales y diseño de interfaz que induce a error. Los artículos 19 a 31 TRLGDCU (que traen causa de la Directiva 2005/29/CE y de su reforma por la Directiva "Ómnibus" 2019/2161/UE) prohíben las prácticas comerciales engañosas y agresivas frente a los consumidores, incluidas aquellas basadas en un diseño de la interfaz que dificulta la comprensión de la acción que se está realizando (los llamados "patrones oscuros" o dark patterns). Un flujo de compra que permite, de forma casi accidental, contratar un plan más caro y con permanencia, es susceptible de encajar en estas prohibiciones. Sexto. Especial protección de la persona consumidora vulnerable. El artículo 3.2 TRLGDCU, tras la reforma del Real Decreto-ley 1/2021, reconoce la figura del consumidor vulnerable, entre los que se encuentran expresamente las personas mayores, exigiendo una atención reforzada por parte de las empresas en el diseño de sus prácticas comerciales y comunicaciones. El uso que mi padre, de 80 años, hace de la cuenta debe tenerse en cuenta a estos efectos. Séptimo. Tendencia normativa reforzada en materia de renovaciones de suscripción. A mayor abundamiento, la Ley 10/2025, de 26 de diciembre, de servicios de atención a la clientela, modifica el artículo 97.1.p) TRLGDCU para exigir a las empresas avisar al consumidor con al menos 15 días de antelación antes de renovar o modificar una suscripción, precisamente para evitar las llamadas "suscripciones por despiste". Aunque las empresas disponen de un periodo de adaptación hasta el 27 de diciembre de 2026, esta norma confirma la dirección en la que se orienta la protección legal frente a los hechos aquí denunciados. Octavo. Falta de consentimiento contractual conforme al Código Civil. Con carácter general, los artículos 1261 y 1262 del Código Civil exigen el consentimiento de las partes como elemento esencial de todo contrato o de su modificación. La titular de la cuenta no prestó, en ningún momento, su consentimiento a la modificación aquí reclamada, por lo que dicha modificación no puede desplegar efectos vinculantes frente a ella. SOLICITO En virtud de lo expuesto, solicito a DAZN Spain, S.L.: La anulación inmediata del cambio de suscripción realizado el XX de XX de 2026 y la restitución de mi cuenta al plan de cuota de fútbol previamente contratado, en las mismas condiciones económicas y de permanencia (o ausencia de ella) que tenía antes de dicha fecha. Que dicha restitución se realice sin exigirme una nueva permanencia de 12 meses, por no haber consentido nunca el cambio que la origina. El reembolso de cualquier importe ya cargado en mi medio de pago correspondiente a la diferencia entre el plan PREMIUM y mi plan anterior desde el XX de XX de 2026.

Presento esta reclamación en relación con la gestión de un siniestro de mi seguro de hogar MyBox Hogar, contratado a través de CaixaBank y asegurado por SegurCaixa Adeslas. El motivo de mi reclamación no se limita al rechazo del siniestro, sino a la deficiente gestión del expediente y, especialmente, a que la compañía ha fundamentado el rechazo en una afirmación que no se corresponde con la realidad de los hechos ni con la documentación generada durante la propia tramitación del siniestro. Tras comunicar el siniestro, la propia compañía envió a un técnico/fontanero a mi vivienda para comprobar los daños. Dicho profesional realizó fotografías de los daños y las remitió directamente a la compañía. Asimismo, se realizó posteriormente una videollamada con el perito, durante la cual se mostraron de forma detallada los daños y el estado de la vivienda. Sin embargo, posteriormente recibí una comunicación de rechazo del siniestro en la que se indicaba que "no se han aportado fotografías del proceso de reparación", utilizando precisamente esta supuesta ausencia de fotografías como argumento para justificar el rechazo. Considero especialmente grave esta circunstancia, puesto que las fotografías a las que hace referencia la compañía no eran unas pruebas que yo tuviera que aportar posteriormente por mi cuenta, sino que fueron realizadas por un técnico enviado por la propia aseguradora y remitidas directamente a esta. Por tanto, la compañía dispone o debería disponer de dichas pruebas dentro del expediente del siniestro. Además, la tramitación del expediente se prolongó durante aproximadamente seis meses. Ante la falta de una solución por parte de la aseguradora y la necesidad de mantener la vivienda en condiciones habitables, me vi obligada a realizar la reparación del solado y de los paramentos afectados, con el objetivo de evitar un mayor deterioro de la vivienda. La compañía pretende utilizar posteriormente la realización de dichas reparaciones como argumento para rechazar el siniestro, a pesar de que la reparación se produjo después de una espera prolongada y ante la falta de una resolución por parte de la propia aseguradora. Asimismo, disponía de un presupuesto de reparación que pretendía aportar al expediente, pero el expediente fue cerrado unilateralmente por la compañía antes de que pudiera aportar dicha documentación. Por todo ello, considero que la gestión realizada por SegurCaixa Adeslas ha sido manifiestamente deficiente. No solo se ha producido una demora considerable en la tramitación del expediente, sino que finalmente se ha rechazado el siniestro basándose, entre otros motivos, en la supuesta inexistencia de fotografías que sí fueron realizadas por un profesional enviado por la propia compañía. Tras recibir esta resolución, envié a la aseguradora una comunicación formal mostrando mi disconformidad y solicitando la reapertura del expediente y la revisión de la decisión. En dicha comunicación expliqué nuevamente que las fotografías existían, que habían sido realizadas por el técnico enviado por la compañía y que se había realizado una videollamada con el perito en la que se pudieron comprobar los daños. No he recibido respuesta a dicha comunicación. Considero que no es razonable que se me atribuya la falta de una documentación que fue generada y gestionada por profesionales designados por la propia aseguradora, ni que se utilice como fundamento para rechazar el siniestro una circunstancia que contradice la propia tramitación realizada por la compañía. Por todo lo expuesto, solicito: 1. Que se revise íntegramente la gestión del expediente y la decisión de rechazo del siniestro. 2. Que se incorporen y se tengan en cuenta las fotografías realizadas por el técnico enviado por la propia compañía, así como el resto de documentación y evidencias existentes en el expediente. 3. Que se me facilite copia de la documentación obrante en el expediente, incluyendo el informe del técnico, las fotografías realizadas, el informe o valoración del perito y los motivos concretos en los que se fundamenta el rechazo. 4. Que se proceda a la reapertura y nueva valoración del siniestro teniendo en cuenta todas las pruebas existentes. 5. Que se valore la cobertura del siniestro conforme a las condiciones de la póliza y, en caso de corresponder, se proceda a asumir el coste de los daños y/o de la reparación realizada. 6. Que se me dé una respuesta formal y motivada a la reclamación, ya que hasta el momento mi última comunicación no ha sido contestada. Solicito asimismo que quede constancia de mi disconformidad con la gestión realizada y de que, en ningún momento, he impedido la comprobación de los daños ni he incumplido deliberadamente mis obligaciones como asegurada. Por el contrario, he colaborado con los profesionales enviados por la compañía y he facilitado la comprobación de los daños durante la tramitación del expediente. La presente reclamación se formula ante la falta de una solución por parte de la aseguradora y después de haber intentado resolver la situación directamente con ella sin obtener una respuesta satisfactoria. Solicito, por tanto, la intervención de OCU para que se revise la actuación de la compañía y se inste a SegurCaixa Adeslas a realizar una valoración adecuada del expediente, teniendo en cuenta las pruebas que obran en su poder y dando una respuesta acorde con los hechos realmente acontecidos.

Estimados, El pasado 9 de agosto de 2026 realicé el pedido #F374B al restaurante Bar La Nota Doner Kebab a través de Uber Eats. En el pedido dejé constancia por partida doble de que no se añadiera ningún tipo de salsa, por motivos de alergia: 1. Mediante la opción de personalización de la propia app (sin salsa en el kebab y sin salsa en las patatas). 2. Mediante una nota expresa al restaurante indicando el motivo: alergia. El pedido llegó con salsa tanto en el kebab como en las patatas. Es decir, se ignoró la indicación en los dos productos, y ninguno de los dos era apto para su consumo. No es una cuestión de preferencia de sabor: una indicación de alergia es un requisito de seguridad alimentaria, y servir un producto con un alérgeno declarado supone un riesgo real para la salud del cliente. Al reclamarlo a través del soporte de la app, la respuesta que recibí fue que, debido al número de reclamaciones asociadas a mi cuenta, no podían atender esta. Esa respuesta me parece inaceptable por dos motivos: - El criterio aplicado es puramente estadístico y no entra a valorar el fondo del caso, que es un incumplimiento verificable de una instrucción registrada en el propio sistema de Uber Eats. - Traslada al cliente la consecuencia de un error del restaurante. Si un establecimiento acumula incidencias de este tipo, el problema está en el establecimiento, no en quien lo denuncia. A todo esto se añade que soy suscriptor de Uber One, es decir, pago una cuota mensual precisamente por un servicio con mejores garantías de atención. Solicito: 1. El reembolso íntegro del pedido #F374B. 2. Que se revise y se deje constancia del incumplimiento por parte del restaurante Bar La Nota Doner Kebab, dado que se trata de una indicación de alergia. 3. Una revisión del criterio automático que ha llevado a rechazar mi reclamación sin analizar el caso. Quedo a la espera de respuesta. Conservo fotografías del pedido tal y como llegó, así como el detalle del pedido donde figuran las indicaciones. Un saludo, Lorenzo.

Hola, El 24 de julio firmé el desistimiento de contrato de un vehículo y hoy a 24 de agosto sigue estando a mi nombre, cuando ponía que ellos se harían cargo de los trámites. Este vehículo es de Ocasión Plus en Villava, un MG ZS. Desde la empresa no me contestan al teléfono ni el comercial (Carlos), me contesta a WhatsApp. Es imposible contactar con ellos... Espero que esto se resuelva pronto porque el mes pasado ya me llegó un cobro del vehículo y este mes seguramente me llegará aun habiendo firmado el desistimiento ya que sigue a mi nombre. A parte, me dijeron por teléfono que me devolverían el dinero integro del vehículo al prácticamente no haberlo utilizado, pero en el contrato ponía que se lo darían a la financiera. Por eso tambien quiero reclamar mi dinero porque he estado pagando un vehículo estacionado en el taller. Si esto no se soluciona terminaré denunciando. Muchas gracias y un saludo.

Claro. Considerando o que você me contou — tênis comprado de vendedor particular pela Vinted, aparentemente em bom estado nas fotos e na entrega, mas que após apenas uma utilização teve o solado praticamente todo descolado; você possui fotos que demonstram o estado anterior, e a Vinted recusou o caso exclusivamente porque o prazo de 2 dias havia passado — eu faria uma reclamação firme, mas sem exagerar juridicamente. Asunto: Reclamación formal contra Vinted por producto defectuoso, deterioro tras el primer uso y negativa injustificada de asistencia Presento una reclamación formal contra Vinted por la gestión de una incidencia relacionada con un producto adquirido a través de su plataforma. Compré un par de zapatillas a un vendedor particular a través de Vinted. En el momento de la recepción, el producto aparentaba encontrarse en buen estado y no presentaba, a simple vista, el defecto que posteriormente apareció. Dispongo de fotografías del producto que permiten comprobar su estado inicial. Sin embargo, después de utilizar las zapatillas por primera vez, el producto sufrió un deterioro grave: prácticamente toda la suela se despegó. Se trata de un defecto que no era razonablemente detectable mediante una simple inspección visual en el momento de recibir el artículo y que se manifestó únicamente después de su utilización. Tras comunicar la incidencia a Vinted y aportar las pruebas disponibles, esperaba que la plataforma analizara el caso de forma individualizada, teniendo en cuenta la naturaleza del defecto y las fotografías aportadas. Sin embargo, Vinted rechazó mi reclamación alegando exclusivamente que había transcurrido el plazo de dos días establecido para comunicar problemas con el artículo. Considero que esta respuesta resulta insuficiente en este caso concreto. El problema no consiste en que simplemente haya cambiado de opinión sobre la compra o en que el producto no se corresponda con mis expectativas. Se trata de un deterioro material y grave del artículo que se manifestó inmediatamente después de su primera utilización y que, por su propia naturaleza, no podía ser identificado necesariamente mediante una inspección superficial en el momento de la entrega. Además, considero especialmente cuestionable que Vinted cierre el procedimiento basándose exclusivamente en un plazo formal sin realizar una valoración adecuada de las circunstancias concretas, de las pruebas aportadas y de la naturaleza del defecto. La finalidad de un sistema de protección al comprador debería ser precisamente ofrecer una vía para resolver situaciones en las que un defecto no puede ser detectado razonablemente en el momento de la recepción del producto. Por todo ello, solicito: 1. Que Vinted revise nuevamente el caso de forma individualizada y no únicamente mediante la aplicación automática del plazo de dos días. 2. Que se analicen las fotografías aportadas, tanto las correspondientes al estado del producto en el momento de la recepción como las que muestran el deterioro sufrido posteriormente. 3. Que se tenga en consideración que el defecto se manifestó después de la primera utilización y que su gravedad es incompatible con un uso normal de unas zapatillas que aparentemente se encontraban en buen estado al ser recibidas. 4. Que Vinted proporcione una solución efectiva, ya sea mediante la devolución del producto y el correspondiente reembolso o mediante otra solución que compense adecuadamente el perjuicio ocasionado. 5. Que, en caso de mantener su negativa, Vinted explique de forma concreta y razonada por qué considera que las pruebas aportadas no son suficientes y cuál es la base de su decisión, en lugar de limitarse a indicar que ha transcurrido el plazo de dos días. Considero que la respuesta recibida hasta el momento no ofrece una solución adecuada al problema y que la aplicación automática del plazo, sin valorar la naturaleza del defecto y las circunstancias en las que se manifestó, no constituye una gestión satisfactoria de la reclamación. Solicito, por tanto, una revisión completa del expediente y una respuesta fundamentada. En caso de no recibir una solución adecuada, me reservo el derecho de presentar la correspondiente reclamación ante los organismos de protección de los consumidores competentes en España, aportando toda la documentación disponible, incluyendo fotografías, información de la transacción y las comunicaciones mantenidas con Vinted. Documentación disponible: * Fotografías del producto antes de su utilización. * Fotografías del estado actual del producto, donde se aprecia el grave desprendimiento de la suela. * Información de la transacción realizada a través de Vinted. * Comunicaciones mantenidas con el servicio de atención al cliente. * Respuesta de Vinted rechazando la reclamación por haber transcurrido el plazo de dos días. Solicito que esta comunicación sea registrada como una reclamación formal y que se me facilite una respuesta por escrito.

Reclamo el reembolso íntegro de los 12 € retenidos (5 € de envío y 7 € de devolución) del pedido 02262118. El paquete nunca fue entregado debido a un error de UPS, que lo devolvió a sus almacenes directamente. Al tratarse de un fallo en el servicio de entrega y no de un desistimiento voluntario, la retención de estos importes es improcedente según la normativa de consumo en España. Al ponerme en contacto con el servicio de atención al cliente y explicar lo sucedido, me responden que con UPS han cerrado el caso (alegan que el 29 de julio yo recibí un mensaje indicando un punto de entrega donde recoger el envío en 6 días), a pesar de incluir una captura de pantalla de la empresa de envío en la que se indica que el paquete ha sido entregado en esa fecha, no habiendo recibido ningún otro mensaje. Cobrar 12€ por un paquete no entregado es una práctica abusiva e ilegal. Solicito el abono inmediato del importe.

Hoy día 24 de agosto del 2026, a las 17horas, pagué 4,20 por una Cocacola en una máquina de selecta del aeropuerto de Madrid, el precio de la bebida ya es abusivo y encima se traga el dinero y no recibo ni devolución, ni la Cocacola. Me pongo en contacto con ellos por teléfono mas de una hora y no me atienden y por vía WhatsApp tampoco me dan solución siendo horario de trabajo. Espero la devolución del importe que he pagado.

Estimados señores: El pasado 21 de julio realicé la compra de una chaqueta de la marca Adidas, gestionada a través de una conversación de WhatsApp, efectuando el pago mediante Bizum. Antes de formalizar la compra, tenía dudas sobre la talla adecuada y, por ello, solicité información detallada sobre las medidas correspondientes a las distintas tallas disponibles. La talla finalmente adquirida fue elegida basándome exclusivamente en los datos que ustedes me facilitaron. Una vez recibida la prenda, comprobé que las medidas reales no se corresponden con la información proporcionada previamente, circunstancia que acredité enviándoles fotografías y evidencias de las diferencias detectadas. Ante esta situación, solicité el cambio de la prenda por una talla adecuada. Sin embargo, dicha solicitud fue rechazada alegando que, según indican en su página web, no realizan cambios de sus productos. Asimismo, tampoco se me ofreció la posibilidad de devolver la prenda y obtener el reembolso del importe abonado. La única alternativa propuesta ha sido conservar una prenda que no puedo utilizar y adquirir otra de la talla correcta con un descuento de 8 euros sobre su precio habitual. Considero esta propuesta totalmente insuficiente e injustificada, dado que el error deriva de la información incorrecta facilitada por ustedes antes de la compra. Por todo lo expuesto, solicito que se dé una solución adecuada a esta incidencia, mediante alguna de las siguientes opciones: •El cambio de la prenda por la talla correcta sin coste alguno para mí. •La devolución íntegra del importe abonado, previa devolución de la prenda recibida. Quedo a la espera de una respuesta satisfactoria y de una solución acorde con los derechos que me asisten como consumidor. Atentamente,

Estimados/as señores/as: En fecha 8 de Junio adquirí en su página web Iconfutbol una camiseta por €32. Han pasado varios meses del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Les he contactado por email y teléfono y no responden. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado en concepto de daños y perjuicios. Sin otro particular, atentamente Angela.