Últimas reclamaciones

Hola. He realizado un envio con Nacex (2104/10316959) a un amigo de mi confianza . Este paquete contenía unos productos que iban a ser recepcionados por mi amigo en su tienda para que una tercera persona se pasase por allí personalmente para supervisar dichos productos ,que en caso de ser de su agrado, pagaría a mi amigo. Esta tercera persona al saber la direccion del destinatario y la agencia de transporte, se puso en contacto con Nacex para cambiar la entrega del paquete. Esta debería ser en la direccion de la tienda de mi amigo, pero la tercera persona llamó a Nacex para cambiar la entrega y pasarse el mismo a recoger el paquete por la oficina de Nacex de Eibar, a lo que Nacex accedió sin contrastar datos ni consultarme ni a mi que soy el remitente y pagador, ni a mi amigo Ramón que era el destinatario final. Quiero reclamar que Nacex entregó a una persona desconocida ,sin aviso y sin documentación unos bienes valorados en 3000€.

Contraté un servicio de transporte con InPost para enviar una mercancía cuyo valor real y acreditado es de 340 €. El paquete fue depositado por el remitente en el Punto Pack de Barcelona, donde se indicó que el bulto cumplía los requisitos y podía enviarse. La secuencia posterior es la siguiente: El paquete fue recogido por InPost e incorporado a su red de transporte. Llegó al centro logístico de InPost en Barcelona, donde fue procesado y continuó su recorrido sin que constase ningún problema relacionado con su peso o dimensiones. InPost continuó el transporte y el paquete fue embarcado con destino a Mallorca, realizando prácticamente la totalidad del trayecto contratado. El 31/07, ya en Mallorca, InPost decidió unilateralmente devolver el paquete alegando un supuesto exceso de aproximadamente un 1 % en peso y un 3 % en dimensiones. Lo que considero especialmente relevante es que no recibí ninguna comunicación previa de InPost informándome de ese supuesto impedimento ni solicitándome instrucciones sobre qué hacer con el envío. No hubo llamada, correo electrónico ni SMS que me permitiera intervenir antes de que comenzara la devolución. Tuve conocimiento de que se había tomado la decisión únicamente porque consulté el seguimiento al extrañarme de la demora. Al comprobar que el envío había pasado a devolución, fui yo quien tuvo que contactar con atención al cliente el día 03/08. En esas llamadas, una vez que la decisión ya estaba tomada y el proceso de devolución iniciado, intenté buscar soluciones. Ofrecí expresamente abonar cualquier diferencia que correspondiera por peso o dimensiones y, si era necesario, desplazarme personalmente al centro de distribución para recoger el paquete. Se me indicó que no era posible subsanarlo mediante el pago de una diferencia y que tampoco podía recogerlo porque el tránsito de devolución ya se había iniciado. Es decir, cuando finalmente tuve conocimiento de la decisión, el margen para evitar la devolución ya había desaparecido porque InPost había decidido y puesto en marcha unilateralmente el proceso cuatro días antes. Si se me hubiera comunicado el supuesto impedimento cuando fue detectado, mi intención habría sido evitar nuevos desplazamientos del paquete e inmovilizarlo en Mallorca para recogerlo personalmente. El seguimiento del envío acredita que el 04/08 el paquete ya había regresado a Barcelona. A las 12:16 aparece “Recogida en la agencia BARCELONA” y, a continuación, “Paquete en proceso de tratamiento en el centro BARCELONA”, dentro del proceso de devolución. Posteriormente, varios agentes de atención al cliente me informaron telefónicamente de que el paquete estaba siendo desviado a Francia en lugar de ser devuelto al Punto Pack de origen. Esa referencia a Francia no aparece en el seguimiento que tengo, sino que procede de las comunicaciones recibidas de los propios agentes de InPost. La información recibida fue además contradictoria: inicialmente, el día 03/08, se me indicó que el paquete sería devuelto a la oficina de origen y que estaría allí en pocos días. Posteriormente se me comunicó que en realidad se estaba desviando a Francia. Ante la dilación, volví a reclamar telefónicamente el 13/08. Finalmente, el paquete se perdió durante este proceso de devolución. Mi reclamación no se basa únicamente en que el paquete se haya extraviado ni en discutir si InPost podía considerar que existía un exceso de peso o dimensiones. El punto fundamental es qué hizo InPost una vez que consideró que existía ese supuesto impedimento para continuar el transporte. La Ley 15/2009, del contrato de transporte terrestre de mercancías, establece obligaciones concretas en estas situaciones. El artículo 27 establece que el rechazo del bulto debe comunicarse inmediatamente al cargador. El artículo 31, relativo a los impedimentos al transporte, establece que el porteador debe comunicar el impedimento al cargador solicitándole instrucciones al respecto. La propia norma contempla la adopción de determinadas medidas por parte del porteador a falta de instrucciones. En mi caso, no hubo comunicación previa ni solicitud de instrucciones. InPost decidió directamente devolver el paquete y comenzó a ejecutar esa decisión sin darme la oportunidad de indicar qué debía hacerse con él. Esto es especialmente relevante porque yo sí tenía una instrucción concreta que dar: estaba dispuesto a pagar cualquier diferencia y, sobre todo, a desplazarme personalmente para recoger el paquete en Mallorca, evitando así nuevos desplazamientos y posibles riesgos para una mercancía delicada. No tuve esa posibilidad porque nunca se me comunicó el impedimento antes de iniciar la devolución. Por ello, considero que no estamos simplemente ante un supuesto ordinario de pérdida de mercancía al que deba aplicarse automáticamente el límite de responsabilidad por kilogramo. Mi reclamación principal es de 340 €, correspondientes al valor real y acreditado de la mercancía, más el coste del transporte, y se fundamenta también en el artículo 62 de la Ley 15/2009, al considerar que la pérdida deriva de una actuación posterior a los incumplimientos descritos. De forma subsidiaria, y sin renunciar a la reclamación principal, he solicitado la indemnización correspondiente al régimen ordinario de responsabilidad: 6,67 €/kg por los 30 kg del envío, es decir, 200,10 €, más el coste íntegro del transporte, conforme a los artículos 57 y 58 de la Ley 15/2009. Dispongo de documentación que permite acreditar la operación: justificantes del pago de los 340 € al vendedor, documentación de la compraventa, información sobre el objeto, sus medidas y peso, capturas del seguimiento y registros de las comunicaciones realizadas con InPost. También dispongo del registro de mis llamadas a atención al cliente: dos llamadas el día 03/08, una el 06/08, dos el 07/08, una el 10/08, una el 13/08 y otra el 28/08. Es decir, fui yo quien tuvo que realizar reiteradas gestiones para averiguar qué estaba ocurriendo con el envío. Mi intención durante todo el proceso fue evitar precisamente la situación que finalmente se produjo. Si InPost, cumpliendo la ley, me hubiera comunicado el impedimento y solicitado instrucciones antes de iniciar la devolución, habría podido ordenar la inmovilización del paquete y recogerlo personalmente en Mallorca. En lugar de ello, la decisión se tomó unilateralmente y yo solo tuve conocimiento de ella fortuitamente y cuando el proceso ya estaba iniciado. Por todo ello, he presentado una reclamación formal ante InPost solicitando los 340 € íntegros más el coste del transporte, manteniendo subsidiariamente la reclamación de 200,10 € más transporte conforme a los artículos 57 y 58. Asimismo, mantengo mi voluntad de recuperar la mercancía si finalmente aparece y solicito que InPost haga todo lo posible por localizarla. En caso de recuperarla, estoy dispuesto a reintegrar cualquier indemnización que hubiera percibido por su pérdida. Publico esta reclamación para dejar constancia de los hechos y de la respuesta que finalmente proporcione InPost, especialmente respecto de una cuestión que considero fundamental: qué procedimiento siguió la empresa ante el supuesto impedimento y por qué no se me comunicó ni se me solicitaron instrucciones antes de proceder unilateralmente a la devolución del envío.

Reclamo contra Vinted por el bloqueo permanente de mi cuenta titivintagebcn, aplicado prácticamente de inmediato tras su creación. Vinted me comunicó que había detectado una actividad que consideraba contraria a sus normas y que, por ese motivo, bloqueaba la cuenta de forma permanente. Sin embargo, la cuenta acababa de ser creada y no había tenido tiempo material de realizar ventas, compras ni operaciones que permitan comprender qué conducta concreta considera Vinted irregular o contraria a sus condiciones. En la misma comunicación, Vinted afirma que la detección inicial fue realizada por sus sistemas automatizados y que posteriormente el caso fue “evaluado manualmente por un miembro de su equipo”, quien habría tomado la decisión final. Precisamente por la rapidez con la que se produjo el bloqueo, solicité que se me indicara qué actividad concreta había sido revisada, cuándo se produjo esa supuesta revisión manual, qué elementos fueron examinados y qué hechos objetivos justifican una medida tan grave como el bloqueo permanente de la cuenta. Vinted también hace referencia a que no está permitido tener varias cuentas. Por ello, he solicitado que, si el verdadero motivo del bloqueo es una supuesta vinculación con otra cuenta, se indique expresamente y se expliquen los criterios utilizados para establecer dicha relación. Hasta el momento no he recibido respuesta a mi apelación. Considero que no resulta suficiente bloquear permanentemente una cuenta recién creada mediante una referencia genérica a una supuesta actividad irregular o a la existencia de varias cuentas, sin facilitar al usuario los hechos concretos que permitan comprender y recurrir la decisión. Por todo ello solicito a Vinted: Una revisión humana, real e individualizada del bloqueo. Que identifique qué actividad concreta de esta cuenta fue considerada contraria a sus normas. Que indique los hechos, datos y pruebas utilizados para adoptar la decisión. Que explique cuándo se realizó la supuesta revisión manual y qué elementos fueron examinados. Si el bloqueo se basa en una supuesta vinculación con otra cuenta, que identifique ese motivo y explique el criterio utilizado para establecerla. Si Vinted no puede acreditar una conducta concreta realizada desde esta cuenta que justifique el bloqueo, que reactive la cuenta y me permita utilizarla normalmente. Mi solicitud principal no es únicamente recibir una explicación, sino recuperar el acceso y poder utilizar mi cuenta con normalidad si no existe una infracción suficientemente acreditada. Esta controversia también ha sido presentada ante ADR Center y la solicitud ha superado la revisión inicial, siendo admitida al procedimiento ODS en el marco del Digital Services Act.

Reclamo contra Vinted por el bloqueo de mi cuenta cucuvintagebcn y por las consecuencias económicas que dicho bloqueo produjo sobre una venta de 70 € que ya se encontraba en curso. Había vendido una camiseta Gucci por 70 € y el artículo ya había sido enviado al comprador. Posteriormente, el comprador manifestó dudas sobre la autenticidad del artículo. Vinted inició una revisión y me solicitó fotografías adicionales, imágenes de etiquetas, costuras, logotipo y otra documentación que pudiera acreditar la autenticidad. El problema es que en ese momento mi cuenta estaba bloqueada. Como consecuencia de ese bloqueo, no tenía acceso normal al anuncio original, a las fotografías que había publicado ni a la conversación con el comprador. Además, la camiseta ya se encontraba físicamente en poder del comprador, por lo que tampoco podía realizar nuevas fotografías del artículo. Informé expresamente a Vinted de esta situación y solicité una revisión humana. Expliqué que la propia restricción aplicada por Vinted me impedía aportar parte de las pruebas que me estaban exigiendo y que no debía resolverse la incidencia en mi contra sin permitirme participar de forma efectiva. También indiqué que, si el comprador no deseaba conservar la camiseta, debía tramitarse su devolución antes de efectuar el reembolso. Sin embargo, Vinted terminó afirmando que no disponía de información suficiente para confirmar la autenticidad y que el artículo “no parecía ser auténtico”. Posteriormente canceló la transacción, reembolsó al comprador y le comunicó que no tenía obligación de devolver la camiseta. El resultado es que he perdido simultáneamente el artículo y los 70 € correspondientes a la venta. Impugno esta gestión. La camiseta me había sido entregada como auténtica y no puse conscientemente a la venta ningún artículo falsificado. Considero especialmente injusto que Vinted utilice la falta de información adicional como fundamento de una decisión perjudicial cuando era el propio bloqueo de la cuenta el que me impedía acceder normalmente al anuncio, a las fotografías y a la conversación necesarios para defender la operación. Además, durante la tramitación recibí respuestas que no resolvían esta contradicción y se me llegó a indicar que no gestionara la devolución por mi cuenta y que Vinted organizaría los pasos siguientes si era necesaria una segunda verificación. Finalmente, la decisión adoptada ha provocado un perjuicio económico directo: el comprador conserva el artículo y ha recuperado el dinero, mientras que yo no dispongo ni de la camiseta ni de los 70 € de la venta. Por todo ello solicito a Vinted: Una revisión humana e individualizada del bloqueo de mi cuenta y de la gestión de esta operación. Que se revise la decisión adoptada sobre la autenticidad del artículo y se indiquen de forma concreta las pruebas utilizadas. Que, si el comprador conserva el reembolso, se tramite la devolución efectiva de la camiseta a mi domicilio. Alternativamente, si el comprador conserva definitivamente el artículo, que Vinted me abone íntegramente los 70 € correspondientes a la venta. Que las restricciones aplicadas a una cuenta no impidan a un usuario defender adecuadamente operaciones que ya estaban iniciadas antes del bloqueo. He intentado resolver esta situación a través del sistema interno de Vinted sin obtener una solución efectiva. Asimismo, esta controversia ha sido presentada ante ADR Center y la solicitud ha superado la revisión inicial, siendo admitida al procedimiento ODS en el marco del Digital Services Act.

A la atención del Servicio Jurídico de la OCU y del Departamento de Reclamaciones: Solicito la mediación de la OCU ante ILERNA para reclamar el reembolso íntegro de 554,40 €, abonados en concepto de matrícula el 30/07/2026, debido a que no he podido acceder al servicio contratado ni utilizar el campus virtual desde el inicio del proceso, como consecuencia de una incidencia administrativa que comuniqué inmediatamente al centro y de posteriores comunicaciones contradictorias por parte de ILERNA. Quiero aclarar que mi reclamación no se basa únicamente en el plazo general de 14 días naturales para solicitar una devolución. Lo que solicito es que se valore la situación concreta que se produjo desde el inicio de la contratación y, especialmente, el hecho de que el servicio no llegó a estar disponible para mí. Cronología de los hechos 30/07/2026: Realicé el pago de la matrícula por importe de 554,40 € mediante la pasarela de pago de ILERNA. 31/07/2026, 12:41 h: Contacté por correo electrónico con ILERNA para explicar que no podía aportar el resguardo de pago de tasas debido a las características de mi centro educativo de procedencia. Esta circunstancia fue comunicada expresamente desde el inicio, por lo que el centro conocía el problema. 31/07/2026, 14:39 h: Recibí un correo de ILERNA Online confirmando que mi documentación había sido revisada y validada correctamente. 31/07/2026, 14:41 h: Apenas dos minutos después, recibí otro correo del propio centro comunicando una incidencia y solicitando nuevamente el documento del resguardo de tasas que ya había explicado que no podía aportar. Considero especialmente relevante esta contradicción, ya que primero se me confirmó que la documentación había sido revisada y validada correctamente y, únicamente dos minutos después, se volvió a solicitar el mismo documento. 06/08/2026: Realicé un nuevo seguimiento de la incidencia y comprobé que se seguía manteniendo la exigencia del documento, pese a haber informado previamente de que no podía aportarlo. Falta de acceso y ausencia de utilización del servicio Como consecuencia de esta situación administrativa, no he podido acceder al campus virtual desde el inicio y no he utilizado el servicio contratado en ningún momento. Dispongo de pruebas que acreditan la imposibilidad de acceso al campus virtual. Por tanto, no se trata de que haya utilizado el servicio y posteriormente haya decidido abandonarlo, sino de que no llegué a disponer efectivamente del servicio contratado debido a la situación administrativa descrita. Negativa al reembolso Posteriormente contacté telefónicamente con ILERNA para solicitar información sobre el reembolso. Se me indicó verbalmente que no procedía debido a que habían transcurrido los 14 días naturales. Considero que esta respuesta no tiene en cuenta las circunstancias concretas del caso: la incidencia fue comunicada inmediatamente después del pago, el centro emitió comunicaciones contradictorias sobre la validación de mi documentación y, finalmente, no tuve acceso ni hice uso del servicio. Por ello, solicito que mi caso sea valorado de forma individualizada y no únicamente mediante la aplicación automática del plazo de 14 días. Documentación aportada Adjunto como pruebas: Justificante del pago de 554,40 € del 30/07/2026. Correo enviado a ILERNA el 31/07/2026 a las 12:41 h. Correo de ILERNA de las 14:39 h confirmando la validación de la documentación. Correo de ILERNA de las 14:41 h solicitando nuevamente el documento. Comunicación/seguimiento de fecha 06/08/2026. Capturas que acreditan la imposibilidad de acceso al campus virtual. Agradezco la intervención de la OCU para intentar resolver esta situación y conseguir la devolución del importe abonado. Atentamente, José

Reclamo contra Vinted por el bloqueo permanente de mi cuenta locuravintagebcn, impuesto por una supuesta actividad comercial que no considero acreditada. Vinted decidió bloquear permanentemente mi cuenta y ocultar seis anuncios, alegando que mi actividad era comercial. Desde el primer momento solicité que me explicaran de forma concreta qué anuncios, ventas, operaciones o comportamientos justificaban esa conclusión y qué elementos específicos de los seis anuncios afectados habían sido considerados comerciales. Sin embargo, Vinted se ha limitado principalmente a reproducir normas generales sobre actividad comercial y sobre el uso de cuentas Pro, sin identificar de manera individualizada qué hechos concretos de mi cuenta permiten concluir que realizaba una actividad comercial. Además, Vinted afirma que antes del bloqueo me había advertido para que dejara de vender de forma comercial o trasladara esa actividad a una cuenta Pro. He solicitado expresamente que acrediten dicha advertencia, indicando fecha, hora, medio utilizado y contenido concreto de la comunicación, ya que no reconozco haber recibido una advertencia en esos términos. Hasta la fecha no me han aportado esa información. También he pedido reiteradamente una revisión humana e individualizada de la decisión. En varias ocasiones he recibido respuestas automáticas o estandarizadas que no contestan a las cuestiones concretas planteadas. Aunque algunos mensajes aparecen firmados por agentes distintos, el contenido continúa siendo genérico y no aporta las pruebas específicas solicitadas. Finalmente, Vinted me comunicó que había revisado mi recurso dos veces y que no modificaría su decisión. Sin embargo, tampoco en esa respuesta identificó qué anuncios u operaciones concretas demostraban una actividad comercial ni acreditó la supuesta advertencia previa en la que basa parte de su decisión. Actualmente, la plataforma indica además que ya no es posible volver a recurrir internamente el bloqueo. No discuto que Vinted pueda establecer normas para impedir usos comerciales indebidos de cuentas personales. Lo que impugno es que se mantenga una sanción tan grave como el bloqueo permanente sin facilitar una explicación suficientemente individualizada, verificable y sustentada en hechos concretos. Por todo ello solicito a Vinted: Que realice una revisión humana, efectiva e individualizada de mi caso. Que identifique exactamente qué anuncios, ventas u operaciones considera comerciales y qué característica concreta de cada uno justifica esa clasificación. Que facilite las pruebas objetivas utilizadas para concluir que mi actividad era comercial. Que acredite la supuesta advertencia previa indicando fecha, hora, medio y contenido concreto. Que, si no puede acreditar suficientemente la infracción que me atribuye, revoque el bloqueo permanente y restablezca el acceso a mi cuenta. En caso de mantener el bloqueo, que facilite una resolución suficientemente motivada que me permita conocer y discutir de forma efectiva los hechos concretos en los que se basa. He intentado resolver esta situación reiteradamente mediante los mecanismos internos de Vinted sin obtener una respuesta individualizada ni una solución efectiva. Asimismo, esta controversia ha sido presentada ante ADR Center y la solicitud ha superado la revisión inicial, siendo admitida al procedimiento ODS en el marco del Digital Services Act.

Reclamo contra Vinted por el bloqueo permanente de mi cuenta por una supuesta actividad comercial que impugno, así como por el perjuicio económico que dicho bloqueo ha provocado en una operación que ya se encontraba en curso. Vinted bloqueó permanentemente mi cuenta alegando que realizaba actividad comercial. Desde el primer momento solicité que me indicaran de forma concreta qué anuncios, ventas o comportamientos justificaban dicha conclusión, qué características específicas de mis anuncios consideraban comerciales y qué pruebas sustentaban esa acusación. Asimismo, Vinted afirmó haberme advertido previamente de que debía dejar de vender de forma comercial o trasladar dicha actividad a una cuenta Pro. Solicité expresamente la fecha y hora de esa supuesta advertencia y una copia o identificación de la comunicación correspondiente, ya que no reconocía haber recibido una advertencia en esos términos. Tampoco obtuve una respuesta concreta sobre este punto. A pesar de haber solicitado reiteradamente una revisión manual e individualizada, Vinted se ha limitado principalmente a respuestas automáticas o genéricas. En una de ellas la propia plataforma indica expresamente que se trata de una “respuesta automática”. Finalmente me comunicaron que habían revisado mi recurso dos veces y que mantenían la misma decisión, pero sin identificar las pruebas concretas que acreditasen la supuesta actividad comercial. El bloqueo, además, ha producido un perjuicio económico directo en una venta que ya se encontraba en curso. Vendí un bebé reborn cuyo peso aproximado de 800 gramos figuraba expresamente en la descripción del anuncio antes de la compra. El artículo fue enviado y entregado al comprador. Posteriormente, el comprador manifestó disconformidad con el peso del artículo, pese a que esa característica estaba indicada en el anuncio. Vinted canceló posteriormente la transacción y reembolsó al comprador. Debido a las restricciones derivadas del bloqueo de mi cuenta, no pude gestionar normalmente la incidencia ni ejercer adecuadamente la opción de solicitar la devolución del artículo. El resultado actual es especialmente grave: el comprador conserva el producto y ha recuperado el dinero, mientras que yo continúo sin recuperar ni el artículo ni el importe correspondiente a la venta. He comunicado reiteradamente esta situación a Vinted. En lugar de resolver la cuestión esencial —devolución del producto o abono de la venta—, la plataforma continúa solicitándome fotografías previas al envío y documentación sobre el embalaje, pese a que mi reclamación se refiere precisamente a que el artículo fue entregado y posteriormente el comprador fue reembolsado sin que se me restituyera el producto. Considero que el bloqueo de mi cuenta no ha sido suficientemente motivado ni acreditado y que, además, las restricciones impuestas no deberían provocar que una operación ya celebrada y entregada termine dejando al vendedor simultáneamente sin el producto y sin el importe de la venta. Por todo ello, solicito a Vinted: Que realice una revisión humana, efectiva e individualizada del bloqueo de mi cuenta. Que levante el bloqueo si no puede acreditar mediante hechos y pruebas concretas la supuesta actividad comercial que me atribuye. En caso de mantenerlo, que identifique exactamente qué anuncios, operaciones o conductas considera comerciales, qué norma concreta se habría infringido y qué pruebas sustentan esa conclusión. Que resuelva inmediatamente la operación pendiente mediante la devolución efectiva del artículo a mi domicilio o, si el comprador conserva el producto, mediante el abono íntegro del importe correspondiente a la venta. Que las restricciones de una cuenta no impidan gestionar y finalizar correctamente las operaciones que ya estuvieran celebradas, enviadas o entregadas. He intentado resolver ambas cuestiones reiteradamente a través del servicio interno de atención de Vinted sin obtener hasta la fecha una solución efectiva.

Llevo más de dos semanas reclamando que me envíen la factura de una reparación y hacen caso omiso. Primero me decían que me la tenía que emitir el técnico que vino a hacerme la reparación l, contacté con él y el muy amablemente me atendió y me dijo que la había enviado a Oscar para que ellos me la enviasen. Volví a contactar y les mandé copia del mensaje del técnico y foto como comprobante de que ya les había enviado la factura pues aún así siguen sin enviármela y vuelven a decirme que es el técnico. Todo el tiempo pasándose la pelota unos a otros. Vergüenza de app.

Hola, Realicé un pedido de su producto aceite de mosqueta bio 100ml el pasado 28 de agosto vía Amazon. Lo he recibido hoy, pero era un frasco de 50ml. Es la segunda o tercera vez que me o urge esto en concreto y, en alguna ocasión, por el tipo de política de devolución, no se me ha reembolsado el valor del producto. Otras veces, ha llegado el producto caducado sin posibilidad de reembolso tampoco. Soy consumidora habitual de esta marca. Seguiré reclamando en otros organismos habilitados para ello. Gracias.

## Texto del correo Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para solicitar su ayuda y asesoramiento ante una incidencia con CaixaBank que, pese a mis reclamaciones previas, continúa sin resolverse. En mayo de este año se canceló mi préstamo hipotecario. Sin embargo, se han seguido cargando en mi cuenta importes asociados al servicio o póliza denominada **“Seviam Plus”**, aparentemente vinculada a dicha hipoteca. Los cargos identificados son los siguientes: | Mes | Importes cargados | |---|---:| | Mayo | 39,89 € y 22,46 € | | Junio | 16,21 € y 33,64 € | | Julio | 16,21 € y 33,64 € | | Agosto | 16,21 € y 33,64 € | Septiembre ídem He contactado y reclamado a la entidad durante los últimos dos meses, solicitando la cancelación del servicio y la devolución de los importes cobrados tras la cancelación de la hipoteca, pero no he recibido hasta la fecha una solución efectiva ni una respuesta satisfactoria. Por ello, solicito el apoyo de la OCU para: 1. Determinar si estos cobros son procedentes tras la cancelación del préstamo hipotecario. 2. Reclamar a CaixaBank la devolución de todos los importes indebidamente cobrados desde la cancelación. 3. Exigir la baja definitiva de cualquier póliza, seguro o servicio “Seviam Plus” asociado a la hipoteca ya cancelada. 4. Orientarme sobre los siguientes pasos de reclamación, incluida, si procede, la presentación de una reclamación formal ante el Servicio de Atención al Cliente de CaixaBank y los organismos supervisores competentes. Adjunto o puedo facilitar la documentación disponible: justificante de cancelación de la hipoteca, extractos bancarios con los cargos, comunicaciones mantenidas con la entidad y cualquier otra documentación necesaria. Agradecería una respuesta y orientación a la mayor brevedad posible, dada la persistencia de los cobros y el tiempo transcurrido desde mis primeras reclamaciones. Atentamente, **Carla Morer Liñán** DNI: 46142101F [