Últimas reclamaciones

Hice una devolución el 14 de agosto. A fecha de hoy sigo sin el reembolso del producto que devolví a través de Correos y del cual tengo justificante. Me pongo en contacto con atención al cliente y solamente me dicen que espere una respuesta. Un mes después, de una empresa del grupo Inditex me parece que es vergonzoso por su parte. Quiero el reembolso de mi producto.

Hola realice una compra de una entrada para el concierto de Aitana de este sábado 12 de septiembre y resulta que al paaar el control me dicen que la entrada está usada y no puedo acceder al recinto quedándome así fuera. El recinto nos proporciona una hoja para poner la reclamación la entrada y os adjunto la entrada y la hoja del recinto.

Solicito la devolución íntegra de los 800 euros correspondientes a operaciones de pago no autorizadas realizadas el 16 de diciembre de 2025, al no haber consentido el alta de mi tarjeta en Google Pay ni las operaciones efectuadas. Asimismo, solicito que Unicaja Banco acredite de forma fehaciente la autenticación y autorización de dichas operaciones y, en su caso, la supuesta negligencia grave que me atribuye, ya que hasta la fecha no ha aportado prueba suficiente de ello. El hecho de que una operación aparezca como "autenticada" o "técnicamente correcta" no prueba por sí mismo que haya sido autorizada por el titular de la tarjeta. Corresponde a la entidad acreditar que la operación fue efectivamente consentida por el usuario o que existió negligencia grave por su parte. Ese suele ser uno de los puntos clave en este tipo de reclamaciones por pagos no autorizados.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque ante los formularios enviados para la resolución y consulta de un problema, no he encontrado una respuesta acorde y con sentido en función de la propia contestación. (reclamación 24687913 y 24680360) En la resolución se indica que ante cualquier anomalía o desperfecto, se levanta un acta y para el caso concreto nadie ha levantado el acta. Por este motivo entiendo que a la vista de sus trabajadores el paquete no tenía desperfectos, entonces no entiendo como se ha realizado un "apaño" con cinta de embalar de la propia empresa, ya que el paquete ha sido abierto y se ha abierto adicionalmente la caja que había en su interior para robar el contenido. Todo esto me hace pensar que no se han tomado las medidas oportunas y se ha dado una respuesta para salir del paso. Por lo indicado si nadie a levantado acta y tal como se observa en las fotos ,el paquete ha sido manipulado por personal de correos para intentar tapar el problema, veo o bien una negligencia en el proceso y modo de proceder que se indica, o bien una acción ilícita de robo de contenido, por parte de empleados, en algún punto del proceso. SOLICITO que las alegaciones sean tomadas y que se ponga foco en el problema ya que este tipo de acciones pueden seguir ocurriendo y veo que dentro de la empresa hay gente que ilegalmente roba el contenido de los paquetes.

Buenos días, El pasado 7 de septiembre tenía un vuelo Bilbao-Sevilla a las 7:10 de la mañana. Entramos en hora y a eso de las 7:45h nos obligan a salir por según el piloto, fallo en una válvula. Tuve que recoger una maleta ya facturada e ir al mostrador de Vueling (nadie nos dijo dónde debíamos ir así que lo hice por intuición) y allí me asignaron como única opción de vuelo el que había a las 14:50h dirección Málaga para después coger un autobús desde Málaga a Sevilla que tardaría unas dos horas y media. En ese mismo mostrador de Vueling me aseguran lo siguiente: 1) Que con la nueva tarjeta de embarque tenía derecho a una consumición /dieta sin aclararme importe. No fue así. Ni con la nueva tarjeta de embarque ni con la anterior. 2) Que cuándo llegáramos a Málaga habría alguien esperando para indicarnos dónde dirigirnos para coger el bus a Sevilla. No fue así. Allí nos desperdigamos y en la salida NO HABÍA NADIE (al menos con un pequeño cartel) NI TAMPOCO SE NOS INDICÓ NADA DURANTE EL VUELO. Tras muchísimas vueltas por aeropuerto y preguntar a innumerables persona incluyendo a información de AENA (que no les constaba nada) acabé en un mostrador en el que únicamente estábamos 6 personas (de las decenas que fuimos derivadas al vuelo hacia Málaga. Intuyo que el resto se buscarían la vida al no encontrar a nadie de Vueling que les dirigiera. La chica que nos llevó hacia el bus nos dijo literalmente que "la habían avisado de todo hacía 7 minutos". Inaudito. Observo una dejadez de funciones por parte de Vueling clamorosa. Llegué a Sevilla a las 20:30h Qué reclamo: 1) Devolución integra del importe del vuelo. 2) Devolución integra del ticket de la comida en el aeropuerto 3) Indemnización por pérdida de jornada laboral, afectando gravemente a mi trabajo. Les adjunto ficheros en los cuales incluyo: 1) Los derechos que tengo según Vueling pero que imagino no están todos. Habrá más. 2) La factura de vuelo. 3) Las tarjeta de embarque. 4) Ticket comida en el aeropuerto. 5) Hoja de reclamación a Vueling que quiero presenten Ustedes así como todo lo mencionado por esta vía. Muchas gracias.

Hola, alquilamos un coche en el aeropuerto de Stuttgart el día 3 de agosto con devolución el 11 de agosto. En nuestro alquiler ya se había incluido un seguro, por lo que no necesitábamos nada mas, estaba cubierto. En la oficina de Hertz del aeropuerto, la persona que nos atendió, incluyó otro seguro adicional (Super Cover) y GPS, sin decirnos nada, este seguro tiene un importe de 430.21€, en ningún momento se nos informó. Lo que hicieron fue cobrarlo posteriormente del depósito. Solicitamos la devolución del importe. Además, que tomen en cuenta lo sucedido para futuras ocasiones y controlen al personal que tienen atendiendo en esa oficina.

Realicé un pedido en esta tienda online Valentina Voss, el día 30 de Agosto , porque ví que tenía domicilio fiscal en el Puig de Valencia, y mi residencia es Valencia. Me llegó el pedido el pasado 12 de Septiembre. El vestido que solicité no era de las características que solicité, siendo la calidad pésima, y de mala calidad. Fuí a sus políticas de devolución de la web y escribí al correo electrónico que indicaban support@valentinavoss123.reamaze.com. Indiqué que solicitaba una devolución del pedido porque la calidad y el artículo no correspondía a la descripción de la publicación. Me comentan, a través de respuestas automáticas de IA, que me hacen un descuento en el próximo pedido, o si quiero el reembolso total tengo que realizar yo la devolución a un domicilio en China. Les digo que en su página web, adjunto capturas, ponen que ellos se encargan de los gastos de envío de devolución, porque estoy dentro del periodo de garantía, que son 30 días. Y mediante varios intercambios de mail con una IA, me sugieren una y otra vez lo mismo. Voy a interponer una denuncia a la policia pero necesito que me ayudéis porfavor, también vosotros. Adjunto toda la información que tengo.

Hola,he intentado realizar la devolución del pedido número 37864 y la página de mimshoes me dice que ha expirado el plazo de devolución y no es correcto. Tal y como les adjunto en un correo electrónico que proporcionan en su web, el pedido fue recibido el 31 de Agosto de 2026 y estoy realizando la devolución el 12 de septiembre (han transcurrido 13 días). No recibo contestación de ese correo y por el número de teléfono de contacto que proporcionan en la web, no responde en ningún momento. Solo quiero devolver un par de zapatos de los dos pares que me compré. Necesito una solución.

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): Por medio del presente escrito, deseo presentar una reclamación en relación con un alojamiento reservado a través de Airbnb, debido a las graves deficiencias que hemos encontrado durante nuestra estancia y que, a nuestro entender, suponen un incumplimiento de las condiciones ofrecidas en el anuncio, además de afectar a nuestra salud, seguridad y bienestar. Desde nuestra llegada al alojamiento hemos tenido que hacer frente a una serie de problemas que distan considerablemente de las condiciones que se anunciaban al realizar la reserva. En concreto, hemos detectado las siguientes deficiencias: * Presencia de ratas: hemos observado indicios/presencia de ratas en el alojamiento, circunstancia especialmente grave por tratarse de un problema de salubridad e higiene. * Presencia de hormigas: existe una presencia considerable de hormigas en diferentes zonas del alojamiento, lo que evidencia unas condiciones de limpieza y mantenimiento deficientes. * Falta de higiene general: el alojamiento no se encontraba en unas condiciones adecuadas de limpieza e higiene para recibir huéspedes. Consideramos que el estado encontrado no se corresponde con el que razonablemente cabe esperar de un alojamiento ofertado profesionalmente y por el precio abonado. * Falta de aire acondicionado: uno de los problemas más importantes es que el anuncio indicaba expresamente que el alojamiento disponía de aire acondicionado. Sin embargo, una vez instalados, hemos comprobado que dicho servicio no está disponible/no funciona correctamente, provocando unas condiciones de temperatura muy elevadas y haciendo especialmente incómoda la estancia. * Condiciones generales deficientes: el conjunto de estas circunstancias hace que el alojamiento no reúna unas condiciones adecuadas para ser habitado durante nuestra estancia y que exista una clara discrepancia entre lo ofrecido en el anuncio y la realidad encontrada. Consideramos especialmente grave que un alojamiento destinado a recibir huéspedes presente problemas relacionados con plagas, higiene y salubridad, y que además no disponga de un servicio que figuraba expresamente entre las características ofrecidas, como es el aire acondicionado. Hemos puesto estos hechos en conocimiento de Airbnb y/o del anfitrión, solicitando una solución adecuada, pero consideramos que la respuesta recibida hasta el momento no resulta suficiente teniendo en cuenta la gravedad de la situación. Disponemos de fotografías, vídeos, capturas del anuncio en las que aparecen las características ofertadas, comunicaciones mantenidas con el anfitrión y/o Airbnb y demás documentación que puede acreditar los hechos expuestos. Por todo ello, solicitamos a la OCU que nos asesore sobre nuestros derechos como consumidores y sobre las acciones que podemos emprender para reclamar una compensación económica y/o la devolución total o parcial del importe abonado, teniendo en cuenta que el alojamiento no cumple las condiciones anunciadas y que hemos tenido que soportar unas condiciones de estancia que consideramos inadecuadas e insalubres. Asimismo, solicitamos que se valore si los hechos descritos podrían constituir un incumplimiento de la normativa de protección de los consumidores y de las obligaciones aplicables a los alojamientos turísticos. Adjuntamos a esta reclamación toda la documentación disponible como prueba de los hechos. Datos de la reserva: * Plataforma: Airbnb * Nombre del alojamiento: NICE HOME PUERTO DE LA CRUZ * Localización: Tenerife Norte * Número de reserva: HM9SMFKRTB * Fechas de estancia: del 05/09 al 19/09 * Importe abonado: 700€ * Nombre del anfitrión: Gloria * Fecha en la que se comunicaron los problemas a Airbnb/anfitrión: 09/09 Agradecemos a la OCU su atención y solicitamos su orientación y apoyo para poder ejercer nuestros derechos como consumidores ante esta situación. Atentamente, Alejandro Soriano Lopez 637716554 Sorianoalejandro100@gmail.com

Empresa reclamada SMART TRAMITS S.L. — Solicitarnotasimple.org NIF: B75390013 Domicilio: Av. Cerdanyola 75, 1-1, 08172 Sant Cugat del Vallès, Barcelona. Correo de reclamaciones: soporte@solicitarnotasimple.org. Descripción de los hechos El 7 de septiembre de 2026 contraté una solicitud de nota simple a través de solicitarnotasimple.org, con referencia #4SYML, por la que aboné 41,44 €. Presento esta reclamación por lo que considero publicidad presuntamente engañosa, confusión con un canal oficial del Registro de la Propiedad y falta de transparencia suficiente sobre el sobrecoste de la intermediación privada. La denominación y la presentación del servicio me indujeron a creer que estaba realizando el trámite a través de un canal oficial o vinculado al Registro de la Propiedad. No comprendí con suficiente claridad, antes de contratar, que estaba recurriendo a una empresa privada intermediaria y pagando un importe considerablemente superior al de la solicitud directa. Aunque la web actualmente incorpora avisos que indican que se trata de una gestoría privada y que no es el Registro de la Propiedad, considero que debe examinarse si esa información se presentó de manera suficientemente visible y oportuna durante mi contratación. La página utiliza como encabezado principal «Trámite ante el Registro de la Propiedad», por lo que solicito que se valore la impresión de conjunto que genera, junto con los anuncios y las pantallas del proceso de compra que puedan acreditarse. Posteriormente he comprobado que el Colegio de Registradores publica un precio de 9,02 € más IVA para solicitar una nota simple directamente a través de su plataforma, frente a los 41,44 € que he abonado. Menciono esa tarifa como referencia comparativa del trámite directo, no como un precio que afirme que esta empresa me hubiera ofrecido. Mi queja no se limita a la diferencia de precio, sino a que no comprendí adecuadamente la naturaleza privada del servicio ni el coste añadido de recurrir a un intermediario. Considero que esa confusión influyó de forma determinante en mi decisión de contratar. Solicito que se examine si la publicidad y la presentación comercial pudieron inducir a error sobre la identidad del prestador, su vinculación con organismos oficiales y las condiciones económicas del servicio. Denuncio una posible apariencia engañosa de oficialidad, sin presentar como acreditado un delito de suplantación. Asimismo, solicito que la empresa aporte la documentación que demuestre qué información contractual y qué precio total se me mostraron inmediatamente antes de confirmar el pedido. La normativa de consumo exige información previa clara y comprensible y, en la contratación electrónica con obligación de pago, que el precio total se comunique de forma clara y destacada justo antes de efectuar el pedido. Solución que solicito Solicito la cancelación del pedido #4SYML y, como solución amistosa, el reembolso de 31,45 €, mediante el mismo medio de pago utilizado. A estos efectos, acepto que la empresa retenga exclusivamente 9,99 € de los 41,44 € abonados, tomando como referencia lo previsto en el apartado «Garantía y devoluciones» de sus condiciones actuales para la cancelación de pedidos ya tramitados. Esta aceptación queda condicionada a la cancelación y al reembolso del importe restante, y no supone autorizar ningún cargo adicional ni aceptar la corrección de las prácticas reclamadas. Solicito también una factura desglosada que permita identificar el importe correspondiente al documento registral, los honorarios de intermediación, los impuestos y cualquier suplemento aplicado, así como la acreditación de su información y aceptación antes del pago. Si la empresa rechaza la cancelación o la devolución, solicito una respuesta motivada por escrito, acompañada de las condiciones aplicables a mi contratación y de los justificantes de las gestiones efectivamente realizadas. Por último, solicito a la OCU que valore los hechos y la documentación aportada y, si aprecia indicios de infracción, considere trasladarlos a las autoridades de consumo competentes. Solicito a la empresa que revise la presentación de su servicio para que su carácter privado, su falta de vinculación oficial y el precio total sean inequívocos antes de contratar. Referencia del pedido: #4SYML Fecha de contratación: 07/09/2026 Importe abonado: 41,44 € Retención aceptada como solución amistosa: 9,99 € Reembolso solicitado: 31,45 € Jorge Villaescusa Mateo Jorge.villaescusa.mateo@gmail.com