Últimas reclamaciones

Quiero trasladar mi experiencia con esta academia y solicitar que se revisen varias prácticas que considero cuestionables y, especialmente en lo relativo a la pérdida de clases, potencialmente abusivas. Dispongo de conversaciones y documentación que puedo aportar. Mi mala experiencia empieza en el propio proceso comercial. Primero dejas tus datos, realizas una entrevista y una prueba de nivel y te explican que deben comprobar si eres seleccionada y si quedan plazas. En mi caso he pasado por este proceso hasta en tres ocasiones a lo largo del año y el discurso ha sido siempre similar. Sin embargo, pocas horas después de la entrevista te confirman que sí puedes entrar y, a partir de ahí, empieza una presión comercial muy intensa para pagar de inmediato: que debes formalizarlo ese mismo día antes de determinada hora, que excepcionalmente pueden mantenerte la plaza hasta el día siguiente y, si no pagas, al día siguiente vuelve a empezar la presión. No puedo afirmar que no exista realmente una limitación de plazas. Lo que sí puedo describir es la experiencia como consumidora: primero se genera una percepción de exclusividad y escasez —“tenemos que ver si eres seleccionada y si hay plaza”— y, una vez obtenida supuestamente esa plaza, se introduce urgencia para pagar cuanto antes y no perderla. Tras vivir prácticamente el mismo proceso varias veces, me gustaría que se valorase si esta forma de comercialización es transparente. El problema principal viene después. Durante la entrevista expliqué expresamente que trabajo muchas horas, viajo con frecuencia y mi disponibilidad cambia mucho de una semana a otra. Precisamente por eso pregunté específicamente por la flexibilidad, porque era una condición fundamental para contratar. Se me trasladó que existía mucha flexibilidad, que las clases podían organizarse y modificarse y que incluso podían cancelarse. La entrevista fue grabada, por lo que la propia empresa puede comprobar exactamente qué información se me facilitó. Con esa información contraté un programa de 180 horas. Una vez iniciado, descubrí que el funcionamiento real es mucho más rígido de lo que había entendido durante la venta. El sistema programa aproximadamente seis horas semanales, pero mi disponibilidad no es idéntica todas las semanas: habrá semanas en las que pueda hacer seis horas, otras cuatro y otras dos. Eso fue precisamente lo que expliqué antes de contratar. Si no puedes asistir a una clase, la alternativa es intentar recolocarla dentro de esa misma semana. Pero si esa semana precisamente tienes menos disponibilidad, moverla no resuelve el problema y puede obligarte a concentrar dos horas en una misma jornada. Además, algunas alternativas aparecen completas, por lo que tampoco siempre existe disponibilidad real para reorganizar el horario. Lo que considero más grave es la política de cancelación. En muchos servicios sujetos a reserva existe una ventana de cancelación: si cancelas con más de X horas de antelación, recuperas la sesión o el crédito; si cancelas tarde o no asistes, la pierdes. Aquí no existe esa posibilidad. Aunque avises con antelación suficiente de que no puedes asistir, la clase se considera consumida. No se devuelve esa hora a tu saldo ni se acumula para el final. La única posibilidad que ofrecen es recuperar un máximo de cuatro horas al final del curso. Esas cuatro horas no son una solución excepcional ofrecida a raíz de mi reclamación, sino la política general. Son 4 horas sobre 180: aproximadamente un 2,2 % del total contratado. Yo quiero consumir exactamente aquello por lo que he pagado: 180 horas, ni una más ni una menos. No estoy pidiendo clases gratis ni poder cancelar diez minutos antes sin consecuencias. Propongo una ventana razonable de cancelación: si aviso con la antelación que la empresa determine, la hora quede pendiente para utilizarla posteriormente; si cancelo fuera de plazo, acepto perderla. Lo que considero desproporcionado es que, aun avisando con antelación suficiente, se dé por consumida una hora que no he recibido y que en un contrato de 180 horas el margen total para recuperar sesiones sea solo del 2,2 %. Solicito que OCU valore si esta condición puede generar un desequilibrio para el consumidor, si podría considerarse abusiva y si la información precontractual fue suficientemente clara, especialmente cuando la flexibilidad fue un elemento relevante de la venta. Cuando planteé el problema, expliqué varias veces que no quería cancelar el curso ni recibir nada adicional, sino encontrar una solución que me permitiese completar las 180 horas contratadas. Las respuestas han sido sistemáticamente la repetición de las mismas condiciones con distintas palabras. Incluso me indicaron que podían adaptar mi frecuencia “un número limitado de veces”, lo que inicialmente parecía una solución adicional. Cuando pregunté cuál era exactamente ese límite, me respondieron que podía recuperar un máximo de 4 horas: exactamente las mismas 4 horas que ya contemplan sus condiciones generales. Por tanto, no se estaba ofreciendo ninguna adaptación real ni solución específica, sino reformulando como ayuda algo que ya existía desde el inicio. Hubo además una respuesta especialmente reveladora. Un día había explicado que no asistiría porque estaba viajando por trabajo. Sin embargo, me respondieron que no debía preocuparme por equivocarme, sentir vergüenza o pensar que los demás podían juzgarme en las clases de conversación. Yo nunca había manifestado inseguridad ni miedo a hablar; simplemente estaba viajando y no podía conectarme. Atribuirme una preocupación que nunca expresé evidencia que mis mensajes no estaban siendo atendidos de forma individualizada. A esto se suma una gestión administrativa complicada desde el inicio. Para justificar el curso ante mi empresa necesitaba documentación para conciliar los distintos pagos realizados. La gestión resultó innecesariamente difícil y llegaron incluso a remitirme a la plataforma de pago utilizada por ellos —Alma— para resolver cuestiones sobre justificantes, pese a haber contratado directamente con la academia. No es el objeto principal, pero forma parte de una experiencia que, llevando apenas un día de curso, ya resultaba sorprendentemente compleja. También comuniqué expresamente que me encontraba dentro del plazo de desistimiento que me habían indicado y que necesitaba resolver esta cuestión antes de que finalizase. Mi intención seguía siendo continuar. Sin embargo, las respuestas comenzaron a espaciarse y a llegar prácticamente una vez al día, repitiendo información anterior mientras el plazo seguía avanzando. No puedo afirmar cuál era la intención, pero el efecto objetivo es que el plazo de desistimiento continúa corriendo mientras el consumidor intenta obtener una respuesta clara sobre una condición esencial. Me gustaría que también se valorase esta gestión. No solicito actualmente una devolución económica. Mi intención es continuar y terminar el curso. Sí quiero dejar constancia y solicitar que se investiguen estas prácticas, porque pueden afectar a cualquier consumidor que contrate el programa. Solicito especialmente que se revise la posible creación de una sensación de escasez y urgencia durante la venta; la diferencia entre la flexibilidad trasladada antes de contratar y las limitaciones reales posteriores; y, sobre todo, la política por la que una clase se considera consumida aunque el alumno avise con antelación, permitiendo recuperar únicamente 4 de las 180 horas contratadas. Dispongo de las conversaciones completas, condiciones contractuales, documentación de pago y demás comunicaciones, y puedo aportar todo ello para que se revise el caso.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación debido a los problemas que he tenido para devolver un producto defectuoso adquirido en Amazon Francia, concretamente una batería para smartphone. Siguiendo el procedimiento indicado para la devolución, acudí a Correos para enviar el producto. Sin embargo, el envío fue rechazado en aduanas y el paquete me fue devuelto. En el resguardo consta como motivo del rechazo “mercancía peligrosa”, por lo que he tenido que asumir un coste de 25 euros por un envío que ni siquiera ha sido entregado. Considero importante señalar que, si este tipo de producto está sujeto a restricciones específicas de transporte, estas deberían haberse indicado previamente. En ningún momento se me informó de dicha limitación. Además, anteriormente ya había devuelto otra batería exactamente igual mediante el mismo procedimiento, sin ningún problema, y Amazon me reembolsó posteriormente el coste del envío. Por este motivo, entendí razonablemente que este era el procedimiento correcto y volví a utilizarlo. Asimismo, existe una diferencia entre ambos envíos que considero relevante mencionar. En la devolución anterior, que tuvo un coste de 35 euros y fue aceptada correctamente, la batería se envió con su embalaje original a la vista, incluyendo la etiqueta correspondiente de peligro de incendio. En esta ocasión, el envío tuvo un coste de 25 euros y el embalaje original quedó dentro de un sobre grande de cartón, aunque la etiqueta de peligro de batería seguía estando presente en el embalaje original. Desconozco si esta diferencia pudo influir en el rechazo del envío, pero considero importante dejar constancia de ella. Desde Correos se me indicó que no podían solucionar la incidencia y que debía contactar con Amazon, lo cual ya he hecho, sin obtener una solución. Asimismo, intenté presentar una reclamación ante Correos, pero me fue DENEGADA. He actuado siguiendo el procedimiento indicado y de buena fe, sin que se me informara de ninguna restricción que impidiera realizar el envío. Actualmente, el paquete se encuentra en mi poder, sin haber sido abierto desde su devolución. Dispongo del justificante de pago y envío, el número de seguimiento y el resguardo de aduanas, donde consta el motivo del rechazo. SOLICITO el reembolso de los 25 euros abonados por el envío, ya que este no pudo completarse debido a una restricción de transporte que no me fue advertida previamente. Sin otro particular, atentamente.

Hice una compra el la web: Tienda: Ana Cortez Teléfono: +31 970 102 74686 E-mail: info@ana-cortez.com Empresa: BHD Projects Nº KvK: 86109081 Dirección de la empresa: Steenplaetsstraat 6, 2288AA Rijswijk, Países Bajos Ahora quiero hacer la devolución y reintegro de los artículos. Envié decenas de emails y la respuesta es intentar engañarte y poner obstáculos con opciones de reintegro parcial, cambio, vale en la web... pero en ningún caso facilitan de devolución del pedido, tal como ESTÁ INDICADO en la web que es posible hacer. Intentar disuadir con opciones que no son la devolución Y para la devolución dice que podrán pasar semanas, y dan una dirección totalmente falsa en China sin etiqueta de devolución y sin determinar cuál será el importe de los gastos de envío

Hola, me enviaron un email en el que dicen que el paquete está en sus instalaciones y no se puede entregar por dirección incompleta. No es la primera vez que se sirven de esta excusa para no entregar el pedido. La dirección es correcta y completa. Es curioso que cuando hago pedidos contra reembolso me encuentran siempre y sin embargo cuando los pedidos están pagados no me encuentran o incluso a veces han dejado los paquetes en otro lugar. Ayer tenían que hacerme entrega de un paquete que no llegó y me dicen que gestione nueva entrega. A través de la web no me deja gestionar porque me pide que cambie la dirección o indique un punto de entrega (No voy a indicar un punto de entrega y tener que desplazarme 20 kilómetros para la recogida). No voy a cambiar la dirección porque esa dirección es correcta. A través de teléfono, sale una locución y tras seguir los pasos no confirma que vaya a hacer nueva entrega. Vuelvo a revisar la web y sigue el paquete estacionado en la central de Zaragoza pendiente de cambios en la dirección. Correos Express, si no pueden hacer un servicio, no lo ofrezcan. De momento estoy sin pedido y sin ninguna otra información de Correos Express. Por cierto, en lugar de robots y locuciones deberían facilitar contacto con un operador para poder solventar las incidencias.

Hola, me enviaron un email en el que dicen que el paquete está en sus instalaciones y no se puede entregar por dirección incompleta. No es la primera vez que se sirven de esta excusa para no entregar el pedido. La dirección es correcta y completa. Es curioso que cuando hago pedidos contra reembolso me encuentran siempre y sin embargo cuando los pedidos están pagados no me encuentran o incluso a veces han dejado los paquetes en otro lugar. Ayer tenían que hacerme entrega de un paquete que no llegó y me dicen que gestione nueva entrega. A través de la web no me deja gestionar porque me pide que cambie la dirección o indique un punto de entrega (No voy a indicar un punto de entrega y tener que desplazarme 20 kilómetros para la recogida). No voy a cambiar la dirección porque esa dirección es correcta. A través de teléfono, sale una locución y tras seguir los pasos no confirma que vaya a hacer nueva entrega. Vuelvo a revisar la web y sigue el paquete estacionado en la central de Zaragoza pendiente de cambios en la dirección. Correos Express, si no pueden hacer un servicio, no lo ofrezcan. De momento estoy sin pedido y sin ninguna otra información de Correos Express. Por cierto, en lugar de robots y locuciones deberían facilitar contacto con un operador para poder solventar las incidencias.

Por la presente, me pongo en contacto con ustedes para solicitar formalmente la baja definitiva y resolución del contrato de formación formalizado con su institución para la modalidad online, al amparo de los derechos que me asisten como consumidor y usuario. El motivo de esta solicitud radica en la imposibilidad física y administrativa de aportar el título original físico de la Educación Secundaria Obligatoria (ESO). Como es de su conocimiento, los plazos de expedición e impresión de los títulos oficiales por parte de las delegaciones de educación pública pueden demorarse legalmente varios años (estimados en hasta 4 años en mi caso particular). Ante esta situación de fuerza mayor y completamente ajena a mi control, he facilitado a su secretaría los Certificados Oficiales de la ESO y los justificantes de tramitación pertinentes. Estos documentos cuentan con plena validez legal ante administraciones y entidades formativas para acreditar la titulación requerida mientras se expide el documento definitivo. Al no ser aceptada esta documentación oficial alternativa por su parte, se genera un bloqueo administrativo que imposibilita la normal continuidad de mis estudios bajo las condiciones contratadas. No pudiendo cumplir con una exigencia física desproporcionada que escapa a mis posibilidades actuales, me veo en la obligación de resolver la relación contractual. Por todo ello, SOLICITO: 1. La tramitación inmediata de mi baja definitiva en la plataforma online y en los registros del centro a fecha de recepción de este escrito. 2. La cancelación de cualquier cobro o recibo bancario posterior vinculado a las mensualidades de esta formación, ya que no se seguirá prestando el servicio. 3. La confirmación por escrito de la finalización de la relación contractual en un plazo máximo de 72 horas. A efectos de dejar constancia fehaciente de esta petición, realizo esta comunicación a través del servicio de reclamaciones de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU). En caso de persistir en el cobro de mensualidades o no tramitar la baja, me reservo el derecho de elevar el caso a las autoridades de Consumo competentes y proceder al bloqueo de los recibos en mi entidad bancaria. Sin otro particular, esperando su pronta respuesta y confirmación.

Asunto: RECLAMACIÓN Y SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN DE RESERVA - EVA MARIA PAREDES ESCOBAR 52358061X (MODELO COCHE OPEL CROSSLAND 1.2 S&S DESIGN LINE 110 CV MATRICULA 6666LDR HECHOS 1. Con fecha 24/09/2026 procedí a realizar el pago de 350 € en concepto de reserva para el vehículo CROSSLAND 1.2 S&S DESIGN LINE 110 CV MATRICULA 6666LDR 2. Durante el proceso de información y visualización del vehículo, el personal comercial de OcasionPlus omitió y ocultó un dato técnico fundamental: que el vehículo está equipado con un motor PureTech (afectado por el conocido defecto de fabricación de la correa de distribución bañada en aceite). Es mas nos enseño otro vehiculo el cual lo tenian indicado que era PURETECCH , y nos dijo que ese si era y le dijimos que no queriamos ese motor, omitiendo esa informacion en el Opel Crossland. Además en la publicidad no se indica que lleva ese motor . 3. A los pocos días de realizar el depósito, y antes de formalizar el contrato definitivo de compraventa o firmar financiación alguna, tuve conocimiento por medios externos de la motorización real del vehículo. De haber dispuesto de esta información sustancial y crítica para la seguridad y fiabilidad del coche, jamás habría procedido a realizar la reserva. 4. Inmediatamente, me puse en contacto con OcasionPlus para comunicarles que no deseaba continuar con la operación debido a este vicio en el consentimiento por falta de transparencia. La respuesta de la empresa ha sido negarse a devolver el dinero de la reserva, intentando obligarme a adquirir otro vehículo de su stock, una opción que he rechazado al haber perdido totalmente la confianza en la empresa. A día de hoy, mis correos siendo ignorados y las llamadas me atiende la comercial muy amable pero insiste que no me devuelve la fianza por la politica de empresa. PETICIÓN Al no haberse formalizado el contrato de compraventa, ni haberse financiado el vehículo, y existiendo una flagrante falta de transparencia informativa sobre un elemento esencial del bien, solicito la mediación de la OCU para que OCASIÓN PLUS proceda al reembolso inmediato e íntegro de los 350 € depositados en concepto de reserva. saludos

Por medio de la presente, solicito la intervención de la OCU frente a la actuación de StubHub en relación con el pedido 604780976. Adquirí unas entradas para la ubicación Box 2 (categoría VIP) a través de la plataforma StubHub. Posteriormente, la empresa me comunicó que el vendedor no podía suministrar las entradas contratadas. Ante esta situación, StubHub me ofreció como alternativa unas entradas en Grada Inferior A1, ubicación que considero manifiestamente inferior a la adquirida y que, en ningún caso, puede considerarse equivalente a una entrada Box 2 VIP. Además, existen entradas disponibles en las zonas Garden y Terraza, que constituyen las categorías inmediatamente inferiores a Box 2 y, por tanto, las alternativas más adecuadas y equivalentes a la compra realizada. Sin embargo, StubHub se negó a facilitar una reubicación en dichas categorías, pese a haber sido expresamente solicitada. De las comunicaciones mantenidas con la empresa se desprende que dicha negativa responde a motivos económicos, priorizando evitar asumir el coste de una reubicación equivalente frente al cumplimiento de la Garantía FanProtect, cuya finalidad es precisamente proteger al comprador cuando el vendedor incumple la entrega de las entradas adquiridas. Asimismo, deseo poner en conocimiento de la OCU que, tras rechazar las propuestas de reubicación por no resultar equivalentes a las entradas contratadas, StubHub procedió de forma unilateral a devolver el importe abonado, sin haberlo solicitado ni aceptado por mi parte. En ningún momento pedí la cancelación de la compra ni el reembolso del dinero. Mi única petición ha sido que la empresa cumpliera la garantía que anuncia y proporciona a sus clientes, asignándome unas entradas equivalentes o, en su defecto, en las categorías inmediatamente inferiores disponibles (Garden o Terraza). Considero especialmente grave que StubHub haya decidido resolver unilateralmente el problema mediante la devolución del importe, ignorando mi voluntad expresa de mantener la compra y de exigir el cumplimiento de la garantía ofrecida. A mi juicio, esta actuación vacía de contenido la protección prometida al consumidor y supone una modificación unilateral de las condiciones contractuales inicialmente aceptadas. Por todo lo expuesto, solicito a la OCU que valore estos hechos y realice las actuaciones oportunas en defensa de mis derechos como consumidor, instando a StubHub a cumplir los compromisos asumidos mediante su Garantía FanProtect y a ofrecer una solución realmente equivalente a las entradas originalmente adquiridas. Atentamente,

Sres. de Orange: Habiendo solicitado, en tiempo y forma (mediante burofax con certificación de texto y acuse de recibo), la no renovación de mi contrato de fibra, de 2 años de duración, recibí el pasado 24 de septiembre confirmación por parte de Movistar de la ejecución de la portabilidad de mi línea a su red, prevista para la fecha del día siguiente, 25 de septiembre. Puesto en contacto con ustedes y se me indicó que en breve me enviarían el código necesario para la devolución del router y, si bien la App de Orange me indica que tengo 5 mensajes pendientes de leer, alguien ha cambiado la contraseña y no me permite darla por olvidada para introducir otra nueva, por lo que, sin acceso posible, ignoro su contenido y si entre ellos está el precitado código de devolución del router. A día de hoy, 30 de septiembre, sigo por tanto sin haber recibido dicho código., que les ruego me faciliten por este medio o vía SMS, a fin de poder materializar a la mayor brevedad posible la devolución del router y confirmar la fecha efectiva de baja, en evitación de cargos indebidos. Atentamente, Jorge Guasch 42783499A Fijo 91 860 48 82 / Móvil 619 557 230

Solo quiero devolver está máquina que no funciona y me den mía 40 €