Últimas reclamaciones

Es una auténtica vergüenza y una falta total de humanidad lo que estáis haciendo. Vaya tela vuestra incompetencia y en la de quien gestione vuestra nefasta empresa de transportes. Estoy en pleno postoperatorio, convaleciente en mi casa, y en lugar de recibir mi paquete de SHEIN como corresponde, me encuentro con un muro de absoluto pasotismo. No tenéis la más mínima empatía ni respeto por la salud de la gente. Sois unos sin****enzas que operáis al margen de la ley por lo siguiente: 1. Tenéis los correos electrónicos bloqueados adrede para que los mensajes reboten y nadie pueda reclamaros nada. No contestáis a absolutamente nada. 2. No tenéis un Servicio de Atención al Cliente real, obligando al usuario a una situación de indefensión total mientras se recupera de una operación. 3. Os negáis a facilitar la hoja de reclamaciones obligatoria, lo cual es ilegal y una vulneración flagrante de mis derechos como consumidor. Exijo que un responsable de verdad, con cara y ojos, se ponga en contacto conmigo de inmediato y solucione la entrega de mi paquete ya. No pienso parar hasta que os caiga una inspección de consumo encima por reírse de los ciudadanos, y menos estando en las condiciones de salud en las que me encuentro.

Por medio de la presente quiero formular una reclamación formal contra la empresa de transporte SEUR, en relación con el envío correspondiente a un pedido realizado a SKLUM, pedido nº P11-2026-80395302, asociado a la factura nº F11-402490, cuyo importe total asciende a 1.056,85 €. El pedido fue realizado el 27 de agosto de 2026. DBAFNBKVA.pdf Desde que el envío fue puesto en reparto, se ha producido una situación absolutamente inaceptable: SEUR no realiza la entrega y, de manera reiterada, comunica fechas y supuestos intentos de entrega que posteriormente no se producen o que no se corresponden con la realidad. En concreto, SEUR ha comunicado que acudiría a entregar el envío en determinadas fechas, generando en cada ocasión la obligación de permanecer pendiente en el domicilio. Sin embargo, los repartidores no se presentan, no realizan la entrega y posteriormente aparece en el seguimiento una incidencia o una justificación que no se corresponde con lo sucedido. En la comunicación recibida de SEUR consta expresamente que el 30 de septiembre de 2026 intentaron entregar el envío y que no fue posible debido a un supuesto “acceso imposible a la dirección de destino”. Niego expresamente que esta circunstancia justifique la falta de entrega, y solicito que SEUR aporte pruebas objetivas de dicho supuesto intento de entrega: hora exacta, registro GPS del vehículo, identificación del repartidor, fotografías, llamadas realizadas al destinatario y cualquier otra evidencia que permita acreditar que efectivamente se acudió al domicilio y que la entrega resultó imposible. La situación resulta especialmente grave porque estamos hablando de un envío de considerable volumen y peso, aproximadamente 154 kg, correspondiente a una compra cuyo importe asciende a 1.056,85 €. Durante todo este proceso hemos tenido que organizar nuestra disponibilidad en función de las fechas comunicadas por SEUR, esperando entregas que finalmente no se producen. Esta situación está ocasionando molestias, pérdida de tiempo, perjuicios económicos y una absoluta falta de confianza en la información proporcionada por la empresa. Considero especialmente grave que se informe de supuestos intentos de entrega cuando la entrega no se produce, trasladando al cliente la responsabilidad mediante incidencias como “acceso imposible” en lugar de solucionar el problema y contactar adecuadamente con el destinatario. Por todo ello, SOLICITO A OCU que intervenga y medie ante SEUR, requiriendo a la empresa: 1. Que proceda a la entrega inmediata y efectiva del envío, sin nuevas dilaciones ni falsas promesas de entrega. 2. Que SEUR explique por escrito y de forma documentada por qué no se ha realizado la entrega y quién ha registrado las incidencias del envío. 3. Que aporte pruebas de los supuestos intentos de entrega, especialmente del indicado el día 30/09/2026, incluyendo hora, ubicación GPS, identificación del repartidor y cualquier evidencia disponible. 4. Que se deje constancia de que el destinatario ha estado disponible para recibir el pedido y que no acepta que se le atribuya una supuesta imposibilidad de acceso que no se corresponde con la realidad. 5. Que SEUR asuma la responsabilidad por los perjuicios ocasionados por sus reiterados incumplimientos, desplazamientos innecesarios, pérdida de tiempo y demás daños que puedan acreditarse. 6. Que, si SEUR no puede garantizar una entrega inmediata y efectiva, se proceda a la solución alternativa que corresponda, incluida la devolución íntegra del importe abonado y la correspondiente reclamación de los daños y perjuicios ocasionados. No considero aceptable que una empresa de transporte pueda mantener durante días un envío retenido, comunicar reiteradamente fechas de entrega y posteriormente no presentarse, generando incidencias que no reflejan lo ocurrido. La situación ha superado una simple demora en el transporte. Se trata de un incumplimiento reiterado del servicio y de una información al cliente que considero engañosa y carente de justificación, por lo que solicito la intervención de OCU para que se depuren responsabilidades y se obtenga una solución definitiva. Me reservo expresamente el derecho a reclamar cuantos daños y perjuicios puedan haberse ocasionado, así como a ejercer las acciones que legalmente correspondan frente a SEUR y, en su caso, frente al vendedor si la situación no se resuelve de forma inmediata. Solicito una respuesta por escrito, una solución efectiva y el correspondiente resarcimiento por los perjuicios ocasionados. Atentamente, Joaquín Yelo Fernández Pedido SKLUM: P11-2026-80395302 Factura: F11-402490 Importe: 1.056,85 €

Hola buenas tardes. Soy Nuria Aznar Avilés. Llevo dos días reclamando a ups que me hagan entrega de una cocina con el número de seguimiento 1ZK0F9806819417896. Dicen que pican y que no hay nadie en casa cuando eso es mentira he perdido dos días de trabajo para poder recibir el paquete pero aquí nadie a picado. El primer día llamé y me dijeron que abrirían incidencia para que el transportista me lo entregará hoy, y hoy ha vuelto ha pasar los mismo, hoy volví a llamar abrieron otra incidencia y espero que mañana no vuelvan a hacer lo mismo por qué parece que me están tomando el pelo y riéndose de mi. Dejo esta reclamación para que quede constancia y se me entregue el pedido ya que he pagado por el servicio para que me traigan una cocina, ya que no tengo medio para traerla desde el punto de recogida a mi casa. Un cordial saludo.

Hola compré un producto en Amazon ES, me lo entregaron y no funcionaba, me contacté con Amazon me pidieron que se los envíe , se los envié ellos lo recibieron, y me piden me me contacte con el servicio al cliente, los llamé más de casi 9 veces, me registro via un enlace y me dicen que se comunicaran conmigo en el plazo de 72 horas por telefono o email, y nunca recibi ningun email ni un llamado telefonico desde el 1 de Septirmbre estoy con esta situacion sin recibir el reembolso, les agradesco si me pueden ayudar ya que no tengo el producto ni el dinero

RECLAMACIÓN POR CARGO DE 2.395,00 € ASOCIADO AL CONTRATO DE ALQUILER RA-DUA-47003 Empresa reclamada: Auto Benussi d.o.o. (Franquiciado Enterprise / Alamo) Industrijska 2/D, 52100 Pula (Croacia) VAT: HR96262119913 DATOS DE LA RECLAMACIÓN Contrato de alquiler: RA-DUA-47003 Referencia de reserva: 1392741267 Titular reclamante: Francisco Javier Chico Zarza EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS Con ocasión de un alquiler de vehículo recogido en el Aeropuerto de Dubrovnik y devuelto en el Aeropuerto de Zagreb, contraté y aboné expresamente la cobertura "PREIN - Premium Insurance Included", por importe de 376,00 €, según consta en la factura DUAI-71491. En el contrato de alquiler figura expresamente un "Excess Amount: 0,00 €" (franquicia cero). Asimismo nos indicaron que los daños cubiertos por dicha modalidad de seguro no generarían responsabilidad económica adicional para mí. Durante el periodo de alquiler se produjo un roce del vehículo contra un elemento fijo, sin intervención de terceros, sin daños a otros bienes y sin lesiones personales. Tras la devolución del vehículo, la empresa procedió al cargo de 2.395,00 € en mi tarjeta bancaria pese a haber manifestado mi desacuerdo con dicho importe y sin que se me facilitara previamente documentación suficiente que justificara el cálculo realizado. MOTIVOS DE LA RECLAMACIÓN 1. Existencia de cobertura premium con franquicia cero La contratación de la cobertura adicional y la indicación expresa en el contrato de una franquicia de 0,00 € generaron una expectativa razonable de cobertura amplia frente a daños del vehículo. Considero que la posterior imputación de 2.395,00 € resulta contradictoria con las condiciones que me fueron explicadas en el momento de la recogida del vehículo. 2. Falta de información clara sobre posibles exclusiones En ningún momento se me informó de forma expresa y destacada de que la cobertura pudiera quedar sin efecto por no comunicar a la policía un incidente menor sin terceros implicados. La exclusión invocada posteriormente por la empresa se encuentra recogida en las condiciones generales, pero entiendo que una limitación de esta relevancia debería haber sido explicada previamente de forma clara y comprensible. 3. Inconsistencias documentales He observado errores administrativos en la documentación contractual, incluyendo fechas que presentan aparentes incoherencias cronológicas. Estas incidencias generan dudas sobre la correcta gestión y revisión de la documentación asociada al expediente. 4. Falta de justificación suficiente de los importes reclamados El informe de daños facilitado contiene valoraciones económicas que no considero adecuadamente justificadas. Asimismo: • No acepté ni firmé la valoración económica propuesta. • No se me facilitó factura efectiva de reparación. • No se aportó documentación independiente que acreditase el coste real de los daños imputados. Por ello, considero que el importe cargado carece de la justificación suficiente exigible para un cargo de esta cuantía. SOLICITUD Solicito: 1. La revisión completa del expediente. 2. La anulación del cargo realizado. 3. El reembolso íntegro de 2.395,00 € cargados en mi tarjeta bancaria. Atentamente, Francisco Javier Chico Zarza

Soy titular del suministro eléctrico correspondiente al CUPS ES0031101609276003EPOF y presento reclamación frente a e-distribución Redes Digitales, S.L.U. por una inspección realizada el 12/09/2026 y la posterior comunicación de una regularización de 9.522 kWh para el periodo comprendido entre el 13/09/2025 y el 23/08/2026. La comunicación recibida hace referencia a los expedientes S/000010/01112415, S/000010/01113639 y S/000010/01113640. En el acta de inspección, elaborada por APPLUS NORCONTROL, se califica la incidencia como “OTROS FR@UDES” y se menciona una supuesta “inversión de fase”. Sin embargo, no estuve presente durante la inspección, no fui avisado previamente, no firmé el acta, no recibí copia en ese momento y no tuve conocimiento de la supuesta anomalía hasta recibir posteriormente la comunicación escrita de e-distribución. El acta no explica de forma suficiente la causa concreta de la incidencia, cuándo se habría iniciado, cómo se habría producido ni por qué podría ser imputable al titular. Tampoco se me han facilitado las fotografías que el propio acta indica que fueron tomadas, ni un informe técnico completo, ni los registros de telegestión, curvas de carga o el cálculo verificable de los 9.522 kWh. La regularización se basa, según la comunicación recibida, en un criterio de potencia contratada por seis horas diarias. Considero que esta estimación no se corresponde con el uso real de la vivienda: reside una sola persona, con ocupación habitual limitada a aproximadamente tres días por semana, sin cocina eléctrica de uso habitual y con consumo ordinario de electrodomésticos, microondas, equipos informáticos y aire acondicionado estacional. Además, el periodo reclamado comprende dos comercializadoras distintas. Entre el 13/09/2025 y el 19/02/2026 era cliente de Iberdrola, y desde el 20/02/2026 tengo contratado el suministro con Endesa. Solicito que se identifiquen las facturas y periodos afectados, que se desglose cualquier regularización por comercializadora y que se garantice que no se producirá doble cobro de energía ya facturada. Solicito que e-distribución aporte: 1. Copia completa de los expedientes indicados y de toda la documentación vinculada. 2. Fotografías realizadas durante la inspección. 3. Informe técnico detallado sobre la supuesta inversión de fase, su causa, localización y fecha de inicio estimada. 4. Identificación de las conexiones y precintos revisados, así como de las lecturas obtenidas. 5. Curvas de carga, histórico de consumos y registros de telegestión utilizados. 6. Desglose completo, reproducible y motivado de los 9.522 kWh, indicando potencia aplicada, días, horas, coeficientes, energía ya facturada y energía que se pretende regularizar. 7. Identificación de las facturas y periodos concretos que se pretenden rectificar. 8. Confirmación de que no se me atribuye manipulación sin prueba suficiente. 9. Confirmación de que no se facturará dos veces la energía ya abonada. Presento esta reclamación sin reconocer fr@ude, manipulación ni deuda alguna. Solicito la mediación de OCU para que requiera a e-distribución una respuesta escrita, motivada y acompañada de la documentación técnica solicitada, así como la revisión o suspensión de cualquier regularización hasta que se acredite su procedencia.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque me han cobrado un mes del que me di de baja. Para dejar constancia de los hechos: - El día 17 de julio solicité la baja, que debía hacerse efectiva antes del día 19. - Posteriormente, recibí una llamada en la que se me ofreció una excedencia. Durante dicha llamada se me planteó la posibilidad de acogerme a esa excedencia y manifesté que podría interesarme, pero que lo valoraría posteriormente. En ningún momento se me informó de forma clara e inequívoca de que, al tramitar la excedencia, se me daría nuevamente de alta y se me cobraría el mes correspondiente. - Finalmente, se tramitó la excedencia y, además, se me dio de alta el día 21 de julio. Entendí que era un error ya que no tenía sentido alguno de que se me haya dado la excedencia y menos aún que se me haya dado el alta. - Pude cancelar la excedencia, pero no el alta ya que me dieron de alta despúes del 19. - Hablé con el personal del gimnasio, volví a darme de baja y me comuniqué con el Call Center. - No se me ha querido devolver el importe cobrado. El personal del gimnasio dice que no tienen autoridad para corregir dicho error y en el Call Center me dice que no es un error, que yo autoricé dicho cobro. Obviamente sí fue un error. Quiero dejar constancia de que en el momento de la llamda tenía dudas sobre si aceptar la excedencia, por eso mi intención era no aceptarla, informarme por mi cuenta y después decidir. Quiero dejar constancia de que en el momento de la llamada, deseaba seguir estando de baja y obviamente no desaba que se me dieran de alta. De haberme comunicado de forma clara e inequívoca que me darían de alta mi intención sería rechazarlo. A día de hoy desconozco si para la excedencia es necesario darse de alta y no se me comunicó debidamente, o si al darme la excedencia me dieron de alta por error. En cualquier caso no deseo la excedencia y en ningún momento de todo el proceso deseé darme de alta, no autoricé el alta y desconocía que me darían el alta. Obviamente se ha cometido un error y han cobrado por un alta no autorizada. SOLICITO la devolución del importe cobrado por un servicio que no solicité y que, además, se produjo como consecuencia de un alta que no me fue comunicada ni autorizada de forma clara.  Sin otro particular, atentamente.

En relación con la información solicitada, manifiesto lo siguiente: Motivo de la solicitud: El cobro en cuestión es completamente indebido y no autorizado. Nunca me he dado de alta, ni he contratado conscientemente, ni he aceptado las condiciones de dicha suscripción premium con la aerolínea Volotea. He tenido constancia del cargo al revisar los movimientos de mi cuenta bancaria. Fecha y medio de cancelación: Dado que nunca realicé dicha contratación, no me fue posible cancelar un servicio del cual no tenía constancia ni vinculación previa voluntaria. No obstante, en cuanto detecté dicho cobro, procedí a bloquear cualquier tipo de renovación y a manifestar mi total disconformidad con el comercio y a través de este procedimiento de retrocesión/reclamación. Por todo lo expuesto, solicito la anulación y devolución íntegra del importe cargado, al tratarse de un cargo ajeno a mi voluntad y no consentido. Se adjunta a este escrito captura del movimiento bancario e identificación del cargo reclamado.

Acudió mi pareja a la abogada que tienen en la asesoría por unas irregularidades que tenía en el contrato donde trabaja. La despidieron y fue ahí buscando ayuda, pago 60€ por la consulta y le miraron los contratos y le correspondía un dinero porque la bajaron de categoría cuando no debían. Aparte de eso reclamaron unas horas supuestamente no cobradas. El caso es que si las cobró y venía bien claro en el finiquito. Bien especificado, así que le hicieron pagar 200€ de una mediación para nada porque no consiguieron nada. Se aprovecharon de ella hablando mal y pronto porque le hicieron ir a una mediación exigiendo un dinero que ya le habían pagado. Esos 200€ los pienso reclamar personalmente vía consumo.

Buenos días Llevamos con un cambio de titular desde agosto de nombre de María del Carmen catala Tetuán cta acabada en 7619 Caixa a Eva el bourski Z4768022 CTA acabada en 5396 Caixa Avenida de la mar 12 bajo E3 almenara Castellón Teléfono nuevo titular 725827898 Llevamos desde agosto ,si no queréis hace el cambio nos lo decís para darlo de baja Vamos a poner reclamación en consumidores y usuarios de servicios de telecomunicaciones por no ejecutar el cambio de titular