RECLAMACIÓN POR CARGO DE 2.395,00 € ASOCIADO AL CONTRATO DE ALQUILER RA-DUA-47003
Empresa reclamada: Auto Benussi d.o.o. (Franquiciado Enterprise / Alamo)
Industrijska 2/D, 52100 Pula (Croacia)
VAT: HR96262119913
DATOS DE LA RECLAMACIÓN
Contrato de alquiler: RA-DUA-47003
Referencia de reserva: 1392741267
Titular reclamante: Francisco Javier Chico Zarza
EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS
Con ocasión de un alquiler de vehículo recogido en el Aeropuerto de Dubrovnik y devuelto en el Aeropuerto de Zagreb, contraté y aboné expresamente la cobertura "PREIN - Premium Insurance Included", por importe de 376,00 €, según consta en la factura DUAI-71491.
En el contrato de alquiler figura expresamente un "Excess Amount: 0,00 €" (franquicia cero). Asimismo nos indicaron que los daños cubiertos por dicha modalidad de seguro no generarían responsabilidad económica adicional para mí.
Durante el periodo de alquiler se produjo un roce del vehículo contra un elemento fijo, sin intervención de terceros, sin daños a otros bienes y sin lesiones personales.
Tras la devolución del vehículo, la empresa procedió al cargo de 2.395,00 € en mi tarjeta bancaria pese a haber manifestado mi desacuerdo con dicho importe y sin que se me facilitara previamente documentación suficiente que justificara el cálculo realizado.
MOTIVOS DE LA RECLAMACIÓN
1. Existencia de cobertura premium con franquicia cero
La contratación de la cobertura adicional y la indicación expresa en el contrato de una franquicia de 0,00 € generaron una expectativa razonable de cobertura amplia frente a daños del vehículo.
Considero que la posterior imputación de 2.395,00 € resulta contradictoria con las condiciones que me fueron explicadas en el momento de la recogida del vehículo.
2. Falta de información clara sobre posibles exclusiones
En ningún momento se me informó de forma expresa y destacada de que la cobertura pudiera quedar sin efecto por no comunicar a la policía un incidente menor sin terceros implicados.
La exclusión invocada posteriormente por la empresa se encuentra recogida en las condiciones generales, pero entiendo que una limitación de esta relevancia debería haber sido explicada previamente de forma clara y comprensible.
3. Inconsistencias documentales
He observado errores administrativos en la documentación contractual, incluyendo fechas que presentan aparentes incoherencias cronológicas.
Estas incidencias generan dudas sobre la correcta gestión y revisión de la documentación asociada al expediente.
4. Falta de justificación suficiente de los importes reclamados
El informe de daños facilitado contiene valoraciones económicas que no considero adecuadamente justificadas.
Asimismo:
• No acepté ni firmé la valoración económica propuesta.
• No se me facilitó factura efectiva de reparación.
• No se aportó documentación independiente que acreditase el coste real de los daños imputados.
Por ello, considero que el importe cargado carece de la justificación suficiente exigible para un cargo de esta cuantía.
SOLICITUD
Solicito:
1. La revisión completa del expediente.
2. La anulación del cargo realizado.
3. El reembolso íntegro de 2.395,00 € cargados en mi tarjeta bancaria.
Atentamente,
Francisco Javier Chico Zarza
