Últimas reclamaciones

Buenas tardes, Llevo con una incidencia no resuelta con vosotros mucho tiempo, desde que firmé el contrato y me llegó vuestra SIM, por la que no me deja hacer llamadas a ningún número. Tengo distintos números de incidencia abiertos que vuestros técnicos acaban cerrando automáticamente cuando el problema sigue sin resolverse. No estoy pudiendo trabajar pues es el móvil del trabajo y no puedo hacer llamadas. Por si fuera poco, la última persona que me ha atendido de vuestro servicio de atención al cliente no me ha tratado nada bien. Necesito una solución para que el contrato que he firmado con vosotros, en el que evidentemente se incluye que pueda hacer llamadas, sea efectivo y se me de una solución real, pues está perjudicando a mi trabajo.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes por el incumplimiento del deber de diligencia y transparencia en la gestión de asistencia del vehículo, inmovilizado desde el 09/04. Fundamentos: Inducción a error: Tras sufrir daños en un neumático del vehículo, me comuniqué con el servicio de asistencia de Leasys para proceder adecuadamente y evitar conflictos, y la compañía me dirigió exclusivamente al servicio oficial Opel, omitiendo mi derecho a la libre elección de taller para una reparación no cubierta por el contrato. Esta falta de transparencia ha provocado una inmovilización desproporcionada de 19 días naturales (del 9 al 27 de abril). Incumplimiento de la finalidad del contrato: Al ser el renting un contrato de tracto sucesivo donde la cuota remunera la disponibilidad del vehículo, la privación del uso por causas imputables a la deficiente gestión de LEASYS rompe el equilibrio contractual. Bloqueo de reparación: Se denegó el traslado del vehículo a un centro con stock inmediato una vez conocida la demora en Opel, agravando innecesariamente el perjuicio. Pretensión: SOLICITO formalmente la reducción proporcional de la cuota mensual de renting correspondiente a todos los días de inmovilización (desde el 9 de abril hasta la entrega efectiva del vehículo). No procede el cobro íntegro de la mensualidad al no haberse garantizado la prestación del servicio por negligencia administrativa de la compañía. Sin otro particular, atentamente.

Hola buenos días, a principios de noviembre del año 25, contacte con oral studio de Cartagena....hablé con ellos me dieron una oferta de tratamiento y presupuesto, una vez pagado de antemano, empezaron a hacerme radiografía, y el tratamiento, limpieza, estracion de la parte baja de mi boca, luego los trasplantes, etc, y ya a la vuelta de navidad, y en diferentes días, continuaron con la extracción de arriba, piezas mías y luego implantación de cuatro implantes, así hasta que me dieron las partes provisionales y espere el tiempo adecuado, me citaron para el 12 de mayo. Antes de semana santa pusieron un cartel diciendo que por cambio de administración, se abrirá el 14 de abril, ni han abierto, ni cojen teléfono, ni nada. Les pagué tratamiento por transferencia y un préstamo que solicité por medio de una financiera de Córdoba a la sucursal de Kutxabank. Adjunto transferencia a flanders etc.. Me han dejado sin terminar tratamiento, sin dientes, pagando crédito y debiendo dinero a amigo que me prestó. Gracias.

A la atención de la OCU: Quiero presentar una reclamación contra Ticketmaster por considerar abusivas y desproporcionadas las condiciones aplicadas a la compra y posterior gestión de una entrada para el concierto de Linkin Park en Madrid. En el momento de la compra, además del precio de la entrada, se me cobraron 25 euros en concepto de gastos de gestión, así como un seguro adicional. Considero que estos gastos ya son excesivos por sí mismos. Posteriormente, por motivos familiares, finalmente no voy a poder asistir al concierto. Mi intención era ceder la entrada a un conocido, sin ánimo de lucro y simplemente para no perder el dinero pagado, pero Ticketmaster no me permite hacerlo libremente. La única opción que ofrece es la reventa a través de su propia plataforma, lo que me obliga además a asumir otros 7 euros de gastos de gestión. A esto se añade que la persona que me compraría la entrada, y que en realidad me está haciendo el favor de quedársela, tendría que pagar nuevamente otros 25 euros de gastos de gestión por la misma entrada. Es decir, por una sola entrada, Ticketmaster terminaría percibiendo al menos 57 euros en gastos de gestión (25 + 7 + 25 = 57 euros), más el importe del seguro, lo que considero claramente abusivo, desproporcionado y perjudicial para el consumidor. Además, considero especialmente grave que se impida al comprador disponer con libertad de una entrada que ya ha adquirido y que, por tanto, ya es de su propiedad. Entiendo que esta restricción deja al consumidor completamente sometido a las condiciones impuestas por Ticketmaster, sin alternativa real, generando en la práctica una situación que considero cercana a un monopolio, en la que la empresa controla tanto la venta inicial como la reventa posterior, imponiendo nuevos costes en ambas fases. A ello se suma que, incluso en el caso de conseguir vender la entrada, el importe no estaría disponible hasta después de la celebración del concierto. Dado que actualmente muchos conciertos se anuncian y se venden con casi un año de antelación, esto supone que la empresa puede retener el dinero del consumidor durante meses, e incluso cerca de un año, sin ofrecer ninguna compensación, funcionando en la práctica como una financiación a interés 0 a costa del comprador. Considero que esta circunstancia agrava todavía más el carácter abusivo de estas condiciones. En mi opinión, esta práctica limita injustamente la posibilidad de cesión entre particulares, impide al consumidor ejercer libremente sobre un bien que ya ha pagado y multiplica los costes sobre una misma entrada sin una justificación razonable. Por todo ello, solicito que se estudie esta práctica, se valore su posible carácter abusivo y, en su caso, se reclame a Ticketmaster una solución justa, incluyendo la posibilidad de ceder la entrada sin penalizaciones, la revisión o devolución de los importes cobrados en concepto de gastos de gestión y cualquier otra medida que proteja adecuadamente los derechos del consumidor.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el día 24 de marzo realicé una compra online en la página Trainlikefight.com de productos para CrossFit y Fitness, desde el momento que realicé el pago y hasta el día de hoy el pedido sale como preparado para enviar por correo y no lo han enviado. Cuando intento comunicarme con ellos por whatsApp, por correo, por las redes sociales o vía telefónica no tengo respuesta. SOLICITO me devuelvan el importe de la compra de 65€ Sin otro particular, atentamente. R.Y

Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal por un cargo de 50 € aplicado a mi tarjeta en concepto de “identificación de conductor” relacionado con dos multas. En un primer momento, me indicaron que este cargo figuraba en el contrato de alquiler. Sin embargo, tras revisarlo detenidamente, puedo confirmar que no aparece ninguna mención a ningún coste por identificación de conductor. Posteriormente, se me indicó que consultara su página web. Tras revisarla igualmente, tampoco he encontrado ninguna referencia a dicho cargo. Por lo tanto, considero este cobro totalmente injustificado, ya que no está recogido ni en el contrato firmado ni en la información pública disponible en su web. Solicito una explicación clara y detallada de este cargo y, en ausencia de justificación contractual o informativa, el reembolso inmediato de los 50 €.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para comunicarles que exijo la devolución de mi inversión por valor de 3250€, ya que en el contrato adjunto no aparece la nueva exigencia por parte de ustedes de tener que adelantar los impuestos a pagar por mi parte, negándome a pagar dichos impuestos hasta tener el dinero de los mismos solicito la devolución de la inversión. Adjunto los siguientes documentos: - Contrato de inversión - transferencias realizadas. SOLICITO: La devolución del importe invertido Sin otro particular, atentamente.

RECLAMACIÓN FORMAL FRENTE A DE0A10K Solicitud de resolución contractual, devolución de cantidades abonadas y cese de reclamaciones económicas. Por medio del presente escrito se formula reclamación formal frente a DE0A10K en relación con la contratación de un programa de formación online financiado mediante pago aplazado, al considerar la parte reclamante que la actuación de la empresa reclamada vulnera los derechos básicos de protección de consumidores y usuarios, así como los principios de buena fe, equilibrio contractual y transparencia exigibles en este tipo de contratación. I. HECHOS Primero. La parte reclamante contrató con DE0A10K un programa formativo online, formalizándose asimismo una financiación vinculada para atender al pago del precio del servicio contratado. Segundo. Con posterioridad a dicha contratación, la parte reclamante comunicó de forma expresa, inequívoca y fehaciente su voluntad de dejar sin efecto la relación contractual, ejercitando frente a la empresa reclamada el desistimiento y, subsidiariamente, la resolución del contrato principal, interesando igualmente la devolución de las cantidades abonadas. Tercero. La controversia fue igualmente puesta en conocimiento de la entidad financiera vinculada, solicitando la resolución o ineficacia del crédito asociado y la paralización de cualquier cargo o cuota pendiente, al estar el contrato principal formalmente impugnado. Cuarto. Pese a lo anterior, DE0A10K no ha dado respuesta alguna, ni ha procedido a aceptar la resolución interesada ni a restituir las cantidades abonadas. Quinto. La parte reclamante considera que el sistema contractual y la operativa seguida por DE0A10K generan una situación de grave desequilibrio contractual, al imponer condiciones de permanencia y de no devolución que vacían de contenido los derechos del consumidor, restringen de forma desproporcionada las posibilidades de oposición contractual y trasladan indebidamente al cliente las consecuencias económicas de una relación cuya validez y exigibilidad han sido formalmente cuestionadas. Sexto. Asimismo, la parte reclamante entiende que la practica de la empresa, resulta contraria a los principios de buena fe contractual, transparencia, equilibrio entre prestaciones y protección efectiva del consumidor. II. FUNDAMENTOS DE LA RECLAMACIÓN La presente reclamación se sustenta en que: • la parte reclamante ha manifestado de forma clara y acreditable su voluntad de no continuar vinculada por el contrato; • la financiación suscrita se encuentra directamente conectada al contrato principal cuya eficacia ha sido impugnada; • la empresa reclamada mantiene una posición que, en la práctica, impide o dificulta de forma desproporcionada el ejercicio real de los derechos del consumidor; • las condiciones contractuales aplicadas por la empresa resultan, a juicio de esta parte, gravemente lesivas y desequilibradas, al favorecer de manera casi exclusiva a la empresa y desplazar al consumidor todos los riesgos de la contratación; • la negativa a devolver las cantidades abonadas y a reconocer la extinción del vínculo contractual supone una actuación incompatible con una interpretación conforme a la normativa de defensa de consumidores y usuarios. III. SOLICITUD Por todo lo expuesto, se interesa de OCU que tramite la presente reclamación frente a DE0A10K, solicitando de la entidad reclamada: 1. Que acepte la resolución del contrato principal suscrito con la parte reclamante. 2. Que deje sin efecto cualquier obligación económica futura derivada de dicha contratación. 3. Que proceda a la devolución íntegra de las cantidades abonadas, o subsidiariamente a la devolución de aquellas que resulten improcedentes conforme a Derecho. 4. Que comunique a la entidad financiera vinculada la resolución, ineficacia o extinción del contrato principal, a fin de que quede igualmente sin efecto el crédito asociado o, cuando menos, cesen de inmediato los cobros vinculados a dicha operación. 5. Que cese de forma inmediata en cualquier reclamación económica, requerimiento de pago o actuación de presión relacionada con el contrato objeto de controversia.

Por la presente, expongo una reclamación formal en relación con una operación realizada a través de la plataforma Vinted, en la que considero haber sido claramente perjudicado como vendedor. He vendido unas zapatillas de la marca Karl Lagerfeld, en perfecto estado, tal y como se puede acreditar mediante fotografías previas al envío, donde se observa claramente el producto correcto y en condiciones óptimas. El comprador ha recibido el paquete correctamente, sin embargo, ha iniciado una reclamación alegando que el contenido no corresponde, aportando imágenes de un producto completamente distinto y en mal estado, lo cual evidencia una posible manipulación posterior a la entrega. A pesar de estas circunstancias, la plataforma ha resuelto el caso a favor del comprador, alegando falta de pruebas suficientes por mi parte, lo cual considero una decisión injusta y desproporcionada, ya que me deja en una situación de total indefensión frente a una conducta ilegal. Esta resolución implica que, además de perder el importe de la venta (85 €), me enfrento a la posibilidad de recibir un artículo distinto y sin valor, lo cual agrava aún más el perjuicio económico y personal sufrido. Solicito por tanto: La revisión inmediata del caso con intervención humana y análisis detallado de las pruebas aportadas. La restitución íntegra del importe de la venta (85 €). La adopción de medidas frente al usuario implicado, cuyo comportamiento presenta indicios claros de fravde. Una compensación por los daños y perjuicios ocasionados, incluyendo el tiempo, la gestión y la preocupación derivada de esta situación. Considero que la plataforma tiene la responsabilidad de proteger a los usuarios que actúan de buena fe, y en este caso concreto, la resolución adoptada favorece una práctica abusiva que debería ser investigada. Quedo a la espera de una respuesta y solución acorde a los hechos expuestos. Atentamente,

Buenos dias, Mi reclamaciòn es para CTT lugo. El dia 9 de Abril supuestamente salio mi paquete a reparto i ponen de incidencia que no estaba el distanatario en casa. El dia 10 de Abril supuestamente vuelve a salir a reparto y ponen direción incorrecta, Que pasa se mueven las casa o que. Hai que saber mentir,el cual el paquete tenia bien el numero de telefono,el cual ni llamaron la repartido ni la gerente de la delegacion (por llamarle algo a esa persona) La normativa de las empresas de reparto es ponerse en contacto con el destinatario del paquete o sino devolverlo en diez dias,Pues bien no quiero que se devuelva el paquete, Lo necesito con urgencia. Espero le pongais las pilas a la GERENTE. Espero solucion como muy tarde el paquete en casa MAÑANA. Un saludo.