Últimas reclamaciones

Hola realice el pedido (Medidor de glucosa en sangre Multifuncional no invasivo Siemens 50 € + 2€ gastos envío. que pagué al transportista como que damos (Transporte NACEX envío 081/1211505 entregado juves 0/307 /14,44h. En su lugar recibí (PULSE OXIMETER FINGERTIP). Solicito: ponerme en contacto con ustedes para solucionar el problema, tienen mi correo electrónico y mi número de teléfono (por favor póngase en contacto con el correo o WhatsApp (soy una persona mayor). Esperando respuesta. Gracias

Hola, Realicé un pedido y cuando llegó, me cobraron el doble del precio q marcaba. Los llamas y no t cogen el teléfono.

Como tutores legales de nuestro perro Scooby, denunciamos una serie de actuaciones negligentes por parte del Hospital Veterinario Los Tarahales que consideramos contribuyeron directamente a su fallecimiento. Se destacan los siguientes puntos: 1. Intervención quirúrgica urgente pospuesta sin justificación médica y sin realizar analítica general previa. 2. Extracción de testículos sin diagnóstico completo ni consentimiento informado. 3. Colocación de una sonda de alimentación defectuosa y posterior retirada sin ofrecer alternativa. 4. Prescripción inadecuada de Tramadol pese al estado crítico del animal. 5. Falta de información sobre alternativas terapéuticas. 6. Ausencia de empatía, trato despectivo y falta de humanidad durante todo el proceso. 7. Presión económica constante condicionando la atención a los pagos. 8. Omisión de advertencia sobre el estado terminal del animal, que falleció pocas horas después de ser entregado. Además, destaco que el mismo día que llevé a Scooby para corregir la colocación de la sonda, que había sido instalada el día anterior por esta misma clínica, vieron que el animal estaba en estado grave, claramente agonizando, y aun así me dejaron llevármelo a casa. Pocas horas después falleció de un infarto, con evidente sufrimiento. Posteriormente, al comentarle el caso a mi veterinario de La Isleta y mostrarle la analítica, me confirmó que Scooby estaba reventado por dentro y que lo más humano habría sido dormirlo. Este desenlace era evitable, y el dolor que vivió fue innecesario. Solicitamos que se abra una investigación por presunta mala praxis veterinaria, negligencia grave y posible vulneración del bienestar animal. Estoy dispuesto a aportar toda la documentación necesaria (analíticas, recetas, vídeos, facturas y más) si así se requiere. Queremos justicia por el sufrimiento de Scooby.

Estimados/as señores/as:  Que en en Marzo de 2023, inicié un tratamiento dental en Clínica Dental Hortaleza para la extracción de un diente supernumerario que afectaba a los cuatro incisivos superiores. El odontólogo, como parte del tratamiento, practicó cuatro endodoncias en dichos incisivos, sustituyó las fundas dentales y colocó unas coronas provisionales de composite. Durante los casi dos años que se ha prolongado el tratamiento, se produjeron diversas actuaciones que considero negligentes y lesivas para mis derechos como paciente y consumidor: Las cuatro endodoncias eran innecesarias para extraer el diente supernumerario, y en el proceso, el colegiado rompió las fundas que estaban puestas, y colocó unas provisionales de composite, con el compromiso contractual de finalizar el tratamiento. Adicionalmente, hubo que realizar la extracción de las muelas del juicio, y en el proceso los colegiados implicados provocaron daños en cuatro piezas dentales sanas adyacentes, sin que mediara consentimiento informado específico ni explicación previa sobre los riesgos. El coste del tratamiento fue incrementándose sin justificación clara, alcanzando los 160€ por sesión, mientras que en otras clínicas dentales me facilitaron presupuestos por los mismos servicios de 110€ y 125€, respectivamente. Tras manifestar mi malestar por el trato recibido, los daños sufridos y el elevado coste, el doctor procedió a suspender unilateralmente el tratamiento, sin previo aviso, y mediante un simple mensaje de WhatsApp. Esta decisión arbitraria me dejó con coronas provisionales puestas, sin tratamiento finalizado y con los moldes definitivos en posesión de la clínica; y en una situación de total desamparo y vulnerabilidad, debido a que tengo una discapacidad superior al 65% reconocida y el trato de la clínica fue totalmente vejatorio y discriminatorio, lo que agrava la situación de desamparo en la que me encuentro. SOLICITO La devolución íntegra de los importes abonados por un tratamiento inacabado, con daños asociados y sin solución final. Una indemnización por los daños y perjuicios ocasionados, tanto físicos (lesión a otras piezas dentales, molestias continuadas) como psicológicos (estrés, sensación de abandono, discriminación). La entrega inmediata de los moldes dentales y de toda la documentación clínica necesaria para poder continuar el tratamiento con otro profesional. La apertura de un expediente por parte del COEM a los profesionales implicados, debido a que no soy la única persona a la que se le ha denegado el tratamiento una vez iniciado, a tenor de las reseñas en Google de la mencionada Clínica Dental Hortaleza. FUNDAMENTO MI RECLAMACIÓN EN: El Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, especialmente: Artículo 8: Derechos básicos de los consumidores, incluyendo la protección frente a situaciones de abuso o discriminación. Artículo 110: Responsabilidad del prestador de servicios por los daños y perjuicios causados. Artículo 114 y siguientes: Garantías y cumplimiento del contrato. La Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica, en especial: Artículo 4: Derecho a la información asistencial. Artículo 8: Derecho al consentimiento informado. Artículo 16: Derecho de acceso a la historia clínica. La Ley 13/1982, de 7 de abril, de Integración Social de los Minusválidos (LISMI), y su desarrollo normativo en relación con la no discriminación de personas con discapacidad. ADJUNTO: - Resúmen de pagos realizados a la clínica. - Ultimo mensaje recibido de la clínica, tras el cual se ha cortado toda comunicación. - Presupuesto de las extracciones, valoradas en 125€, por las que la clínica me cobró 160€. Sin otro particular, atentamente. Elías A. Angulo Klein

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para formular una reclamación formal contra su clínica en relación con el contrato que firmé el día 2 de junio de 2025, y que ha derivado en una situación de extrema gravedad tanto económica como personal, debido a la falta de respuesta, el incumplimiento contractual y el cobro indebido de cantidades sin prestación alguna de servicio. 1. Contratación y pago inicial El 2 de junio de 2025 contraté en su centro un tratamiento estético por importe total de 4.200 €, de los cuales: Aboné 2.200 € con mi tarjeta de crédito ING, directamente en la clínica, y Financié 2.000 € a través de la entidad Pepper Finance, gestión que fue tramitada por el propio personal de su centro. 2. Ejercicio del derecho de desistimiento El 3 de junio de 2025, es decir, al día siguiente, ejercí mi derecho de desistimiento, de forma expresa, por escrito, y dentro del plazo legal de 14 días naturales establecido en los artículos 68 y siguientes del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGDCU). Es importante destacar que no llegué a recibir ningún tratamiento ni servicio de ningún tipo. Por tanto, conforme a la ley, procedía el reembolso íntegro de las cantidades abonadas y la anulación de la financiación. 3. Ausencia total de respuesta y cargos posteriores A pesar de haber remitido varios correos electrónicos, escritos y llamadas tanto a su clínica como a la financiera, no he recibido ninguna respuesta oficial ni solución a mi situación. Muy al contrario, el día 5 de julio de 2025, se me realizó un cargo de 197,95 € en mi tarjeta de crédito ING por parte de Pepper Finance, sin haber autorizado esa transacción. Dado que los datos de mi tarjeta solo se utilizaron para el pago inicial en su centro, presumo que fue la propia clínica la que facilitó esa información a la financiera, sin mi consentimiento expreso. 4. Situación actual A fecha de hoy, no he recibido ningún tipo de reembolso, sigo cargando con una deuda derivada de un contrato que anulé correctamente en tiempo y forma, y los intentos de comunicación por mi parte han sido completamente ignorados. Esta situación no solo vulnera la legislación de protección al consumidor, sino que además constituye una práctica que, en mi opinión, podría calificarse de abusiva , ya que he abonado 4.200 € sin recibir nada a cambio, y además se me siguen cargando cuotas con intereses por una financiación que debería haberse anulado desde el momento en que desistí del contrato. 5. Lo que solicito Por tanto, y en base a todo lo anterior, exijo: La devolución inmediata e íntegra de los 2.200 € abonados en su clínica, La anulación completa de la financiación con Pepper Finance y la cancelación de cualquier cargo vinculado, Una explicación clara por escrito del motivo por el cual se han ignorado mis solicitudes previas, Que se tomen medidas inmediatas para detener cualquier cobro adicional. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria en un plazo máximo de 10 días hábiles, procederé a elevar esta reclamación ante la OCU, Consumo y, si es necesario, los tribunales competentes, incluyendo la posibilidad de solicitar una indemnización por daños y perjuicios. Quedo a la espera de su respuesta por escrito y les recuerdo que deben responderme conforme a lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 1/2007, en su condición de empresa prestadora de servicios de consumo. Atentamente, Sonsoles Salazar Otero 28927113J

Hola, me interese por su producto por comprar su producto para 4 meses, como no encontraba la contraseña para pagar por PayPal se pasaron los minutos que duraba la oferta y subioa 50€ asi que desisti de la compra. Al cabo del rato me salio otra vez el anuncio, compre una suscripción por 4 semans y 10€ y me cobraron los 10€ mas los 50€ de la primera compra que no habia ejecutado, al rec,amarles me ofrecieron un regalo de no se cuanto tiempo y al decirles que no me interesaba me dijeron que ya me dirian algo... ya nunca mas supe de ellos.

Me dirijo a ustedes en relación con el procedimiento de injerto capilar al que fui sometido en su clínica de Madrid en virtud del contrato firmado el 3 de mayo de 2022. Durante dicho procedimiento y su posterior seguimiento se produjeron irregularidades que han derivado en un resultado estético insatisfactorio, así como en daños visibles y permanentes en mi cuero cabelludo. Detallo a continuación los puntos más relevantes: 1. Deficiencias en el seguimiento médico profesional. No fue efectuado directamente por un médico titulado. Lo realizó, en aquel entonces, la Sra. Victoria Moreno. 2. Retirada de costras postoperatorias del cuero cabelludo sin valoración dermatológica. Las costras aparecidas en el cuero cabelludo a consecuencia de la intervención, fueron retiradas por la Sra. Moreno que por aquel entonces no era médico ni enfermera colegiada en España, sin que mediara valoración por un dermatólogo. Como Consecuencia, tras la retirada de las costras, se empezaron a visualizar de forma inmediata y clara la presencia de cicatrices atróficas visibles y hendiduras en el cuero cabelludo que se agravaron a medida que pasó el tiempo como constatan las fotografías actuales del cuero cabelludo del afectado. Actualmente estoy valorando la elaboración de un informe pericial dermatológico que determine la gravedad del daño estético sufrido. 3. Administración de la anestesia. Fue realizada directamente por el cirujano que realizó la cirugía, sin la intervención de un profesional específicamente titulado en anestesiología. Si bien el contrato menciona la aplicación de anestesia local, no se me ofreció información previa suficiente ni se indicó si la persona que la administraría disponía de la cualificación específica para ello. En este sentido, ya reclamé en conversaciones de WhatsApp con Qmed que, durante la administración de la anestesia, experimenté dolor excesivo. Posteriormente, este mismo profesional realizó repetidos punzamientos para comprobar manualmente si la anestesia había hecho efecto, lo que prolongó el malestar e incrementó la percepción de inseguridad durante la intervención. Se considera que la intervención de un anestesista cualificado podría haber proporcionado una experiencia más liviana, homogénea y sin las molestias descritas. 4. Participación durante la intervención de al menos una persona sin experiencia, que estaba en fase de aprendizaje, colocando folículos. 5. La intervención no comenzó en el horario pactado debido a la acumulación de otras intervenciones en la clínica, lo que afectó directamente al desarrollo óptimo del procedimiento. 6. La receta médica que fue entregada el día de la intervención no fue firmada por el cirujano que operó, sino por un facultativo cuyo sello indica estar vinculado a Andorra. 7. Resultado estético muy por debajo de lo prometido con arreglo al "Compromiso de implantación de folículos" estipulado en el mencionado contrato entre las partes. En él, se cita textualmente, "QMED garantiza que, si al menos el 90% de las unidades foliculares no presentaran signos de crecimiento después de 12 meses, las repondrá de manera gratuita para el cliente hasta ese porcentaje (siempre y cuando el cliente haya realizado todas las recomendaciones indicadas por QMED)”. Se aprecia falta de densidad capilar en las zonas injertadas, y un acabado irregular en la coronilla, que presenta ángulos marcados a ambos lados. Todo ello configura un resultado final deficiente y alejado de las expectativas razonables generadas en base a la información ofrecida por la clínica. Por ello, y ante la falta del resultado prometido del objetivo de un 90% de folículos nuevos, solicito el reembolso integro de la operación capilar que ascendiente a un total de 2790 € (DOS MIL SETECIENTOS NOVENTA EUROS). Además, quiero resaltar las deficiencias de seguimiento de la evolución del proceso capilar, ya que la última vez que se mantuvo contacto con la Sra. Victoria Moreno (encargada de mi seguimiento capilar) fue el 26/08/2022, en el cual se solicitó la última foto de la evolución. Posteriormente a esa fecha, la empresa no volvió a contactar Seguí en todo momento las indicaciones proporcionadas por el personal de la clínica, incluyendo las relativas a cuidados postoperatorios, productos y tratamientos, tal como demuestran las conversaciones y audios mantenidos con la Sra. Moreno a través de WhatsApp. Seguí las pautas indicadas y tomé la medicación indicada. Por tanto, los resultados obtenidos no pueden ser atribuidos a incumplimientos por mi parte, sino a deficiencias en la intervención y el seguimiento clínico proporcionado por la clínica QMED. El 12 de mayo de 2023, escribí por WhatsApp a quien en aquel momento era socio o responsable de la clínica, el Sr. Javier Ara, manifestando mis quejas sin recibir respuesta. Posteriormente, el 24 de octubre de 2023, contacté con el coordinador de la clínica mediante WhatsApp, expresando mi disconformidad mediante mensajes de voz. Asimismo, mantuve una conversación telefónica con la Dra. Ruiz, quien únicamente propuso la toma de una medicación, sin ofrecer alternativas ni soluciones vinculadas a las secuelas visibles en forma de cicatrices. Ante dicha respuesta, expresé mi disconformidad y anunció su intención de reclamar por las vías legales pertinentes. Estas comunicaciones, que se conservan en forma de chats y audios, evidencian que se ha intentado resolver el conflicto de forma amistosa desde hace tiempo, lo que refuerza mi derecho a continuar el presente proceso por las vías administrativas y judiciales correspondientes. Se adjuntan a la presente reclamación las principales evidencias, incluyendo fotografías pre y postoperatorias y documentación contractual básica. Adicionalmente, se dispone de material complementario (chats de WhatsApp, audios, imágenes intermedias del proceso, y documentos médicos), que se aportará si existe voluntad por parte de la clínica de resolver el conflicto de forma amistosa.

Hola el dia 5 de julio se me ha cargado a mi cuenta un importe de 40€ no autorizado.Solicito la devolución del importe.

Se solicita que atiendan la petición de mi reembolso acordado para el pasado 07/07/2025 Tras varios meses de espera, hacen caso omiso a las reclamaciones y a las llamadas y sms. No atienden ni responden. Exijo mi reembolso a la mayor brevedad. El numero de cuenta ya lo tienen. Gracias

Hola. Realicé un pedido y me mandaron el mail de confirmación. Lo cobraron y me avisaron de que llegaría entre el 1 y 2 de julio. Después de una semana de ir todos los días y no estar, me facilitaron en el punto de recogida, el teléfono de Inpost. Aquí estuvieron mirando de todas las maneras posibles, y no había entrado nada. Intenté ponerme en contacto con Naturitas y es imposible: el was que te indica en su web es una IA, el mail que indica su web no existe y los números de teléfono que indican en su web (uno de Barcelona y otro de Madrid), son un contestador en el que siempre te dicen exactamente lo mismo: te dejan 4 ó 5 minutos, oyendo música e informándote que el tiempo de espera es de 2 minutos. Después de 4 ó 5 minutos, te dicen que tienen un alto nivel de llamadas y que lo intentes más tarde. Lo he intentado en los dos números, a diferentes horas, y es imposible del todo. Es pues, un engaño. Parece que han despedido a mucha gente -sobre todo de almacén- y es una tómbola.