Últimas reclamaciones

Se reclaman dos cargos indebidos de 300 y 1000 € respectivamente a través de mi tarjeta Visa Cetelem. El 9/1/17, se adquiere un producto a través de GSI Markets, consistente en una inversión de 300 € en CFD,s, a través de la plataforma GSI Markets, el 3/2/17, se amplia la compra en 1000 € adicionales. Se obtienen beneficios. El 1/3/17 se solicita la entrega del producto pero la empresa GSI Markets se niega con escusas inverosímiles. Se solicita información de esta empresa y se sospecha de la inexistencia del artículo y de que esta plataforma este cometiendo fra-ude, pues así lo advierten distintas entidades de supervisión financiera como la cnmv (comisión nacional del mercado de valores) o la fsa (financial conduct authority), asimismo la Finantsinspektsioon, nos confirma que la licencia que ella misma ha emitido y bajo la cual se realiza el pedido no es válida para la compra de CFD,s. Se reclama a Cetelem los cargos quienes mediante mail de 17 de enero me indican que “tengo que ponerme en contacto con ellos para solucionar el problema y que retrocedan ese cargo”, sin embargo las peticiones a GSI Markets para retroceder los cargos no properan, por lo que el 1 de julio de 2017, se inicia el procedimiento para anulación de cargos indebidos por valor de 1300 € (mail 1), procediendo Cetelem como primera medida a anular la tarjeta y emitir una nueva con distinta numeración. El 4 de julio se recibe llamada telefónica para que en el asunto contra Gsi Markets aporte denuncia por fra-ude para poder proceder a la “devolución del cargo”. Ese mismo día se efectúa denuncia en el Juzgado de Instrucción nº 4 de ... (Diligencias Previas 2047/2017) y se adjunta por correo electrónico (mail 1). El 17 de agosto de 2017, se solicita información a Cetelem, comunicándome que “se está gestionando desde el Departamento correspondiente” (mail 3). Los días 15 de noviembre, y 29 de diciembre de 2017 se amplia la reclamación con nuevas pruebas y documentos (mail 5), abundando los informes de autoridades de supervisión financiera en el sentido de esta empresa pudiera estar cometiendo fra-ude. El día 3 de enero de 2018, Cetelem comunica que “la gestión de la reclamación ya ha sido tramitada, siendo rechazada la reclamación” (mail 6). El día 14 de enero se solicita motivación del rechazo con inclusión del documento si es posible (mail 6). El 16 de Enero de 2018 Cetelem responde que. “después de ser analizada su reclamación por el departamento correspondiente, ha sido rechazada tras realizar las gestiones y comprobaciones internas necesarias” (mail 7), sin señalar los concretos motivos de la desestimación. CONCLUSIONES: Transcurridos mas de 6 meses Visa Cetelem desestima la reclamación, sin argumento ni documento alguno, considerando por tanto que los cargos de 1300 € no pueden ser retrotraídos.SE PAGÓ UN PRECIO POR UN PRODUCTO Y NO SE RECIBIO EL PRODUCTO (Las autoridades de supervisión financiera dicen que no existe producto, que es un fra-ude y se aportan informes), ni explicación coherente alguna, ni por parte de la empresa de porque no se procedió a la entrega del producto o devolución del dinero, ni por parte de Visa Cetelem de que por que no procedió a anular el cargo (por inexistencia de producto). Al ser rechazadas por Cetelem (sin argumentos) las solicitudes de anulación de cargo, se reclama a Visa Internacional el 9/3/18, respondiendo Visa al día siguiente 10/3/18 (se agradece la prontitud). Visa Internacional resuelve “por escrito” que ella no es competente para retroceder un cargo indebido y en un texto de varios párrafos expone los motivos por los que corresponde a Cetelem y no a Visa proceder a retroceder un cargo indebido por no entrega del producto.“Visa chargeback rules and regulations apply to all Visa credit and debit cards. As a Visa cardholder you have a right to approach your bank and ask them to request a refund if the goods and services you purchased with your debit or credit card are not supplied as specified. This also applies in the case where a merchant ceases trading. Please contact your card-issuing bank for detailed advice about chargebacks. You can contact them directly using the address or telephone number on your Visa statement, or on the back of your card.“Se había acudido a Visa Internacional tras la respuesta sin argumentos de Visa Cetelem a mis argumentos, pero también por que el logotipo de “Visa” y “verified by visa” aparece en cada página de la web www.gsimarkets.com, como una forma de depósito segura. Visa informa en su web que los pagos se encuentran protegidos contra el fra-ude... Por tanto Visa Internacional me reenvía a Visa Cetelem, y añade que “tengo derecho a acercarse a mi banco (Cetelem) y pedirle que solicite un reembolso si los bienes y servicios que compré con mi tarjeta de débito o crédito no se suministran”, o al menos una explicación coherente y motivada de porque no se procedió a la anulación del cargo, pese a que no se recibe el producto y los informes aportados a Cetelem afirma ya sin ambigüedades que la empresa que procedió al cargo es un fra-ude.Hoy mismo se recibe llamada telefónica del Financial Ombudsman (http://www.financial-ombudsman.org.uk/), institución creada por el Parlamento Europeo para resolver quejas de particulares ante empresas financieras, para lo que es dotada de poderes legales para enmendar las cosas. En el caso de GSI Markets no pueden actuar directamente porque no está regulada, es decir no es una empresa financiera, es un fra-ude y así me lo confirman en correo electrónico que les adjunto (mail-juliana), en donde textualmente se dice: Como te dije esta mañana, este no es un caso que podemos investigar, pero el link de abajo demuestra que GSI Markets es una compañia de fra-ude. https://www.fca.org.uk/news/warnings/gsi-markets. Por supuesto que ese informe de la fca (financial conduct authority), de 17/7/17, ya ha sido aportado a Cetelem en el caso, aparte de la comunicación personal respondiendo a mi solicitud, de esta misma institución de supervisión financiera del Reino Unido, además de otras de Estonia que afirma que GSI Markets no tiene licencia para operar. Por consiguiente se demuestra hasta la saciedad que GSI Markets es un FRA-UDE, y Cetelem resuelve a su favor en la disputa del cargo, y como no tiene argumentos, simplemente dice que falla a su favor, sin motivación, lo que parece una forma caprichosa de resolver una disputa. Ante las evidencias del error de Cetelem, se reitera la reapertura de la reclamación y devolución del cargo, para que al menos se pueda recuperar el precio de un producto frau-dulento, que así ha sido confirmado por las autoridades competentes. Es la única posibilidad, pues aun que se inicie un procedimiento judicial ante la corte del Reino Unido, y GSI Markets resulte condenada, sería difícil ejecutar esa sentencia por el entramado de la empresa con filiares en países como Dominica.

LES MANDO AQUI TODOS LOS MENSAJES QUE HE ENVIADO A ESTA EMPRESA TRAS REALIZAR UNA COMPRA DE 3 CARTUCHOS DE TINTA COMPATIBLE, Y COMPROBAR QUE SOLO 1 FUNCIONA REALMENTE...LES HE ESCRITO EN 6-7 OCASIONES Y SOLO RESPONDIERON AL PRIMER MENSAJE CON UNA SOLUCIÓN INSERVIBLE:Mensaje mio 11 marzo: buenas tardes, por decir algo, resulta que les escribo porque acabo de tener un problema con sus cartuchos de la última compra que realicé a través de su web, y es que no funciona niinguno de los 2 cartuchos de color habiendo probado ambos a conciencia...la impresora devuelve un error que no me ha pasado nunca con otros compatibles para la misma, indicandome en el panel de lcd que extraiga y vuelva a instalar los catuchos como no reconociéndolos....y no solo eso sino, que además probando solo el de negra compatible de otra web sí lo reconoce perfectamente, pero al introducir cualquiera de los 2 de color suyos me indica que hay un problema con al menos uno de los cartuchos y deja de reconocer el de negra que antes funcionaba solo bien....osea que un desastre...por favor les pido me reenvíen lo antes posible unos cartuchos que funcionen correctamente, pues tengo aqui al menos 2 de color que no me sirven nada más que para ocupar espacio...así que si quieren venir a por ellos cuando me reenvíen unos que sirvan para algo, se los devuelvo en su cajita encantado para que les ocupen espacio a ustedes...yo trastos no quiero gracias....de no poder reenviar lo antes posible por favor reembólsenme el dinero y ya me apañaré yo la vida en otra web fiable.....pero me urge el tema mucho, pues mañana tendré que imprimir fuera de casa o pedir favores gracias a sus cartuchos inservibles......ya espero su pronta respuesta!!Mensaje mio 12marzo: les escribi ayer un mensaje dirigiéndome al servicio técnico, dado que ninguna de las 2 tintas que les compré en este pedido al cual me refiero, servía para nada dado que la impresora me devuelve el error que les adjunto en la foto...por favor necesito una solución lo antes posible y aún no me han comentado nada al respecto....espero su pronta respuesta para solucionarlo cuanto antes...gracias!!Mensaje de dvdbarato 12marzo: buenos días, antes que nada, compruebe que no haya cartucho original instalado, si hay algún original instalado, bloquea la instalación de compatibles. En caso de no haber originales instalados aparte del compatible, pruebe desinstalar todos los cartuchos, apagar la impresora de la corriente 5 minutos (del cable también), volver a encenderla, instalando primero el cartucho que le da fallo, con eso suele solucionarse los problemas causados por información del anterior cartucho almacenada en la memoria temporal de la impresora, pruebe y nos comenta, saludos.Mensaje mio 12marzo: Hola de nuevo, nada...acabo de probar lo que me decían de desconectarla 5-10min, e instalar 3n primer lugar cualquiera de los de color problemáticos y nada...ni lo reconoce cuando está solo ese, ni mucho menos cuando introduzco el de negra compatible...no tengo ninguno original....eso ya lo sabía que dan problemas si se mezclan, pero no es el caso....por tanto sigo sin solución, sin cartuchos que sirvan, y sin poder imprimir...un desastre vamos...Por favor solucionemos esto lo antes posible...voy a tener que comprar cartuchos esta tarde mismo en tienda debido a que los necesito ya si o si...y los de ustedes solo me están ocasionando pérdida de tiempo entre unas cosas y otras lamentablemente...espero una pronta solución ...Mensaje mio 13marzo: Buenos dias, por decir algo otra vez, continúo al igual que ayer sin solución al problema que generan las 2 tintas de color tal cual les expliqué....hice lo que me comentaron, como ayer mismo les dije en respuesta a su mensaje, y aquí sigo con 2 cartuchos de color inservibles de ustedes a la espera de ver cómo solucionamos esto...ya he tenido que comprar otros cartuchos de hecho como me temía, dado que me urgía el tema, y por ello se los compré con tiempo incluso...pero claro jamás pensaría que me mandarían 2 de los 3 cartuchos que no sirven para nada, sino para hacerme perder mucho tiempo con el dichoso problema entre unas cosas y otras...por favor necesito solucionar esto cuanto antes de una forma u otra pero noe hagan perder más tiempo si es posible...grcias, espero su pronta respuesta, ya que ayer no recibí una contestación, tras comunicarles que no funcionó lo de desconectar la impresora un rato ,y probar primero a instalar uno de los cartuchos problemáticos...por favor apañemos esto cuanto antes...Mensaje mio 14marzo: Hola una vez más, sigo a la espera de una solución 3 días después de que les escribiese por primera vez...ayer ni me respondieron al mensaje que les envíe....por favor es posible que alguien dedique 5min a contestar siquiera los problemas que sus propios cartuchos causan??? Cuánto vamos a estar con esto?? 1semana?? Por favor ya me han hecho perder bastante tiempo y aquí nadie me soluciona nada de ninguno manera...y yo aquí con 2 cartuchos de los 3 que les compré ocupando espacio simplemente como 2 trastos inservibles....denme una solución por favor....ya he tenido que comprar incluso los cartuchos por mi cuenta por otro lado gracias a que los suyos de color no sirven de nada...y mi tiempo que estoy perdiendo en todo esto nadie me lo va a pagar....ya espero su respuesta, a ver si esta vez es posible....Mensaje mio 15 marzo: 4 dias después continúo esperando una solución.... sería posible que Alguien contestase al menos a los mensajes...????Mensaje mio 16 marzo: Oigan llevo escribiéndoles 5dias seguidos y solo me.contestaron el primero con una solución inservible al igual que sus cartuchos.... sería posible que alguien se hiciese responsable de sus productos defectuosos, y me diese una solución por fin...??? No me gustaría tener que tomar otras medidas más drásticas, si veo que ni siquiera se dignan a contestar en una semana prácticammte, a un comprador impotente gracias a ustedes....Mañana viernes si no tengo respuesta y solución alguna, tendré que pensar en otras opciones....espero que no haga falta finalmente.Mensaje mio 16marzo: Oigan llevo desde el domingo mandándoles mensajes en referencia al problema que dicho dia les.comuniqué con respecto a sus cartuchos de color que les compré en la última compra.....me dieron una solución inservible el lunes ,y desde ese día les escribo a diario pidiéndoles una solución por fin a este desastre.....no solo no me la han dado aún, sino que ni siquiera se dignan a contestar ni un solo mensajes en 4-5dias...me parece vergonzoso...por favor ya, sería posible que Alguien se diga se a ofrecer una solución por fin!!!?! Me van a hacer ir a la organización de consumidores a denunciarles??? Espero que no y se dignen a contestar hoy por fin....Mensaje mio 16marzo: por favor alguien que responda 5-6 dias despues al problema que les he comentado ya por activa y por pasiva en 7-8 mensajes a lo largo de toda la semana??!! tras la solución inservible que me comentaron el segundo día de mensajes de apagar la impresora un rato y probar a instalar en primer lugar los cartuchos problematicos....por favor....tengo 2 trastos que no me sirven para nada y por los cuales les pagué mas de 20euros....me tienen ya casi desesperado....voy a tener que denunciarles si continúan sin responderme y sin dar una solución casi una semana después....

En el año 2009 yo trabajaba en una empresa que se llamaba Coydis. yo era comercial y tenia una VISA del BBVA para gastos de gasolinaLa tarjeta estaba a nombre de Coydis y mi nombre aparecía en la tarjeta como usuario de vehículo.La empresa quebró y no debieron de pagar el ultimo mes.ESCO me esta llamando día y noche a mi casa, a mi móvil, al móvil de mi mujer, reclamándome una deuda de esta VISA de un importe de 300 eur. pero con los intereses la deuda ya asciende a 1.000 eur.

El 16/12/2010, El Director del IES Arzebispo Xelmirez II, ordena a una profesora que lleve a mi hijo de 15 años a Urgencias, ya que en el recreo había recibido un puñetazo en el pecho. El Director del IES toma esta decisión en contra de la voluntad de menor (según me confesó después), y con mi desconocimiento (y sin autorización), siendo informada de los hechos a través de teléfono cuando ya mi hijo se encontraba en el Hospital Clínico Universitario de Santiago de Compostela (CHUS). En el Informe de Urgencias (se adjunta), se puede leer: “paciente de 15 años, es traído a Urgencias por presentar dolor torácico… La profesora que lo acompaña nos cuenta posteriormente que el paciente recibió un puñetazo en el tórax la semana pasada”. El 29/12/11, el Hospital remite al domicilio del menor y a su nombre factura por los servicios de Urgencia prestados, que asciende a 340,46 €. El 7/01/11, se comparece como madre y tutora del menor, en escrito dirigido al Servicio Gallego de Salud (Sergas).- CHUS, en el que se alega: 1.- Que el Servicio de Urgencia ha sido requerido por el IES ARCEBISPO XELMIREZ II, en contra de la voluntad del menor y con desconocimiento ni autorización de su madre. 2.- Que el menor no se encuentra protegido por ningún régimen de Seguridad Social, al estar gestionándose por entonces su inclusión como beneficiario, pero en todo caso al suceder los hechos que motivan la asistencia de Urgencia (a juicio de los responsables del IES Arcebispo Xelmirez II), suceden durante el recreo en sus instalaciones se aporta al CHUS copia del seguro escolar, que expresamente prevé como prestaciones sanitarias las derivadas de accidente escolar, hospitalización, ambulatorio, etc… 3.- Otras cuestiones relacionadas con el derecho a la salud y a la asistencia sanitaria Universal en los casos de Urgencia médica. El 25/01/11, la Gerente del CHUS, desestima las alegaciones con incongruencia omisiva (sin motivar sobre lo alegado), emitiendo la factura correspondiente ahora a nombre de su madre al considerar única y exclusivamente que “la asistencia fue efectivamente realizada” (algo que no se cuestiona), y que el Decreto 160/2010 de la Consellería de Sanidad sobre precios públicos, prevé dicha tasa en Asistencia de Urgencia. El 12/02/11, se interpone Reclamación Económico – Administrativa, ante la Junta Superior de la Consellería de Economía e Facenda, solicitando asimismo la suspensión de la ejecución. Tres años y medio mas tarde, el 15/07/14, se emite providencia de apremio 14/79O71445-5. por valor de 374,51 €, y todo ello sin haberse finalizado el procedimiento administrativo al no constar Resolución de la Reclamación Económico-Administrativa (Obligación de Resolver.- art. 42 LRJPAC), o cuando menos esta no ha sido notificada ni de forma personal, ni tan siquiera por edictos (Obligación de Notificar (art. 58 LRJPAC). La Providencia de apremio de 374,51 € a nombre de la madre (pero con NIF del menor), es notificada a través de edicto en DOGA el 20/11/14, al no residir ya en la Comunidad de Galicia desde 2011. El 18/12/14, se interpone Recurso de Reposición contra la Providencia de Apremio. Se reproducen las cuestiones alegadas anteriormente (que el menor fue llevado a Urgencias por personal del IES en contra de su voluntad y con desconocimiento de la madre y, que en todo caso ya se ha aportado copia del seguro escolar al ocurrir los hechos que motivan la asistencia en las instalaciones del IES). Adicionalmente se alega (Hecho 6º) que la Providencia de Apremio se emite sin haberse finalizado el procedimiento administrativo (reclamación económico administrativa), vulnerando los arts. 42 y 58 de la Ley 30/1992 y creando Indefensión al no conocer la motivación de la Administración. Pese a ello, de plano, sin resolver el Recurso de Reposición, incumpliendo nuevamente su obligación (art. 42 LRJPAC), ni notificarla (art. 58 LRJPAC), el 23/04/15 se procede al EMBARGO de 408,55 €. Es decir, en mas de 4 años la Administración no sido capaz de emitir y notificar la Reclamaciones Económico Administrativa interpuesta contra el Acto Administrativo, ni tampoco el Recurso de Reposición interpuesto contra la Providencia de Apremio. Posiblemente la Administración con la omisión de tan fundamentales trámites quisiera evitar la Prescripción de los hechos, pero tal finalidad no justifica la indefensión creada en el administrado y si una falta de respeto por el procedimiento administrativo, concretado principalmente en los arts. 42 y 58 de la Ley 30/1992. El 17/12/15, se solicita devolución de ingresos indebidos. Además de las referidas cuestiones de fondo se alegan cuestiones de forma o procedimiento al no constar Resolución tanto de la Reclamación EA, ni del Recurso de Reposición a la Providencia de Apremio. La Administración califica el escrito como Recurso de Reposición contra la providencia de embargo y lo desestima mediante Resolución de 3/10/16 notificada el 29/10/16 (esta vez si cumple con su obligación de resolver una solicitud y notificarla). La desestimación se produce pese a los fundamentos jurídicos expuestos que incluían una selección de disposiciones legales y jurisprudencia al efecto. Así entre otras mucha se cita la Sentencia 132/14 del TSJ de Castilla y León, concluye que “la providencia de apremio aquí impugnada deviene nula por contraria a derecho…, por cuanto que la Administración no resolvió en cualquier caso la solicitud de suspensión ni procedió al archivo de la misma, notificando en su caso tal circunstancia a la recurrente”. También se cita la Sentencia 274 del TSJ de Madrid: “la deuda impugnada se encontraba suspendida preventivamente por estarse a la espera de una resolución expresa del órgano encargado de resolver el recurso de reposición”, o la Sentencias de la AN de 24/09/12 y 12/11/12: “en tanto no se resuelva sobre la petición de suspensión, la Administración, no puede dictar la providencia de apremio”. El 22/11/16, se interpone Reclamación económico administrativa, contra la desestimación del Recurso de Reposición interpuesto contra la diligencia de embargo. Esta Reclamación, al igual que la anterior de 12/02/11, así como al igual que el Recurso de Reposición de 18/12/14, tampoco ha sido resuelta ni notificada con infracción por tanto ahora del nuevo art. 21.1 Ley 39/2015, que al igual que los anteriores de la Ley 30/1992 dice que: “La Administración está obligada a dictar resolución expresa y a notificarla en todos los procedimientos cualquiera que sea su forma de iniciación.” El 30/7/15, o Valedor do Pobo, admite una queja en relación con esta situación y requiere a la Consellería de Sanidad para que en el plazo de 15 días informe sobre el problema que motivó la queja. No se conocen actuaciones posteriores.

por razones personales no me realice el tratamiento de adelgazamiento informado a clínica que cancelaba toda la operación, la clínica anteriormente tramito la financiación económica con una financiera externa que fue entregada en su totalidad a la clínica IMEO, desde el 10 de noviembre del 2017, me he comunicado por todos los medios con ellos solicitando que se retrocede la operación, recibiendo la misma respuesta que no me preocupe que esto se anulaba , hasta el día de hoy no se ha realizado ninguna retrocesión de la financiación , cumpliendo yo con el pago de unos recibos que no me corresponden al no realizarme el tratamiento, la clínica a realizado 3 transferencias de los recibos cargados con concepto de devolución, aceptando de esta manera la cancelación del tratamiento, que no me realice .

La paciente, inició un servicio de odontología con la clínica en Octubre de 2017. Todo el tratamiento en cuestión tenía un presupuesto 3291.80 euros y por el cual pedimos un préstamo al banco con necesidad de aval. Cuatro meses después , la clínica nos habla de un segundo presupuesto de 2155.50 euros para completar el tratamiento (la parte estética, la cual es necesaria para finalizar la primera parte del tratamiento), cantidad que no se dijo en ningún momento antes de iniciar el servicio. A ese segundo tratamiento lo llaman ahora segunda fase de estética. Obviamente de saberlo no habríamos comenzado a trabajar con ellos, sin embargo, y por desgracia, ya es demasiado tarde.Resumo la desinformación o mala praxis llevada a cabo por la clínica: No se aclaro ni se dijo nada a la paciente de dos presupuestos ANTES de meternos en el préstamo. Una vez pedido el préstamo con el banco, avalado, y SÓLO a mitad del tratamiento se dijo que había otro presupuesto (fecha 12/01/2018) de 2155.50 euros más, cuando ya no existía, lógicamente, la posibilidad de NO iniciar el servicio con la dicha clínica. Es decir, una vez ya iniciado el tratamiento y pedido y PAGADO el préstamo, se habla de un segundo montante. Nunca antes se había mencionado.Esta situación puede corresponder a un error interno de la compañía, pero evidentemente la paciente no puede ser la que asuma las consecuencias. No se puede anunciar mas coste a mitad de un tratamiento cerrado después de haber pagado ya parte del mismo, esto se DEBE decir antes de iniciar el cualquier servicio, sea un taller, una clínica o una empresa de fontanería, lo contrario es MALA PRAXIS.Añadir que dejamos (yo y mi pareja que también es mi aval para el préstamo bancario) de recibir respuesta por correo electrónico una vez exigida una reunion con el director de la empresa desde el 19 de febrero.

El 20/2 compramos una c aseta de jardín por importe de 1.700 € en la tienda on-line. Ya para hacer el pago tuvimos varias incidencias en la web. Al día siguiente nos dimos cuenta de que la medida no era correcta y tratamos de anular el pedido por internet, tal como lo había encargado. No había opciones. Entonces llamamos varias veces, siempre comprobando mediante procesos on-line que la mercancía aún no había salido del almacén. Sin respuesta. Rellené un formulario de desestimiento completo y lo envié. En varios días tampoco respondieron. Conseguí finalmente hablar por teléfono y sin decirnos si lo habían recibido o no ni por qué tardaban tanto en dar señales de vida, me contestaron diciendo que lo anulaban directamente y que en un par de días me notificarían, pero que sin problema podía encargar ya el nuevo modelo porque sería todo muy ágil. Así lo hice. Ocho días después (8!) me envían el primer mail diciendo textualmente “La devolución del importe se realizará en la misma forma de pago en la que Ud. realizó la compra con un plazo estimado de 48 horas.” A partir de ahí se sucedieron 9 emails y más de 15 llamadas, más otras 5-6 a mi banco, pidiendo un certificado demostrando la titularidad de mi cuenta bancaria. Me quejé de que hiciera falta tantos requisitos pues en la transferencia constaban todos los datos y en los pantallazos que les adjunté también, pero en sucesivos mails insistían. Por más que traté de explicarles que el documento tal como lo pedían no era posible en mi aplicación del banco, me replicaban con que fuese físicamente a mi sucursal y absurdos parecidos. En todo este tiempo, debido al elevado importe de ambas transacciones (más de 3.00 €), se produjo un descubierto en mi cuenta bancaria, pues no se cumplieron sus plazos de 48 horas previstos. Además de pagar 14 € de penalización, tuve que estar haciendo movimientos entre mis cuentas, incluidas ventas de fondos de inversión que me produjeron más gastos, sin contar las innumerables llamadas, mails, molestias personales e impotencia como consumidores. Finalmente el importe ha sido abonado el día 13/3, veinte días después de mi devolución.Paralelamente, en el nuevo pedido de la caseta correcta anunciaban un periodo estimado de 13 días. En una de las veces que hablamos, pregunté por la entrega y me dijeron que llamarían unos días antes para acordarla, de modo que fuésemos varias personas para descargar el palet (de unos 100 kg.), así como para confirmar su transporte hasta el final de la parcela (y no la puerta), pues dado el peso no podríamos moverlo por nuestros propios medios una vez el transportista se marchase, además de contar con el tiempo necesario de construir una plataforma de hormigón donde instalarla. Pasaron unos días y nosotros íbamos comprobando el procedimiento on-line (pago pendiente >> pago recibido >> en proceso >> en envio) y para mi sorpresa, en este caso se adelantaron al paso “en envío” y de pronto a la hora de la comida me llamó un mensajero diciendo que en 15 minutos me entregaban el pedido. Traté de hacerle ver que esperaba un preaviso mayor, pero al final vino bajo las siguientes circunstancias: diluviando, un transportista único, transpalet no podía manejar los 3 escalones, furgoneta no podía acceder por puerta trasera, rodando tampoco por el suelo empapado, conmigo sola en casa sin otra ayuda y con las opciones por tanto de dejarlo a la intemperie bajo la lluvia (mientras se construía el suelo), o de protegerlo en el garaje (y ahora tener que contratar a alguien nosotros para mover las pesadas piezas).En definitiva, esta empresa (que presume de productos modernos y procedimientos actuales) ofrece un servicio de venta on-line que dista mucho de serlo como tal, más bien se parece a la venta tradicional pero con un guiño digital a los consumidores para atraparnos. Luego se lamentarán de que gigantes como Amazon estén fagocitando los negocios de retail pero, francamente, en casos como este se lo merecen...

El pasado 25 de Febrero cuando procedí a la compra online de un billete de AVE de Madrid a Sevilla, cuando solicitan los datos de la tarjeta y después de introducirlos, Renfe me envía un mensaje Servicio temporalmente no disponible. Vuelva a intentarlo pasado unos minutos. Pasado unos minutos volví a realizar el mismo proceso con el mismo resultado. Pasado unos minutos recibo la confirmación de la compra de dos billetes para la misma persona, el mismo día, a la misma hora y con el mismo origen y destino y pasan a cobrarme los dos billetes.Después de poner una reclamación en Renfe, la respuesta que recibo por parte de Renfe es que no se hacen responsable de los fallos técnicos de la página web de compra online. Yo viajé de Madrid a Sevilla utilizando uno de los billetes y evidentemente el otro no necesitaba utilizarlo y no lo utilicé.

El día 28 de febrero, alrededor de las 20:30h, realizamos un pedido a Pizza Market Sants a través de la plataforma online Just Eat para 8 pizzas (78,80€). Just Eat envío un correo para que confirmasemos el pedido a las 20:51h, pero no lo vimos. Alrededor de las 21:20h nos llamaron y nos dijeron que el pedido se había cancelado porque no lo habíamos confirmado. Para comprobarlo, fuimos a la pestaña Mis pedidos en el web de Just Eat y, efectivamente, el pedido no constaba y había desaparecido. Decidimos pedir pizzas en otro sitio y a las 22:30h, 2 horas después del pedido, llegó el repartidos de Pizza Market Sants. Después de llamar al restaurante, acordamos que el repartidor se llevara las pizzas y que nos harían el reembolso del pedido. Después de hablar con Just Eat al día siguiente, y de asegurarnos que tendríamos el reembolso en 24-48h, este nunca llegó y por este motivo llamamos dos veces más a Just Eat sin que nos dieran una respuesta concreta. Finalmente, después de insistir a Pizza Market Sants para que contactara Just Eat y nos solucionara el problema, nos llegó un email de Just Eat diciendo que no nos devolvían el dinero al cabo de 8 días hábiles.Las consecuencias derivadas han sido que hemos pagado 82€ por unas pizzas que nunca nos comimos y que nunca llegamos a confirmar debido a un malentendido entre Just Eat y Pizza Market Sants, que hemos perdido un total de 45 minutos en llamadas a Just Eat y Pizza Market Sants, y el estrés que esto ha supuesto por el hecho de las pocas respuestas de Just Eat.En los emails que acompañana la queja queda evidenciado que el mail de confirmación de pedido se envió a las 22:31h, justo cuando devolvimos las pizzas que no nos habían confirmado con anterioridad, y que la hora de entrega era a las 21.20h, 1 hora y 10 minutos antes de recibir el email y las pizzas. Por lo tanto, queda evidenciada la chapuza intentada por parte de Just Eat para justificar su gestión.

Buenas tardes, me llamo Nuria Ramos Pérez D.N.I 45110845W y a continuación expongo los motivos de mi reclamación: En primer lugar quiero decir que soy clienta de ADESLAS, junto a mi marido, desde hace más de 10 años y en todo este tiempo he sido tratada con el máximo respeto y profesionalidad por todos y cada uno de los médicos y personal a los que he acudido. Desde hace 1 año resido en Segovia con mi marido y recientemente me he visto obligada a acudir al médico por diversos problemas de salud. Fruto de estas visitas, el médico especialista en reumatología me diagnosticó una enfermedad autoinmune llamada “esclerodermia”. Después de diagnosticada la enfermedad, el reumatólogo me manda una serie de pruebas, entre las cuales se encuentra un “TACA” (tac de alta resolución)para comprobar si mis pulmones están afectos por la enfermedad. Para poder realizar esta prueba tuve que acudir a ADESLAS para que diesen el consentimiento oportuno, y es aquí donde comienzan los problemas que dan lugar a esta reclamación. El día 10 acudo a ADESLAS, situada en Carretera Antigua de Madrona, 1, 4002 Segovia, y me dirijo a administración donde me atiende “LAURA HERRERA”. Le enseño el papel del reumatólogo en la que se pide la realización de un “TACA”, prueba que tenía al día siguiente a las 11 de la mañana. LAURA HERRERA al mirar el papel y con una actitud despectiva comenta que el reumatólogo no es quien para mandar un “TACA” y me pide explicaciones, en pleno mostrador y delante de todo el mundo, sobre qué enfermedad tengo para que me pidan esta prueba Ante mi asombro y con mis reservas sobre la “legalidad” de tener que dar explicaciones sobre mi salud a una empleada de administración delante de todo el mundo, le expliqué los pormenores de mi enfermedad y el motivo por el cual se solicita la prueba.Tras escucharme, LAURA HERRERA de forma tajante y con actitud desafiante, me dice que no me da la confirmación para realizar la prueba porque el “reumatólogo no es nadie para pedirte esta prueba”, tras lo cual continua diciendo que “acuda al especialista del pulmón y si él lo considera oportuno te mandará la prueba, pero en ningún caso se realizará la prueba el día 11”, Cosa que no es cierta, ya que la esclerodermia la trata solamente el reumatólogo y es el único que puede tratar y mandar dichas pruebas. Sin comprender bien lo que estaba ocurriendo y con el malestar por el trato recibido me dirijo al especialista de pulmón que se encontraba en el mismo centro aquella tarde y tras explicarle nuevamente lo que me ocurría y las pruebas que necesitaba, el doctor me dice que no había ningún problema y en ese mismo momento me vuelve a rellenar un papel autorizando la prueba. A continuación, y con el papel del especialista en la mano, me vuelvo a dirigir a la administrativa LAURA HERRERA, a la cual le entrego la autorización del doctor de pulmón tal y como ella me había pedido. Incrédula por lo rápido que había conseguido el requerido documento, empezó a hacerme preguntas y comentarios del tipo “¿QUÉ ES UN TACA?, UN ESPECIALISTA DEL PULMÓN NUNCA DIRÍA TACA A ESTA PRUEBA SINO TAC”, todo ello con actitud desafiante y despectiva. durante todo este tiempo con la administrativa laura herrera y debido a su forma de tratarme tuve el sentimiento de estar haciendo algo malo. mientras tanto la citada laura herrera seguia con sus comentarios como regañandome por tener culpa de algo asi no es el procedimiento, primero tienes que pedir cita al especialista del pulmon, despues de mirarte y ya si el quiere te mandara las pruebas , esta no es forma de proceder diciendo una y otra vez lo mismo cuando dicho por el especialista del pulmon y el reumatologo no tiene razon esta administrativa.Desde mi humilde opinión, más tarde corroborada por la reumatóloga, esta no debe ser la forma de proceder de una administrativa. Sin embargo y dado que ya tenía el visto bueno de la reumatóloga y del especialista del pulmón, la administrativa LAURA HERRERA no tuvo más remedio que dar la confirmación a la realización de la prueba. Pensando que todo estaba solucionado, me hicieron la prueba el 11 de febrero. Sin embargo aquella misma tarde recibo una llamada al móvil de la citada LAURA HERRERA en la que me comunicaba que como había cosas en mi forma de actuar que no le cuadraban diciendo literalmente que le ¨parecía todo muy sospechoso¨, había pasado todo lo relativo a mi caso al equipo directivo médico y que me exigía que le llevase un informe de la reumatóloga , el cuál adjunto a la presente reclamación junto con las pruebas del TACTal y como me había requerido, acudí al mostrador con el informe del tac, ante lo cual dijo textualmente “A VER QUE LO LEA”. Ya cansada de la forma en la que me estaba tratando le espeté “¿SERÁ EL EQUIPO DIRECTIVO MÉDICO EL QUE TENGA QUE VERLO NO?”, a lo que respondió “AH, SÍ”, pero seguidamente se puso a mirar mis pruebas y el informe de la reumatóloga nuevamente en el mostrador de recepción y ante la mirada de todos los asistentes. Sintiéndome una vez más humillada, avergonzada y atacada por la señora LAURA HERRERA, puesto que no es nadie para romper la “confidencialidad médico-paciente”, tomé la decisión de poner la reclamación que presento ante ustedes. Quiero también dar mis más sentidas felicitaciones y agradecimiento a la médica especialista “DRA Urrego Laurín” (reumatóloga) y al médico especialista “DR Estrada” (pulmón) que en todo momento me han tratado con un respeto y profesionalidad exquisita. Sin nada más que comentar y esperando que se tomen las medidas oportunas, les saluda atentamente. nuria ramos perez