Últimas reclamaciones

Estimados señores, Me pongo en contacto con ustedes mediante el presente documento, para trasmitirles la incidencia sufrida por parte del servicio técnico REG Cartagena. El horno AEG Snº 31052967 Modelo BPS331120M comprado en el Corte Inglés de Cartagena el día 24/4/23 y que estando en garantía (finalizó el 23/4/26) dimos parte al Corte Inglés el 15/12/25 de que tenía dos fallos F247 y F241. Nos derivaron al servicio técnico REG Cartagena. El día 17/12/25 viene un técnico a ver el horno. El día 10/02/26 viene el mismo técnico y le cambia el sensor de temperatura. El día 02/03/26 vuelve a venir el mismo técnico porque el problema persiste. El día 11/03/2026 viene el mismo técnico y cambia el sistema eléctrico del reloj. El día 21/04/26 viene otro técnico, nos dijo que era el encargado, para volver a ver el horno. Presentando el horno los dos fallos durante las comprobaciones realizadas por el técnico y hace fotografías de éstas. Nos transmite que sería necesario sustituir el cableado del horno. En las siguientes semanas insisto para interesarme sobre alguna novedad respecto al estado de la incidencia. No recibo respuesta ni a las llamadas ni a las comunicaciones realizadas por Whatsapp. Por lo que, tras 10 días de no recibir comunicación alguna, el día 03/06/26 nos personamos en el Corte Inglés, donde nos trasladan que ellos reclamarán la atención al servicio técnico. El día 04/06/26 el responsable del departamento de electrodomésticos no ha obtenido respuesta al correo enviado. En ningún momento se ha llegado a solucionar el problema ni nos dieron parte de reparación o factura por parte de los técnicos tras cada visita. El horno sigue dando los mismos fallos F247 y F241. Adjunto fotografías de los fallos, del número de serie y modelo del horno y del resguardo de compra. Solicito una solución a la mayor brevedad posible, gracias. Sin otro particular, atentamente.

Hice un pedido, con num PO-186-20978603535991516 . Mi nombre es Sandra Cercós Costa , dni 40530133q. Me cobraron 104.70€ + 14.55€ de crédito que ya tenia con temu. En total 119.25€ . El pedido fue "enviado" presuntamente por kaiyuann . Consistia en un elevado de placas de pladur. El pedido fue realizado e 14/05. Vino a la mitad, por lo que no puedo hacer nada, ya que no trae ni libro de instrucciones y le falta la mitad de las piezas. He reclamado el reembolso en infinidad de veces Y NADIE me da una solución. El vendedor no carga la etiqueta para que se lleven el producto, TEMU dice que el vendedor tiene que cargar la etiqueta. El tal Kaiyuann me da opciones de reembolso parcial, 20%, 30% 50% , 70% y que me quede con estos 4 hierros que no me sirven para aboslutamente NADA. Yo quiero que se lleven el producto y que me devuelvan INTEGRO todo lo que he pagado. Pero nadie me da una solución.

RECLAMACIÓN POR DAÑOS OCASIONADOS DURANTE EL TRANSPORTE DE DEVOLUCIÓN GESTIONADO A TRAVÉS DE WALLAPOP EXPONE Que el reclamante realizó la venta de un embrague cerámico a través de la plataforma Wallapop por un importe de 130 €. Que el comprador ejerció su derecho de devolución y dicha devolución fue aceptada, iniciándose el correspondiente transporte de retorno gestionado mediante Wallapop Envíos. Que el producto fue entregado al sistema de transporte en perfecto estado de conservación y correctamente embalado. El envío se realizó mediante doble caja, abundante relleno interior y refuerzo exterior, siguiendo las condiciones de embalaje publicadas por la propia plataforma. Existen fotografías aportadas durante la incidencia que acreditan tanto el embalaje utilizado como el estado del producto. Que durante el transporte de devolución el paquete sufrió daños visibles, presentando deformaciones y signos evidentes de impacto o compresión. Que el producto regresó a manos del vendedor con daños que no existían en el momento de su envío, concretamente golpes y melladuras en el disco cerámico, elemento esencial y funcional de la pieza. Que tras comunicar la incidencia, Wallapop solicitó fotografías del producto dañado, del embalaje exterior, del embalaje interior y de la etiqueta de envío, indicando expresamente que la incidencia sería revisada por los daños producidos durante el transporte. Que toda la documentación requerida fue aportada dentro de los plazos establecidos. Que, pese a ello, la reclamación fue rechazada mediante referencias genéricas a una supuesta insuficiencia del embalaje, sin que se haya identificado ningún incumplimiento concreto de las condiciones de embalaje publicadas por la plataforma y sin que se haya efectuado una valoración específica de la documentación aportada. Que el hecho principal de esta reclamación resulta objetivo y acreditado documentalmente: El producto fue enviado en perfecto estado y ha regresado dañado. Que el perjuicio económico sufrido no se limita a una simple depreciación estética. Los daños afectan directamente al disco cerámico, es decir, a una de las zonas funcionales más importantes de la pieza. Cualquier comprador potencial de un componente de estas características examina precisamente dicha superficie antes de realizar la compra. Como consecuencia directa de los daños sufridos durante el transporte, el producto ya no puede comercializarse en las mismas condiciones en las que fue vendido originalmente. Un comprador razonable puede rechazar directamente la adquisición de una pieza golpeada en una zona crítica o exigir una reducción sustancial del precio ante las dudas generadas sobre su estado, integridad o funcionamiento. En términos prácticos, la pieza ha perdido gran parte de su valor comercial como consecuencia directa de los daños sufridos durante el transporte de devolución. Que resulta especialmente relevante que Wallapop solicitara inicialmente documentación específica para valorar los daños ocasionados durante el transporte y, una vez aportada dicha documentación, rechazara la reclamación sin asumir responsabilidad alguna por el perjuicio ocasionado al vendedor. Que el reclamante es usuario habitual de la plataforma, con más de 200 ventas realizadas, cerca de 300 envíos gestionados y 161 valoraciones de 5 estrellas, siendo ésta la primera reclamación por daños de transporte presentada tras años de utilización continuada del servicio. SOLICITA Primero. Que se reconozca la existencia de daños ocasionados durante el transporte de devolución y el perjuicio económico derivado de los mismos. Segundo. Que se proceda a la correspondiente indemnización por la pérdida de valor sufrida por el producto como consecuencia de dichos daños. Tercero. Que la incidencia sea revisada teniendo en consideración la totalidad de la documentación aportada, las circunstancias concretas del caso y los daños acreditados tanto en el producto como en el embalaje durante el transporte. Por ser de Justicia que solicita. Número inicidencia: 18196654

Despues de muchisimos años en wallapop, con mas de 200 buenas opiniones y aun mas ventas, hace un tiempo empeces a recibir mensajes raros de la app y al poco, 2 abril, recibo el mensaje de que me han desactivado la cuenta por movimientos sospechosos. Mi nick en wallapop era Julen y me llaman Jose ( el real es David), miro mi cuenta desde la cuenta de un amigo, yo ya no tengo acceso , y la foto me la han cambiado y en un tio von niños cuando la mia era Sheldon Cooper sentado en el trono de hierro de juego de tronos. Ademas de poner que vive en Sevilla cuando yo soy y vendia en villaviciosa de odon He tratado de ponerme en contacto con wallapop y no he recibido respuesta. No solo tengo el perjuicio de no poder comprar/vender, sino que desconozco que datos mios tienen,datos que deberia protejer wallapop y el agobio de verme envuelto en algun tipo de problema Trate de cambiar la contraseña, pero sigo sin poder acceder.

He recibido un pedido de dos zapatos que no se corresponde con los productos anunciados en su página web: el color es distinto y la calidad es claramente inferior a la ofertada. Por tanto, el producto es no conforme con el contrato de compra, de acuerdo con la normativa de protección de consumidores. Solicito el reembolso íntegro del importe abonado, 75,96€, incluidos los gastos de envío, sin asumir costes de devolución a China, ya que el error y la falta de conformidad son imputables al vendedor. Adjunto fotografías y documentación acreditativa

Solicito urgente la devolución del siguiente cargo que no aprobé, ni he usado

Hola, no sé si queja o como llamarlo por si ustedes pueden hacer algo, no sé si ya alguien se lo ha comunicado, es sobre el hielo de Mercadona llevo mucho tiempo diciéndole a mi marido a mí me huele a pescado, pero es que coges un cubito de hielo y a parte del olor que despide es que se te queda en los dedos como si hubieras manipulado pescado, es que ya no lo compro porque parece que sale del agua de limpiar pescado, no se si alguien más se ha quejado por si ustedes como hacen estudio. Un saludo

El día 7/05/2026 participé de forma legítima en el juego promocional denominado "Rascash" dentro de la aplicación móvil Gelt. Tras realizar la acción requerida por la plataforma, la aplicación me mostró una pantalla de confirmación expresa e inequívoca con el siguiente texto: "¡Enhorabuena! Has ganado 20€. Directos a tu Monedero. ¡Disfrútalos!". Adjunto captura de pantalla completa de dicha comunicación (Documento 1). Tras constatar que el importe no se reflejaba en mi saldo, me puse en contacto con el servicio de atención al cliente de Gelt en repetidas ocasiones. La respuesta de la empresa fue denegar el abono del premio, alegando de forma vaga que se trataba de un "fallo en un entorno de pruebas". Sin embargo, de manera unilateral y sin mi consentimiento, la empresa procedió a ingresar en mi cuenta la cantidad de 1000 Geltcoins (equivalentes a apenas 1 € si se pudiesen canjear todos, lo cual no es posible) en sustitución del premio originalmente visualizado y reconocido por su propio sistema. Considero que esta conducta vulnera el principio de vinculación publicitaria y las expectativas legítimas del consumidor. Al haberme otorgado un premio alternativo (los 1000 Geltcoins), la empresa reconoce implícitamente la validez de mi participación en el juego, por lo que no puede ampararse en un "error de sistema" para reducir unilateralmente el valor del premio obtenido y comunicado formalmente en pantalla.

Estimados/as señores/as: En fecha 01/05/2026 adquirí en la página web de Leroy Merlín una cama abatible vendida y gestionada por MiroyTengo. Más concretamente, el producto del siguiente link: https://www.leroymerlin.es/productos/cama-nido-abatible-dormitorio-juvenil-blanco-90x190-cm-92394144.html Después de montar el producto (mediante los servicios de un profesional), hemos visto que la fuerza requerida para abrir y cerrar la cama es enorme, haciendo la propia cama peligrosa para que la manipule cualquier persona del hogar (niños incluidos). Al constatar que el problema no se soluciona, nos pusimos en contacto con Miroytengo. Sin embargo, además de no ofrecernos ninguna solución, se niegan a aceptar la devolución alegando que el producto ya ha sido montado. ¿Cómo es posible comprobar si una cama funciona correctamente sin haberla montado previamente? Por otro lado, nos indican que, para comprobar correctamente la fuerza hidráulica de la cama, es necesario anclarla a la pared. Esta indicación resulta inaceptable, ya que supone asumir un riesgo evidente de dañar tanto la propia pared como el tabique, dada la fuerza desproporcionada que presenta el mecanismo. Adjunto los siguientes documentos adjuntos a esta denuncia: factura y, a pesar de no poder adjuntar, tengo vídeo del mecanismo y mail de la compra En ningún caso consideramos razonable tener que realizar una instalación adicional potencialmente perjudicial para verificar el correcto funcionamiento de un producto que, desde el primer momento, ya muestra defectos claros de uso y seguridad. Solicito que procedan al desmontaje del producto y devolución del dinero, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Buenas tardes. Presento reclamación contra Hobibear.es / Service ES, como empresa vendedora, por la falta de entrega de un producto comprado y pagado en su tienda online, así como por la falta de una solución efectiva ante la devolución indebida del paquete a origen por parte de la empresa de transporte asignada por el vendedor. El pedido afectado es HBES***. Fue realizado en la tienda online Hobibear.es, por importe de 49,99 €, y corresponde al producto Hollow - Zapatos de punta ancha, Beige Rojo, talla 43. El envío fue gestionado por EcoScooting con número 433300000935*** y referencia asociada 60475674***. La dirección de entrega facilitada en la compra era correcta y consta en la documentación del pedido. A pesar de ello, durante la incidencia se ha intentado presentar el problema como si hubiera sido un rechazo del destinatario o un error de dirección, lo cual no se corresponde con la realidad. El día 3 de junio de 2026, a las 10:16:48, EcoScooting registró en el seguimiento la incidencia “Intento de entrega fallido [Destinatario se negó a firmar]”. Esa anotación es falsa. No rechacé el paquete, no me negué a firmar y no di ninguna instrucción que permitiera registrar la entrega como rechazada. Antes de esa incidencia ya había contactado con EcoScooting para solicitar una franja horaria aproximada de entrega, precisamente para poder organizarme, y se me indicó que dependía del transportista, sin facilitarme ninguna previsión concreta. Si no se ofrece una franja horaria útil, no puede convertirse después una entrega no realizada en una falsa negativa del destinatario a firmar. La llamada del repartidor se produjo mientras estaba en una consulta médica y no podía atender el teléfono. Al comprobar posteriormente la llamada perdida y ver la incidencia falsa registrada en el seguimiento, inicié reclamaciones ante EcoScooting y Hobibear para evitar la devolución indebida del paquete. Ese mismo día hablé con el transportista en el número que aparecía en mis llamadas perdidas. La conversación fue imposible de mantener correctamente, había una clara dificultad de comunicación y finalmente el repartidor me colgó directamente, dejándome con la palabra en la boca. Además, consulté con el vecindario por si el repartidor hubiera llamado por error a otra vivienda de la calle. Todas las personas consultadas me indicaron que ningún repartidor de EcoScooting había llamado a su puerta. Este dato refuerza que no hubo un intento real y efectivo de entrega en mi domicilio ni una negativa mía a firmar. También contacté con atención al cliente de EcoScooting. Se me indicó que el caso quedaba reportado, que se comunicaría la mala actuación del repartidor y que debía contactar con el vendedor o plataforma de compra para coordinar una nueva entrega. A pesar de ello, el envío acabó marcado como “Devolución a origen”. Posteriormente, EcoScooting comunicó que no había podido entregar el paquete “después de varios intentos” y que procedía a devolverlo. No acepto esa versión. No consta documentalmente un segundo intento real y efectivo de entrega. Lo que consta es una incidencia inicial con causa falsa y, después, la devolución a origen. Durante la gestión, EcoScooting se centró en pedir códigos logísticos que nunca me fueron facilitados como destinatario, como LPXXX, APXXX o CNESP, pese a que ya disponía de los datos visibles del envío, el pedido y el código postal. Esa forma de actuar generó respuestas ambiguas y contradictorias, sin una solución real. También recibí respuestas genéricas indicando que el paquete sería entregado en 3 a 7 días, sin fecha concreta ni gestión efectiva. Eso me hizo perder tiempo y dinero, además de obligarme a permanecer pendiente de un reparto que finalmente no se produjo. Durante este proceso recibí llamadas reiteradas desde un número con prefijo de Madrid. El patrón era siempre el mismo: llamaban y, al atender, colgaban. Si devolvía la llamada, el teléfono comunicaba o descolgaban y volvían a colgar rápidamente. Sospecho que esta práctica puede servir para generar apariencia de contacto con el cliente sin que exista comunicación real. Mi teléfono conserva el registro de llamadas entrantes y salientes, con fecha, hora y duración, por lo que puede acreditarse si hubo o no conversación efectiva. Hobibear, como empresa vendedora, no puede limitarse a derivarme al transportista. Yo compré el producto a Hobibear, pagué el importe a Hobibear y la entrega formaba parte de la operación de compra. No he recibido el producto, no he rechazado el paquete y no he provocado la devolución. El producto era un regalo para mi hijo. Después de haber pagado el pedido y de haber reclamado desde el primer momento, no acepto que se me traslade a mí la consecuencia de una incidencia logística mal gestionada. SOLICITO que Hobibear entregue el producto comprado sin coste adicional mediante un nuevo envío urgente, aunque tenga que realizarse con otra empresa de transporte. Subsidiariamente, si no puede garantizar la entrega inmediata, solicito la devolución íntegra de los 49,99 € abonados. Asimismo, solicito que Hobibear deje de tratar este caso como un rechazo del destinatario o como un problema de dirección, asuma su responsabilidad como vendedor y coordine con EcoScooting la aclaración del destino real del paquete. Dispongo de documentación completa: confirmación de pedido, correos enviados y recibidos, seguimiento del envío, conversación con EcoScooting, devolución a origen, reclamaciones previas, captura de publicidad del producto y documentación presentada ante organismos de consumo. Atentamente.