Últimas reclamaciones

RECLAMACIÓN FORMAL Entrega de vehículo, exceso de kilometraje e información precontractual Reclamante Manuela Stefania Stoica Contrato de financiación 9114756691 Vehículo Peugeot 3008 Destinatario Servicio de Atención al Cliente / Joaquín Oliva, S.A. / Stellantis Financial Services/ Grup Oliva Motor Fecha 12/08/2026 A la atención del Servicio de Atención al Cliente: Yo, Manuela Stefania Stoica, en relación con el contrato de financiación nº 9114756691, correspondiente al vehículo Peugeot 3008 objeto de dicha financiación, presento formalmente la siguiente reclamación. Con carácter previo a la firma del contrato, consulté expresamente al personal del concesionario cuáles serían las consecuencias económicas en caso de superar el kilometraje inicialmente pactado, precisamente porque indiqué que realizaba más kilómetros de los previstos. En concreto, el 25 de julio de 2022 pregunté por correo electrónico qué tipo de penalización se aplicaría si superaba el kilometraje contratado, indicando expresamente que realizaba más de 10.000 km al año. La respuesta que recibí por escrito por parte de la comercial del concesionario fue que la penalización por exceso de kilometraje sería de 0,03 euros/km y que, si superaba en más de un 30 % el kilometraje contratado, la penalización pasaría a ser de 0,08 euros/km. Asimismo, se me planteó la posibilidad de aumentar el kilometraje contratado. Dicha información fue facilitada antes de la firma del contrato, que tuvo lugar el 3 de agosto de 2022, y resultó relevante para aceptar la operación en las condiciones finalmente contratadas. Al finalizar la financiación y manifestar mi intención de entregar el vehículo conforme a la modalidad de Valor Final Garantizado, se me comunica que no se acepta dicha entrega debido a que el vehículo habría excedido en más del 20 % el kilometraje contratado, pretendiendo exigirme el pago de la cuota final. El anexo contractual establece un kilometraje máximo de 80.000 km, un Valor Final Garantizado de 21.722,57 euros, un coste de exceso de kilometraje de 0,03 euros/km y contiene una cláusula según la cual el financiador puede rechazar la entrega del vehículo cuando el exceso sea superior al 20 % del máximo contratado. No obstante, dicha consecuencia es directamente contradictoria con la información precontractual expresa que me fue facilitada cuando pregunté específicamente por este supuesto. Según la información recibida por escrito, incluso cuando el exceso superase el 30 %, la consecuencia prevista continuaba siendo una penalización económica por kilómetro, aunque incrementada de 0,03 euros/km a 0,08 euros/km, sin que en ningún momento se me informase de que superar el 20 % supondría perder por completo la posibilidad de entregar el vehículo y quedar obligada al pago de una cuota final superior a 21.000 euros. En mi caso concreto, el exceso de kilometraje es aproximadamente del 24 %, es decir, inferior al umbral del 30 % que expresamente me fue comunicado como referencia para incrementar el coste del kilometraje. Por ello, la aplicación que actualmente se pretende realizar supone una consecuencia económica completamente distinta y extraordinariamente más gravosa que la que se me comunicó antes de contratar. La normativa de protección de consumidores exige que la información precontractual relevante sea clara, comprensible, veraz y suficiente, y regula la integración en el contrato de determinadas condiciones económicas y jurídicas ofrecidas al consumidor antes de contratar. Asimismo, las condiciones generales están sometidas a exigencias de transparencia, claridad, concreción y sencillez. Resulta especialmente relevante que no me limite a alegar desconocimiento de una cláusula contractual: antes de contratar pregunté expresamente por las consecuencias de superar el kilometraje y recibí una respuesta escrita concreta y diferente de la consecuencia que ahora se pretende aplicar. SOLICITO Primero. Que se acepte la entrega del vehículo y se proceda a la cancelación íntegra de la financiación, sin exigirme el pago de la cuota final de 21.722,57 euros, atendiendo a la información precontractual incorrecta y contradictoria que me fue facilitada por el propio vendedor/intermediario antes de la firma del contrato. Subsidiariamente. Para el supuesto de no aceptarse lo anterior, solicito que se respeten las condiciones expresamente comunicadas por escrito antes de la contratación, aceptándose la entrega del vehículo y aplicándose únicamente la penalización de 0,03 euros por cada kilómetro de exceso, al encontrarse mi exceso de kilometraje por debajo del 30 % indicado en dicha comunicación. En ningún caso acepto ni reconozco que proceda exigirme automáticamente la cuota final de 21.722,57 euros en estas circunstancias. Asimismo, solicito que, mientras se tramita y resuelve esta reclamación: • no se efectúe ningún cargo correspondiente a dicha cuota final; • no se inicie procedimiento de recobro alguno respecto de la misma; • no se comunique ninguna supuesta deuda derivada de esta controversia a sistemas de información crediticia o solvencia patrimonial; • y todas las comunicaciones relativas a este asunto se realicen por escrito. Adjunto a esta reclamación copia del contrato de financiación y del intercambio de correos electrónicos mantenido antes de la contratación, en el que consta expresamente la información anteriormente mencionada. Solicito una respuesta motivada y por escrito, pronunciándose específicamente sobre la contradicción existente entre la cláusula que actualmente pretenden aplicar y la información proporcionada por su representante antes de la formalización del contrato. En caso de no obtener una solución satisfactoria, me reservo expresamente el ejercicio de cuantas acciones me correspondan en defensa de mis derechos como consumidora, incluyendo la presentación de reclamaciones ante los organismos de consumo competentes y, respecto de la entidad financiera, ante el Banco de España, una vez cumplidos los requisitos previos aplicables. Atentamente, Manuela Stefania Stoica

Presento esta reclamación por las restricciones que Vinted está aplicando reiteradamente a mi cuenta profesional. Soy usuaria de Vinted Pro y utilizo la plataforma para desarrollar una actividad comercial legítima. Sin embargo, Vinted me ha impuesto por segunda vez una restricción, esta vez durante 7 días, eliminando además 10 anuncios y ocultando el resto de mis artículos. El problema principal es que Vinted se limita a realizar afirmaciones generales sobre un supuesto incumplimiento de sus políticas, pero no me informa de manera concreta de qué infracción corresponde a cada anuncio eliminado. Si se eliminan 10 anuncios, considero razonable que se me indique qué incumple cada uno de ellos y cuál es la norma concreta que se considera infringida. No es suficiente una explicación genérica que me deja sin saber qué conducta debo corregir. Además, considero especialmente preocupante que se sancione directamente la cuenta sin una advertencia previa suficientemente concreta que permita al vendedor corregir los anuncios afectados. La consecuencia es que, después de esta situación, tengo incluso miedo de volver a publicar artículos legítimos por temor a que una nueva detección pueda provocar el bloqueo permanente de mi cuenta. Por ejemplo, puedo disponer de varios leggings del mismo modelo, pero en diferentes colores y tallas. Son artículos que adquiero legítimamente en un outlet para su posterior venta. Que existan varias unidades similares forma parte de una actividad comercial normal y, precisamente, mi cuenta está registrada como Vinted Pro. Si Vinted Pro está destinado precisamente a vendedores profesionales, necesito saber qué puedo vender y bajo qué criterios, porque una política que me permite vender profesionalmente pero me impide publicar productos legítimos de mi actividad sin identificar exactamente qué incumplo resulta imposible de aplicar de forma segura. Asimismo, describo de forma veraz el estado de cada artículo: algunos son nuevos con etiqueta, otros nuevos sin etiqueta y otros usados. No intento hacer pasar artículos nuevos por usados. No cuestiono que Vinted pueda establecer normas para sus vendedores, pero considero necesario que dichas normas se apliquen de forma clara, transparente y proporcional, identificando las infracciones concretas y permitiendo al vendedor corregirlas. He presentado una apelación ante Vinted solicitando una revisión manual de mi cuenta y que se me indique qué anuncios concretos consideran infractores y qué norma específica incumple cada uno. Actualmente estoy a la espera de su respuesta. Solicito a la OCU que revise mi reclamación y valore si la actuación de Vinted, en este caso concreto, resulta adecuada y transparente respecto de una cuenta Vinted Pro, especialmente teniendo en cuenta la reiteración de las restricciones, la falta de identificación individual de las supuestas infracciones y las consecuencias que puede tener para una cuenta profesional. Adjunto las comunicaciones y capturas disponibles relativas a la restricción y a los anuncios eliminados, y aportaré también la respuesta de Vinted a mi apelación cuando la reciba.

Estimados/as señores/as: El pasado día 16/07/2026 compré en su web on line el artículo Fotoprix #10199715, el cual incluía su oferta promocional Fotolibro Plus 31x23 cm. Me pongo en contacto con ustedes porque me habéis mandado el álbum sin las fotos que subiste al álbum online. Adjunto el recibo del pago con el pedido de Fotoprix #10199715. SOLICITO, el reembolso o la impresion de las fotos que faltan que son casi todas las hojas. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente. Muchas gracias Un saludo recibo Fotoprix

Estimados/as señores/as: El pasado día 16 de julio de 2026 compré en su web on line el artículo Camiseta Mundial 2026 Visitante España Mujer, el cual incluía su oferta promocional a 34,99 € con 6 € de tarifa plana de envío incluidos en ese total. El pedido tiene el número 10931A07170424492. Me pongo en contacto con ustedes porque al recoger el pedido en Correos he tenido que abonar la cantidad de 11,38 € en concepto de aduana, arancel e importación. Este pago no fue indicado en el proceso de compra efectuado ni aparece en su política de envíos publicado en su web. Adjunto justificante del pago en correos y precio del envío indicado en el proceso de compra en su web. SOLICITO: el cumplimiento de la oferta y me sea rembolsado el importe pagado en Correos para recoger el pedido. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

Al bloquear mi cuenta en Vinted se creen con derecho de apropiarse de mi dinero. Estoy sin Dinero y sin artículo. Es un delito de apropiarse de mi dinero y responderán por ello.Un robo a toda regla.

Antes de realizar la compra consulté mediante una herramienta de inteligencia artificial la fiabilidad de la tienda. La información disponible públicamente y las valoraciones elevadas de Habitium transmitían la impresión de que se trataba de una tienda fiable, lo que influyó en mi decisión de compra. Sin embargo, mi experiencia real ha sido diferente: se aceptó el pedido y el pago y el pedido permaneció como “Preparación en curso” desde el sábado hasta el martes por la tarde, momento en el que se me comunicó que el producto no estaba disponible. Por este motivo considero importante que esta experiencia quede registrada públicamente para que otros consumidores puedan disponer también de información sobre este tipo de incidencias antes de realizar una compra.

Estimados/as señores/as: El pasado día 26 de julio de 2026 compré online (vía Amazon) el artículo KKHOMEI Toldo Motorizado 5×3 m con luz LED y Persiana, Toldo Eléctrico Retráctil (Número de pedido: 408-8812617-8600309), el cual incluía su oferta promocional y especificaciones técnicas de un producto eléctrico motorizado con motor integrado y mando a distancia. Me pongo en contacto con ustedes porque el producto entregado no se corresponde con lo contratado. Tras proceder a la instalación del toldo fijándolo en la fachada de mi vivienda como obra fija, se comprobó que el paquete suministrado corresponde a un modelo totalmente manual, sin motor ni mando a distancia. Al reclamar a través de la plataforma, el vendedor admitió que el toldo no es motorizado como dice en su anuncio de Amazon: "Este modelo es manual. No incluye motor ni mando a distancia". Dicha situación constituye un claro incumplimiento de las condiciones pactadas y una grave falta de conformidad del producto (Artículo 114 del Real Decreto Legislativo 1/2007). El vendedor se niega a enviar el kit de motorización correspondiente y únicamente ofrece una indemnización parcial de 50 €, importe absolutamente insuficiente que no cubre la diferencia real de mercado entre un modelo manual y uno eléctrico motorizado, ni los perjuicios derivados. Adjunto fotocopia de: Copia del justificante de compra / factura emitida por Amazon donde consta la descripción del producto. Captura de pantalla de la ficha y anuncio en la página web donde se publicitaban las características de "Motorizado / Eléctrico". Capturas de pantalla del historial de chat donde el vendedor reconoce textualmente que el modelo entregado es manual y carece de motor/mando. Comprobante del pago realizado a través de Amazon. SOLICITO: El cumplimiento de la oferta: mediante la entrega y sin coste adicional del kit de motorización y mando a distancia correspondiente al modelo anunciado y abonado. En su defecto, la resolución parcial del contrato / reducción del precio: mediante el reembolso de la diferencia real de valor de mercado entre el modelo manual y el eléctrico motorizado, compensando la falta de conformidad. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente. Sebastián González Paredes

Hola realice un pedido de 175 euros por dos prendas. Devolví una tengo resguardo de devolución lo pagué por paypal, me he puesto en contacto con guess y no hay forma de dar con un agente. A través de paypal no han podido reclamar porque ellos dicen me lo enviaron, pero la cuestión es que lo devolvi. Necesito una solución son 98 euros los que me han impugnado, y no me dan solución . Paypal me indica reclamar por aquí tengo justificantes de pago y devolución,

No recomiendo comprar online en Obramat. Yo quería un revestimiento de color gris. En la web el producto aparecía con un aspecto gris, por eso lo compré. Sin embargo, el revestimiento que recibí era de color roble (marrón), completamente diferente a lo que esperaba según las imágenes de su página. Su única respuesta es que en el albarán figuraba “color roble”, por lo que consideran que es mi responsabilidad. Me ofrecen devolver el importe del revestimiento y del palet, pero se niegan a devolver los 80 € que pagué por el transporte. Es decir, pagué 80 € para que me trajeran un producto cuya imagen en la web no se correspondía con lo que recibí, me quedo sin el revestimiento y además pierdo 80 €. Una empresa tan grande debería asumir su parte de responsabilidad cuando las imágenes de su web pueden inducir a error. El cliente no debería perder 80 € por una información confusa en la compra online.

Estimados/as señores/as: En agosto de 2025 formalicé la compra de un vehículo de ocasión Hyundai Tucson N Line (Matrícula 1989NCD) en el concesionario ALC Retail (Grupo Cobendai), sito en la calle Metalurgia nº 1 de Alcobendas. Los trámites fueron gestionados por el comercial D. César Alcántara. Firmé el contrato de compraventa y el documento de autorización a la gestoría del concesionario para realizar el cambio de titularidad a mi nombre. Cumpliendo con mis obligaciones, aboné en su totalidad el precio pactado de 31.690 € mediante tres transferencias bancarias a la cuenta de Cobendai. El 21/08/2025 se me hizo entrega del vehículo junto con la ficha técnica, libro de mantenimiento sellado a mi nombre y el manual. No obstante, no se me entregó el permiso de circulación definitivo, sino un documento de "vehículo de cortesía". El comercial manifestó verbalmente y por escrito que el coche procedía de un renting interno por objetivos comerciales y que en 6 meses (febrero de 2026) la gestoría tramitaría el cambio de nombre definitivo. Tras reiterados intentos de contacto en fechas 23/03/2026 y 06/05/2026 debido al retraso del trámite, el comercial ha cesado toda comunicación. He constatado presencialmente que las instalaciones de ALC Retail / Grupo Cobendai se encuentran cerradas definitivamente por una situación de insolvencia/preconcurso de acreedores, dejando el vehículo plenamente abonado sin transmitir legalmente su propiedad. SOLICITO, Se exija formalmente a la administración del Grupo Cobendai / ALC Retail la liberación inmediata de cualquier carga, reserva de dominio o deuda que pese sobre el vehículo matrícula 1989NCD, cambio de titularidad de vehículo y la entrega del permiso de circulación a nombre de la reclamante. Se de traslado solidario e inmediato de esta reclamación a HYUNDAI MOTOR ESPAÑA S.L.U. como marca matriz reguladora de su red de concesionarios oficiales. Al tratarse de una compradora de buena fe que ha abonado el 100% del valor del vehículo a un distribuidor autorizado de su marca, Hyundai España debe intervenir de forma subsidiaria ante la financiera del grupo para liberar la eITV y facilitar el cambio de nombre en Tráfico, evitando el perjuicio patrimonial de un consumidor desprotegido ante la quiebra de su red comercial. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.